Справа № 120/6588/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 р. Справа № 120/6588/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/6588/20-а за позовом ТОВ "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.01.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, від 07.10.2020 за № 2013582/39652387 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 на суму ПДВ 55583,33 грн датою її подання на реєстрацію, а саме 17.08.2020.

17.12.2021 до суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні, у якій представник відповідача просить виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду від 16.01.2021 шляхом зміни дати подання на реєстрацію податкової накладної № 521 з 17.08.2020 на 09.09.2020.

Заява обґрунтовується тим, що під час виконання рішення суду з`ясувано, що дата та номер складання податкової накладної ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020, що зазначені в рішенні суду, відповідають відомостями, наявним у Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 521 датою, що зазначена в рішенні, а саме 17.08.2021. Водночас в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ "ВІНПГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 за рішенням Комісії ДПС № 2013582/39652387 від 07.10.2020, яка надійшла на реєстрацію 09.09.2020.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 у справі № 319/1547/17, в ухвалах від 22.11.2021 у справі № 640/19906/19 та від 08.12.2021 у справі № 826/307/17.

Як видно зі змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2021, у третьому абзаці резолютивної частини суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 датою її подання на реєстрацію, а сам 17.08.2020. Водночас таке рішення відповідає висновкам, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги.

Натомість представник ДПС України просить змінити дату реєстрації податкової накладної № 521 з 17.08.2020 на 09.09.2020, тобто фактично змінити ухвалене судом рішення, яке набрало законної сили.

Суд наголошує, що інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Натомість доводи, на які посилається заявник, не свідчать про допущення судом описки, яка може бути виправлена в порядку, визначеному ст. 253 КАС України, адже якщо суд внесе відповідне виправлення, то це змінить суть прийнятого у цій справі рішення.

Суд звертає увагу, що наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на стадії виконання рішення суду, може бути підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення (ст. 378 КАС України).

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви представника ДПС України про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січні 2021 року в адміністративній справі № 120/6588/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 20.12.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович