Справа № 600/2017/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2017/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

20 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, голови Комісії з ліквідації Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Цвентарної Наталії Борисівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з ліквідації Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (далі відповідач-1), голови Комісії з ліквідації Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Цвентарної Наталії Борисівни (далі відповідач-2), в якому просила:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації протиправною, якою не доведено до працівників управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, а саме до ОСОБА_1 інформацію про віділені робочі місця в м.Хотин Дністровського управління соціального захисту населення, що відповідно до структури, затвердженої розпорядженням Дністровської районної державної адміністрації та про надання кандидатур працівників управління, які претендують на вищезазначені посади, що призвело до не подачі ОСОБА_1 на рівних умовах із усіма працівниками, заяви до Дністровського управління соціального захисту населення про перевід;

- зобов`язати голову комісії з ліквідації управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме обов`язково працевлаштувати ОСОБА_1 на рівносильну посади, яку ОСОБА_1 займала до ліквідації управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.03.2021 року Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації винесено наказ № 32-ос Про звільнення ОСОБА_1 , згідно пункту 1 якого звільнено 17.03.2021 року ОСОБА_1 , - спеціаліста відділу виплати соціальних допомог, пільг, компенсацій та субсидій управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації у зв`язку із ліквідацією управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації (згідно п. 11 ч. 1 , п. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Наведений наказ прийнятий на підставі наказу Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації від 05.01.2020 № 1-ОД «Про персональне попередження працівників управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації».

Зазначає, що відповідач не довів до її відома вакантні посади в управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, що унеможливило позивачу звернутися з заявою про перевід, тому звернулася з даним позовом до суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 послалася на те, що керівництво управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, в порушення вимог Конституції України, ЗУ «Про державну службу», не довело та не ознайомило весь колектив управління соціального захисту населення та праці Хотинської райдержадміністрації, з листом від Дністровського управління соціального захисту населення, що відповідно до структури, затвердженої розпорядженням Дністровської районної державної адміністрації від 11.02.2021 року №7, передбачено відділенні робочі місця в м.Хотин в кількості 17 штатних одиниць та прохання надати кандидатури працівників управління, які претендують на вищезазначені посади. Зазначає, що вона будучи необізнаною у віділенні робочих місць в м.Хотин, за рахунок недонесення до працівників цього факту керівництвом управління, була обмежена у своїх діях і не подала заяву про перевід.

Вказує, що нею була направлена заява до Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про обов`язкове працевлаштування. Однак відповідно до листа відповідача від 30.03.2021 року № 01-02-24-299 їй відмовлено в обов`язковому працевлаштуванні у зв`язку з тим, що управлінням здійснено всі передбачені законодавством заходи для працевлаштування працівників, що вивільняються. У зв`язку із наведеним, просить зобов`язати відповідача працевлаштувати її на рівнозначну посаду, яку вона займала до ліквідації Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, з 01.03.1990 року по 17.03.2021 рік позивач працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації на різних посадах, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 15-18).

Згідно запису від 04.11.2008 року № 11 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , позивач призначена на посаду спеціаліста 1 категорії відділу прийому громадян управління персоналом та прийому громадян управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації. (а. с. 17).

21.09.1994 року позивач прийняла Присягу державного службовця. (а. с. 15).

29.12.2020 року Хотинською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 357-р Про персональне попередження заступників голови, керівника апарату та керівників структурних підрозділів, зі статусом юридичної особи публічного права районної державної адміністрації, пунктами 1 та 2 якого передбачено, персонально попередити заступників голови, керівника апарату та керівників структурних підрозділів, зі статусом юридичної особи публічного права районної державної адміністрації про наступне вивільнення пов`язане з реорганізацією районної державної адміністрації за списком та зобов`язати керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права забезпечити у встановленому порядку виконання комплексу організаційно-кадрових заходів, пов`язаних з реорганізацією районної державної адміністрації та персонально попередити працівників про наступне вивільнення. (а. с. 45).

На виконання вказаного розпорядження, 29.12.2020 Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації видано наказ № 36-ОД Про персональне попередження працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації п. 1,2 якого передбачено, персонально попередити працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про наступне вивільнення пов`язане з реорганізацією районної державної адміністрації та затверджено список ознайомлення працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, посади яких підлягають вивільненню (а. с. 46).

30.12.2020 року позивача персонально повідомлено про заплановане вивільнення із займаної посади у зв`язку із реорганізацією РДА та її структурних підрозділів, про що свідчить підпис позивача у списку працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, посади яких підлягають вивільненню. (а. с. 47-50).

30.12.2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації направлено на адресу Хотинського районного центру зайнятості звітність за формою № 4-ПН інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці.(а. с. 51).

05.01.2021 року Хотинською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 1-р Про ліквідацію структурних підрозділів, зі статусом юридичної особи публічного права районної державної адміністрації, пунктами 1, 2, 3 та 8 якого, серед іншого, передбачено, припинити діяльність структурних підрозділів районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права шляхом ліквідації, зокрема, Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації з чисельністю 26 штатних одиниць. Встановлено строк завершення процедури ліквідації структурних підрозділів районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права до 01.04.2021. Утворено комісії з ліквідації відповідних структурних підрозділів районної державної адміністрації та затверджено склад комісій. Зобов`язано керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права забезпечити у встановленому порядку виконання комплексу організаційно-кадрових заходів, пов`язаних з ліквідацією відповідної юридичної особи. (а. с. 52-54).

На виконання вказаного розпорядження, 05.01.2021 року Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації видано наказ № 1-ОД Про персональне попередження працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації пунктами 1 та 2 якого передбачено, персонально попередити працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації про наступне вивільнення пов`язане з ліквідацією районної державної адміністрації та затверджено список ознайомлення працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, посади яких підлягають вивільненню. (а. с.55-57).

05.01.2021 року начальником Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 складено персональне попередження спеціалісту відділу виплати соціальних допомог, пільг, компенсацій та субсидій управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації ОСОБА_1 про заплановане вивільнення у зв`язку із ліквідацією управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, згідно якого попереджено позивача про вивільнення із займаної посади у зв`язку з ліквідацією районної державної адміністрації та її структурних підрозділів не раніше ніж за 30 календарних днів від дати персонального попередження. (а. с. 58).

05.01.2021 року позивач одержала та ознайомилася з персональним попередженням, що підтверджується її особистим підписом. (а. с. 58).

11.01.2021 року Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації направлено на адресу голів Хотинської, Клішковецької, Недобоївської та Рукшинської територіальних громад лист про необхідність працевлаштування 26 осіб працюючих та 7 осіб, які знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, які підпадають під звільнення через ліквідацію установи і перебувають у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. (а. с. 59).

16.02.2021 року Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації листом № 01-19/596 повідомило відповідача про штатний розпис віддалених робочих місць Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації в м. Хотин, відповідно до якого передбачено 17 штатних одиниць. (а. с. 60-61).

16.02.2021 року Управління соціального захисту населення Хотинської РДА листом № 01-02-24-281 на виконання вказаного листа, надало свої пропозиції Управлінню соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації щодо списку осіб відповідно до штатного розпису вказаного в листі від 16.02.2021 року № 01-19/596. (а. с. 62-63).

17.03.2021 року Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації винесено наказ № 32-ос Про звільнення ОСОБА_1 , згідно пункту 1 якого звільнено 17.03.2021 року ОСОБА_1 , - спеціаліста відділу виплати соціальних допомог, пільг, компенсацій та субсидій управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації у зв`язку із ліквідацією управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації (згідно п. 11 ч. 1 , п. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України). (а. с. 7, 66).

Управління Держпраці у Чернівецькій області з 23.03.2021 року по 24.03.2021 рік за зверненням громадянки ОСОБА_1 від 22.02.2021 року в Офіс Президента України, скероване листом Держпраці від 15.03.2021 року № 1773/3.1/4.1-ЗВ-21 проведено перевірку Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині трудових відносин, оплати праці, мінімальних гарантій в оплаті праці.

За результатами вказаної перевірки Управлінням Держпраці у Чернівецькій області складено акт від 24.03.2021 року № ЧВ-600/21/273/АВ. Із змісту вказаного акту вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації було здійснено всі передбачені законодавством заходи для працевлаштування працівників, що вивільняються. Порушень вимог законодавства щодо працевлаштування працівників, що вивільняються не виявлено. (а. с. 67-77).

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача не одноразово звертався із запитами на отримання інформації щодо процедури припинення Управління соціального захисту населення Хотинської РДА, працевлаштування позивачки та інших питань. На вказані запити відповідач надав відповіді, зокрема листами від 19.03.2021 року № 01-13/351, від 02.04.2021 року № 01-13/490, від 02.04.2021 року № 01-02-24. (а. с. 10-14).

Згідно інформації Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості від 02.06.2021 року № 222/2411.003-21, у зв`язку з пошуком роботи 02.04.2021 позивач звернулась до філії. Позивач двічі відмовилась від запропонованої їй підходящої роботи. 08.04.2021 року позивачу надано статус безробітного згідно ст. 43 Закону України Про зайнятість населення. На даний період відповідна робота відсутня.

Позивач вважає дії відповідача протиправними звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи та аргументи позивача, покладені в основу позову є безпідставними. Порядок та процедура припинення державної служби з підстави п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889, дотримані відповідачем повністю. Наказ Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації від 17.03.2021 року № 32-ос Про звільнення ОСОБА_1 відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ліквідація Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, та як наслідок звільнення позивача із займаної посади, відбулося на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 05.01.2021 № 1-р Про ліквідацію структурних підрозділів, зі статусом юридичної особи публічного права районної державної адміністрації.

Вказане розпорядження, прийнято відповідно до статей 5, 6, 41, 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 49-2 Кодексу Законів про працю України, ст. 87 Закону України Про державну службу, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій, доручення Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.12.2020 №113-К Про окремі заходи щодо реорганізації районних державних адміністрацій.

Статтею 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV (далі Закон № 586-XIV) визначено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень статті 6 Закону № 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно зі ст. 44 Закону № 586-XIV голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

Положеннями ст. 47 Закону № 586-XIV встановлено, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Граничну чисельність, фонд оплати праці працівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, в межах виділених асигнувань, визначає голова відповідної місцевої державної адміністрації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій": здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1. Згідно з вказаним додатком Хотинську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Дністровської районної державної адміністрації.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, між іншим, в разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

У преамбулі Закону України Про державну службу від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), зазначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VIII встановлено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

За приписами ч.1 ст. 87 Законі 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Законі № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Законі № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду. У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Системний аналіз зазначених положень дозволяє зробити висновок, що державного службовця має бути попереджено про наступне вивільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті суб`єктом призначення або керівником державної служби у письмовій формі і не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 30.12.2020 року позивача персонально повідомлено про заплановане вивільнення із займаної посади у зв`язку із реорганізацією РДА та її структурних підрозділів, про що свідчить підпис позивача у списку працівників управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, посади яких підлягають вивільненню. (а. с. 47-50)

05.01.2021 року начальником Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 складено персональне попередження спеціалісту відділу виплати соціальних допомог, пільг, компенсацій та субсидій управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації ОСОБА_1 про заплановане вивільнення у зв`язку із ліквідацією управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, згідно якого попереджено позивача про вивільнення із займаної посади у зв`язку з ліквідацією районної державної адміністрації та її структурних підрозділів не раніше ніж за 30 календарних днів від дати персонального попередження. (а. с. 58).

05.01.2021 року позивач одержала та ознайомилася з персональним попередженням, що підтверджується її особистим підписом. (а. с. 58).

17.03.2021 року Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації винесено наказ № 32-ос Про звільнення ОСОБА_1 , згідно пункту 1 якого звільнено 17.03.2021 року ОСОБА_1 - спеціаліста відділу виплати соціальних допомог, пільг, компенсацій та субсидій управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації у зв`язку із ліквідацією управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації (згідно п. 11 ч. 1 , п. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України) (а. с. 7, 66). Отже строки попередження відповідачем дотримано в повній мірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 87 Закону № 889 встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

З огляду на зазначене слідує, що в даному випадку, суб`єкт призначення або керівник державної служби органу, який ліквідується (п.1-1 ч.1 ст.87 Законі №889-VIII) не зобов`язані пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. Такий обов`язок розповсюджується виключно на звільнення передбачене пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону №899-VIII

Колегія суддів зазначає, що з приводу процедури вивільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 Закону № 889) Національне агентство України з питань державної служби (далі НАДС) надало роз`яснення від 20.02.2020 № 86р/з, відповідно до якого НАДС зазначає, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус (ч. 4 ст. 40 КЗпП України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Згідно з ч. 6 ст. 49-2 КЗпП України, вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

- про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

- у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

- не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Отже, до державних службовців, які вивільнюються на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КзПП України, положення ч. 2 ст. 40 КЗпП України та положення ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України, не застосовуються.

Колегія суддів також звертає увагу на роз`яснення даного питання НАДС від 20.02.2020 №86р/з в якому останнє наголосило, що процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення наразі врегульована положеннями Закону № 889, отже, при звільненні державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, зокрема, відповідно до пункту 1 чи пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону № 889, положення статті 49-2 Кодексу законів про працю України не застосовуються.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що доводи позивача про порушення відповідачем обов`язку, який полягав у тому, що одночасно з попередженням про звільнення позивачу повинні бути запропоновані інші вакантні посади, які відповідають його кваліфікації, досвіду роботи та стану здоров`я і які може виконувати працівник, і не лише за місцем роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які були в юридичної особи упродовж періоду від вручення працівнику письмового попередження про звільнення із займаної посади у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці по день його звільнення, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що їй не забезпечено реалізацію права на переведення в іншу установу, в даному випадку на аналогічну вакантну посаду в віддалених робочих місць Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації в м. Хотин, з огляду на що колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 889 встановлено, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Згідно з нормами п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону № 889 рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Положеннями ч. 5 ст. 22 Закону № 889 визначено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 889, державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:

- на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення;

- на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Системний аналіз зазначених положень дозволяє дійти висновку, що державний службовець, за умови його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу лише за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення. В даному випадку, право прийняти рішення про переведення належить саме керівнику державної служби або суб`єкту призначення. При цьому, суд звертає увагу що прийняття такого рішення є правом, а не обов`язком керівника державної служби або суб`єкта призначення, тому твердження позивача про порушення відповідачем реалізації права позивача на переведення в іншу установу, в даному випадку на аналогічну вакантну посаду в віддалені робочі місця Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації в м. Хотин, є безпідставними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 працювала на посаді спеціаліста, а вакантні посади на віддалені робочі місця Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації в м. Хотин були лише на головного спеціаліста і вище, що унеможливлює автоматичне переведення.

Водночас, Управлінням Держпраці у Чернівецькій області з 23.03.2021 року по 24.03.2021 рік за зверненням громадянки ОСОБА_3 від 22.02.2021 року в Офіс Президента України, скероване листом Держпраці від 15.03.2021 року № 1773/3.1/4.1-ЗВ-21 проведено перевірку Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині трудових відносин, оплати праці, мінімальних гарантій в оплаті праці.

Так, за результатами вказаної перевірки Управлінням Держпраці у Чернівецькій області складено акт від 24.03.2021 року № ЧВ-600/21/273/АВ. Із змісту вказаного акту вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації було здійснено всі передбачені законодавством заходи для працевлаштування працівників, що вивільняються. Порушень вимог законодавства щодо працевлаштування працівників, що вивільняються не виявлено. (а. с. 67-77).

Враховуючи встановленні в справі обставини та норми чинного на момент звільнення ОСОБА_3 законодавства колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідачем було дотримано порядок та процедуру припинення державної служби з ОСОБА_3 з підстави п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889, а наказ Управлінням праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації від 17.03.2021 року № 32-ос Про звільнення ОСОБА_3 відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.