Справа № 200/4726/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 грудня 2021 року справа №200/4726/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року (повне судове рішення складено 30 червня 2021 року у справі № 200/4726/21 (суддя в І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення,

УСТАНОВИВ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі ГУ ДСНС України у Донецькій області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» (далі ТОВ «Азовавтогаз»), в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ТОВ «Азовавтогаз», розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, 55/2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- встановити спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання директора ТОВ «Азовавтогаз» зупинити експлуатацію АЗС ТОВ «Азовавтогаз», розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, 55/2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що у період з 17.03.2021 по 24.03.2021 було проведено позапланову перевірку приміщень та території АЗС ТОВ «Азовавтогаз», розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, 55/2, за результатами якої складено акт від 24.03.2021 № 120. Під час перевірки зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, а тому на виконання повноважень, які передбачені Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V), позивач звернувся до суду та вважав, що виявлені порушення загрожують життю людей, а тому є необхідність у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи позивача до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ТОВ «Азовавтогаз» (, місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нікопольський, 6-а), розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, 55/2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення АЗС ТОВ «Азовавтогаз», розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, 55/2 вважає неспівмірним з виявленими порушеннями. На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив надані відповідачем докази, надав неналежну оцінку фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спірних правовідносин.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ТОВ «Азовавтогаз» є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40410121, місцезнаходження: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 6А (а.с.109).

У період з 17 березня 2021 по 24 березня 2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону № 877-V, окремого доручення Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 12.03.2021 № 02-3693/262-1, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 16.03.2021 № 94 «Про здійснення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території ТОВ «Азовавтогаз», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, буд. 6А (фактичні адреси місць провадження господарської діяльності, зокрема: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, 55/2) (а.с.83-103).

Актом перевірки суб`єкту господарювання ТОВ «Азовавтогаз» (а.с.15-82), щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.03.2021 року № 120 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), та інших нормативно-правових актів, а саме:

- наказом керівника не затверджено інструкцію, якою встановлено протипожежний режим, який включає: можливість (місця) куріння, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт (у тому числі зварювальних); правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та шмаття, очищення повітроводів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації та обслуговування наявних інженерно-технічних засобів протипожежного захисту (автоматичних систем пожежної сигналізації, вогнегасників тощо); порядок проведення ППР та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; дії працівників у разі виявлення пожежі; порядок збирання членів добровільної пожежної дружини та відповідальних посадових осіб у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

- не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для зовнішніх установок відповідно до «Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

- витяги основних положень з інструкції, якою встановлено протипожежний режим, не вивішено на видних місцях, що може призвести до виникнення пожежі, паніки, незнання користування первинними засобами пожежогасіння та первинних дій при виникненні пожежі;

- керівником підприємства не розроблені комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки;

- керівником підприємства не розроблені комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки; не забезпечено у необхідній кількості первинними засобами пожежогасіння; не визначено обов`язки посадових осіб (у тому числі заступників керівників) щодо забезпечення пожежної безпеки, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- керівником підприємства не призначено наказом відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, приміщень, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту;

- загальнооб`єктову інструкцію про заходи пожежної безпеки не складено у відповідності до розділу ХІІ НАПБ В.01.058-2008/112, що може призвести до виникнення пожежі, паніки, незнання користування первинними засобами пожежогасіння та первинних дій при виникненні пожежі;

- наказом по підприємству не призначені відповідальні особи за справне утримання доріг, проїздів і під`їздів, що призводить до збільшення часу прибуття пожежних підрозділів, унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;

- на території підприємства на видних місцях не встановлено таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схеми руху транспорту, в яких вказується розміщення будівель, що може призвести до ускладнення оповіщення пожежних підрозділів про пожежу, ускладнення знаходження первинних засобів пожежогасіння;

- не встановлено технологічними регламентами або об`єктовими графіками чи інструкціями терміни очищення приміщень та обладнання від пилу, що може призвести до виникнення пожежі від найменших джерел запалення, як природних, так і по необережності, з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- у приміщенні з розміщенням приладів пожежної сигналізації та вузлів керування не вивішені інструкції про порядок дій чергового (оперативного) персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність в системі пожежної сигналізації, що може призвести до паніки та неправильних дій під час виникнення пожежі, внаслідок чого унеможливлюється своєчасне оповіщення людей та пожежних підрозділів про виникнення пожежі;

- операторську не забезпечено схемою пожежної сигналізації, а також інструктивними матеріалами та про дії щодо оповіщення про пожежу, що може призвести до паніки та неправильних дій під час виникнення пожежі, внаслідок чого унеможливлюється своєчасне оповіщення людей та пожежних підрозділів про виникнення пожежі;

- на підприємстві не забезпечено запас пожежних сповіщувачів у кількості не менше 10 % від кількості змонтованих, що може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

- не розроблено графік очищення внутрішньої поверхні резервуарів, що може призвести до виникнення пожежі від найменших джерел запалення, як природних, так і по необережності, з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- АЗС не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АГЗП у випадку пожежі, внаслідок відсутності якої унеможливлюється евакуація транспортних засобів з території АЗС під час виникнення пожежі;

- АЗС не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності, в тому числі недоукомплектовано пожежний щит у відповідності до додатку 2 НАПБ В.01.058-2008/112, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- на АЗС не вивішено на видних місцях плакати, які містять перелік обов`язків водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, що може призвести до неправильного порядку дій під час заправляння автотранспорту з подальшим розливом горючих рідин;

- АЗС не забезпечено знаками пожежної безпеки: - дорожніми знаками щодо обмеження швидкості пересування автотранспорту по території АЗС; - відповідними знаками попередження водіїв мототранспорту про необхідність вимкнення двигуна на відстані 15 м від паливно-роздавальних колонок; - знаками про обов`язкову висадку пасажирів; - дорожніми знаками, що забороняють в`їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на територію АЗС;

- АЗС не забезпечено гучномовним зв`язком, що унеможливлює забезпечення своєчасного оповіщення людей про пожежу в її початковій стадії, що призведе до збільшення часу оповіщення та евакуації;

- допускається експлуатація АЗС без переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні, внаслідок відсутності якого персонал та відвідувачі АЗС не будуть сповіщені про перевищення допустимих концентрацій горючих речовин в повітрі робочої зони, що може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в просторі та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не складено та не затверджено наказом керівника підприємства виробничу інструкцію з експлуатації і ремонту обладнання, а також технологічні схеми, внаслідок чого технологічне обладнання може бути у несправному стані, що призведе до розтікання палива при пожежі, поширення пожежі на інші резервуари, будівлі, споруди, транспортні засоби та унеможливить підступи до осередку пожежі для його гасіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- режим експлуатації, кількість відпрацьованого часу і помічені неполадки в роботі обладнання не фіксуються в експлуатаційному журналі;

- адміністрацією об`єкта не затверджено графік з переліком робіт і строків проведення ТО, поточного і капітального ремонтів технологічного обладнання, встановленого згідно з експлуатаційною та ремонтною документацією, внаслідок чого технологічне обладнання може бути у несправному стані, що призведе до розтікання палива при пожежі, поширення пожежі на інші резервуари, будівлі, споруди, транспортні засоби та унеможливить підступи до осередку пожежі для його гасіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) в будівлі операторської, що унеможливлює у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення;

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що може призвести до перешкоджання знаходження первинних засобів пожежогасіння та унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- територія не забезпечена пожежним щитом засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- на пожежному щиті не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що може призвести до ускладнення оповіщення пожежних підрозділів про пожежу.

- вогнегасники, які експлуатуються не мають облікових (інвентарних) номерів.

- на пожежному щиті (стенді) не забезпечено захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, що може привести їх у не справний стан та унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначена окремо для кожного поверху та приміщення необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- не обладнано приміщення операторської будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації, що призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

- допускається використання горючих матеріалів для облицювання стін на шляхах евакуації (будівля операторської), що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

- не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, у разі відсутності якої забороняється провадження господарської діяльності на об`єкті.

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, відповідно до «Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, пункт 2, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

- в будівлі операторської, на видному місці не вивішені відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- об`єкт не обладнано інформаційно-довідковим куточком щодо отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності суб`єкта господарювання, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

- не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, що призведе до ускладнення ліквідації надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей.

- не складено розрахунок потреби в засобах індивідуального захисту органів дихання та план накопичування ЗІЗ (НПАОП 0.00-1.04-07 «Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання»; Стандарт МНС України СОУ МНС 75.2-2:2010 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги», що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

- декларація безпеки разом з позитивним висновком експертизи не подана в органи ДСНС, внаслідок чого унеможливлюється встановлення можливого рівня ризику та масштабів можливих наслідків потенційних аварій на об`єкті підвищеної небезпеки, які можуть змінюватися внаслідок змін у технологічному процесі, системах протиаварійного захисту, зміни обсягів небезпечних речовин, що знаходяться в обігу на об`єкті, а також неможливо оцінити готовність до локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.

- на об`єкті підвищеної небезпеки не створено та не функціонує автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, що призведе до пізнього оповіщення людей, які перебувають на території АЗС, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, стрімке поширення пожежі та продукти горіння унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей, а також спричинить до збільшення часу передачу інформації про надзвичайну ситуацію, в зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу збільшиться час впливу небезпечних факторів пожежі на людину.

Акт від 24 березня 2021 № 120 підписано без зауважень (а.с.80).

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 24 березня 2021 № 120, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Подальша експлуатація ТОВ «Азовавтогаз» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За результатами проведеної перевірки позивач звернувся з цим позовом до суду.

Під час розгляду даної справи, позивачем було проведено повторну перевірку відповідача на предмет усунутих порушень, за результатами якої складено акт від 20 травня 2021 року № 222, в якому вказано на наступні порушення, які залишились не усунутими (а.с.152-162):

- на об`єкті підвищеної небезпеки не створено та не функціонує автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Акт від 20 травня 2021 року № 222 підписано уповноваженою особою ТОВ «Азовавтогаз» без зауважень (а.с.161 зв. бік).

З метою усунення виявленого порушення, 20 травня 2021 року між відповідачем - ТОВ «Азовавтогаз» та ТОВ «Безпека2000» укладено договір № 84 на розробку робочого проекту системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій на об`єкті ТОВ «Азовавтогаз» «Реконструкція комплексу будівлі по влаштуванню автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпова, 55/2» (а.с.149-151).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, апеляційний суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом № 877-V.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 7 Кодексу цивільного захисту України. передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України від 18 січня 2001 року № 2245-III «Про об`єкти підвищеної небезпеки» встановлено, що суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Частиною першою та четвертою статті 53 Кодексу цивільного захисту України на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 32-33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною першою та другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Слід зазначити, що положеннями частини першої статті 53 Кодексу цивільного захисту України визначено, що на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Вимоги до проектування та монтування автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення визначено ДБН В.2.5-76:2014 "Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення".

Водночас норма статті 53 Кодексу цивільного захисту України зобов`язує встановлювати автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення тільки на об`єктах підвищеної небезпеки.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України від 18 січня 2001 року № 2245-III «Про об`єкти підвищеної небезпеки» АЗС ТОВ «Автоазовгаз» за адресою: просп. Карпова, 55/2, м. Маріуполь, Донецька область, підпадає під перелік об`єктів підвищеної небезпеки, які підлягають обладнанню автоматичними системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Отже, відповідно до положень статті 53 Кодексу цивільного захисту України, АЗС ТОВ «Автоазовгаз» (об`єкт підвищеної небезпеки) при проектуванні та монтуванні автоматизованих систем на об`єктах підвищеної небезпеки мають застосовуватися вимоги ДБН В.2.5-76:2014.

Тобто, згідно норм Закону відповідач має обов`язок встановлювати автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення незалежно від наявності у позивача можливості забезпечувати прийом сигналу з ПЦС від СРВНСО для реагування в разі виявлення загрози чи виникнення надзвичайної ситуації.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20 листопада 2018 № 826/1024/18, від 26 червня 2018 року № 823/589/16, 19 листопада 2019 року № 580/31/19, від 26 червня 2020 року № 580/33/19.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що відповідач не заперечує, що на АЗС по просп. Карпова, 55/2 у м. Маріуполь Донецької області системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення не встановлено, тобто вимоги наведеної законодавчої норми ТОВ «Автоазовгаз» не виконані.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано не взяв до уваги доводи ТОВ «Автоазовгаз» на те, що ним укладено з ТОВ «Безпека2000» договір від 20 травня 2021 року № 84 про проектні роботи автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення в разі їх виникнення, оскільки по-перше: такий договір укладений щодо об`єкта за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Карпова, 55/2, в той час коли АЗС ТОВ «Автоазовгаз» розташована за іншою адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, 55/2, по - друге: само по собі укладення договору не свідчить про усунення відповідачем порушення, яке існує на теперішній час та несе загрозу життю населення.

Посилання в додаткових поясненнях про функціонування такої автоматизованої системи не підтверджено належними доказами. В будь-якому випадку, на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення такі докази також були відсутніми, що унеможливлює задоволення з цих підстав апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відповідачем на час розгляду справи судом першої інстанції не надано доказів усунення всіх порушень, встановлених ГУ ДСНС України у Донецькій області в актах перевірки від 24.03.2021 № 120 та від 20.05.2021 № 222 (продовження використання відповідачем у господарській діяльності АЗС без обладнання її приміщення автоматизованою системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та системою оповіщення), і що такі порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд акцентує увагу на тому, що існування хоча б одного із виявлених під час перевірки відповідача порушень створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування. Кожне із виявлених порушень створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, які перебувають у приміщенні та будівлях АЗС ТОВ «Азовавтогаз» за вказаною адресою, перешкоджають швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації.

На думку суду, неусунення кожного із виявлених порушень може призвести до незворотних наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права, зокрема, на життя й здоров`я працівників, відвідувачів та осіб, задіяних в гасінні пожежі на безпечні умови для життя та праці.

З огляду на викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей внаслідок недотримання ТОВ «Азовавтогаз» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, та враховуючи ступінь небезпечності, слід застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС ТОВ «Азовавтогаз», розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Карпова, 55/2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В той же час, 08 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зі змісту якого вбачається, що відповідно до акту від 21.12.2021 № 209М, який складено за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідачем усунуто всі порушення, які слугували підставою для звернення до суду.

Просив прийняти відмову від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

За приписами ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частина 2 ст. 314 КАС України обумовлює, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення.

Керуючись ст. ст. 14, 189, 311, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» залишити без задоволення.

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 200/4726/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення.

Провадження у справі № 200/4726/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення - закрити.

Повне судове рішення - 21 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук