Справа № 466/8887/21
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8887/21
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Невойта П.С.

секретар с/з Семків Х.І.

справа №466/8887/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування повідомлення серії LV № від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення серії LV № від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 28.09.2021 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.2021 суд за клопотанням позивача замінив відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

03.10.2021 на адресу суду представником відповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинен містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка станом на дату подання клопотання про закриття провадження не виносилась, оскільки, відповідно до ст. 279-1 КУпАП України, встановлюється відповідальна особа, визначена ст.14-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 287-288 КУпАП, оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення. Відтак, на момент відкриття провадження та розгляду справи відсутній предмет спору, що є об`єктом розгляду у суді.

У зв`язку з викладеним, на підставі п.1 ч.1. ст.238 КАС України, просив провадження у справі закрити.

В судове засідання 20.12.2021 сторони не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 287-288 КУпАП, оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення. Відтак, на момент відкриття провадження та розгляду справи відсутній предмет спору, що є об`єктом розгляду у суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 229, 238, 239, 241, 248, 287-288, 294 КАС України, п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування повідомлення серії LV № від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 /дев`ятсот вісім гривень 00копійок/, яка сплачена, згідно квитанції № 2607/з1 від 23.09.2021 отримувач платежу ГУК Львiв/Шевченк?вський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013955, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт