Справа № 640/22824/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 02.11.2021 подав апеляційну скаргу, в якій просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав лише 04.10.2021;

- задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, оскільки матеріали справи містять докази вручення копії судового рішення рекомендованим повідомленням 01.10.21 року через особу за довіреністю - Кулик (т.18,а.с.153), в той час як апелянт посилався на дату та номер штемпелю вхідної кореспонденції , здійснений канцелярією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ( в тому числі і надати докази про сплату судового збору) протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від апелянта 02.12.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення від 29.11. 2021 року № 5925 на суму 34050 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 04.10.2021 року, на підтвердження чого надав роздруківку з сайту «Укрпошти» щодо руху листа з трекінг-номером 886.

Розглянувши вказане клопотання апелянта колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/201 ).

У свою чергу, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, первісне клопотання апелянта про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнано судом необґрунтованим ухвалою суду від 16.11.2021 року.

Заяви із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом, не зважаючи на вимоги ухвали суду не подано.

Належних доказів на спростування інформації, наявної в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання копії оскаржуваного рішення 01.10.2021 року апелянтом до повторного клопотання не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року .

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю.Ключкович

А.Б. Парінов