Справа № 640/32061/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/32061/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"
до треті особи, Кабінету Міністрів України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про про визнання протиправними та нечинними постанов КМУ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" про визнання протиправними та нечинними Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812" та Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1290 «Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів».

Ухвалами суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі та задоволено заяву про забезпечення позову ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря".

Судом вжито наступні заходи забезпечення позову:

1) заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812", а саме: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, щодо виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.2. Здійснювати замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.3. Отримувати спеціальні бланки нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b).

2) заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812", а саме: вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

Ухвалами суду від 13.12.2021 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати наступні дії: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, з метою замовлення в останнього спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.2. Здійснювати замовлення спеціальних бланків нотаріальних документів у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.3. Здійснювати отримання спеціальних бланків нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b).

2) заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

Від Кабінету Міністрів України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви відповідач посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" та вказує, що наслідком вжиття заходів забезпечення позову є фактичне зупинення дії нормативно-правових актів Уряду, які є предметом оскарження. Крім того, відповідач вказує, що між позивачем та ДП "Національні інформаційні системи" додаткової угоди до договору не укладено, що свідчить про взаємне визнання сторонами виконання умов договору до повного його виконання. Отже відповідач вважає, що наразі вжиття заходів забезпечення позову є передчасним.

Крім того, відповідач зазначає про надання оцінки адекватності та співмірності заходів забезпечення заявленим вимогам.

Представник Міністерства юстиції України підтримала позицію відповідача.

В судовому засіданні третя особа ДП «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС») подала свої письмові пояснення щодо підтримки позиції відповідача та вказала, що 12.12.2021 підприємством укладено договір з ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів». Інші доводи третьої особи співпадають з доводами, які були висловлені під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Представник ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 157 КАС України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з ухвали суду від 13.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову, судом з"ясовано обсяг заявлених позовних вимог та надано оцінку співмірності заявлених заходам забезпечення позову з огляду на факт зміни організаційного процесу виготовлення та постачання спеціальних бланків нотаріальних документів, що безпосередньо впливає на охоронювані законом інтереси підприємства позивача. Судом надано оцінку щодо оголошення про проведення тендеру на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів, наявність відносин між позивачем та третьою особою - ДП "Національні інформаційні системи" щодо постачання таких бланків документів тощо та їх відміну та зроблено висновок, що у разі невжиття відповідних заходів процес виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів зазнає невідворотних змін, що безпосередньо вплине на права та охоронювані законом інтереси позивача.

Також суд вказав про збереження існуючої системи виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів шляхом вжиття відповідних заходів забезпечення позову та відсутності можливості завдання такими заходами істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам інших учасників правовідносин, на які розповсюджують свою дію постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1130 та від 09.12.2021 № 1290.

Суд вкотре наголошує, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.

Судом перевірено сайт Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-08-005812-b) за станом на час проведення судового засідання, з якого вбачається, що замовником - ДП «НАІС» розроблено тендерну документацію відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та розпочату процедуру закупівлі спеціальних бланків нотаріальних документів.

У розділі VI Тендерної документації зазначено, що замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

В судовому засіданні 13.12.2021 встановлено, що 13.12.2021 після проведення судового засідання у даній справі, о 13 год. 28 хв. оприлюднено інформацію про відміну закупівлі у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Тобто, після закриття судового засідання у справі о 12 год. 51 хв., в якому розпочався розгляд клопотання позивача про забезпечення позову, третьою особою - ДП «НАІС» вчинено дії, які підлягали забороні на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 10.11.2021.

Також станом на 13.12.2021 відповідачем скасовано постанову Уряду від 03.11.2021 № 1130, яка є предметом розгляду даної справи, та 09.12.2021 прийнято нову постанову № 1290, яка регулює спірні правовідносини.

В судовому засіданні 20.12.2021 представник ДП "НАІС" поінформувала суд про укладання договору із ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» від 12.12.2021 № КІ-16286441/182479, предметом якого є виготовлення, доставка та передача ДП "НАІС" спеціальних бланків нотаріальних документів.

Зазначені дії відповідача та третьої особи вказують на ухилення від виконання рішення суду щодо збереження існуючого стану правовідносин, що регулювалися постановами КМУ від 09.11.2021 № 1130, від 05.08.2009 № 812 та запровадження нового порядку їх регламентації постановою від 09.12.2021 № 1290.

Одночасно суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 було затверджено Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка, яким передбачено, зокрема, порядок постачання бланків державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам.

Відміняючи процедуру закупівлі, ДП «НАІС» в судовому засіданні вказує на критичні залишки бланків нотаріальних документів, що не є логічним алгоритмом дій у такому випадку.

Наведені дії й вказують на порушення прав позивача та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, які судом визнані обгрунтованими згідно ухвали від 13.12.2021, оскільки нормативно-правовий акт, який був предметом розгляду в суді до 13 грудня 2021, скасований відповідачем самостійно в процесі судового розгляду справи, а третьою особою - ДП «НАІС» відмінено процедуру закупівлі.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відповідачем не наведено належних аргументів щодо неадекватності чи не співмірності вжитих судом заходів забезпечення та які негативні наслідки може спричинити таке рішення суду.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Суд зазначає, що під час розгляду заяви про забезпечення позову судом об`єктивно надано оцінку доводам позивача, відповідача та третіх осіб у сукупності встановлених судом нових обставин та аргументів сторін.

Суд ще раз акцентує увагу на Рекомендаціях № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, відповідно до яких рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

За загальним правилом інститут забезпечення позову покликаний забезпечити реальне виконання судового рішення у разі якщо існує реальна та доведена загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що відбулися істотні зміни у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про збереження існуючого стану правовідносин, а тому клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову визнається судом необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п"ятої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали складений 20.12.2021