Справа № 240/8951/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/8951/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнанання протиправними дій,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/8951/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 06 вересня 2021 року яким позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85 % грошового забезпечення, зазначеного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №9/1-3, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , визначивши її розмір як 85% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №9/1-3, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат.

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№79858/21), в якій позивач, керуючись нормами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21, а саме в нездійсненні виплати йому пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2021, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №9/1-3.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 йому з 01.04.2019 року проведено перерахунок пенсії у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення. Сума нарахованої після перерахунку за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 доплати до пенсії становить 20867,25 гривень. Однак, вказані кошти будуть виплачені йому в порядку черговості після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення суду. ОСОБА_1 вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправно не здійснено виплату йому нарахованої на виконання рішення суду доплати в розмірі 20867,25 гривень, а тому він звернувся з даною заявою до суду.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зауважує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, починається із дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, визначальним для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України є встановлення дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями чи бездіяльністю відповідача, пов`язаними з виконанням судового рішення.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З доданих до заяви документів суд встановив, що про те, що сума нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 доплати до пенсії в розмірі пенсії в розмірі 20867,25 гривень буде виплачена йому після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішення суду, ОСОБА_1 дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.11.2021 №40491-41956/І-02/8-0600/21, надісланого йому у відповідь на його заяву щодо виконання рішення суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21.

Відтак, саме з 11.11.2021 (з моменту отримання вказаного листа) ОСОБА_1 дізналась про протиправні, на його переконання, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати йому доплати до пенсії в розмірі пенсії в розмірі 20867,25 гривень, нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21.

Однак, із даною заявою про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду у справі №240/8951/21, ОСОБА_1 звернулась до суду лише 16 грудня 2021 року, що підтверджується датою реєстраційного штампу суду на його заяві. Вказане свідчить про пропуск ОСОБА_1 визначеного в ч.4 ст.383 КАС України десятиденного строку на звернення до суду з даною заявою.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із заявою за захистом порушеного права у порядку статті 383 КАС України протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Згідно з частиною 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 16.12.2021 (вх.№79858/21) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 16.12.2021 (вх.№79858/21) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович