Справа № 280/4733/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4733/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представника відповідача Білоуса В.Р. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. (суддя Максименко Л.Я., повне судове рішення складено 20.08.2021 р.) в справі № 280/4733/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі Департамент) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування до стажу його служби в поліції служби у податковій міліції, строк якої становить календарно 01 рік 09 місяців 13 днів; зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить календарно 01 рік 09 місяців 13 днів, і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу у податковій міліції, строк якої становить 01 рік 09 місяців 13 днів; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 01 рік 09 місяців 13 днів; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, наявність в законі бланкетної норми, в силу якої співробітники податкової міліції проходять службу в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ (далі ОВС), не прирівнює стаж служби у податковій міліції до стажу службу в ОВС. Податковий кодекс України не визначав підрозділи податкової міліції в якості органів внутрішніх справ, а тому відсутні підстави для включення стажу служби в податковій міліції до стажу службу в ОВС. Крім того, норми Податкового кодексу визначають порядок проходження служби та гарантії, які поширюються на осіб начальницького та рядового складу органів податкової міліції, але не містить імперативних норм щодо безумовного зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.

Із посиланням на правову позицію, висловлену Верховним Судом в постановах в справах № 520/903/19 та № 520/2067/19, вважає, що включення періодів служби в податковій міліції до вислуги років визначено законодавцем лише для права на призначення пенсії та отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, а для обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, слід застосовувати приписи ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. В Переліку періодів служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч. 2 ст. 78 цього Закону, відсутня служба в податковій міліції.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що стаття 78 Закону України «Про Національну поліцію» вирізняє два окремих поняття стаж служби в поліції та вислуга років у поліції. До вислуги років, яка надає право на відповідну пенсію, зараховується як період служби в органах внутрішніх справ, так і час служби в Національній поліції та податковій міліції.

Судом першої інстанції не враховано, що наказ від 06.11.2019 № 22о/с про встановлення стажу служби в поліції є діючим.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 20.09.2000 по 03.07.2002 позивач проходив службу в податковій міліції безперервно (1 рік 09 місяців 13 днів).

З 09.07.2002 по 20.05.2008 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України (05 років 11 місяців 11 днів).

З 07.11.2015 позивач прийнятий на службу до Національної поліції України, де з листопада 2019 року і до цього часу проходить службу у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

23.04.2021 позивач звернувся до начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із листом, в якому просив повідомити про те, чи зарахований строк служби позивача у податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України і який саме строк; якщо ні, то просив зарахувати відповідно до положень ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію України» службу у податковій міліції до стажу служби в поліції, а в разі не зарахування, просив надати обгрунтовану відповідь.

Департамент стратегічних розслідувань листом від 07.05.2021 вих. № 0-601/55/02-2021 повідомив позивача про те, що вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції.

Проаналізувавши повноваження, завдання та функції органів Національної поліції, податкової міліції, суд першої інстанції дійшов висновку, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції, тому вважав тотожними правовий статус служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України, тому вважав обґрунтованими вимоги стосовно зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції, тому зобов`язав Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до стажу служби позивача в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 01 рік 09 місяців 13 днів.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України, оскільки із такими вимогами позивач до Департаменту у заяві від 23.04.2021 вх.№0-601 не звертався, тому вимоги в цій частині суд першої інстанції визнав передчасними.

Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржене в частині задоволених позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, ОСОБА_1 з 20.09.2000 р. по 03.07.2002 р. проходив службу у органах податкової міліції України, загальний безперервний стаж служби у податковій міліції склав 01 рік 09 місяців 13 днів.

Позивач з 09.07.2002 р. по 20.05.2008 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 р. в Національній поліції України, з листопада 2019 року і до цього часу у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 р. № 22о/с призначено як такого, що прибув в порядку переведення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_1 (0095118) старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області з 07 листопада 2019 р. (а.с. 59).

Цим же наказом № 22о/с від 06.11.2019 р. Департаменту стратегічних розслідувань НП України позивачу встановлено стаж служби в поліції 14 років 11 місяців 16 днів.

На звернення позивача до відповідача з питання зарахування періоду служби в податковій міліції до стажу службу в поліції Департамент стратегічних розслідувань НП України листом від 07.05.2021 р. № 0-601/55/02-2021 повідомив позивача про те, що вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання зарахування до стажу служби в поліції позивача стажу служби в податковій міліції.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону № 580-VIII час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За змістом статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 78 Закону № 580-VIII врегульоване питання стажу служби в поліції, відповідно до частини першої якої стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Податковим кодексом України визначається, серед іншого, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Підпунктами 3-6 пункту 7 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. № 900-VIII, який набрав чинності 29.12.2015 р., пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII (далі Закон № 509-ХІІ), який був чинним на час набуття позивачем стажу служби у податковій міліції, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно зі статтями 24, 26 Закону № 509-ХІІ особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Таким чином, взаємозастосування зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що служба у податковій міліції за своє суттю є службою в органах внутрішніх справ України.

Тому суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIIІ.

Доводи апелянта стосовно чинності наказу від 06.11.2019 р. № 22о/с про встановлення стажу служби в поліції суд визнає необґрунтованими та зазначає, що не оскарження позивачем наказу в частині встановлення стажу служби в поліції не може бути підставою для не приведення стажу служби позивача у відповідність до норм законодавства.

Посилання апелянта на відсутність підстав для зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції спростовані приведеними вище висновками суду.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування до стажу служби в поліції позивача стажу служби у податковій міліції, строк якої становить 01 рік 09 місяців 13 днів.

Посилання апелянта на відсутність в переліку періодів служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIIІ, служби в податковій міліції є незмістовними в контексті спірних правовідносин, адже апелянтом не враховано, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині перерахунку надбавки за вислугу років через передчасність таких вимог, а позивачем рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржене в апеляційному порядку.

Також є безпідставними доводи стосовно відмінності понять «стаж служби в поліції» та «вислуга років» у поліції, позаяк спірним в справі є виключно питання зарахування відповідного періоду (стажу служби в податковій міліції) до стажу служби в поліції, а питання визначення вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років, не є предметом доказування у цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. в справі № 280/4733/21 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. в справі № 280/4733/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 20.12.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.12.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко