Справа № 160/7292/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 р. Справа № 160/7292/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі №160/7292/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд:

зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.1997 р.) зупинити експлуатацію об`єкта містобудування (храму Всемилостивого Спаса і Пресвятої Богородиці), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Спаська, буд. 2а, до прийняття його в експлуатацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року провадження в адміністративній справі №160/7292/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10754/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі № 160/7292/19 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

08.12.2021 року на електронну адресу суду від адвоката Губаренко О.А. надійшов лист, в якому адвокат доводить до відома суд, що Договір про надання правової допомоги №10 від 02.01.2019 року між ним - адвокатом Губаренко Оленою Анатоліївною та ОСОБА_1 було припинено у зв`язку зі смертю останнього. Отже, на даний час, ОСОБА_2 не представляє інтереси ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/7292/19 за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. На підтвердження вказаних тверджень адвокат Губаренко О.А. надає до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 .

20.12.2021 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд питання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі - у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність безумовних підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 142, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 255, 295 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №160/7292/19 за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник