Справа № 200/9633/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року справа №200/9633/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 р. у справі № 200/9633/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання Приватному нотаріусу Краматорського нотаріального округу Соловйовій Світлані Семенівні помилкової інформації, щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була йому нарахована, але не отримана ним за своє життя;

- зобов`язати відповідача надати Приватному нотаріусу Краматорського нотаріального округу Соловйовій Світлані Семенівні точну інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була йому нарахована, але не отримана ним за своє життя, за період з березня 2015 року по лютий 2021 року (а.с. 1-3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 47-49).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, вважає судом порушені норми матеріального та процесуального права, просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що спір між позивачем та відповідачем взагалі відсутній, з огляду на те, що звернення до адміністративного суду відбулось з метою оскарження неправомірних дій пенсійного фонду, а не з метою стягнення певних сум, які увійшли до складу спадщини. В даному випадку не має майнового інтересу, а лише є мета визнати дії відповідача незаконними та зобов`язання останнього надати інформацію нотаріусу, якою він володіє, для подальшої реалізації свого права, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 56-58).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.05.2021 (а.с. 11).

Згідно Витягу від 12.05.2021 №64659109 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи №67623343 приватним нотаріусом Соловйовою С.С., спадкодавцем якої визначено ОСОБА_2 (а.с. 12).

Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 20.05.2021 № 0531-03-8/10226 було повідомлено приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйову С.С. про те, що залишок недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 буде розраховуватись за три роки перед днем звернення за недоотриманою пенсією по місяць смерті включно. Залишок недоотриманої пенсії на теперішній час складає 257 043,59 грн. (а.с. 13).

29.06.2021, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про надання інформації про розмір недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 (а.с. 14).

Листом від 08.07.2021 року №0500-1502-8/28772 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на запит представника позивача надало відповідь, в якій зазначив, що пенсійну справу ОСОБА_3 закрито з 01.02.2021 у зв`язку зі смертю пенсіонера. Запитувана інформація є конфіденційною та може бути надана органами Пенсійного фонду України тільки по запиту нотаріуса.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо надання помилкової інформації, щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , яка була йому нарахована, але не отримана ним за своє життя та зобов`язання пенсійного органу надати Приватному нотаріусу інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , яка була йому нарахована, але не отримана ним за своє життя за період з березня 2015 року по лютий 2021 року.

Позивач вважала, що протиправні дії відповідача порушують її право на спадкове майно, а саме на неотримання в повному обсязі грошових коштів, які входять до спадщини.

Отже, адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем - відсутні.

Тобто, у цьому випадку виник спір про цивільне право, а тому має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц, від 03.04.2019 у справі № 808/1346/18 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.06.2019 у справі № 180/754/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.1 ст. 239 КАС України).

Суд першої інстанції роз`яснив позивачу, що з даною позовною заявою останній може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 р. у справі №200/9633/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 р. у справі №200/9633/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 21 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко