Справа № 160/4066/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 160/4066/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмовго провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 160/4066/21 (суддя Віхрова В.С.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - відповідач) № 000012 від 10.02.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 493 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів у справі, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В скарзі позивач зазначає, що нормами Закону України «Про рекламу», Постановою №639 не врегульовано питання підстав та способу застосування штрафів за порушення законодавства про рекламу. Вимога відповідача направлена а ні в порядку здійснення планових заходів державного контролю, оскільки не дотриманий порядок здійснення цих заходів, встановлений ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а ні в порядку здійснення позапланових заходів, оскільки підстави для їх здійснення, встановлені ст.6 вказаного Закону, також, відсутні. Крім того, напис «SALE» може використовуватись суб`єктами господарювання у складі рекламних конструкцій для позначення знижок. Проте, нелогічним та безпідставним є висновок, що такий напис завжди та беззаперечно свідчить про надання знижок на продукцію/товари. Рекламна конструкція, щодо якої прийнято оскаржуване рішення, жодних позначень, які б свідчили про можливе зменшення ціни не містила, а тому позивачем вимоги ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» не порушувались. Вказує, що судом першої інстанції зроблено необгрунтований висновок, що інформація перед входом в приміщення, де реалізується товар, обо`язково є рекламою.

Відповідач надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказав, що вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а доводи, викладені у скарзі, безпідставними.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», , зареєстроване як юридична особа 18.02.2010, основним видом діяльності є 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення.

При здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м. Суми службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 21.12.2020 встановлено, що біля входу до магазину «СОМFУ» ТОВ «Комфі Трейд», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, розміщена рекламна конструкція у вигляді композиції, яка складається з імітованої ялинки та коробів з написом «СОМFУ», та літерами, що складаються у слово: «SALE», а також 6 стрічок на вхідних перегородках до магазину з написами «SALE», що є порушенням ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу».

25.01.2021 відповідачем складено протокол №000019 про порушення законодавства про рекламу, в якому встановлено порушення ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» за розміщення рекламної конструкції у вигляді композиції, яка складається з імітованої ялинки та коробів з написом «СОМFУ», та літерами, що складаються у слово: «SALE», а також 6 стрічок на вхідних перегородках до магазину з написами «SALE».

25.01.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області складено вимогу про надання позивачем наступної інформації:

- договір оренди приміщення;

- інформацію про вартість розповсюдженої реклами (договір на виготовлення реклами, затверджений макет, акт виконаних робіт, копії платіжних документів);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

У вказаній вимозі зазначено, що розгляд матеріалів вібудеться 10.02.2021 о 10:00.

02.02.2021 ТОВ «Комфі Трейд» за вих. №168/12-00/21 було надано відповідь на вимогу відповідача, в якій вказано, що з вимоги неможливо встановити на якій підставі відповідачем взагалі встановлено наявність порушення прав споживачів, адже відсутні посилання на будь-які звернення споживачів з цього питання.

Позивачем надані наступні документи:

- копію сторінок 1-6, 11-30 договору №33-СУ/19 суборенди нерухомого майна від 31.07.2019;

- копію договору від 24.12.2014 року з ТОВ ВКФ «Візіон», копію видаткової накладної №1725 від 11.12.2020;

- копію договору №26/10/20 від 26.10.2020 року з ТОВ РА «Блек енд Вайт», копію видаткової накладної від 17.11.2020;

- копію свдоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Комфі Трейд»;

- копію довіреності уповноваженої особи, що підписала відповідь та посвідчила копії документів.

Позивачем у відповіді вказано, що ні коробки, на яких містились букви «sale», а ні стрічка з написом «sale» не є інформацією про знижку на продукцію.

10.02.2021 за результатом розгляду поданих позивачем документів, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області прийнято рішення №000012 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021.

Вказаним рішенням встановлено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу», накласти на ТОВ «Комфі Трейд» штраф у розмірі 493 грн.

Вважаючи рішення відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем були допущені порушення норм Закону України «Про рекламу», які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для скасування оскарженого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні у даному випадку підстави для задоволення позовних вимог позивача, враховуючи наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок № 693).

На підставі пункту 8 Порядку № 693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчові продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України і 02.09.2015 року №667, Держпродспоживслужба, відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням розповсюдження (п.4 Положення №667).

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7 Положення №667).

Територіальним органом з реалізації державної політики у сфері державного контролю за додержанням законодавства України про захист прав споживачів на території Сумської області є Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Згідно пп.8 п.4 Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, затвердженим наказом Держпродспоживслужби України №162 від 24.02.2020 року, на управління покладено завдання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Таким чином, на Держпродспоживслужбу, в тому числі його територіальний орган - Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку №693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення та розглядається у місячний строк (п. 10 Порядку № 693).

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (п. 12 Порядку №693).

Пунктом 13 Порядку № 693 визначено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до п. 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п. 16 Порядку № 693).

Провадження у справі припиняється, якщо в діях рекламодавця, виробника розповсюджувача реклами не виявлено ознак порушення законодавства про рекламу або не доведено факт вчинення порушення (п. 17 Порядку № 693).

Згідно п.8 Порядку №693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку № 693).

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку (п. 19 Порядку №693).

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства (п. 20 Порядку № 693).

Тобто, саме нормами Порядку №693 врегульовано питання оформлення документів, на підставі яких порушується розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

Щодо доводів про застосування до спірних правовідносин Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та дотримання порядку накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи з аналізу положень ст.26 Закону №270/96-ВР, п. 9-11 Порядку №693, у провадженні в справах про порушення законодавства про рекламу оформляються наступні процесуальні документи: протокол про порушення законодавства про рекламу, рішення про початок розгляду справи за ознаками про порушення законодавства про рекламу, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Водночас, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закон №270/96-ВР не пов`язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень про перевірку, актів перевірок.

Крім того, виходячи з поняття «реклама», закріпленого у ст.1 Закону №270/96-ВР саме інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдженням інформації (реклами), а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.

Закон №270/96-ВР не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 9 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держспоживінспекції України або його територіальних органів. Протокол складається працівниками структурного підрозділу Держспоживінспекції України або його територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу складається в одному примірнику та залишається у матеріалах справи. Протокол підписується службовою особою яка склала протокол, що і було зроблено уповноваженою особою Інспекції.

Оформлення таких документів як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, припис про усунення порушень законодавством України про рекламу не передбачено.

Положення щодо регулювання питання контролю за дотриманням законодавства про рекламу містяться у Законі України «Про рекламу», розділ IV, є спеціальними нормами, та мають застосовуватись пріоритетно порівняно з нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Листом Держпродспоживслужби №ЦА-154/8507-17 від 27.07.2017 року надано рекомендації територіальним органам Держпродспоживслужби щодо застосування законодавства України про рекламу. Зокрема, в даному листі вказано на те, що виходячи з терміну «реклама» Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдження саме інформації, а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами. Розповсюдження реклами має необов`язковий, періодичний характер: вона може розповсюджуватися як один день, один місяць, так і зовсім не розповсюджуватися.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом органів виконавчої влади, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання. Виходячи з терміну «особа», визначення якого наведено у ст.1 Закону 270/96-ВР, рекламодавцем, розповсюджувачем та виробником реклами можуть бути не лише фізичні особи-підприємці або юридичні особи усіх форм власності, а й фізичні особи та представництва нерезидента в Україні.

Тобто, Держпродспоживслужба та її територіальні органи уповноважені притягувати до відповідальності за порушення законодавства про рекламу не тільки суб`єктів господарювання, а й фізичних осіб та представництва нерезидента в Україні.

Таким чином, норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не можуть поширюватися на норми Закону про рекламу в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

В даному випадку, не встановлено порушення процедури здійснення контролю за розповсюдженням реклами, а тому доводи позивача про процедурні порушення прийняття рішення №000012 від 10.02.2021 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Стосовно питання правомірності визначення відповідачем рекламою конструкції у вигляді композиції, яка складається з імітованої ялинки та коробів з написом «СОМFУ», та літерами, що складаються у слово: «SALE», а також 6 стрічок на вхідних перегородках до магазину з написами «SALE», слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідачем надано докази фото-фіксації розміщеної конструкції, та встановлено, що коробки, на яких містились букви «SALE», та стрічки з написом «SALE» фактично є інформацією для споживача з повідомленням про знижку на продукцію у вказаному магазині.

Таким чином, розміщуючи біля входу до магазину «СОМFУ» ТОВ «Комфі Трейд», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, конструкцію у вигляді композиції, яка складається з імітованої ялинки та коробів з написом «СОМFУ», та літерами, що складаються у слово: «SALE», а також 6 стрічок на вхідних перегородках до магазину з написами «SALE», позивач мав на меті привернути увагу споживача/покупця на розпродаж/продаж товарів, що реалізуються у вказаному магазині.

Законом України «Про рекламу» передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (ч. 5 ст.8 Закону).

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», вживання понять "знижка" або "зменшена ціна" або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб`єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку (ч.6 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Позивач стверджує про те, що відсутні будь-які порушення законодавства про рекламу з його боку, оскільки напис «SALE» на рекламній конструкції свідчить лише про продаж товару і зазначені елементи декору не є рекламою про знижку цін на продукцію.

Колегія судідв не погоджується з такою позицією позивача та зазначає, що в даному випадку реклама знижок у магазині «СОМFУ» розміщена на елементі декору, що має вигляд імітованої ялинки та коробів. Те, що вказана конструкція є елементом декору не спростовує того факту, що на ній розміщена реклама про знижки на товари, що реалізуються вказаним магазином.

Розповсюдження будь-якої рекламної акції проводиться з метою збільшення суб`єктом господарювання прибутку від підприємницької діяльності та розширення клієнтури. Розміщення реклами щодо проведення розпродажу, відповідних акцій чи знижок на продукцію є одним із способів, спрямованих на створення інтересу у споживача реклами щодо відповідної особи та придбання її продукції чи товару.

Так, розміщення ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» біля входу в магазин «СОМFУ» в м.Суми рекламної конструкції у вигляді композиції, яка складається з імітованої ялинки та коробів з написом «СОМFУ» та літерами, що складаються у слово «SALE» та 6 стрічок на вхідних перегородках до магазину «СОМFУ» з написами «SALE» є рекламою магазину «СОМFУ» та товару, що продається у магазині, а напис англійською мовою «SALE», який застосовується суб`єктами підприємницької діяльності при проведенні розпродажу та знижок на товар, свідчить про проведення розпродажу та знижок в магазині «СОМFУ».

Слід врахувати, що в Законі України «Про рекламу» міститься ідентифікація реклами та чітке розмежування, що не є рекламою та може розміщуватись на зовнішій стороні магазину.

Так, відповідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Отже, ч.6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» визначено вичерпний перелік елементів, які можуть бути розміщені на зовнішній стороні магазину та не вважатись рекламою.

Композиції, яка складається з імітованої ялинки та коробів з написом «СОМFУ» та літерами, що складаються у слово «SALE» та 6 стрічок на вхідних перегородках до магазину «СОМFУ» з написами «SALE», не відповідають визначеному переліку ч.6 ст. 9 Закону України «Про рекламу».

Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 року у справі №149/2498/17 зазначив, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

При цьому приписи Закону України «Про рекламу» визначають, що вивіска чи табличка, які не відносяться до рекламних, мають відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).

Виходячи з наведеного, крлегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розміщена позивачем конструкція з написом «SALE» є рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу» та містить заклик щодо придбання товару позивача зі знижкою.

Частина 5 ст.8 Закону України «Про рекламу» передбачає, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Отже, відповідно до наведеної норми, у випадку реклами знижки цін та реклами про розпродаж, вона обов`язково повинна містити такі дані: 1) про місце де діє знижка, або проводиться розпродаж; 2) дату початку і дату закінчення дії знижки чи розпродажу; 3) співвідношення розміру знижки на товар до його попередньої ціни.

В даному випадку вказана рекламна конструкція про знижку, розміщена біля входу до магазину «СОМFУ», не містить необхідних даних, що стало підставою для накладення на позивача штарфних санкцій оскаржуваним рішенням.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем були допущені порушення норм Закону Укрїани «Про рекламу», висновки контролюючого органу, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для скасування оскарженого рішення відповідача.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи позивача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 160/4066/21 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак