Справа № 240/41988/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

20 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/41988/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя у наданні повної інформації на запит та зобов`язати надати запитувану інформацію.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У пункті 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України міститься визначення адміністративного суду, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно із частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Як убачається зі змісту позовну, ОСОБА_1 визначив відповідачем Вищу раду правосуддя. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач зазначає, що звертався до Вищої ради правосуддя із запитом, в якому просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд його скарг на окремих суддів. Водночас, належної відповіді на звернення не отримав.

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій оскаржується дії Вищої ради правосуддя щодо ненадання відповіді на його запит, у зв`язку з чим справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, матеріали справи підлягають передачі на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 22, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати справу № 240/41988/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Окис