Справа № 520/20416/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2021 р. № 520/20416/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (, просп. Московський, буд. 26, м. Харків, 61001) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042908/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042909/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042910/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №52 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042911/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №49 (в ЄРПН №) від 28.07.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №50 (в ЄРПН №) від29.07.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №52 (в ЄРПН №921478.6421) від29.07.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування-за №49 (в ЄРПН №) від28.07.2021 року.

В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (далі за текстом ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС") на виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до Державної податкової служби податкові накладні №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року; №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року; №52 (в ЄРПН №921478.6421) від 29.07.2021 року; №49 (в ЄРПН №) від28.07.2021 року. Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 31.08.2021 року за №3042908/43804102, №3042909/43804102, №3042910/43804102, №3042911/43804102 у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням копій документів. Позивач вважає, що таке рішення суб`єкта владних повноважень є неправомірним та таким, що порушує права позивача, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відзиві на позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України наголосило, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податків необхідного обсягу документів про, що зазначено у спірному рішенні. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд зазначає, що Державна податкова служба України не скористалася правом наданим адміністративним процесуальним законодавством України та не надала жодних документів, заперечень та відзиву на позовну заяву.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" було складено податкові накладні №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року; №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року; №52 (в ЄРПН №921478.6421) від 29.07.2021 року; №49 (в ЄРПН №) від 28.07.2021 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак реєстрація податкових накладних була зупинена.

Контролюючим органом запропоновано надати копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначеної вимоги, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами та відповідності постачання обсягам придбання надавались контролюючому органу відповідні документи. Однак, відповідач все одно вище зазначені податкові накладні не зареєстрував.

Так, контролюючим органом були прийняті рішення від 31.08.2021 року за №3042908/43804102, 3042909/43804102, №3042910/43804102, №3042911/43804102 про відмову у реєстрації податкових накладних №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року; №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року; №52 (в ЄРПН №921478.6421) від 29.07.2021 року; №49 (в ЄРПН №) від 28.07.2021 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Реальність господарської операції позивача підтверджується наступним.

Позивач (подавець) уклав договір поставки № 10/06/2021 від 10.06.2021 р. (далі - договір) з ОСОБА_1 (покупець), за яким зобов`язався передати, а покупець прийняти та оплатити товар - одноразові електронні пристрої (сигарети) попередньо заповненні рідиною відповідно до переданої продавцем комерційної пропозиції та/або прайс-листа, що чинні на дату поставки.

ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" 06.07.2021 року поставило продукцію ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №81 від 06.07.2021.

ФОП ОСОБА_1 товар прийняв, про що свідчить підпис у видатковій накладній №81 від 06.07.2021 на складі Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 26, що, крім того, зазначено у Договорі №10/06/2021 від 10.06.2021.

ФОП ОСОБА_1 29.07.2021 повернув частину поставленого відповідно до видаткової накладної №81 від 06.07.2021 товару ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС", що підтверджується поверненням постачальнику №9 від 29.07.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про реальність господарської операції позивача з контрагентом.

При здійсненні операції з продажу за умовами договору позивач склав податкову накладну за №52 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року:, яка була надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної була зупинена. Посадовими особами першого відповідача було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.

Позивачем були надіслані відповідачу письмові пояснення щодо господарської операції та копії документів, що підтверджують реальність здійснення такої операції, а саме: письмові пояснення; Дистриб`юторська угода -08 від 10.12.2020; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення №10 від 06.04.2021; ГТД від 11.05.2021; Авіанакладна від 11.05.2021;Платіжне доручення №89-від 12.05.2021; Акт виконаних робіт №211889 від 12.05.2021; Договір №10/06/2021 від 10.06.2021; Рахунок №76 від 05.07.2021; Виписка банку від 05.07.2021; Видаткова накладна №79 від 06.07.2021; Повернення №10 від 28.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок на оплату №82 від 13.07.2021; Виписка банку від 13.07.2021; Видаткова накладна №85 від 14.07.2021; Повернення №7 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №78 від 06.07.2021; Видаткова накладна №81 від 06.07.2021; Повернення №9 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №79 від 06.07.2021; Виписка банку від 07.07.2021; Видаткова накладна №83 від 07,07.2021; Повернення №8 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 07.07.2021.

Однак, незважаючи на надані пояснення та документи, ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 31.08.2021 року за №3042910/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеної ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №52 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року надалі - Рішення), згідно якого у реєстрації вищенаведеного розрахунку коригування було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

10.09.2021 року Позивач звернувся зі Скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3042910/43804102 від 31.08.2021.

Позивачем з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів разом зі скаргою були подані документи про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: Виписка банку від 06.07.2021; Видаткова накладна №81 від 06.07.2021; Повернення №9 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 31.08.2021; Рахунок на оплату №78 від 06.07.2021; Авіанакладна від 11.05.2021; Акт здачі-приймання №211889 від 12.05.2021; Акт надання послуг №117 від 31.08.2021; ГТД від 11.05.2021; Дистриб`юторська угода -08 від 10.12.2020; Договір №10/06/2021 від 10,06.2021; Договір оренди приміщення №05/01/2021 від 05.01.2021; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення №10 від 06.04.2021; Платіжне доручення №89 від 12.05.2021; Договір надання послуг перевезення №04/01/2021 від 04.01.2021; Акт надання послуг від 31.07.2021.

ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" з метою реєстрації розрахунку коригування надало контролюючому органу первинні бухгалтерські документи, складені у суворій відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема до статті 9 вказаного Закону, що є достатнім підтвердженням реальності та дійсності господарської операції, відповідно до якої було складено та надано на реєстрацію Податкову накладну.

14.07.2021 року ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" поставило продукцію ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №85 від 14.07.2021.

ФОП ОСОБА_1 товар прийняв, про що свідчить підпис у видатковій накладній №85 від 14.07.2021 на складі Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 26, що, крім того, зазначено у Договорі №10/06/2021 від 10.06.2021.

ФОП ОСОБА_1 29.07.2021 повернув частину поставленого відповідно до видаткової накладної №85 від 14.07.2021 товару ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС", що підтверджується поверненням постачальнику №7 від 29.07.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про реальність господарської операції позивача з контрагентом.

При здійсненні операції з продажу за умовами договору позивач склав податкову накладну за №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року, яка була надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної була зупинена. Посадовими особами першого відповідача було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.

Позивачем були надіслані відповідачу письмові пояснення щодо господарської операції та копії документів, що підтверджують реальність здійснення такої операції, а саме: Письмові пояснення; Дистриб`юторська угода ПБ20201210-С8 від 10.12.2020; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення № 10 від 06.04.2021; ГТД від 11.05.2021; Авіанакладна від 11.05.2021; .Платіжне доручення №89.від 12.05.2021; Акт виконаних робіт №211889 від 12.05.2021; Договір №10/06/2021 від 10.06.2021; Рахунок №76 від 05.07.2021; Виписка банку від 05.07.2021; Видаткова накладна №79 від 06,07.2021; Повернення №10 від 28.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок на оплату №82 від 13.07.2021; Виписка банку від 13.07.2021; Видаткова накладна №85 від 14.07.2021; Повернення№7 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №78 від 06.07.2021; Виписка банку від 06.07.2021; Видаткова накладна №81 від 06.07.2021; Повернення №9 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №79 від 06.07.2021; Виписка банку від 07.07.2021; Видаткова накладна №83 від 07.07.2021; Повернення №8 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 07.07.2021.

Однак, незважаючи на надані пояснення та документи, ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 31.08.2021 року за №3042908/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеної ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року (надалі - Рішення), згідно якого у реєстрації вищенаведеного розрахунку коригування було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

10.09.2021 року Позивач звернувся зі Скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3042908/43804102 від 31.08.2021.

Позивачем з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів разом зі скаргою були подані документи про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: Виписка банку від 13.07.2021; Видаткова накладна №85 від 14.07.2021; Повернення №7 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 31.08.2021; Рахунок на оплату №82 від 13.07.2021; Авіанакладна від 11.05.2021; Акт здачі приймання робіт №211889 від 12.05.2021; Акт надання послуг №117 від 31.08.2021; ГТД від 11.05.2021; Дистрйб`юторська угода БП від 10.12.2020; Договір №10/06/2021 від 10.06.2021; Договір оренди приміщення №05/01/2021 від 05.01.2021; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення №10 від 06.04.2021; Платіжне доручення №89 від 12.05.2021; Договір надання послуг перевезення №04/01/2021 від 04.01.2021; Акт надання послуг від 31.07.2021.

ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" з метою реєстрації розрахунку коригування надало контролюючому органу первинні бухгалтерські документи, складені у суворій відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема до статті 9 вказаного Закону, що є достатнім підтвердженням реальності та дійсності господарської операції, відповідно до якої було складено та надано на реєстрацію Податкову накладну.

06.07.2021 року ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" поставило продукцію ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №79 від 06.07.2021.

ФОП ОСОБА_1 товар прийняв без жодних претензій, про що свідчить підпис у видатковій накладній №79 від 06.07.2021 на складі Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 26, що, крім того, зазначено у Договорі №10/06/2021 від 10.06.2021.

ФОП ОСОБА_1 28.07.2021 повернув частину поставленого відповідно до видаткової накладної №79 від 06.07.2021 товару ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС", що підтверджується поверненням постачальнику №10 від 28.07.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про реальність господарської операції позивача з контрагентом.

При здійсненні операції з продажу за умовами договору позивач склав податкову накладну за №49 (в ЄРПН №) від 28.07.2021 року, яка була надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної була зупинена. Посадовими особами першого відповідача було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.

Позивачем були надіслані відповідачу письмові пояснення щодо господарської операції та копії документів, що підтверджують реальність здійснення такої операції, а саме: Письмові пояснення; Дистриб`юторська угода -08 від 10.12.2020; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення № 10 від 06.04.2021; ГТД від 11.05.2021; Авіанакладна від 11.05.2021; Платіжне доручення №89 від 12.05.2021; Акт виконаних робіт №211889 від 12.05.2021; Договір №10/06/2021 від 10.06,2021; Рахунок №76 від 05.07.2021; Виписка банку від 05.07.2021; Видаткова накладна №79 від 06.07.2021; Повернення №10 від 28.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок на оплату №82 від 13.07.2021; Виписка банку від 13.07.2021; Видаткова накладна №85 від 14.07.2021; Повернення №7 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №78 від 06.07.2021; Виписка банку від 06.07.2021; Видаткова накладна №81 від 06.07.2021; Повернення№9 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №79 від 06.07.2021; Виписка банку від 07.07.2021; Видаткова накладна №83 від 07.07.2021; Повернення №8 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 07.07.2021.

Однак, незважаючи на надані пояснення та документи, ТОВ «ОЛІМП ІМПОРТС» було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042911/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеної ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №49 (в ЄРПН №) від року(надалі - Рішення), згідно якого у реєстрації вищенаведеного розрахунку коригування було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

10.09.2021 року Позивач звернувся зі Скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3042911/43804102 від 31.08.2021.

Позивачем з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів разом зі скаргою були подані документи про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: виписка банку від 05.07.2021; Видаткова накладна №79 від 06.07.2021; Повернення №10 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 31.08.2021; Рахунок на оплату №76 від 05.07.2021; Авіанакладна від 11.05.2021; Акт здачі - приймання робіт №211889 від 12,05.2021; Акт надання послуг №117 від 31.08.2021; ГТД від 11.05.2021; Дистриб`юторська угода -08 від 10.12.2020; Договір №10/06/2021 від 10.06.2021; Договір оренди приміщення №05/01/2021 від 05.01.2021; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення №10 від 06.04.2021; Платіжне доручення №89 від 12.05.2021; Договір надання послуг перевезення №04/01/2021 від 04.01.2021; Акт надання послуг від 31.07.2021.

ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" з метою реєстрації розрахунку коригування надало контролюючому органу первинні бухгалтерські документи, складені у суворій відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема до статті 9 вказаного Закону, що є достатнім підтвердженням реальності та дійсності господарської операції, відповідно до якої було складено та надано на реєстрацію Податкову накладну.

07.07.2021 року ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" поставило продукцію ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №83 від 07.07.2021.

ФОП ОСОБА_1 товар прийняв без жодних претензій, про що свідчить підпис у видатковій накладній №83 від 07.07.2021 на складі Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 26, що, крім того, зазначено у Договорі №10/06/2021 від 10.06.2021.

ФОП ОСОБА_1 29.07.2021 повернув частину поставленого відповідно до видаткової накладної №83 від 07.07.2021 товару ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС", що підтверджується поверненням постачальнику №8 від 29.07.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про реальність господарської операції позивача з контрагентом.

При здійсненні операції з продажу за умовами договору позивач склав податкову накладну за №55 (в ЄРПН №9) від 29.07.2021 року, яка була надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної була зупинена. Посадовими особами першого відповідача було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.

Позивачем були надіслані відповідачу письмові пояснення щодо господарської операції та копії документів, що підтверджують реальність здійснення такої операції, а саме: Письмові пояснення; Дистриб`юторська угода -08 від 10.12.2020; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення №10 від 06.04.2021; ГІД від 11.05.2021; Авіанакладна від 11.05.202-1; Платіжне-доручення №89 від 12.05.2021 ; Акт виконаних робіт №211889 від 12.05.2021; Договір №10/06/2021 від 10.06.2021; Рахунок №76 від 05.07.2021; Виписка банку від 05.07.2021; ' Видаткова накладна №79 від 06.07.2021; Повернення №10 від 28.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок на оплату №82 від 13.07.2021; Виписка банку від 13.07.2021; Видаткова накладна №85 від 14.07.2021; Повернення №7 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №78 від 06.07.2021; Виписка банку від 06.07.2021; Видаткова накладна №81 від 06.07.2021; Повернення №9 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 26.08.2021; Рахунок №79 від 06.07.2021; Виписка банку від 07.07.2021; Видаткова накладна №83 від 07.07.2021; Повернення №8 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 07.07.2021.

Однак, незважаючи на надані пояснення та документи, ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042909/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеної ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №55 (в ЄРПН №) від року (надалі - Рішення), згідно якого у реєстрації вищенаведеного розрахунку коригування було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

10.09.2021 року Позивач звернувся зі Скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3042909/43804102 від 31.08.2021.

Позивачем з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів разом зі скаргою були подані документи про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: Виписка банку від 07.07.2021; Видаткова накладна №83 від 07.07.2021; Повернення №8 від 29.07.2021; Пояснювальна записка від 31.08.2021; Рахунок на оплату №79 від 06.07.2021; Авіанакладна від 11.05.2021; Акт здачі - приймання робіт №211889 від 12.05,2021; Акт надання послуг №117 від 31.08.2021; ГТД від 11.05.2021; Дистриб`юторська угода П0 від 10.12.2020; Договір №10/06/2021 від 10.06.2021; Договір оренди приміщення №05/01/2021 від 05.01.2021; Інвойс від 05.04.2021; Платіжне доручення №10 від 06.04.2021; Платіжне доручення №89 від 12.05.2021; Договір надання послуг перевезення №04/01/2021 від 04.01.2021; Акт надання послуг від 31.07.2021.

ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" з метою реєстрації розрахунку коригування надало контролюючому органу первинні бухгалтерські документи, складені у суворій відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема до статті 9 вказаного Закону, що є достатнім підтвердженням реальності та дійсності господарської операції, відповідно до якої було складено та надано на реєстрацію Податкову накладну.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг. а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг. є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку.

Реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1 ) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування: 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку: 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 03.04.2020 р. слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пунктів Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги. що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165. із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляд питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є; ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог пунктів 201.1. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Таким чином позивачем на підтвердження виникнення податкових зобов`язань, були надані документальні підтвердження.

Разом із тим, суд зазначає, що вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, спірне рішення є такими, що не ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягає скасуванню.

З метою відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити дії по реєстрації оскаржуваної податкової накладної датою її подання.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами ч. 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (, просп. Московський, буд. 26, м. Харків, 61001) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042908/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042909/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042910/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №52 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2021 року за №3042911/43804102 про відмову у реєстрації розрахунку коригування складеного ТОВ "ОЛІМП ІМПОРТС" за №49 (в ЄРПН №) від 28.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №50 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №55 (в ЄРПН №) від 29.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування за №52 (в ЄРПН №921478.6421) від 29.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування-за №49 (в ЄРПН №) від 28.07.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (, просп. Московський, буд. 26, м. Харків, 61001) судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (чотити тисячі п`ятсот сорок гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ІМПОРТС" (, просп. Московський, буд. 26, м. Харків, 61001) судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях