Справа № 480/1422/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 р.Справа № 480/1422/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Перцової Т.С., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П. про самовідвід у справі 480/1422/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі №480/1422/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 22.04.2020 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.04.2020 року, провести нарахування пенсії з 22.04.2020 року та провести виплату пенсії в повному розмірі за період з 22.04.2020 року до 22.10.2020 року - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Присяжнюк О.В., Жигилія С.П., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 480/1422/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №480/1422/21 скасовано.

Справу №480/1422/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2021 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Присяжнюк О.В., Жигилій С.П.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., Присяжнюк О.В. та Жигилій С.П. як судді Другого апеляційного адміністративного суду брали участь у прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 480/1422/21, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 16.12.2021, до вирішення питання про можливість прийняття справи до провадження, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С., Присяжнюк О.В. та Жигилієм С.П. подано заяви про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Перцової Т.С., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяви суддів Перцової Т.С., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 480/1422/21.

Адміністративну справу № 480/1422/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Жигилій С.П.