Справа № 360/3494/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року справа №360/3494/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року (повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року в м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/3494/21 (суддя в І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

06.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-04-27-005139-а від 18 червня 2021 року (Ідентифікатор моніторингу: UA M 2021-06-08-000025).

Ухвалою місцевого суду від 09.07.2021 позов було повернуто.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі № 360/3494/21 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160, 161 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; копій доданих до позовної заяви документів в двох примірниках.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача вищевказану ухвалу суду отримав 18 жовтня 2021 року.

Станом на 08 листопада 2021 року вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне повернути її позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що первісно позивачем було подано в оригіналі позовну заяву з відповідними копіями, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені матеріали були повернені позивачеві разом з ухвалою від 09.07.2021 та отримані позивачем (а.с.19), отже, в місцевому суді станом на момент повернення справи з апеляційної інстанції вони були відсутні, в зв`язку з чим і була винесена ухвала про залишення позову без руху від 06 жовтня 2021 року.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ч.7 ст. 169 КАС України також не можуть бути взяті до уваги. Дійсно, цією нормою визначено, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Проте, зазначена норма спрямована на заборону повторного повернення позову судом з тих же самих підстав. Ухвалою місцевого суду від 09.07.2021 позов було повернуто в зв`язку з підписанням позову неповноважною особою. В даному випадку наявні інші підстави для повернення позову відсутність оригіналу позову, його копій (що унеможливлює вчинення судом процесуальних дій, спрямованих на розгляд справи), неусуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 360/3494/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 20 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук