Справа № 520/14612/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

20.12.2021р. справа № 520/14612/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача від 10.12.2021 р. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Донецькій області
про1) визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови в наданні довідки про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ім`я ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головного управління ДФС у Донецькій області надати ОСОБА_1 на його ім`я довідку про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за формою згідно з додатком 1 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 на підставі наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) № 209 ДСК від 24.07.2017, № 227 ДСК від 11.08.2017 та наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 073 від 18.07.2017, № 084 від 02.08.2017 про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом ,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021р. даний позов було частково задоволено, із застосуванням інституту виходу за межі позовних вимог визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, оформлену листом від 29.03.2021 року та вчинену за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2020р. (справжня календарна дата подання - 09.03.2021р.); зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 09.03.2020р. (справжня календарна дата подання - 09.03.2021р.) із урахуванням висновків суду по даній справі.

10.12.2021р. представник відповідача подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021р. по даній справі, оскільки на думку ГУ ДФС у Донецькій області незрозумілим видається, яким саме чином належить розглянути заяву позивача повторно.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги ту обставину, що у відповідності до вимог ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому вважає за можливе вирішити подану заяву у порядку письмовому провадження за наявними у справ доказами.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Між тим, заява від 10.12.2021р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а поставлене відповідачем у заяві питання взагалі виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Мотиви і міркування суду з приводу відповідності закону управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації (ГУ ДФС у Донецькій області), а також надана судом юридична оцінка обставинам фактичної дійсності, правовій природі наказів АТЦ при СБУ викладені у тексті рішення від 30.08.2021р. у справі №520/14612/21.

Незгода суб"єкта владних повноважень з мотивами судового акту є підставою для оскарження цього акту до суду вищої інстанції, а не для подання заяви про роз"яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача про роз`яснення судового рішення від 30.08.2021р. по справі №520/14612/21 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко