Справа № 520/11972/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Справа № 520/11972/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/11972/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 03.12.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., ) щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) під час перерахунку пенсії та порушення підтвердженого рішенням суду від 28 грудня 2019 р. у справі 520/11972/19 права ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 74 % грошового забезпечення;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 74 % грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., ) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішеннямХарківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №520/11972/19, зокрема, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року та у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року. При цьому, як зазначено представником відповідача, у резолютивній частині рішення від 28.12.2019 року по справі №520/11972/19 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 74% - 05.03.2019 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення. Натомість, представником заявника вказано, що судове рішення виконувалось відповідачем, проте його виконання було зупинено з листопада 2021 року, коли відповідачем було здійснено наступний перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, застосувавши розмір пенсії у співвідношенні не 74% суми грошового забезпечення, а 70%. Отже, оскільки судовим рішенням було передбачено перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення, то відповідачем неправомірно та безпідставно зменшено розмір пенсії заявника до 70% відповідних сум грошового забезпечення, що свідчить про наявність підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, чим в свою чергу порушено права позивача.

Суд зазначає, що матеріали заяви свідчать про подання представником заявника до суду доказів направлення такої заяви на адресу відповідача.

Представник відповідача правом подання до суду пояснень або відзиву на заяву не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність потреби у виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року у справі № 520/11972/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року та у не виплаті 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року та у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2018 згідно з постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що судове рішення по справі в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 28.01.2020 року.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 07.05.2020 року позивачу видано виконавчі листи по справі №520/11972/19.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що відповідачем по справі судове рішення виконувалось відповідачем, проте його виконання було зупинено з листопада 2021 року, коли відповідачем було здійснено наступний перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, застосувавши розмір пенсії у співвідношенні не 74% суми грошового забезпечення, а 70%, що свідчить про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача.

Відтак, на переконання заявника відповідачем неправомірно та безпідставно зменшено розмір його пенсії до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а отже існують правові підстави для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача на виплату пенсії у повному обсязі, підтверджених рішенням суду.

Водночас, представником заявника вказано, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

При цьому, заявником вказано, що про здійснення відповідачем протиправного перерахунку йому стало відомо тільки 29.11.2021 року (в день отримання копії протоколу перерахунку пенсії відповідача у пенсійній справі №ФХ88378 від 26.11.2021 поштовим відправленням на власну адресу місця проживання).

Також, представником заявника вказано, що станом на 29.11.2021 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №520/11972/19 не виконано, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що в якості підстави для подання до суду представником заявника заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду представником заявника вказано на обставини того, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у листопаді 2021 року, в супереч встановленому рішенням суду по справі №520/11972/19 обов`язку виплачувати пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення, зменшено розмір грошового забезпечення до 70%.

Крім того, представник заявника, вважаючи протиправним зменшення позивачу з листопада 2021 року відсотка грошового забезпечення з 74% до 70%, зазначила, що в резолютивній частині рішення від 28.12.2019 у цій справі, якою, зокрема, зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення, судом не встановлено кінцевої дати перерахунку та виплати пенсії. Отже, на думку заявника, пенсійний орган зобов`язаний з 05.03.2019 року та в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 74 % грошового забезпечення.

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає, що резолютивна частина рішення не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення. Судом зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплатити пенсію позивача у розмірі 74 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року та у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року.

Вказані обставини свідчать про помилковість доводів представника заявника та невірного тлумачення резолютивної частини рішення від 28.12.2019 року як зобов`язання відповідача не тільки з 01.01.2018 року, а й в подальшому здійснювати виплату позивачу пенсії в розмірі 74 % грошового забезпечення.

Відтак, заявником не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду від 28.12.2019 року у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/11972/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.