Справа № 587/2421/21
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2421/21
20 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці (м. Суми, вул. Вєтрова Юрія, 24) про скасування постанови в справі про порушення митних правил
Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 8ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.
Відповідно до ч.8ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
За змістомст. 485 МК України передбачає, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов`язкове подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинене тільки з умисною формою вини.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.
Згідно ч 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом встановлено, що 23.02.2018 року митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ420ДЕ» № UA805180/2018/003486 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні 1 шт. Марка VOLKSWAGEN; модель TIGUAN, календарний рік виготовлення: 2017».
03.12.2019 року митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ420ДЕ» № UA805180/2019/033967 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні 1 шт. Марка VOLKSWAGEN; модель JETTA, календарний рік виготовлення: 2016».
Згідно із ст. 485 МК України передбачена відповідальність за, зокрема, надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.
З наданих сторонами доказів вбачається, що згідно наданих даних при здійсненні митного оформлення транспортних засобів марки VOLKSWAGEN; модель TIGUAN, 2017 року випуску та марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2016 року випуску, ОСОБА_1 не були в повному обсязі враховані витрати на транспортування транспортних засобів. Згідно інформації, при здійсненні розмитнення автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TIGUAN, 2017 року, номер кузова VIN НОМЕР_2 , враховані витрати на транспортування в розмірі 200 доларів США, а фактично перераховано кошти за логістичні, консультативні, транспортні послуги по доставці транспортного засобу в сумі 1880 доларів США, за автомобіль марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2016 р., номер кузова VIN НОМЕР_3 в даних на декларування зазначено - 400 доларів США за транспортування, в той час як фактично переведено за послуги транспортування, відповідно до інвойсу, 1225 доларів США.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким, зокрема, надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), тобто щодо атомобілів марки VOLKSWAGEN; модель TIGUAN, календарний рік виготовлення: 2017, номер кузова VIN НОМЕР_2 та автомобіля марки VOLKSWAGEN; модель JETTA, календарний рік виготовлення: 2016, номер кузова VIN НОМЕР_3 .
Листом від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 Головного управління Національне поліції в Сумській області додатково надано копії інвойсів (із засвідченням особи, на яку виписаний інвойс), платіжних доручень та копії платіжних доручень в іноземні: валюті (вихідний через SWIFT) на транспортні засоби, за якими фактично сплачувалися (перераховувалися) кошти у валюті на рахунки іноземних фірі (аукціони).
11.05.2021 року Слобожанською митницею Держмитслужби було складено акт (Акт перевірки) № 19/21/7.14-19/ НОМЕР_1 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями від 23.02.2018 року № UA805180/2018/003486 та 03.12.2019 року № UA805180/2019/033967, з додатками. (11-25, 26,27)
07.09.2021 рекомендованим листом повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил та копія зазначеного протоколу направлено на ім`я ОСОБА_1 , про що свідчить копія фіскального чека надана представником відповідача до відзиву.
Відповідно до ч.1 ст.522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.
Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Згідно ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Згідно ст. 487 МК України Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 90, 242, 246, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці (м. Суми, вул. Вєтрова Юрія, 24) про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.
Стягнути з Сумської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Черних