Справа № 560/5546/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5546/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

14 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, Кам`янець-Подільська районна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, Кам`янець-Подільської районної ради з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, а саме на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня», оформлене Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, «Визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що переможцем Конкурсу визнано претендента, який із початку роботи Комісії та по день визнання його учасником ОСОБА_3 , являвся членом Комісії із проведення Конкурсу.

Отже, у ОСОБА_2 був наявний реальний конфлікт інтересів як під час обіймання ним посади члена Комісії, так і під час одночасного перебування його у статусі претендента та учасника Конкурсу, що свідчить про не дотримання, передбачених п.3 Порядку проведення конкурсу, принципів проведення Конкурсу.

Жодний представник трудового колективу КНП «Кам`янець-Подільська ЦРЛ», так само як і жодний представник громадської ради Районної ради, або делеговані громадськими об`єднаннями з питань захисту інтересів громадян у сфері охорони здоров`я та/або у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності, тим паче у рівній кількості до кількості представників органу управління, до складу даної постійно діючої комісії не входили.

Відтак, надавати зазначеній постійно діючій комісії, у такому не відповідному складі, повноваження щодо проведення Конкурсу, на виконання Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, Голова Районної ради не мав законного права та підстав.

До того ж, за приписами ч.2 п.13 Порядку проведення конкурсу: «Кількість членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я (примітка позивача - яким у нашому випадку являється КНП «Кам`янець-Подільська ЦРЛ») становить шість-дев`ять осіб».

Склад постійно діючої комісії Районної ради, якій було надано повноваження на проведення Конкурсу на зайняття вакантної посади Генерального директора КНП «Кам`янець-Подільська ЦРЛ» становив 15 осіб - вдвічі більше.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказав на відсутність повноважень в Конкурсної комісії, зазначив про наявність у переможця конкурсу ОСОБА_2 конфлікту інтересів та вказав на існування реального негативного впливу, а також порушення прав інтересів Позивача в зв`язку із прийняттям рішення про визнання переможця Конкурсу.

26 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від представника третьої особи - Шевчука Віталія Івановича в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

02 серпня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 в якому він не погоджується із з твердженням ОСОБА_2 щодо того, що він не був залучений у даній справі. Посилається на "законність" кваліфікаційної вимоги до претендентів на посаду та зокрема щодо відсутності у Конкурсної комісії законних повноважень на проведення даного Конкурсу.

09 серпня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Б.В. Сироти про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі №560/5509/20.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №560/5509/20.

12 жовтня 2021 року за клопотанням представника третьої особи - Шевчука В.І. поновлено провадження у даній справі.

18 жовтня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача - Сироти Б.В., в яких представник зазначив, що Голова Кам`янець-Подільської районної ради не наділений повноваженнями на звільнення ОСОБА_2 з посади керівника комунального підприємства, тому ОСОБА_2 вважається належним чином звільнений з посади лише 30 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Позивач оскаржує Рішення Комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності Кам`янець-Подільської районної ради, а саме на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня», оформлене Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, «Визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 ».

Розпорядженням Голови Районної Ради №24-р від 26.06.2020 року «Про затвердження складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності» створено Комісію по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності (надалі також як Комісія), затверджено її персональний склад а також визнано таким, що втратило чинність попереднє розпорядження заступника голови районної ради від 20.10.2016р. №43-р «Про затвердження складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності».

В преамбулі даного Розпорядження визначено, що Комісія створюється на виконання Положення про порядок проведення конкурсу на призначення керівників підприємств та установ, які є спільною власністю територіальних громад Кам`янець-Подільського району.

Розпорядженням Голови районної ради №26-р від 26.06.2020р. «Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» вирішено, зокрема:

1) провести конкурс на зайняття посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська Центральна районна лікарня» (надалі також як Конкурс);

2) Комісії надано повноваження щодо проведення Конкурсу.

13.07.2020 року відбулося засідання Комісії, серед питань порядку денного якого були включені та проголосовані такі питання:

1) про обрання заступника, секретаря комісії та делегування представників трудового колективу до складу комісії по проведенню конкурсного відбору кандидатів на призначення керівниками підприємств та установ комунальної форми власності;

2) про визначення основних особливостей проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня»;

3) про встановлення вимог до претендентів на заміщення вакантної посади з урахуванням вимог, визначених законодавством;

4) про оголошення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня».

11.09.2020 року відбулося засідання Комісії у тому ж складі (за виключенням члена Комісії ОСОБА_2 ), на якому було прийнято, зокрема, таке рішення: визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 .

На сайті Районної ради було розміщено підписане Головою Комісії «Оприлюднення результатів конкурсу» від 11.09.2020 року.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, а суб`єкт владних повноважень довів, що не порушив прав позивача, видавши рішення оформлене Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, «Визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 ».

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень Закону України від 21.05.1997 року, №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Положеннями ст.43 Закону №280/97-ВР визначені питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної ради, і зокрема, вирішення в установленому законом порядку питань щодо призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру (п.20).

Згідно з ч.7 ст.55 Закону №280/97-ВР, голова районної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ч.10 ст.16 Основ законодавства України про охорону здоров`я, заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 27.12.2017 №1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок №1094), який визначає механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - конкурс).

Відповідно до положень п.4 Порядку №1094, конкурс складається з таких етапів: 1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); 3) підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); 4) проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); 5) оприлюднення результатів конкурсу.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у цій адміністративній справі фактично оскаржує завершальний етап проведення конкурсу, а саме Рішення Комісії, оформлене Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, «Визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 ».

У відповідності до матеріалів справи підставами (мотивами) для скасування розпорядження в частині позивачем визначені: 1) невідповідність суб`єктного складу комісії вимогам Порядку №1094; 2) невідповідність кількісного складу комісії Порядку №1094; 3) утворення комісії неповноважним органом, 4) прийняття рішення про переможця конкурсу не належним органом; 5) наявність у діях переможця конкурсу конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

В той же час, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що приймаючи оскаржуване розпорядження, відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень та на виконання вимог встановлених Порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я.

Так, в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що розпорядженням №26-р від 26.06.2020 порушено його гарантовані Конституцією України права, позаяк, подаючи заяву на участь в конкурсі та претендуючи стати його переможцем і обійняти вакантну посаду, він мав законне право очікувати, що як конкурс загалом, так і комісія з проведення конкурсу будуть повністю відповідати вимогам закону.

Попри це під час розгляду справи судом не встановлено, а позивачем не доведено порушення його прав, оскільки позивач участі у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора КНП "Кам`янець-Подільської ЦРЛ" не брав і тому в останнього відсутні підстави для оскарження Рішення Комісії, оформлене Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, «Визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 ».

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржене Рішення Комісії, оформлене Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, «Визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 » не зачіпає прав позивача, оскільки останнього не було допущено до конкурсу на посаду КНП "Кам`янець-Подільської ЦРЛ" і участі він у конкурсі не приймав.

Щодо посилань апелянта в апеляційній скарзі на існування реального негативного впливу на конкретні права чи інтереси позивача у зв`язку з прийняттям рішення оформленого Протоколом засідання комісії №3 від 11 вересня 2020 року, то колегія суддів зазначає, що в ході розгляду справи таких обставин не встановлено, що унеможливлює застосування обраного ним способу захисту шляхом визнання цього акта протиправним та його скасування.

Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 року у справі №404/6476/16-ц визначив, що у подібних спорах слід виокремлювати рішення, що є вирішальним та таким, що безпосередньо впливає на трудові права працівника, а процедурні передумови для такого рішення трудових прав не порушують.

Крім того, колегія суддів в контексті розгляду даної справи зауважує, що з огляду на те, що позивачем подано до суду ряд позовів, в яких він оскаржує рішення комісії, прийняті в ході проведення конкурсу слідує, що позивач усвідомлює необхідність застосування саме такого підходу до вирішення даного спору.

Так, у рішенні Конституційного Суду України № 2-зп/1997 зазначено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно, з урахуванням розгляду судами справ №560/4567/20, №560/5495/20, №560/5509/20 в яких надана оцінка безпосередньо конкурсу та відсутності порушення прав ОСОБА_1 , тим самим судом були встановлені всі обставини та їм надана належна правова оцінка.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 грудня 2021 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Смілянець Е. С.