Справа № 480/6586/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р.Справа № 480/6586/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. (постановлену суддею Кравченко Є.Д.) по справі № 480/6586/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 1130307,45 грн., з яких: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 1090990,20 грн.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 38637,25 грн.; за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції (код податку 21081100) на суму 680 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визначення (зміну) територіальної підсудності та передачу справи до іншого суду, в якій відповідач просив передати справу № 480/6586/21 до Окружного суду міста Києва за місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи № 480/6586/21.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. та передати справу для повторного вирішення питання про передачу справу до іншого суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. по справі № 480/6586/21, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого вказаною статтею не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду від 18.02.2021 р. (справа № 826/8079/18).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи № 480/6586/21, оскільки вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 29, 293, 294, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження по справі № 480/6586/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. по справі № 480/6586/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.