Справа № 420/14751/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 16 серпня 2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», в якому позивач просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 24.06.2021 року за №33/36-1186, за посадою заступник начальника відділу ВП до посади на день звільнення: заступник начальника управління - начальник міліції громадської безпеки Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку - 90% (90% відповідних сум грошового забезпечення), з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати Пенсійний фонд України забезпечити фінансування виплати перерахованої з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 24.06.2021 року за №33/36-1186, за посадою заступник начальника відділу ВП до посади на день звільнення: заступник начальника управління - начальник міліції громадської безпеки Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку - 90% (90% відповідних сум грошового забезпечення);
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійним фондом України у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.382 КАС України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-1186 від 24.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-1186 від 24.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 18 листопада 2021 року.

07 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №420/4751/21.

13 грудня 2021 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №70427/21), в якій заявник просить:

- визнати протиправними, відображені в листі відповідача від 01.12.2021 року за вих. №1500-0308-8/152043 «Про надання інформації», дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №420/14751/21, яке набрало законної сили 19.11.2021 року, з проведення 01.12.2021 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області про розмір грошового забезпечення від 24.06.2021 року №33/36-1186 та дії з порушення права ОСОБА_1 на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 90% відповідних сум грошового забезпечення, підтвердженого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі №420/3463/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 24.06.2021 року №33/36-1186 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що листом від 01.12.2021 року за вих. №1500-0308-8/152043 «Про надання інформації» відповідач повідомив, що «у зв`язку з тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі № 420/14751/21 установлено нові види грошового забезпечення згідно з довідкою від 24.06.2021 року №33/36-1186, виданою ДУ ТМО МВС України по Одеській області, перерахунок пенсії позивача проведено у розмірі 70%, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», надано копію відповідного перерахунку та копію розрахунку на доплату (виплату, утримання пенсії (що додаються до цієї заяви), відповідно до яких відсоткове значення розміру пенсії позивача після перерахунку складає 70%. Таким чином, на переконання позивача, на виконання рішення суду від 18.10.2021 року у справі №420/14751/21, відповідач протиправно зменшив позивачу з 01.12.2019 року відсоток основного розміру пенсії з 90% до 70%.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч.5 ст.383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана норма передбачає визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем у двох випадках: 1) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача вчиняються/допускаються на виконання рішення суду; 2) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом було встановлено, що згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду 18.10.2021 року по справі №420/14751/21, судом визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-1186 від 24.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-1186 від 24.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, вказавши на її передчасність та відсутність підстав для задоволення, оскільки у спірних правовідносинах перерахунок пенсії на підставі нової довідки ще не проведений, тому задоволення позову у вказаній частині буде свідчити про вирішення спору на майбутнє, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Тобто, у рішенні суду в справі №420/14751/21 не вирішувалося питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а тому факт здійснення позивачу 01 грудня 2021 року перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення не відноситься до виконання рішення суду у справі №420/14751/21.

Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов