Справа № 600/7248/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/7248/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , Амаріє Георгія Георгійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2) просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області №537-09/21 від 26 серпня 2021 року та зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №536-09/21 від 26 серпня 2021 року та зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23 червня 2021 року про надання дозволу на розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- забезпечити позов шляхом встановлення заборони Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області вчиняти дії пов`язані із вирішенням питання про надання у власність земельних ділянок (вказаних в рішеннях відповідача N0537-09/21 від 26 серпня 2021 року та №536-09/21 від 26 серпня 2021 року, якими позивачам було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельних ділянок) в тому числі затверджувати у порядку денному та розглядати на сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивачів зазначає, що рішенням Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №876-11/21 від 24 листопада 2021 року, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на які претендують позивачі. Він має можливість розробити відповідні проекти, подати їх на затвердження, та відповідно, отримати земельні ділянки у власність. Однак, передача земельних ділянок у власність ОСОБА_3 або будь-яких інших осіб порушить законні права та інтереси позивачів та ускладнить виконання рішення суду у випадках задоволення позовних вимог.

Так, в найближчий час, відповідач може прийняти рішення про затвердження проекту відведення земельних ділянок які бажають отримати позивачі і для відновлення прав позивачам доведеться знову звертатися до суду із заявою про скасування рішень відповідача про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок. Такі дії потягнуть за собою додаткові витрати та значний час для відновлення порушених прав позивачів.

Окрім того, як вбачається із Публічної кадастрової карти України, на території які бажали отримати позивачі вже сформовано одну земельну ділянку якій призначено кадастровий номер :01:004:0297. Право власності на сформовану ділянку ще не оформлено. Таким чином вже на даний момент, інші особи вчиняють дії пов`язані із отриманням у власність земельних ділянок, які бажають отримати позивачі. Вказана обставина підтверджує існування ризиків того, що при задоволені позовних вимог виконання судового рішення буде ускладненим (викопіювання із Публічної кадастрової карти України додаються)

Скасування рішень відповідача також призведе до виникнення у позивачів законних очікувань на те, що вони отримають у власність земельні ділянки. Так, беручи до уваги те, що позивачі звернулися до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту відведення набагато раніше, ніж ОСОБА_3 , саме вони повинні будуть отримати бажані земельні ділянки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Як наведено вище судом, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити процес його виконання у разі задоволення позовних вимог, що потягне за собою додаткові витрати та значний час для відновлення порушених прав позивачів

З огляду на це, суд вважає, що реалізація будь-яких рішень відповідача щодо спірних земельних ділянок не можлива до надання судом оцінки на предмет їх правомірності, оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушенні права та інтереси позивачів буде неможливим. Судовий захист порушеного права має бути реальним, а не ілюзорним.

При прийнятті цього рішення суд виходь із балансу інтересів сторін у справі та критерію необхідності в демократичному суспільстві.

Обрання вказаного представником позивача способу забезпечення позову є логічним, а не вжиття таких заходів призведе до неможливості поновлення порушених прав та інтереси позивачів, у разі задоволення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований представником позивачів спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заявлена представником позивачів заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 150,151,154,243,248,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області вчиняти дії, пов`язані із вирішенням питання про надання у власність земельних ділянок (зазначених у рішеннях №0537-09/21 від 26 серпня 2021 року та №536-09/21 від 26 серпня 2021 року), в тому числі затверджувати у порядку денному та розглядати на сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

3. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов