Справа № 344/15818/21
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/293/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №011/20600/21 від 14.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №011/20600/21 від 14.09.2021 року, посилаючись на те, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 Митного кодексу України, мотивуючи позов тим, що 24.05.2018 року через пункт пропуску «Шегині- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввезено на митну територію України придбаний транспортний засіб - марки «Рено» модель «Кліо» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу було подано рахунок-фактуру №18/115 від 18.05.2018 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , від 24.06.2011 року видане компетентними органами Королівства Нідерланди, згідно яких нідерландською компанією «Аоtо АUТО» автомобіль - марки «Рено» модель «Кліо» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було продано ОСОБА_1 за ціною договору 1400 євро. Декларування вказаного автомобіля на Івано-Франківській митниці ДФС від імені громадянина України ОСОБА_1 здійснювалося ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом - за ціною договору купівлі-продажу - 1400 євро (згідно курсу НБУ станом на 24.05.2018 року становивть 43 126,88 грн.) Декларантом, ОСОБА_1 було сплачено всі необхідні

митні платежі за митною декларацією № UА 206020/2018/400274 від 24.05.2018 року на загальну суму 19194,48 грн. В подальшому транспортний засіб - марки «Рено» модель «Кліо» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 був оформлений на ОСОБА_1 .

Позивачу з листа Івано-Франківської митниці від 23.09.2021 року, стало відомо, що 14.09.2021 року Івано-Франківська митниця розглянула справу про порушення митних правил № 011/20600/21 та винесла постанову за відсутності ОСОБА_1 . Оскаржувана постанова є безпідставною, оскільки відповідачем не встановлено безпосередньо вини ОСОБА_1 у формі прямого умислу при розмитненні автомобіля, не доведено безпосередньої вини позивача на ухилення від сплати податків та зборів або ж зменшення їх розміру. Просив визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

01.11.2021 року відповідач подав відзив на адміністративний позов відповідно до якого вважає, що дане твердження є необгрунтованим та таким, що не підтверджене жодними доказами. Громадянин ОСОБА_1 шляхом надання митному органу документу - інвойсу 18/115 від 18.05.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 неправдивих відомостей щодо вартості товару вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягають сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Важжає постанова винесена правомірно, а тому у задоволенні позову слід відмовити(а.с.41-44).

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №0011/20600/21 від 18.08.2021року, складеного головним державним інспектором ОВ УБК та ПМП Яковів В.І. та копії постанови в справі про порушення митних правил№011/20600/21 від 14.09.2021 року, встановлено, що 14.09.2021 року гр. України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар автомобіль марки «Рено», модель «Кліо», р.в. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 .

24.05.2018 року Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар.

Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за № UА206010/2018/400274 від 24.05.2018.

У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ -інвойс 18/115 від 18.05.2018 в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «Аоtо АUТО» Bedrijvenpark Twente Noord 96 7602 KS Almelo (NL) покупцем та одержувачем - ОСОБА_1 Franka str 4 Nadvirna Ukraine, а вартість товару складає 1400 євро.

У графах № 8 та 9 митної декларації № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», р.в. 2011, кузов № НОМЕР_1 . було зазначено отримувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання - ОСОБА_1

Рівночасно, у графах №22 та № 42 митної декларації № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 р., зазначена вартість товару - 1 400 євро.

З заявленої вартості товару, у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі: 19 194,48 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за митне оформлення товару.

Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України №20/20-02-01/7.21/2263 від 13.07.2021 отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL20DZA00209101WZ від 02.05.21, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», р.в. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 .

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № №NL20DZA00209101WZ від 02.05.21, та наданої митної декларації митних органів Королівства Нідерланди №18NLJH7PDUAJ1XWD59 від 15.05.2018 та копії фактури №18200442 від 11.05.2018 вартість товару автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», р.в. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , проданого нідерландською компанією Teuben Auto"s Willem Barentszstraat 12 7825 VZ Emmen NL Andrii Borkovych Ul. Schevcenko 8 76042 Verhnii Strytin Oekraine та становить 2600 євро.

У відповідності до службової записки спеціалізованого підрозділу - УМП та МТР Івано-Франківської митниці 18.08.2021 № 38/7-21-60, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 р. та тими, які би мали бути сплачені за умови заявлення митному органу та подання до митного оформлення інвойсу згідно якої вартість товару складає 2600 євро, становить 11725,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом надання митному органу документу інвойс 18/115 18.05.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 р. неправдивих відомостей щодо вартості товару, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товар - автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», р.в. 2011, кузов № НОМЕР_1 .

Левицького визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів: 35 177,76 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх і або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відтак, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення такого на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми Декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим кодексом декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів посвідчених в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, яка подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи цим Кодексом, (частини 5, 6 статті 264 МК України).

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження - вартості, визначений статтею 53 МК України.

З матеріалів справи встановлено, що під час митного оформлення т/з «Рено», модель «Кліо», р.в. 2011, кузов № НОМЕР_1 , позивачем надано органам доходів зборів документу інвойсу 18/115 від 18.05.2018 та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС у митній декларації № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 р. відомості щодо проданого товару нідерландською компанією Teuben Auto"s Willem Barentszstraat 12 7825 VZ Emmen NL для експорту, становить 2 600 євро.

Згідно листа митних органів Королівства Нідерландів №NL20DZA00209101WZ від 02.05.21 та наданої митної декларації митних органів Королівства Нідерланди №18NLJH7PDUAJ1XWD59 від 15.05.2018 та копії фактури №18200442 від 11.05.2018 вартість товару автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», р.в. 2011, кузов № НОМЕР_1 становить 2600 євро. та наданих завірених копій документів згідно яких нідерландською компанією «Аоtо АUТО» автомобіль - марки «Рено» модель «Кліо» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було продано ОСОБА_1 за ціною договору 1400 євро.

Відповідно до службової записки спеціалізованого підрозділу - УМП та МТР Івано-Франківської митниці 18.08.2021 № 38/7-21-60, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 р. та тими, які би мали бути сплачені за умови заявлення митному органу та подання до митного оформлення інвойсу згідно якої вартість товару складає 2600 євро, становить 11725,92 грн.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки склад порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Саме громадянин ОСОБА_1 шляхом надання органам доходів і зборів документу - інвойсу який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UА206020/2018/400274 від 24.05.2018 р. неправдивих відомостей щодо вартості товару, вчинив дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки «Рено» модель «Кліо» 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в розмірі:11 725,92 грн.

Щодо тверджень ОСОБА_1 що декларування вказаного автомобіля на Івано-Франківській митниці ДФС від імені громадянина України ОСОБА_1 , здійснювалося ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, то таке твердження є не обґрунтованим.

Оскільки, 30.07.2021р. декларантом ОСОБА_2 надано пояснення, відповідно до якого

зазначено, що ним здійснювалося оформлення транспортного засобу марки "Рено"

модель «Кліо», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , згідно документів, які були надані особисто ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення вищезазначеного автомобіля(а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органів доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол з формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечу формування та реалізує державну фінансову політику.

Зідно ч.9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, як притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою(місце проживання або ффактичного перебування).

Відповідно до ст. 494 МК України зазначено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано надати органу доходів (будь-яким зручним засобом зв`язку) письмові пояснення та наявні докази, які будуть досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі, Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлялось ОСОБА_1 (про що свідчить повідомлення про вручення) про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями, однак позивач так і не надав пояснення та не з`явився на розгляд справи, а також не надав суду наявні у нього докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 498 МК України, прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею ст. 498 МК України, одночасно із визначенням обсягу прав (в т.ч. щодо заявлення клопотань) осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, закріплений обов`язок даних осіб добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У відповідності до Закону України від 08.11.2018 № 2612-У1ІІ, "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України і частина перша ст. 467 викладена в такій редакції: якщо справи про порушенні митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушенні митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з днів виявлення правопорушення.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла їй прийти до обгрунтованого висновку про наявність в діях певної особи ознак адміністративного правопорушення.

Аналіз норм права, закріплених у ст. ст. 269, 336, ст. 467, 491 Митного кодексу України та підзаконних нормативно-правових актах з питань митної справи, в даному випадку - чинного Порядку направлення запитів до Державної митної служби України і до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 р. №639, дало можливість митниці прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом ст. 491 МК України вказане, правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Про обгрунтованість правової позиці митниці щодо виявлення такого порушення митних правил лише шляхом отримання відповідної інформації від митної служби іноземної держави свідчить підпункт «б» п. 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби» України від 06.07.05 №639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування».

Крім того відповідно, до ст. 467 МК України зазначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Порядок направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб Іноземних держав або їх інформування, затверджений наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 №639, дає можливість прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

При розгляді справи про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митих та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Державна фіскальна служба, маючи підстави для підозри щодо автентичності поданих ОСОБА_1 документів для розмитнення товару, реалізував форму митного контролю, що передбачена пунктом 8 ч.1 ст. 336 МК України, надіславши відповідний запит на адресу митних органів Королівства Нідерландів.

13.07.2021 року до ДФС України надійшла відповідь на запит(а.с.53-55).

23.07.2021 року Івано-Франківська митниця ДФС направила повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з"явлення до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківській митниці ДФС для з"ясування обставин митного оформлення товару - автомобіля марки «Рено», модель «Кліо», р.в. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 (а.с.67,68).

Як вбачається зі службової записки від 18.08.2021 року №7.21-20-30/42 Івано-Франківська митниця ДФС на опрацювання листа ДФС України налала розпорядження розрахувати різницю митних платежів(а.с.75).

На виконання службової записки від 18.08.2021 №7.21-20-30/42 встановлено різницю у митних платежах у розмірі 11 725,92 грн(а.с.76).

18.08.2021 року було винесено протокол про порушення митних правил №0011/20600/21 стосовно ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 14.09.2021 року(а.с.71,72). Про що рекомендованим листом було повідомлено позивача(а.с.73,74).

14.09.2021 року Івано-Франківською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №011/20600/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 177,76 грн.(а.с.83-85). Про що рекомендованим листом було повідомлено позивача(а.с.86).

Таким чином, беручи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про те, що оскаржувана Івано-Франківської митниці ДФС від 14.09.2021 року №011/20600/21 є законною та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога адміністративного позову є не обгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 485 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №011/20600/21 від 14.09.2021 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 21.12.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.