Справа № 686/16452/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/16452/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

21 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Лубкович Олесі Русланівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І.ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. Позивач звернувся з позовною заявою до Хмельницького міськрайонного суду, в якому просив:

1.1. Визнати протиправною бездіяльність керівника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та старшого державного виконавця цього відділу Лубкович Олесі Русланівни про порушення вимог здійснення виконавчого провадження;

1.2. Зобов`язати відповідачів вчинити законні дії щодо стягнення коштів з боржника із перерахуванням на його рахунок у відповідності до виконавчого листа з 03 березня 2020 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/10183/19 від 26 лютого 2020 року виданий виконавчий лист про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів матеріального та морального відшкодування в розмірі 32350 грн.

3. 03 березня 2020 року на ім`я начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького позивачем подана для реєстрації в канцелярії відділу ДВС заява про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист про стягнення боргу.

4. Однак старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м Хмельницького Лубкович О.Р., в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", копія постанови та інші документи виконавчого провадження на його адресу не надіслані, рішення суду не виконується.

5. Не отримавши копії про відкриття виконавчого провадження та через неможливість ознайомитись із матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницької області із скаргою про бездіяльність та незаконні дії державного виконавця Лубкович О.Р.

6. 22 травня 2020 від Центрально - Західного міжрегіонального управління отримав відповідь на звернення, в якому зазначено, що державним виконавцем 05.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і копію надіслано сторонам. Проте факт відправлення постанови відсутній і нічим не підтверджено. Державний виконавець свідомо затягує виконання рішення суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

7.1. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лубкович Олесі Русланівни щодо не направлення ОСОБА_1 стягувачу у виконавчому провадженні ВП №61474365 постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до положень ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

7.2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

9. Апелянт вважає дії відповідача протиправними та просить суд прийняти постанову, якою зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо стягнення коштів з боржника із перерахуванням на його рахунок у відповідності до виконавчого листа з 03 березня 2020 року.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року в справі № 686/10183/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 32350,00 грн., з яких: 29350,00 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2020р. вказане рішення суду залишено без змін.

11. На виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року в справі № 686/10183/19 26.02.2020 року було видано виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 , який 03.03.2020 року разом із заявою про примусове виконання рішення пред`явив його до примусового виконання в Другий відділ ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12. 05.03.2020р. старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Лубкович О.Р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП № 61474365 з примусового виконання виконавчого листа № 686/10183/19; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору.

13. Також 05.03.2020р. державним виконавцем було зроблено запити до Пенсійного фонду України №№75095211, 75095212 про осіб-боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо боржника ОСОБА_2 .. Згідно відповідей на вказані запити від 06.03.2020р. інформації щодо боржника ОСОБА_2 не знайдено.

14. 27.03.2020 року боржник ОСОБА_2 на вимогу державного виконавця надав письмові пояснення та інформацію про майновий стан.

15. 07.05.2020р. державним виконавцем Лубкович О.Р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було отримано інформацію № 208493370 про зареєстровану за боржником на праві спільної часткової власності Ѕ частки квартири по АДРЕСА_1 .

16. 10.06.2020р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до начальника Другого відділу ДВС з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на якій власноручно зазначив, що фотокопії матеріалів отримав та ознайомився з постановою про відкриття провадження №61474365, відповідями ПФУ,ДФС, МВС, інформаційною довідкою, поясненнями боржника, доповідною запискою.

17. 15.07.2020р. державним виконавцем Лубкович О.Р. на запит від 14.07.2020р. було отримано інформацію про відкриття рахунків боржником в АТ «Райффайзен Банк» 29-30.06.2020р., та 15.07.2020р. і 16.07.2020р. винесено постанови про арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, які направлено до виконання.

18. 14.07.2020р. державним виконавцем Лубкович О.Р. також було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме оголошено розшук автомобіля боржника «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , та здійснено виїзд за місцем проживання боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

19. Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Козієм Т.В. 19.08.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61474365, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки борг, виконавчий збір та витрати сплачено згідно платіжних доручень по справі.

20. Листом Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 07.05.2021 року № 30370/20.20-27/1 на адресу суду направлено копії платіжних доручень щодо перерахування коштів в сумі 32350грн, які стягнуті з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 61474365, на виконавче провадження №44979378, яке відкрито згідно виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Тернопільського Національного Екологічного університету в розмірі 214000грн, та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44979378.

21. Згідно платіжних доручень від 28.05.2020р., 28.07.2020р., 29.07.2020р., 26.10.2020р., 23.12.2020р. на ВП №44979378 про стягнення з ОСОБА_1 коштів було зараховано 1674,41грн., 18181,82грн., 909,09грн.10675,59грн. відповідно, а всього 32350грн.

22. З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44979378 від 06.10.2014 року вбачається, що на примусовому виконанні в Другому відділі ДВС перебуває виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського державного екологічного університету 214000грн.

23. Також слід зазначити, що 27.04.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з скаргою про не надіслання йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження». В якій просив: провести службове розслідування по даному факту; зобов`язати начальника Другого відділу ДВС м.Хмельницького усунути допущені порушення чинного законодавства; взяти під особистий контроль виконання вказаного провадження; надати письмову відповідь та копію постанови про перевірку виконавчого провадження у встановлений законом строк.

24. Начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області листом від 12.05.2020р. №С-322/4/11-21/32/2483 на звернення ОСОБА_1 було надано відповідь, що 05.03.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої надіслано на адресу сторін виконавчого провадження за вих. №30102. Також заявнику направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61474365 з супровідним листом.

25. Вказані обставинипідтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року; виконавчим листом, виданим 26.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі № 686/10183/19; постановами старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Лубкович О.Р. від 05.03.2020 року: про відкриття виконавчого провадження ВП № 61474365 з примусового виконання виконавчого листа № 686/10183/19, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору; відповідями на запити старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Лубкович О.Р. від 05.03.2020 року до Пенсійного фонду України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2020 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №208493370 від 07.05.2020 року; заявою ОСОБА_1 від 10.06.2020 року; Інформацією про відкриття рахунків від 15.07.2020року; постановами державного виконавця Лубкович О.Р. про арешт грошових коштів від 15.07.2020року, 16.07.2020року; постановою державного виконавця Лубкович О.Р. про розшук майна боржника від 14.07.2020року; постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Козієм Т.В. від 19.08.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 61474365; листом Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 07.05.2021 року № 30370/20.20-27/1; платіжними дорученнями від 28.05.2020р., 28.07.2020р., 29.07.2020р., 26.10.2020р., 23.12.2020р.; скаргою ОСОБА_1 від 27.04.2020року; листом начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 12.05.2020 року №С-322/4/11-21/32/2483.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

26. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

28. Виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням засад верховенства права та обов`язковості виконання рішень (стаття Закону № 1404-VIII).

29. Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

30. Ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

33. Судове рішення в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

34. Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідачів вчинити законні дії щодо стягнення коштів з боржника із перерахуванням на його рахунок у відповідності до виконавчого листа з 03 березня 2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

35. Відповідно до ч.5 ст. 47 закону України "Про виконавче провадження" не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

36. Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

37. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

38. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

39. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

40. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

41. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

43. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.