overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/1645/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сироти А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання адвоката про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває адімінстративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача - адвокат Самар В.О. подав до суду клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління національної поліції у Вінницькій області ( м. Вінниця вул. Театральна, 10).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самара Василя Олександровича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050 м. Вінниця вул. Театральна 10).

Судове засідання призначити на 10.01.2022 року на 14-10 годину, в яке викликати сторін.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/5524/21
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5524/21
Провадження № 2-а/127/60/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 120/1241/21-а за позовом приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

07.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Максимчуком А.І. на адресу суду надано клопотання про поновлення провадження у справі, а також надано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року, ухваленого у адміністративній справі № 120/1241/21-а, та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року, згідно якої апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року, ухваленого у адміністративній справі № 120/1241/21-а без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у адміністративній справі №127/5524/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 12 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/8862/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8862/21
УХВАЛА

17.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 (Чернівецький) прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 (Чернівецький) прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 17.12.2021 року на 12год. 45хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/8886/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8886/21
УХВАЛА

20.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 20.12.2021 року на 12год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/8890/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8890/21
УХВАЛА

20.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України і призначити до судового засідання на 20.12.2021 року на 12год. 50хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/8885/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8885/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

20.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище позовною заявою про примусове видворення та затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою забезпечення його видворення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючисьст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/8885/21 за позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення та призначити до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали надати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 127/30940/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/327/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СКОЗ ВРУП ГУНП у Вінницькій області Олійника Вадима Олександровича про скасування постанови, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СКОЗ ВРУП ГУНП у Вінницькій області Олійника Вадима Олександровича про скасування постанови - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 489/6248/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6248/21
Номер провадження 2-а/489/149/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ревицької Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції Миколаївської області,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення як другого відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 213 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як орган (юридична особа) від імені якої інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України суд

ухвалив

Залучити як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, до участі в адміністративній справі за позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Управління патрульної поліції Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 945/192/21
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/192/21
Провадження № 2-а/945/9/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому 25.05.2021 подав на адресу суду заяву, у якій, у тому числі, просив проводити всі судові засідання без його участі.

Представник відповідача УПП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач у судове засідання не з`явився і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 25 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

14.12.2021
Справа № 154/1963/21
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На судовий розгляд справи представником позивача адвокатом Крючковим В.О. подано клопотання про заміну неналежного відповідача Поліської митниці Держмитслужби на належного Рівненську митницю, у звязку із реорганізацією системи митних органів, та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області слід замінити належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Замінити первісного відповідача Поліську митницю Держмитслужби належним відповідачем Рівненською митницею (вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 155/1454/21
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1454/21
Провадження №2-а/155/23/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19.10.2021 замінено відповідача у справі Львівську митницю Державної митної служби України на Галицьку митницю Держмитслужби.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03.11.2021 розгляд справи відкладено.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24.11.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку зі зміною підстав позову та витребуванням доказів.

В судове засідання 21.12.2021 позивач не з`явився. Представник позивача Мудрак Ю.І. подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти з метою підготовки обґрунтованих пояснень щодо відзиву.

В судове засідання 21.12.2021 представник Галицької митниці Держмитслужби не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 21.12.2021 від відповідача до суду, на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2021, надійшла копія книжки А.Т.А. №NL 34/20.0752 від 02.06.2020.

Згідно з ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Мудрака Юрія Івановича задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відкласти на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.