Справа № 420/24155/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Захар`євої Ілони Валеріївни, тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області до 08.12.2021 року, про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 02.12.2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Захар`євої Ілони Валеріївни, тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області до 08.12.2021 року, в якому просить «визнати Наказ №57-ОС т.в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області І.В. Захар`євої "Про проведення оцінювання державних службовців Комінтернівського районного суду Одеської області " від 29.10.21 (звертаю увагу на не існуючий 21 рік зазначений у нормативно-правовому документі) присвоєння рангу державної служби позивачеві по справі з 01.11.2018 року ПРОТИПРАВНИМ та СКАСУВАТИ...».
Також позивач подав заяви про поновлення строку звернення до суду та про відстрочення сплати судового збору.
03.12.2021 року до суду надійшли копії інших документів, які зазначені у додатках до позову, проте до позову не надана копія оскаржуваного наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач подавши заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що порушив процесуальні терміни звернення, але це відбулось з об`єктивної причини, оскільки він намагався поза судовому порядку вирішити питання скасування протиправного наказу і звертався із скаргою до ДСА України, голови Ради суддів України та інші органи. Просить врахувати, що з 18.11.2021 року перебуває у відпустці по сімейним обставинам (хвора теща на цукровий діабет), а також те, що на кону нікому не потрібна честь та гідність державного службовця ОСОБА_1 , якій намагається поки безрезультатно, самотужки захистити свою честь і гідність.
Вивчивши позов з додатками до нього судом встановлено, що позивач взагалі не надав доказів поважності пропуску причин за сімейними обставинами, та не зазначив, яким чином хвороба тещі перешкоджала звернутись до суду, враховуючи його звернення до суду через «Електронний суд». Крім того, заяви та скарги позивача до ДСА України, голови Ради суддів України та інші органи, які надані до позову, не стосуються предмета позову даної справи. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вказані причини поважності пропуску строку звернення до суду не є поважними.
Згідно з частинами 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене суд вважав необхідним залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, поважності причин його пропуску, надання відповідних належних доказів.
Подавши клопотання до суду про відстрочення сплати судового збору, позивач зазначив, що його зарплата як державного службовця є мізерною 5400,00грн (доказів отримання заробітної плати та її розміру за 2021 рік позивачем не надано). Також врахувати ту обставину, питання стосується неприпустимого переслідування його з метою звільнення або примусити піїти з посади судового розпорядника, що почалось з моменту незаконного обрання головою суду Н.В.Вінської.
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Крім того, вимога позивача «визнати Наказ №57-ОС т.в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області І.В. Захар`євої "Про проведення оцінювання державних службовців Комінтернівського районного суду Одеської області " від 29.10.21 (звертаю увагу на не існуючий 21 рік зазначений у нормативно-правовому документі) присвоєння рангу державної служби позивачеві по справі з 01.11.2018 року ПРОТИПРАВНИМ та СКАСУВАТИ...» не є чіткою та зрозумілою.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року визнані причини, які зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, неповажними. Запропоновано позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати інші підстави для поновлення строку. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову. Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Захар`євої Ілони Валеріївни, тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області до 08.12.2021 року, про визнання протиправним та скасування наказу залишений без руху. Позивача повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Таким чином, позивачу на виконання ухвали суду необхідно було подати заяву про поновлення строків звернення до суду з викладенням інших причин поважності його пропуску, сплатити судовий збір або надати клопотання про звільнення з відповідними належними доказами, викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло.
Проте позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій фактично виклав свою незгоду з ухвалою суду про залишення позову без руху при цьому у формі з неповагою до суду, допустив висловлення щодо необхідності судді перечитати основний Закон та слова Присяги, уникнення судді від обов`язку розглядати справи, добровільного написання судді про складення повноважень, а також таки висловлення: «…як Вам вдалося стати суддею?????... Мабуть за гроші…Бо гроші саме там де відсутня совість і добропорядність…».
Таким чином, позивач не усунув недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 07.12.2021 року.
Суд дійшов висновку про необхідність повернення позову позивачу.
При цьому суд враховує сталу практику судів по цивільним, адміністративним кримінальним справам щодо дотримання вимог законодавства до змісту заяв, які подаються до суду (постанови Верховного суду від 29.07.2021 року по справі №264/6844/20, від 12.07.2021 року по справі №161/7691/20, ухвала Вищого антикорупційного суду від 25.05.2021 року по справі №991/2310/21, постанови Великої Палати Верховного Суду по справам №199/6713/14-ц, №9901/324/19 та №9901/23/21).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позову, а при направленні заяви до суду ним не дотримано вимог ст.ст.44 КАС України щодо зобов`язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, учасники справи зобов`язані:виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122, 123, 160, 161, 169 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Захар`євої Ілони Валеріївни, тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області до 08.12.2021 року, про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва