Справа № 560/9486/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9486/21
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 157096,80 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач не виплатив грошову компенсацію за невикористані 360 днів відпустки за період 2013-2020 років.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 06.08.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 відповідно до записів трудової книжки від 15.09.1994 в період з 15.09.1994 по 23.11.2020 працювала на секретарем Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

За змістом рішення від 11.12.2020 №1 Староостропільська сільськаї рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коржівської сільської ради.

Відповідно до довідки Староостропільської сільської ради від 08.06.2021 позивачу проведений розрахунок та виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку за період з 14.09.2011 по 14.09.2012.

Листом від 08.06.2021 Староостропільська сільська рада відмовила позивачу у виплаті компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2020 років, оскільки на час звернення останній не перебував у трудових відносинах з Староостропільською сільською радою.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 45 Конституції України визначено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час.

За змістом статті 1 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР "Про відпустки" (далі по тексту - Закон №504/96-ВР) державні гарантії та відносини, пов`язані з відпусткою, регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.

Відповідно до положень статей 47, 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з частиною 1 статті 83 Кодексу законів про працю України та частиною 1 статті 24 Закону №504/96-ВР у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Положеннями статей 4, 6 Закону У№504/96-ВР визначено, що щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (частина 1 статті 6 Закону №504/96-ВР).

Таким чином, відповідно до зазначених норм законодавства роботодавець зобов`язаний виплатити працівнику у разі звільнення компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Староостропільська сільська рада як правонаступник Коржівської сільської ради не надала суду доказів виплати позивачу компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2020 років.

Водночас, здійснення розрахунку суми компенсації за невикористану відпустку належить до компетенції відповідача як роботодавця.

Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача заборгованості перед позивачем з виплати компенсації за невикористану відпустку в розмірі 157096,80 грн. Тому підстави для стягнення цієї суми з відповідача відсутні.

Суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за спірний період, а не стягнення твердої суми заборгованості.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2020 років є протиправною.

Тому для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період 2013-2020 років.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Староостропільської сільської ради Хмельницької області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за період 2013-2020 років.

Зобов`язати Староостропільську сільську раду Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період 2013-2020 років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (с. Коржівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31145 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Староостропільська сільська рада Хмельницької області (вул. Центральна, 2/14, с. Старий Остропіль, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31146 , код ЄДРПОУ - 04405461)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький