Справа № 380/8598/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8598/21 пров. № А/857/18622/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року (суддя Гулик А.Г., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/8598/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.05.2021 в частині обмеження максимального розміру пенсії і відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене в листі від №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 в частині відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області від 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не приймало 18.05.2021 рішення про відмову, а лише надало відповідь ОСОБА_1 на заяву від 20.04.2021 в порядку Закону України Про звернення громадян листом, яким надано роз`яснення що Головним управлінням 16.04.2021 проведений перерахунок з урахуванням довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 № 18-717 вих-20 на підставі ст. 86 Закону України Про прокуратуру № 1697 та з врахуванням висновків Верховного Суду в зразковій справі № 560/2120/20. Звертає увагу суду, що починаючи з 01 січня 2015 року по 13.12.2019 в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру». Також, зазначає, що у разі незгоди з виконанням судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач з 12.12.2006 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2016 у справі №450/1529/16-а позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1047 від 10.06.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії.

В подальшому, 28.02.2020 прокуратура Львівської області видала позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 28.02.2020 № 18-717 вих. 20, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

ОСОБА_2 04.03.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697 - VII у редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.

Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 05.03.2020 №1205 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Вважаючи таке рішення протиправним, відповідач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду.

09.03.2021 рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2728/20 позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 05.03.2020 №1205, зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 № 18-717 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

20.04.2021 позивач звернувся до Пустомитівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області із заявою щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20, та відповідач листом №5677-4746/Б-52/8-1300/21 1 від 18.05.2021 повідомив позивача про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20 із застосуванням коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії та максимального розміру пенсії.

Вважаючи таку поведінку ГУ ПФУ у Львівській області протиправною, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ яка передбачає, що : прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1); обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1); призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що первинне призначення пенсії не може ототожнюватися із перерахунком пенсії.

Верховний Суд у постанові від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 зазначив, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, тому суд першої інстанції вірно встановив, що застосування коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії у контексті спірних правовідносин є помилковим. Покликання відповідача на висновки Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 в частині відсутності правового регулювання умов та порядку перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України №1697-VII саме по собі не може вважатися безумовною підставою для ототожнення призначення та перерахунку пенсії. У зв`язку з цим саме на державу покладається обов`язок запровадження певного механізму правового регулювання відповідних відносин та забезпечення його реалізації. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про помилковість застосування відповідачем коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії.

Твердження апелянта про те, що жодного рішення про відмову у перерахунку пенсії ним не приймалося, а відповідний лист №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 є формою реагування на звернення позивача у відповідності до Закону України Про звернення громадян, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке. Рішення, у тому числі про перерахунок пенсії, які приймаються за зверненнями особи, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне і правильне виконання рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян. Зі змісту листа №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 стає очевидним, що відповідач не вбачає підстав для перерахунку пенсії позивачу із застосування коефіцієнту 90% грошового забезпечення та без обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, тобто відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки процес надання позивачу відмови у перерахунку пенсії без прийняття відповідного владного управлінського рішення може бути тривалим, то в даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме вирішення судом питання про визнання протиправною відмови органу, що призначає пенсію, викладеної в листі та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту 90% розміру грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, а відтак питання щодо застосування обмеження відповідного розміру пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, виходячи із застосування коефіцієнту 90% розміру грошового забезпечення.

Також судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо обмеження максимальним розміром вже перерахованої пенсії, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати, відтак відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні перерахунку із застосуванням коефіцієнту 90% будуть порушені.

Тому, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то у задоволенні позовних вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром судом першої інстанції вірно відмовлено, оскільки такі заявлені передчасно.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення позову.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 380/8598/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 20.12.2021