Справа № 460/12509/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року м. Рівне №460/12509/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Гук О.Р., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ярема С.В.,

відповідача: представник Охман Н.П.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПоліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 25 серпня 2021 року №299140 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 3400,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, приймаючи зазначену постанову, не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 12.10.2021.

Підготовче засідання 12.10.2021 відкладено на 09.11.2021 за клопотанням представника відповідача.

21.10.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого доводи позивача не спростовують факт порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, а спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам Закону.

01.11.2021 позивачем подано відповідь на відзив, згідно з якою відповідачем у відзиві не спростовано аргументів та доводів, викладених у позовній заяві.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2021.

У судовому засіданні 07.12.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та суду пояснила, що позивач не вчиняв порушення, за яке його притягнуто до відповідальності, а саме: не перевозив вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм.

Вказала, що чинним законодавством не передбачено надання дозволу за перевезення подільного (сипучого) вантажу з перевищенням вагових параметрів, а тому притягнення перевізника до відповідальності за відсутність такого дозволу є протиправним.

Зазначила, що під час здійснення габаритно-вагового контролю шляхом зважування транспортного засобу позивача у русі уповноваженими особами відповідача неправомірно використовувалися засоби вимірювальної техніки - ваги для статичного зважування.

Звернула увагу суду на відсутність методики вимірювання поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі.

Вказала, що відповідач, приймаючи спірну постанову, не надав правової оцінки діям посадових осіб під час проведення відповідної перевірки щодо забезпечення реалізації прав перевізника при здійсненні вантажних перевезень.

Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та суду пояснила, що аргументи позивача, висловлені в обґрунтування позовних вимог, не підкріплюються доказами.

Зазначила, що жодних виключень, застережень чи обмежень у видачі дозволів (з огляду на те, подільний вантаж, чи неподільний) на рух автомобільними дорогами великоваговим та/або великогабаритним транспортним засобом законодавством України не передбачено (відсутня пряма норма закону чи підзаконного акта).

Дозвіл на рух це єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, після внесення в установленому порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом, і який дає право на проїзд за таких умов.

Наголосила, що зважування транспортних засобів було проведено повіреними у встановленому порядку пересувними автомобільними вагами. На даний ваговий комплекс видано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце судового розгляду третя особа повідомлена належним чином, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15 липня 2021 року уповноваженими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до направлення на рейдову перевірку від 12.07.2021 №003997 в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на 320км автомобільної дороги М-30 (Хмельницька область) проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, щодо дотримання вимог транспортного законодавства.

Зокрема, 15.07.2021 об 11год. 23хв. здійснено перевірку (проведено габаритно-ваговий контроль) автомобіля марки "МAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "BENALU", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 , який як фізична особа-підприємець згідно з товарно-транспортною накладною від 14.07.2021 №546 був перевізником вантажу, шроту соняшникового (а.с.11).

За результатами габаритно-вагового контролю уповноваженими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.07.2021 №0051629, згідно з яким загальне навантаження транспортного засобу становить 41,8т при нормативно допустимому 40т, навантаження на строєну вісь - 27,0т при нормативно допустимому 22т (а.с.60).

Зазначені обставини щодо перевищення нормативно допустимого навантаження відображені також у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.07.2021 №02893 (а.с.61), яка складена на підставі талону зважування від 15.07.2021 (транзакція №07128) (а.с.23).

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.07.2021 №293380, у якому зафіксовано таке порушення: "перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу". Водій ОСОБА_2 підписав зазначений акт із зауваженнями (а.с.55).

Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Ригайлу В.З. було надіслано повідомлення про розгляд справи щодо порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту25.08.2021 о 10год. 00хв. (а.с.58).

За результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту, на підставі акта перевірки від 15.07.2021 №293380 заступником начальника Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 25 серпня 2021 року винесено постанову №299140 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу), застосовано штраф у сумі 3400,00грн (а.с.59).

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі Порядок №879).

Пунктом 3 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За змістом п.2 Порядку №879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із п.18 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п. 21 Порядку № 879).

Наведеними вище правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Судом встановлено, що адміністративно-господарські санкції до позивача застосовано у зв`язку із встановленням факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на 22,7% без відповідного дозволу.

У зв`язку з виявленням вказаного порушення, позивача було притягнуто до відповідальності згідно абз.16 ч.1 ст.60 Закону №2344-III.

Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

При цьому, відповідно до пункту 27 Порядку № 1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Заперечуючи проти виявленого порушення, позивач, серед іншого, посилався на те, що при вирішенні питання щодо притягнення його до відповідальності відповідачем не було враховано властивостей вантажу, який є подільним, та можливість його переміщення по всім осям транспортного засобу під час руху.

За приписами ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі Закон №3353-XII), з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 48 Закону №2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно зі ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV (далі Закон №2862-IV), рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними:

- перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі;

- перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

У свою чергу, абз.16 ч.1 ст.60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

Судом встановлено, що позивач перевозив шрот соняшниковий, який за своїми характеристиками є подільним вантажем (може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей), а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

З огляду на відсутність на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз.16 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за відсутність такого дозволу.

У такому випадку до перевізника має бути застосована відповідальність у виді нарахування посадовою особою Укртрансбезпеки плати за проїзд, відповідно до п.1-1 Порядку №879.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №814/1460/16, що враховується судом у силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування встановлюють Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301 (далі Вимоги №255).

Згідно з п.9 розд.ІІ "Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю" Вимог №255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Досліджуючи подані сторонами докази, суд встановив, що згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.07.2021 №028933 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.07.2021 №0051629 (а.а.с.60-61), позивачем було перевищено нормативно вагові параметри навантаження, зокрема, на строєну вісь (27,00т при нормативно допустимому 22т), а у талоні зважування від 15.07.2021 (транзакція №07128) (а.с.23) зафіксовано параметри зважування окремо по напівосям.

Тобто, всупереч вимогам п.9 розд.ІІ Вимог №255 визначення загальної маси автомобіля та навантаження на строєну вісь було здійснено шляхом сумування напівосьових навантажень з наступним сумуванням осьових навантажень.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача проведено засобом вимірювальної техніки вагою пересувною автомобільною типу "CHEKLODE FREEWEIGH", щодо якої Центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту споживачів Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.08.2020 №34-00/2065 (а.с.20).

Згідно із зазначеним свідоцтвом, вага пересувна автомобільна типу "CHEKLODE FREEWEIGH", зав.№008234, виробник "CENTRAL WEIGHING", Англія, відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 "Весы для статического взвешивания. Общие технические требования".

Суд зазначає, що вказаний засіб вимірювальної техніки було повірено 14.08.2020, після скасування з 01.01.2019 дії міждержавного стандарту ГОСТ 29329-92 "Ваги для статичного зважування. Загальні технічні вимоги", що підтверджено наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 31.08.2017 №252 "Про перенесення терміну скасування чинності в Україні міждержавних нормативних документів та національних нормативних документів".

Цей стандарт розповсюджувався на ваги неавтоматичної дії середнього та звичайного класу точності, призначені для статичного зважування різних вантажів, згідно з п.1.1 ГОСТ 29329-92 "Весы для статического взвешивания. Общие технические требования".

Згідно з п.2.1. розд.2 Інструкції з експлуатації ваг пересувних автомобільних "CHEKLODE FREEWEIGH", останні призначені для визначення навантаження на колеса і вісь і загальну масу транспортних засобів при поосьовому статичному зважуванні цих засобів при некомерційних операціях.

Таким чином, вагове обладнання, що було використане відповідачем 15.07.2021 при зважуванні транспортного засобу позивача не могло забезпечити поосьове зважування у русі, як це передбачено п.9 розд.ІІ Вимог №255.

Крім того, господарська операція з перевезення ФОП ОСОБА_1 вантажу, шроту соняшникового, не належить до некомерційних, що виключає використання ваг пересувних автомобільних типу "CHEKLODE FREEWEIGH", зав.№008234, для зважування транспортного засобу позивача.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів повірки вагового обладнання, що було використане 15.07.2021 при зважуванні транспортного засобу позивача, на відповідність вимогам ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь".

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави для сумніву у достовірності відображених у складених під час проведення перевірки документах вагових параметрів транспортного засобу та відповідності способу зважування визначеному нормативно.

Під час розгляду справи такі сумніви відповідачем не спростовано.

Отже, уповноваженими особами Укртрансбезпеки у спірних правовідносинах під час проведення перевірки не було дотримано вимог Порядку №879 та Вимог №255.

Крім того, під час розгляду справи судом було досліджено товарно-транспортну накладну від 14.07.2021 №546, зважувальну квитанцію від 16.07.2021 FM 21907, рахунок-фактуру від 16.07.2021 №3, акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.07.2021, податкову накладну від 16.07.2021 №3, платіжне доручення від 20.07.2021 (а.а.с.11 - 16).

Аналіз цих документів у сукупності підтверджує ту обставину, що ТОВ "Агрозернохолдинг" (вантажовідправник) було фактично відвантажено, а ТОВ "Гудвеллі Україна" (вантажоотримувач) - прийнято та оплачено вантаж (шрот соняшниковий) насипом вагою 23,20т (нетто), загальною вагою 39,40т (брутто).

Тобто, загальна маса транспортного засобу з навантаженням перебувала в межах встановлених габаритно-вагових норм.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про те, що оспорювана постанова Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 25 серпня 2021 року №299140 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 3400,00грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжним дорученням від 02.09.2021 №148 сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн (а.с.24), за подання заяви про забезпечення позову згідно з квитанцією від 09.11.2021 судовий збір у сумі 681,00грн (а.с.89, зворот).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у загальній сумі 2951,00грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 25 серпня 2021 року №299140 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки судові витрати у виді судового збору у сумі 2951,00 гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул.Небесної Сотні, буд.34, м.Рівне, 33013, ідентифікаційний код 39816845).

Третя особа: Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Свободи, буд.77, м.Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код 31100492).

Повне рішення складено 17 грудня 2021 року

Суддя О.М. Дудар