Справа № 540/347/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/347/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №540/347/20 відмовлено комунальному підприємству "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради у задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування фінансових санкцій.

10.11.2021 комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 540/347/20.

Суд зауважує, що згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, 22.07.2021 справа № 540/347/20 надіслана на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 540/347/20.

Ухвалою від 16.11.2021 вирішено розгляд заяви КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради здійснювати після повернення справи №540/347/20 до Херсонського окружного адміністративного суду.

17.11.2021 справа № 540/347/20 повернута до Херсонського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2021.

Ухвалою від 18.11.2021 заява КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2021.

26.11.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином.

Представник заявника Дмитрук С.С. подав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду від 25.05.2021 в порядку письмового провадження. Подану заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із врахуванням наведеної процесуальної норми, суд розглядає заяву КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про розстрочення виконання судового рішення без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник, мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, вказує, що не ухиляється від сплати податкового боргу у розмірі 351538,44 грн, визначеного податковими повідомленнями-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій, що були предметом оскарження у даній справі. Проте, через існуючі об`єктивні виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, КП "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради у встановлений строк не має можливості сплатити всю суму заборгованості через відсутність у боржника коштів для виконання рішення суду у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, а не стягнення заборгованості за цими податковими рішення.

Слід відмітити, що рішенням у даній справі позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог. Тобто, в даному випадку, рішення не підлягає виконанню, оскільки його резолютивна частина не має зобов`язальної частини.

Разом із тим, позивач просить суд розстрочити сплату податкового зобов`язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, які були предметом розгляду у даній справі, що у розумінні статті 378 КАС України, не відповідає змісту даної норми, яка передбачає розстрочення виконання судового рішення зобов`язального характеру чи щодо стягнення суми.

Таким чином, у силу приписів статті 378 КАС України, суд не може вирішувати питання розстрочення податкових зобов`язань у разі, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу, якими такі зобов`язання нараховані.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення від 25.05.2021 у справі № 540/347/20 та відмовляє КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 250, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова