Справа № 320/8860/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8860/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 21 жовтня 2021 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/8860/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

28 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/8860/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року 2270 гривень.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак вказаною особою до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а отже не дотримано вказаних вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо сплати судового збору ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначав, що має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Також вказував, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляну на вказане та у зв`язку з захистом порушеного права учасника бойових дій, порушеного протиправною бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 зазначав, що звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. чи надання доказів наявності пільг по сплаті судового збору.

В ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року було зазначено, що спір у даній адміністративній справі не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Також зазначено, що позовними вимогами в межах спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування рішення відповідача, та, як похідна, заявлена вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди, отже, в силу характеру спірних правовідносин та заявлених позовних вимог, позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

08 листопада 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в якій повторно наголошував, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач зазначав, що відповідачем порушені його права, які надані Земельним кодексом України, на право на отримання земельної ділянки в сукупності за правами наданими Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на першочергове відведення земельних ділянок.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд переглянути підстави для звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Таким чином, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України, доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, вказані обґрунтування повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, тобто з яких достовірно вбачається існування обставин для звільнення від сплати судового збору.

Однак позивачем до апеляційної скарги чи заяви про усунення недоліків не було додано жодних доказів відсутності коштів для сплати судового збору, не надано пояснень та не вказано обґрунтованих причин, які б стали підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Щодо посилань ОСОБА_1 на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що предмет розгляду даної адміністративної справи не стосується соціального і правового захисту позивача саме як учасника бойових дій.

Висновки суду, щодо відсутності підстав для застосування вказаної норми у даній адміністративній справі викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду 03 листопада 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаною ухвалою було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом сплати судового збору чи наданням доказів наявності пільг по сплаті судового збору.

Однак ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору та наявності пільг по такій сплаті.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що вказаною особою не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року чи надання доказів наявності пільг по його сплаті.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко