Справа № 360/4171/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2021 р. Справа №360/4171/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО

про: стягнення з Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1420013,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення з Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1420013,37 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 20 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року через канцелярію суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, та просив повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 287 від 24.09.2021 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку сплачено заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1420013,37 грн., та позивачем надано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вимоги позивача повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 287 від 24.09.2021 року, суд зазначає наступне.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Реалізація позивачем свого права на відмову від позову не можна кваліфікувати як «неправильні дії сторони» в контексті частини восьмої статті 139 КАС України, тим більш, якщо відмова від позову пов`язана з його задоволенням відповідачем до початку розгляду справи. Варто зауважити, що КАС містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з добровільним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО вимог заявлених у даному позові, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, та суд вирішив прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин вимоги статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, та повернути позивачу з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 287 від 24.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 360/4171/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО в особі Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення з Відокремленого підрозділу Луганська теплова станція Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1420013,37 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) п`ятдесять відсотків судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 287 від 24.09.2021 року, тобто в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська