Справа № 640/25934/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/25934/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства освіти та науки України Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського
провизнання протиправними та скасування наказів від 20.08.2021 №330-к та від 14.07.2021 №290-к, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти та науки України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2021 №330-к, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання до суду відзивів, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також встановлено особам, які беруть участь у розгляді справи, строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог.

30.11.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти та науки України про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського від 20.08.2021 №330-К;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти та науки України від 24.11.2021 №474-к про призначення ОСОБА_2 на посаду ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського;

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Міністерство освіти та науки України укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років на посаду ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського на підставі результатів таємного голосування виборів ректора від 13.05.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського з 20.08.2021 та виплатити заробітку плату за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у поданій заяві позивачем вказано, що лише під час розгляду даної справи судом виникли нові обставини, а саме: прийняття наказу Міністерства освіти та науки України від 24.11.2021 №474-к про призначення ОСОБА_2 на посаду ректора Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського, відтак, з метою ефективного захисту прав позивача у межах спірних правовідносин позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

З урахуванням наведених пояснень, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту прийнятої до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд вказує про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 47, 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа-2) (РНОКПП відомості відсутні, адреса робочого місця: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Запропонувати третій особі-2 подати до суду письмові пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання примірника позовної заяви (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів).

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок