Справа № 420/15240/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15240/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДІКОМ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДІКОМ» задоволено.

На зазначене рішення суду, у липні 2021 року Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

Невиконання вимог вказаної ухвали стало підставою для повернення ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року скарги Одеської митниці Держмитслужби.

27 вересня 2021 року, поштою, представником Одеської митниці Держмитслужби знову подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До такого висновку суд дійшов на підставі того, що скаржник отримав рішення суду першої інстанції 18 червня 2021 року, однак дана апеляційна скарга подана 27 вересня 2021 року, що є порушенням ст.295 КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не було вказано причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно було вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було направлено апелянту та отримано ним 23.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладом причин пропуску такого строку до суду апеляційної інстанції від апелянта не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Одеській митниці Держмитслужби у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДІКОМ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 21.12.2021.