Справа № 620/13847/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/13847/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради
до третя особаУправління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автоцентр «КАМАЗ»
провизнання протиправним та скасування висновку,
У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради (далі позивач, КП «АТП-2528» звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі відповідач, Управління Держаудитслужби), третя особа: ТОВ «Чернігівський автоцентр «КАМАЗ», в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-27-003589-b.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в діючому нормативному акті не встановлені конкретні вимоги або механізми утворення чи використання експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Тому, в кожному конкретному випадку застосування переговорної процедури замовник самостійно визначає документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Зазначає, що в чинних законодавчих актах не передбачено Типового договору для закупівлі послуг та його істотних умов. Оскаржувати умови проекту договору мали право учасники закупівлі, а не орган фінансового контролю. Зазначає, що замовник планував закупити послуги сумарно на 4000000,00 грн, з яких планував витратити не більше 1125000,00 грн на оплату людино-годин, та решту 2875000,00 грн на оплату вартості запасних частин, витратних матеріалів, пально-мастильних матеріалів, спеціальних рідин та інших витратних матеріалів. Вважає посилання відповідача на те, що предметом закупівлі є послуги, а не товар такими, що не відповідають дійсності. Отже, інкримінування органом фінансового контролю замовнику порушення вимог частини 5 статті 41 Закону є надуманим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, з огляду на вказане, вимогу відповідача щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором також вважає протиправною.

У відзиві відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки замовником позивачем, не підтверджено обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі у вигляді експертних, нормативних, технічних та інші документів, тому замовником порушено вимоги пункту 2 частини восьмої статті 40 Закону № 922. Зазначає, що якщо вартість послуг перевищує вартість товару, такі предмети закупівель вважатимуть окремими, і процедури закупівлі слід здійснювати окремо на придбання товару та послуги. Таким чином, твердження позивача, що у разі коливання ціни на ринку на відповідні запасні частини (товар), які планує використати виконавець послуг з ремонту та технічного обслуговування, може вплинути на ціну послуги, що є предметом даної закупівлі є безпідставним. Зазначає, що ним при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення.

В наданих до суду поясненнях ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ» зазначило, що позовні вимови підтримує у повному обсязі. Вважає, що вважаю, що зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-27-003589-b порушення не відповідають дійсності, а відповідач, в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором на закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, - вийшов за межі наданих йому повноважень, що є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 КП «АТП-2528» поновлено строк звернення до суду з позовом та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2021 (а.с. 72-82) основним видом економічної діяльності позивача є 38.11 Збирання безпечних відходів.

Із змісту Протоколу тендерного комітету від 27.07.2021 № 270721 (а.с. 59-60) вбачається, що голова тендерного комітету повідомив про нагальну потребу в закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобільної та тракторної техніки підприємства - 2500 людино-годин у 2021 році. Відповідні відкриті торги: UA-2021-06-18-007822-C та UA-2021-07-07-002379-b щодо закупівлі ДК 021:2015: код 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобільної та тракторної техніки) - 2500 людино-годин не відбулися, так як кожного разу було подано для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, а саме лише від ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ». Таким чином, по даній закупівлі було двічі відмінено торги через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасників в документаціях торгів не відрізнялися. На підставі викладеного, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) можна застосувати для закупівлі даного товару переговорну процедуру. Голова тендерного комітету наголосив на тому, що предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не відрізняються від вимог, що були визначені нами у попередніх двох відкритих торгах. За результатами голосування тендерним комітетом прийнято рішення про намір укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: код 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і

супутнього обладнання (Послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобільної та

тракторної техніки) за переговорною процедрою закупівлі з ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ».

Аналогічне обґрунтування застосування переговорної процедури позивачем (замовником) оприлюднено в системі електронних закупівель (а.с. 128).

09.08.2021 між позивачем та ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ» було укладено відповідний Договір про закупівлю послуг № 09/08/21-5011 (а.с. 21-38).

10.09.2021 Управлінням Держаудитслужби прийнято наказ № 522 відповідно до якого наказано почати моніторинг процедур закупівель, зокрема за оголошенням № UA-2021-07-27-003589-b. Підстава виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 121-122).

За результатами проведеного моніторингу Управлінням Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-07-27-003589-b (далі оскаржуваний Висновок, а.с. 123-126), в якому зазначено таке.

Замовник КП «АТП-2528». Предмет закупівлі - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобільної та тракторної техніки). Застосована процедура закупівлі переговорна. Дата початку моніторингу 13.09.2021. Дата закінчення 16.09.2021. Також зазначено, що відповідно до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Проте, в порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону в оприлюдненому Замовником повідомленні про намір укласти договір (а.с. 130-132) (під час застосування переговорної процедури) відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі (26.06.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», яким внесено зміни до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону). Відповідно до вимог пункту 2 частини восьмої статті 40 Закону Замовник відміняє переговорну процедуру закупівлі у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель, при цьому Замовником 09.08.2021 з ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ» укладено договір № 09/08/21-5011 (а.с. 21-38). За результатами аналізу відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено, що підпунктом 2 пункту 11.6 Договору передбачено таку підставу для внесення змін до істотних умов договору, як зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Однак, нормами частини п`ятої статті 41 Закону збільшення ціни за одиницю до 10 відсотків за відповідних умов передбачено лише для такого предмету закупівлі як товар. Отже, включення до Договору (договір про надання послуг) такої підстави для внесення змін до істотних умов договору, як зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, не відповідає нормам частини п`ятої статті 41 Закону.

Відповідачем за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення частини п`ятої статті 41 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації у річному плані закупівель, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до Закону, своєчасності укладення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача за роз`ясненням щодо змісту оскаржуваного Висновку (а.с. 13-19). У відповідь відповідач, зокрема, зазначив про те, що за роз`ясненням щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель він рекомендує звернутись до уповноваженого органу (а.с. 20).

Не погодившись із оскаржуваним Висновком позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922).

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 якого передбачено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до положень статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (частина 1).

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (частина 2).

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (частина 3).

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10).

Положеннями статті 40 Закону № 922 передбачено, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі (частина 1).

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, зокрема, якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (пункт 1 частини 2).

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю (частина 4).

Пунктом 8 частини 6 статті 40 Закону № 922 передбачено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію як обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в системі електронних закупівель було оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір (оголошення № UA-2021-07-27-003589-b), в якому щодо обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі зазначено таке: «Відповідні відкриті торги UA-2021-06-18-007822-c та UA-2021-07-07-002379-b щодо закупівлі ДК 021:2015: код 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобільної та тракторної техніки)- 2500 людино-годин не відбулися, так як кожного разу було подано для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, а саме лише від ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ». Таким чином, по даній закупівлі було двічі відмінено торги через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасників в документаціях торгів не відрізнялися. На підставі викладеного, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) можна застосувати для закупівлі даного товару переговорну процедуру. Голова тендерного комітету Мороз М.М. наголосив на тому, що предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не відрізняються від вимог, що були визначені нами у попередніх двох відкритих торгах».

09.08.2021 між позивачем та ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ» було укладено відповідний Договір про закупівлю послуг № 09/08/21-5011. Зокрема, у пункті 11.6 вказаного Договору закріплено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель.

За результатами проведеного на підставі наказу Управління Держаудитслужби «Про початок моніторингу процедур закупівель» від 10.09.2021 № 522 моніторингу закупівлі № UA-2021-07-27-003589-b відповідачем сформовано Висновок, в якому зазначено про допущення позивачем таких порушень як: пункту 8 частини 6 статті 40 Закону № 922, а саме в оприлюдненому замовником (позивачем) повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі; включення до Договору про надання послуг такої підстави для внесення змін до істотних умов договору, як зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, не відповідає нормам частини 5 статті 41 Закону № 922.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.

Аналіз змісту оскаржуваного Висновку дає змогу стверджувати, що відповідач при його формуванні навів правові норми, яких, на переконання контролюючого органу, не дотримався позивач, конкретизував виявлені порушення, а також вказав на шляхи їх усунення.

Разом з тим, надаючи оцінку виявленим відповідачем під час проведення моніторингу порушенням позивачем, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію як обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі (пункт 8 частини 6 статті 40 Закону № 922).

Аналізуючи вказану норму Закону № 922, суд зауважує про наявність покладення на особу, яка виступає замовником у переговорній процедурі закупівлі, обов`язку щодо зазначення документів, що підтверджують наявність умов застосування такої процедури, однак, вказана норма не містить чітку конкретизацію, які саме документи це мають бути, зокрема у випадку, якщо підставою для проведення переговорної процедури стала відміна торгів через відсутність достатньої кількості учасників не менш як два рази.

В Повідомленні про намір укласти договір в графі щодо обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі підставою її застосування зазначено те, що двічі торги не відбулися, так як для участі було подано менше двох тендерних пропозицій і лише від ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ». При цьому, предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасників в документаціях торгів не відрізнялися від вимог, що були визначені у попередніх двох відкритих торгах.

Суд звертає увагу, що вказані обставини Управлінням Держаудитслужбою не спростовуються та не заперечуються.

Суд зауважує, що порушення переговорної процедури закупівлі товарів/послуг замовником

саме по собі може бути підставою для визнання її результатів протиправними та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого кінцевого рішення щодо укладення договору. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення договір, укладений за результатом переговорної процедури суперечитиме закону, або допущене порушення не вплинуло на його зміст та кінцевий результат. Суд наголошує, що розірвання договору, укладеного за результатом переговорної процедури, з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності між публічними та приватними інтересами, правової стабільності та може мати негативні наслідки для нормальної роботи позивача.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час проведення позивачем переговорної процедури закупівлі, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення замовника за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

З огляду на викладене вище, суд звертає увагу, що відповідачем не доведено наявності порушень позивачем переговорної процедури закупівлі за оголошенням № UA-2021-07-27-003589-b, які б могли вплинути на її кінцевий результат.

Відповідно до частин 1, 5 статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Проаналізувавши положення Закону № 922 та доводи сторін, суд дійшов висновку, що пункт 11.6 Договору про закупівлю послуг від 09.08.2021 № 09/08/21-5011, укладеного між позивачем та ТОВ «Чернігівський автоцентр КАМАЗ», не відповідає суті правової позиції пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922, оскільки його предметом є не товар, а послуги.

Разом з тим, з приводу способу, зазначеного відповідачем в оскаржуваному Висновку, усунення вказаних у ньому порушень, а саме шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

У частині першій статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

В Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 Конституційний Суд України вказав, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Отже, під час розгляду справи щодо оскарження Висновку Управління Держаудитслужби, складеного за результатом моніторингу закупівлі UA-2021-07-27-003589-b, суд повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобам його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них з боку держави.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а.

Проаналізувавши порушення, допущені позивачем, про які зазначив відповідач в оскаржуваному Висновку, суд зауважує, що їх усунення у запропонований Управлінням Держаудитслужби, а саме шляхом припинення Договору, суперечить принципу співмірності та пропорційності, тобто свідчить про недотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів позивача та третьої особи і цілями, на досягнення яких було спрямовано укладення вказаного Договору.

Таким чином, враховуючи усі викладені вище обставини, суд приходить висновку, що оскаржуваний Висновок Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-27-003589-b є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автоцентр «КАМАЗ» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-27-003589-b.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня, 173, м. Чернігів, 14034, .

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автоцентр «КАМАЗ», вул. Інструментальна, 17-а, м. Чернігів, 14037, .

Дата складення повного рішення суду - 20.12.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб