Справа № 640/26508/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/26508/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Партнерс»

до Головного управління ДПС у місті Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітік Партнерс» (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2774227/41676564 від 16.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2783113/41676564 від 18.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2951687/41676564 від 05.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2774226/41676564 від 16.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2955334/41676564 від 06.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2960623/41676564 від 09.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №1 від 08.07.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №4 від 31.07.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №1 від 06.08.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №2 від 27.07.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №2 від 14.08.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №3 від 31.08.2020 за датою її фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, 11.10.2021 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду судом з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2774227/41676564 від 16.06.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2783113/41676564 від 18.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2951687/41676564 від 05.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2774226/41676564 від 16.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві Ф №2955334/41676564 від 06.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2960623/41676564 від 09.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №3076319/41676564 від 07.09.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №3076318/41676564 від 07.09.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №3108156/41676564 від 14.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю * «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №1 від 08.07.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №4 від 31.07.2020 за датою її фактичного надходження.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №1 від 06.08.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №2 від 27.07.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №2 від 14.08.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №3 від 31.08.2020 за датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 25.09.2020 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №2 від 13.03.2020 за датою його фактичного надходження.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 25.09.2020 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №3 від 20.07.2020 за датою його фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТІК ПАРТНЕРС» №1 від 22.10.2020 за датою її фактичного надходження.

Розглянувши питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина третя статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №640/26508/21.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.