Справа № 120/14973/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/14973/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зміну підстав позову, про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати.

Предметом спору за цим позовом є стягнення з Вінницької обласної прокуратури матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, визначеного за ч.3, ч.4 ст. 81 ЗУ "Про прокуратуру" за період з 01.12.2020 по 31.10.2021.

Ухвалою від 11.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

01.12.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1 , вказавши, що у зв`язку з тим, що позивача не призначено, не переведено до обласної прокуратури, перерахунок заробітної плати у відповідності до ст.81 ЗУ "Про прокуратуру" неможливий. Крім того, відповідач наголосив, що запропонований розрахунок ОСОБА_1 призведе до відповідного перерахунку фактично здійснених виплат, а саме надбавок, які не передбачені ЗУ №1697.

14.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №85685) та заява про зміну (доповнення) підстав позову (вх. №85682).

Зокрема, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з Вінницької обласної прокуратури матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років, визначеного за ч.3, ч.4 ст. 81 ЗУ "Про прокуратуру" за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 у сумі 132 684 грн.

В заяві про зміну (доповнення) підстав позову, представник позивача, серед іншого, викладає додаткові підстави позову, вказуючи щодо не можливості застосування до позивача постанови КМУ №55 від 02.06.2021.

Вирішуючи питання щодо прийняття поданих заяв, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Проаналізувавши ч. 1 ст. 47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову законодавцем вжито розділовий сполучник "або". Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяв від 09.12.2021 та співставленні їх змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цих заявах викладено додаткові до зазначених у позовній заяві підстави позову. Такими, зокрема, але не виключно, є твердження позивача щодо не можливості застосування до позивача постанови КМУ №55 від 02.06.2021.

Крім того у заяві від 09.12.2021 про збільшення позовних вимог позивач доповнив предмет позову додатковими вимогами зобов`язального характеру.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подані заяви від 09.12.2021 є заявами, якими одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Отже, заяви від 09.12.2021 підлягають поверненню позивачу.

Разом із тим суд звертає увагу, що заява від 09.12.2021 не може вважатися заявою "про збільшення позовних вимог" та заява "про зміну (доповнення) підстав позову", як це вказано представником, адже збільшення або зменшення може стосуватися виключно розміру позовних вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві і мотивування позову іншими підставами. Тому, визначальним для встановлення правової природи заяв від 09.12.2021 є оцінка її змісту, а не назви. Як зазначалося, за своїм змістом заяви всупереч нормам ч. 1 ст. 47 КАС України спрямовано на одночасну зміну як підстав так і предмету позову, що є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача "про збільшення позовних вимог" (вх. № 85685 від 14.12.2021) та заяву "про зміну (доповнення) підстав позову" (вх. № 85682 від 14.12.2021) в адміністративній справі № 120/14973/21-а повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович