Справа № 120/8079/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 грудня 2021 р. Справа № 120/8079/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з виконання покарань Міністерства юстиції України щодо не нарахування і невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 11.08.2015 по 07.10.2015, з 25.11.2015 по 25.01.2016, з 29.01.2016 по 29.03.2016.
Зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у період з 11.08.2015 по 07.10.2015, з 25.11.2015 по 25.01.2016, з 29.01.2016 по 29.03.2016, з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 1000 грн. (однієї тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу з рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з виконання покарань Міністерства юстиції України.
Водночас, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення суду від 14.12.2021 року не вирішено питання про судові витрати, які складаються із судового збору.
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення є неухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивач, зокрема, просив стягнути на його користь з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
Суд зауважує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 248, 252, 256 КАС України, суд -
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 20.12.2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна