Справа № 200/4584/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року справа №200/4584/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А., Геращенка І.В. розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Донецької митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/4584/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» до Азовської митниці Держмитслужби, Донецької митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду 19 жовтня 2021 року надійшла апеляційна скарга Донецької митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/4584/21.

Апеляційну скаргу Донецької митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/4584/21 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 174).

Копія ухвали апелянтом отримана 04.11.2021 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

15 листопада 2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому вказано, що у зв`язку із відсутністю бюджетних коштів на сплату судового збору, представник відповідача просить суд продовжити строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд відзначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплати судового збору в майбутньому.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплати із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 225).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Донецької митниці Держмитслужби.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/4584/21 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

А.А. Блохін

І.В. Геращенко