Справа № 640/32198/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/32198/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Пономаренко К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я

третя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування Наказу від 04.10.2021 №2153

суд прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням".

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

29.04.2021 від третьої особи надійшло клопотання про об`єднання справ 640/32198/21, № 640/32196/21 та № 640/32200/21 в одне провадження.

09.12.21 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №640/32196/21 передано адміністративну справу № 640/32196/21 судді Арсірій Р.О. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою № 640/32198/21.

10.12.2021 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання справи №640/32200/21 зі справою 640/32198/21.

У підготовчому судовому засіданні 20.12.2021 сторони не заперчували щодо об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. знаходиться справа №640/32196/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2021 № 2153.

Також встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. знаходиться справа №640/32200/21 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2021 № 2153.

Підставою для звернення із даними позовними заявами стала незгода позивачів з правомірністю та обґрунтованістю вказаного наказу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Частинами 8-9 ст. 172 КАС України також передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд вважає за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у пов`язаних справах, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 172, 173, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 640/32198/21, 640/32196/21 та № 640/32200/21.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 640/32198/21.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 640/32198/21 до судового у судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій