Справа № 595/1844/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1844/21
Провадження № 2-а/595/53/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, у якому просить: поновити строк для подачі позовної заяви про скасування постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області Підперигори І.М. № 1580ДК/0264ПО/08/01/21 від 12.11.2021; скасувати дану постанову та закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

15 грудня 2021 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивачем сплачено судовий збір за заявлену вимогу та надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, в позовній заяві представник позивача порушує питання поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.11.2021 серії № 1580ДК/0264ПО/08/01/21.В обґрунтування поважності причини пропуску строку посилається на те, що дану постанову державним інспектором Підперигорою І.М. йому надіслано 15.11.2021 та отримано ним 17.11.2021. Отримання постанови 17.11.2021 унеможливлювало належним чином підготувати скаргу у короткий термін та скористатись своїм правом на її оскарження, що передбачено ст.268 КУпАП, оскільки поміж іншого інспектором цим самим відправленням надіслано йому ще п`ять постанов щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, з якими він не погоджується та вияв бажання оскаржити. Позов до Бучацького районного суду надіслав поштовим відправленням 26 листопада 2021 року. У зв`язку з цим вважає, що пропустив строк на оскарження вищезазначеної постанови з поважних причин.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що з оскаржуваною постановою позивач не був ознайомлений у день її винесення, оскільки у такій відсутня відмітка про отримання її позивачем, натомість таку постанову направлено позивачу державним інспектором Підперигорою І.М. засобом зв`язку Укрпошта, яку він отримав 17.11.2021, а з позовом до суду звернувся 26.11.2021, що підтверджується матеріалами справи, то суд вважає, що позивач звернувся до суду у передбачений статтею 286 КАС України, десятиденний строк.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "28" грудня 2021 р. о 12:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 28 грудня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик