Справа № 274/1723/21
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1723/21
Провадження № 2-а/0274/62/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко, за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СРПП №3 ст.сержанта поліції Шеремета Олександра Михайловича, третя особа: Бердичівський МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ром ОСОБА_2 до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СРПП №3 ст.сержанта поліції Шеремета Олександра Михайловича, третя особа: Бердичівський МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання від представника позивачки - адвоката Бреднєва О.О. надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.3 ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 48КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки, матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивачки про залучення у справі співвідповідача задовольнити та залучити співвідповідачем по справі Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Зважаючи на залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне здійснити виклик співвідповідача в судове засідання, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням залученому співвідповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 48, 80 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СРПП №3 ст.сержанта поліції Шеремета Олександра Михайловича, третя особа: Бердичівський МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Головне управління національної поліції в Житомирській області ( м. Житомир, вул. Старий бульвар, буд. 5/37, 10008).

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.

Розгляд справи відкласти на 15 -00 год. 31 січня 2022 р.

Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко