overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/10092/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Мукачево Справа №303/10092/21 2-а/303/287/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до відповідача громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону

про примусове видворення іноземця за межі території України,

За участю:
представника позивача Соколовської Ю.О.,
відповідача - ОСОБА_1 (SAEED SALEN THABIT);
перекладача Росула Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 288, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

4. Допустити негайне виконання рішення суду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

Відповідач: громадянина Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону, м.Мукачево, вул.Недецеї, 45, Закарпатської області).

Суддя В. В. Кость
Справа № 308/6166/20
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного оформлення «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС Микулін Миколи Дмитровича, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар Анатолія Васильовича, про оскарження протоколу та постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до головного державного інспектора митного оформлення «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС Микулін Миколи Дмитровича, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар Анатолія Васильовича, про оскарження протоколу та постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.10.2020 року, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 03.07.2020 року семиденний строк суду не подав. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів у розумні строки для подання зяви на виправлення недоліків та не цікавився результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 03 липня 2020 року не усунені, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного оформлення «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС Микулін Миколи Дмитровича, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар Анатолія Васильовича, про оскарження протоколу та постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/387/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2963/40800/18 від 05.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2963/40800/18 від 05.10.2018 року.

Згідно ухвали від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Водночас, суд констатує, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку щодо дати судового розгляду справи, а саме замість правильної дати 28.01.2019 року, помилково зазначено 13.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 18.01.2019 року про відкриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2963/387/19 від 18.01.2019 року, і вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 28.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року по справі № 308/387/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2963/40800/18 від 05.10.2018 року - виправити технічну описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 28.01.2019року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 485/1710/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1710/21
Провадження №2-а/485/17/21
Ухвала

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Козирев Віктор Григорович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

20 грудня 2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Козирева В.Г. серії БАБ № 085887 від 27 листопада 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 286, 269 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Козирев Віктор Григорович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 29.12.2021 об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до початку розгляду справи.

Зобов"язати відповідача та третю особу надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП 27 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 485/1489/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1489/21
Провадження №2-а/485/14/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Козирєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа інспектор СРПП Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції Номеровський Вадим Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа інспектор СРПП Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції Номеровський Вадим Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 524147 від 08 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 485/1577/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1577/21
Провадження №2-а/485/16/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області, третя особа інспектор відділу з питань додержання вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Шитик Олександр Леонідович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області, третя особа інспектор відділу з питань додержання вимог законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Шитик Олександр Леонідович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3983/314/АВ/П/ПТ/ПС від 15 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління Держпраці у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 607/23331/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 Справа №607/23331/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил №0109/202900/18 від 30 січня 2018 року.

Позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 16.12.2021 року

Ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду; окрім цього до позову не приєднано докази на підтвердження викладених позивачем обставин про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень отримання копії спірної постанови лише після отримання постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження 06.03.2020 року, та об`єктивної неможливості звернення за судовим захистом у 10 денний строк з 06.03.2020 року.

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 676/7117/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7117/21
Номер провадження 2-а/676/113/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.10.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 950/2230/21
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2230/21
Номер провадження 2-а/950/22/21
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Хамбір Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цюпка О.В. звернувся до суду з клопотанням про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум за участю представника сторони позивача.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум в судовому засіданні, яке відбудеться 14.02.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло