Справа № 320/2521/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2521/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування і виплати при звільненні з військової служби грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 26 896,47 грн;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 26 896,47 грн;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно з дня звільнення з військової служби 23.06.2020 по день ухвалення судового рішення, виходячи з 8777,14 грн за кожний місяць затримки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 12.11.2021.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У ході вирішення питання про призначення справи до розгляду, судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати:

1) ОСОБА_1 надати суду пояснення щодо отримання грошової компенсації за неотримане речове майно від в/ч НОМЕР_1 із доказами, що підтверджують дату її отримання;

2) в/ч НОМЕР_1 надати суду:

а) належним чином засвідчені копії:

- платіжного доручення від 05.01.2021 №788 на суму 22 451,72 грн з відміткою банку щодо його виконання;

- платіжних доручень (платіжного доручення) з відміткою банку про їх (його) виконання щодо виплати ОСОБА_1 компенсації податку з доходу фізичних осіб в сумі 4 102,85 грн;

б) пояснення щодо вартості неотриманого речового майна в частині включення або невключення до його складу компенсації податку з доходу фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати учасників справи надати запитувані документи та пояснення.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у строк до 06 січня 2022 року надати суду пояснення щодо отримання грошової компенсації за неотримане речове майно від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із доказами, що підтверджують дату її отримання.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , військова частина, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у строк до 06 січня 2022 року надати суду:

а) належним чином засвідчені копії:

- платіжного доручення від 05 січня 2021 року №788 на суму 22 451,72 грн з відміткою банку щодо його виконання;

- платіжних доручень (платіжного доручення) з відміткою банку про їх (його) виконання щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсації податку з доходу фізичних осіб в сумі 4 102,85 грн;

б) пояснення щодо вартості неотриманого речового майна в частині включення або невключення до його складу компенсації податку з доходу фізичних осіб.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано « 21» грудня 2021 року.