Справа № 333/2265/21
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 333/2265/21
Провадження № 2-а/317/22/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Діброва Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Діброва Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Діброва Миколи Миколайовича серії ЕАН № 4006141 від 01.04.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постановою інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва М.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 01.04.2021 о 21 год. 32 хв. в м. Одесі по вул. Південній, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 412D, н.з. НОМЕР_1 , він не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Вважає постанову незаконною з наступних підстав. Так, працівником поліції під час перевірки документів на право керування автомобілем було вказано, що водій не має права керувати таким транспортним засобом за відсутністю категорії «С1». Позивач повідомив, що посвідчення було видане йому до 2008 року і категорія «С» охоплює категорію «С1». Він не погоджується із рішенням інспектора, оскільки висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник Мельніков В.Є. у судове засідання не з`явились.

У заяві від 20.12.2021 представник позивача, адвокат Мельніков В.Є., просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Інспектор роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Дібров М.М. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2021 о 21 год. 45 хв. в м. Одесі, інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Дібровим М.М. винесено постанову серії ЕАН № 4006141 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом вказаної постанови поліцейський встановив, що 01.04.2021 о 21 год. 32 хв., у м. Одесі по дорозі Південній, 2/2, ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ 412D, н.з. НОМЕР_2 , та не мав відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У матеріалах справи наявне посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 . У даному посвідченні зазначено, що ОСОБА_1 з 28.03.2007 має право керування транспортними засобами категорій «В», «С», «ВЕ», «СЕ».

Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

Т трамваї та тролейбуси.

Судом встановлено, що позивач керував автомобілем MERSEDES-BENZ 412D, н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 у чинній редакції, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує її особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (у редакції, яка була чинною станом на час отримання позивачем посвідчення водія, 28.03.2007) транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення, поділяються на категорії: А мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби; В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми; С автомобілі, які призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна маса яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів); D автомобілі, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія; Е состави транспортних засобів з тягачем, що відносяться до категорії В, С або D, яким водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих категорій або в ці категорії; трамваї, тролейбуси, мотоколяски.

20.05.2009 постановою Кабінету Міністрів України № 511 внесено зміни до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, якими серед іншого внесено зміни щодо категорій транспортних засобів. Так, відповідно до цих змін транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: С1 призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кг (від 7700 до 16500 фунтів); С призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

Згідно з п. 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України № 586-VI від 24.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому, в новому посвідченні водія зазначаються категорії, зокрема С, С1 відповідає категорії С.

Отже, на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , позивач мав право керування вказаним транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ 412D, н.з. НОМЕР_2 , оскільки він у 2007 році отримав посвідчення водія з правом керування, у тому числі транспортними засобами категорії С, яка на момент видачі вказаного посвідчення надавала право керувати автомобілями, що призначені для перевезення вантажів, та маса яких перевищує 3500 кг, а з постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» вбачається, що посвідчення водія, видані до набрання чинності Законом України № 586-VI від 24.09.2008 з категоріями С відповідають категоріям С, С1 та можуть підлягати обміну.

Імперативного обов`язку здійснити обмін посвідчення водія вказаним положенням не встановлено.

Як видно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERSEDES-BENZ 412D, н.з. НОМЕР_2 , маса транспортного засобу без навантаження складає 2600 кг, а повна маса 4500 кг.

Отже, пред`явлене ОСОБА_1 працівнику поліції посвідчення водія давало йому право керувати транспортним засобом MERSEDES-BENZ 412D.

Таким чином, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки працівник поліції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не мав відповідної категорії та порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову від 01.04.2021, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5), інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Діброва Миколи Миколайовича (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4006141 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код у ) судові витрати в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян