Справа № 681/1395/21
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1395/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полоннського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабія Миколи Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.12.2021 року серії ЕАО №5102072.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 цієї ж статті від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів і діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу. Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення. Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії ,а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.161,169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабія Миколи Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків: зазначення належного відповідача та надання копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

З огляду на виявлені недоліки, позивачу слід подати до суду новий текст позовної заяви, в тому числі - і для вручення відповідачу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько