Справа № 140/10321/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10321/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західармапром-ЛТД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західармапром-ЛТД» (далі ТзОВ «Західармапром-ЛТД», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 03 серпня 2021 року №2933362/38181376 та №2933361/38181376; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за фактом господарських операцій з поставки товару - арматури трубопровідної (крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) для Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» (далі ПП «Агро-Експрес-Сервіс») відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) склав в електронній формі та відправив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 на суму 16723,20 грн та 11895,60 грн відповідно, однак їх реєстрація була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 7307 відсутній в таблиці даних платника як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного такого товару/послуг та обсяг його постачання.

Як зазначив позивач, 29 липня 2021 року з метою реєстрації зупинених податкових накладних він надіслав у встановленому порядку до комісії регіонального рівня пояснення та первинні документи про господарські операції, щодо яких були складені зазначені податкові накладні, та які були достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН. Разом з тим, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 03 серпня 2021 року №2933361/38181376 та №2933362/38181376 йому було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 у зв`язку ненадання платником копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач зауважив, що податкові накладні видані за фактом відвантаження товару покупцю, а не за фактом оплати. При цьому було надано платіжне доручення на отриманий товар, а покупець ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлений товар на момент реєстрації податкових накладних не розрахувався, про що було повідомлено в листі від 29 липня 2021 року №131.

На думку позивача, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області є необґрунтованим, при його прийнятті не враховано усіх обставин, які мають значення, а тому такі рішення підлягають скасуванню як протиправні.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів Кучер Д.А. просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.47-49). В обґрунтування такої позиції вказав, що позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та у графі «Додаткова інформація» зазначено про відсутність оплати за вказаними операціями. У свою чергу пунктом 4.2 договору поставки від 06 травня 2020 року №59668, укладеного між ПП «Агро-Експрес-Сервіс» та ТзОВ «Західармапром-ЛТД», передбачено оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника - 50% аванс та 50% протягом 30 календарних днів з дня отримання товару покупцем та підписання видаткової накладної. Доказів зміни умов оплати позивач не надав.

Представник відповідачів вважає, що у Комісії ГУ ДПС у Волинській області були підстави для відмови у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8, а тому спірні рішення є правомірними. При цьому задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (а.с.58-59).

У відповіді на відзив (а.с.64) позивач підтримав доводи позову та зазначив, що хоч покупець за поставлений товар не розрахувався, про що було повідомлено у письмових поясненнях, однак наданими доказами підтверджено факт відвантаження товару в адресу останнього. Крім того, надано документи, які підтверджують придбання товару, який згодом поставлено ПП «Агро-Експрес-Сервіс».

Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не подали.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Західармапром-ЛТД» зареєстроване як юридична особа 05 червня 2012 року; його видами діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є: 46.74 - оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний); 28.14 - виробництво інших кранів і клапанів; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали та інші (а.с.37-39).

06 травня 2020 року між ПП «Агро-Експрес-Сервіс» (покупець) та ТзОВ «Західармапром-ЛТД» (постачальник) укладено договір поставки №59668 (а.с.13-14), за умовами якого постачальник зобов`язується передати товар - арматуру трубопровідну (крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, код ДК 021:2015 - 42130000-9) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такий товар у кількості, асортименті та за ціною, що визначені в рахунку-фактурі та/або специфікації, накладній, які є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість товару складається із сукупності вартості товару вказаних у видаткових накладних протягом строку дії договору. Оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: 50% аванс та 50% протягом 30 календарних днів з дати отримання товару покупцем та підписання видаткової накладної; інші умови оплати можуть бути передбачені у специфікації та/або рахунку-фактурі на відповідну партію товару (пункт 4.2 договору).

Виконуючи умови договору, ТзОВ «Західармапром-ЛТД» здійснило поставку товару для ПП «Агро-Експрес-Сервіс», що підтверджується видатковою накладною від 14 липня 2021 року №РН-0000123 на суму 16723,20 грн (а.с.18), товарно-транспортною накладною від 14 липня 2021 року №9 (а.с.19), а також видатковою накладною від 19 липня 2021 року №РН-0000125 на суму 11895,60 грн (а.с.28), товарно-транспортною накладною від 19 липня 2021 року №11 (а.с.29).

За фактом поставки товару позивач склав податкову накладну від 14 липня 2021 року №6 на суму 16723,20 грн, в тому числі ПДВ 2787,20 грн (а.с.7), та податкову накладну від 19 липня 2021 року №8 на суму 11895,60 грн, у тому числі ПДВ 1982,60 грн (а.с.9).

Відповідно до квитанцій від 19 липня 2021 року реєстрація цих податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307, 8481 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.24, 30).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарських операцій, відображених у податковій накладній від 14 липня 2021 року №6, ТзОВ «Західармапром-ЛТД» було подано повідомлення від 29 липня 2021 року №5 про надання пояснень та копій документів (а.с.8). Так позивачем надано копії договору оренди об`єкта нерухомого майна від 13 грудня 2019 року №9-19; договору оренди транспортного засобу від 12 квітня 2021 року №968; договору купівлі-продажу від 01 липня 2021 року №07/21; платіжного доручення від 08 липня 2021 року №202; накладної на отримання товару від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року №РН-0000014; договору поставки від 06 травня 2020 року №59668; рахунку-фактури від 08 липня 2021 року №СФ-000013; видаткової накладної від 14 липня 2021 року №РН-0000123; товарно-транспортної накладної від 14 липня 2021 року №9. Також у листі-поясненні від 29 липня 2021 року №130 позивач повідомив контролюючий орган, що ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлений товар на даний час не розрахувалося (а.с.22).

У такому ж порядку подано повідомлення від 29 липня 2021 року №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 19 липня 2021 року №8 (а.с.10).

Серед поданих комісії регіонального рівня документів - документи, що підтверджують господарські операції між позивачем та його контрагентом-покупцем (ПП «Агро-Експрес-Сервіс»), документи, які підтверджують придбання цього товару до його поставки ПП «Агро-Експрес-Сервіс», а також документи про наявність виробничих можливостей для здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними (договір оренди об`єкта нерухомого майна від 13 грудня 2019 року №9-19; договір оренди транспортного засобу від 12 квітня 2021 року №968; договір купівлі-продажу від 01 липня 2021 року №07/21; платіжне доручення від 08 липня 2021 року №202; накладна на отримання товару від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року №РН-0000014; договір поставки від 06 травня 2020 року №59668; рахунок-фактура від 08 липня 2021 року №СФ-000013; видаткова накладна від 19 липня 2021 року №РН-0000125; товарно-транспортна накладна №11 від 19 липня 2021 року). У листі-поясненні від 29 липня 2021 року №131 позивач також повідомив про те, що ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлений товар на той час не розрахувалося (а.с.31).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 03 серпня 2021 року №2933362/38181376 та №2933361/38181376 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 липня 2021 року №6 та податкової накладної від 19 липня 2021 року №8 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (відсутня оплата за вказаною операцією) (а.с.25-26, 32-33).

Оскарження ТзОВ «Західармапром-ЛТД» зазначених рішень не призвело до реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8. Рішеннями комісії центрального рівня від 17 серпня 2021 року №37036/38181376/2 та №37037/38181376/2 скарги позивача залишено без задоволення (а.с.27, 35).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 19 липня 2021 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 вказано причину зупинення її реєстрації в ЄРПН: код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307, 8481 відсутній в таблиці даних платника як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165. Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Квитанції від 19 липня 2021 року про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, оскільки контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у цих податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому суд вважає, що покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307, 8481 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків. Відповідач не надав доказів того, що позивач подавав таку таблицю.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірних податкових накладних.

Разом із письмовими поясненнями позивач надав Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Так договором поставки від 06 травня 2020 року №59668, укладеним між ТзОВ «Західармапром-ЛТД» та ПП «Агро-Експрес-Сервіс», визначено предмет та умови поставки товару арматури трубопровідної. Доказами, які безпосередньо підтверджують господарські операції між позивачем та його контрагентом ПП «Агро-Експрес-Сервіс», зазначеними у спірних податкових накладних, є видаткові накладні від 14 липня 2021 року №РН-0000123, від 19 липня 2021 року №РН-0000125; товарно-транспортні накладні від 14 липня 2021 року №9, від 19 липня 2021 року №11, які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору (а.с.18-19, 28-29).

При цьому поставка такого товару відповідає видам діяльності ТзОВ «Західармапром-ЛТД».

Копіями договору оренди об`єкта нерухомого майна від 13 грудня 2019 року №9-19 та договору оренди транспортного засобу від 12 квітня 2021 року №968 підтверджено наявність у позивача офісного та складського приміщень, транспортних засобів, що дають йому фактичну можливість здійснювати господарську діяльність (а.с.11-12, 20).

Позивач також підтвердив джерело походження товару, який був згодом поставлений для ПП «Агро-Експрес-Сервіс», надавши договір купівлі-продажу від 01 липня 2021 року №07/21, рахунок-фактура від 08 липня 2021 року №СФ-000013; платіжне доручення від 08 липня 2021 року №202; накладну на отримання товару від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року №РН-0000014 (а.с.15-17, 21).

Обсяг постачання товару на користь ПП «Агро-Експрес-Сервіс» відповідає обсягу придбання цього товару позивачем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірних рішеннях від 03 серпня 2021 року №2933362/38181376 та №2933361/38181376, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 в ЄРПН стало ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У письмових поясненнях від 29 липня 2021 року №130 та №131 позивач повідомляв про те, що на час подання документів для реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлений товар ще не розрахувалося.

У свою чергу поставка товару позивачем без отримання авансу згідно з пунктом 4.2 договору від 06 травня 2020 року №59668 залежить виключно від його волевиявлення та не може свідчити про вчинення дій, спрямованих на уникнення від виконання ним податкового обов`язку.

При цьому несвоєчасне виконання сторонами договірних зобов`язань лежить у площині господарської відповідальності та не може бути підставою для невиконання платником обов`язку щодо реєстрації податкових накладних на дату виникнення у нього податкових зобов`язань.

Суд наголошує, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

У розглядуваному випадку подією, яка для позивача є підставою для складання податкової накладної і її реєстрації в ЄРПН відповідно до статті 201 ПК України, є саме факт відвантаження товару.

Факт відвантаження товару ТзОВ «Західармапром-ЛТД» підтверджено належним чином складеними видатковою накладною від 14 липня 2021 року №РН-0000123, товарно-транспортною накладною від 14 липня 2021 року №9, видатковою накладною від 19 липня 2021 року №РН-0000125, товарно-транспортною накладною від 19 липня 2021 року №11, які містять підписи й печатку покупця про отримання товару.

Воднораз відповідачем 1 не спростовано факт поставки позивачем для ПП «Агро-Експрес-Сервіс» товару, про що складено податкові накладні від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8, не наведено ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у цих податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку та які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та вони були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача про факт поставки для ПП «Агро-Експрес-Сервіс» товару, зазначеного у поданих для реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття рішень від 03 серпня 2021 року №2933362/38181376 та №2933361/38181376, якими ТзОВ «Західармапром-ЛТД» відмовлено в реєстрації цих податкових накладних. Крім того, відповідачі не довели наявність об`єктивних фактичних обставин для зупинення реєстрації спірних податкових накладних та відповідність їх пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій (при тому, що обсяг постачання товару кількісно відповідає обсягу придбання, а зміст господарських операцій - видам діяльності позивача).

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та з урахуванням встановлених обставин у справі, зважаючи на те, що позивач надав письмові пояснення і копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинена (чіткого переліку документів у повідомленні про зупинення їх реєстрації зазначено не було), суд дійшов висновку про те, що такі документи відображають зміст господарських операцій, вони не містять недоліків у їх складанні, а ненадання позивачем копій розрахункових документів про підтвердження оплати товару покупцем з урахуванням дати виникнення податкових зобов`язань датою відвантаження товару не може бути підставою для позбавлення права позивача на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській від 03 серпня 2021 року №2933362/38181376 та №2933361/38181376, тому позов у цій частині позовних вимог належить задовольнити.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено спірні податкові накладні (на дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товару), то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8 в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20 вересня 2021 року №261 (а.с.6), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.42).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судові витрати у сумі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західармапром-ЛТД» (43008, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Запорізька, 37, ідентифікаційний код юридичної особи 38181376) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 серпня 2021 року №2933362/38181376 та №2933361/38181376.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Західармапром-ЛТД» від 14 липня 2021 року №6 та від 19 липня 2021 року №8.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західармапром-ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк