overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/3971/21
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3971/21
(провадження № 2-а/658/45/21 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 324551 від 02 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 326978 від 04 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа № 320/14444/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київ № 320/14444/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник позивача - адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову у перерахуванні та виплати пенсії на підставі довідки №2/3/1/3569 від 29.07.2021, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язання перерахувати та виплатити, починаючи з 01.04.2019, пенсію на підставі довідки № 2/3/1/3569 від 29.07.202 з 01.04.2019 .

Ухвалою суду від 18.11.2021 позовна заява була повернута заявникові.

15.12.2021, надійшло клопотання представника позивача- адвоката Хомича І.О. про повернення судового збору.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке:

відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції про сплату судового збору від 02.11.2021 №45569, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн за розгляд адміністративного позову. За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 908,00 грн., підтверджено.

Ураховуючи факт повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та повернення судового збору у розмірі 908 грн. заявникові.

Керуючись статтями 132, 243, 248, КАС України, суд,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений згідно квитанції про сплату судового збору №45569 від 02.11.2021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/15235/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року Київ № 320/15235/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Романюк І.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду клопотання про одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для відведення її безоплатно у власність для ведення садівництва площею 0,1 га та зобов`язання відповідача розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовна заява була залишена без руху із наданням стороні позивача десятиденного строку для усунення її недоліків.

14.12.2021, до вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, від адвоката Романюка І.М. надійшла заява про відкликання поданого позову.

Ураховуючи право учасника адміністративного процесу на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, передбачене положеннями ст.9 КАСУ, а також, приймаючи до уваги, що повноваження представника позивача- адвоката Романюка І.М. підтверджені належним доказом - копія ордеру серії АІ №1175308 на ведення справи в Київському окружному адміністративному суді, суд вважає за необхдіне заяву задовольнити та повернути матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (, Київська область, смт. Димер, вул. Соборна, 19) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14390/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року Київ № 320/14390/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УСЗН ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021 в неповному розмірі; зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05.05.2021 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовна заява була залишена без руху із наданням ОСОБА_1 достатнього строку для усунення її недоліків.

До вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАСУ, яким кожному учаснику забезпечується право на вільне розпорядження своїми вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14384/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року Київ № 320/14384/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УСЗН Білоцерківської РДА Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, що виявилась у нарахуванні та виплаті разової грошової допомоги до 05.05.2021 в неповному обсязі; зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, в повному обсязі, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові достатнього строку для усунення її недоліків.

До вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАСУ, яким кожному учаснику забезпечується право на вільне розпорядження своїми вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління соіцального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 2а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14462/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року Київ № 320/14462/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН Вишгородської РДА Київської області про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у перерахуванні та виплаті разової грошової допомоги до 05.05.2021 в неповному розмірі; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовна заява була залишена без руху, заявникові встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з моменту одержання копії вказаної ухвали.

Згідно із зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення №01 2, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була вручена ОСОБА_1 26.11.2021.

На виконання вимог ухвали позивачем 10.12.2021 була подана заява про усунення недоліків позову та відповідь з УСЗН Вишгородської РДА Київської області від 01.12.2021.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:

відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Граничний строк для подання документів в порядку усунення недоліків позовної заяви становив 06.12.2021. Як вбачається із представлених суду документів, заява про усунення недоліків подана 10.12.2021, тобто з пропуском строку, визначеного судомдля усунення недоліків за відсутності заяви про його поновлення.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові з усіма приєднанми до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (, м. Вишгород, вул. Набережна, 6а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14461/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року Київ № 320/14461/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН Вишгородської РДА Київської області про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у перерахуванні та виплаті йому разової грошової допомоги до 05.05.2021 в неповному розмірі; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовна заява була залишена без руху, заявникові встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з моменту одержання копії вказаної ухвали.

Згідно із зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення №01 6, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була вручена ОСОБА_1 26.11.2021.

На виконання вимог ухвали позивачем 10.12.2021 була подана заява про усунення недоліків позову та відповідь з УСЗН Вишгородської РДА Київської області від 01.12.2021.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:

відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Граничний строк для подання документів в порядку усунення недоліків позовної заяви становив 06.12.2021. Як вбачається із представлених суду документів, заява про усунення недоліків подана 10.12.2021, тобто з пропуском строку, визначеного судом для усунення недоліків за відсутності заяви про його поновлення.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові з усіма приєднаними до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ") до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (м. Вишгород, вул. Набережна, 6а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14455/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року Київ № 320/14455/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН Вишгородської РДА Київської області про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у перерахуванні та виплаті йому разової грошової допомоги до 05.05.2021 в неповному розмірі; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовна заява була залишена без руху, заявникові встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з моменту одержання копії вказаної ухвали.

Згідно із зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення №01 4, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була вручена ОСОБА_1 26.11.2021.

На виконання вимог ухвали позивачем 10.12.2021 була подана заява про усунення недоліків позову та відповідь з УСЗН Вишгородської РДА Київської області від 01.12.2021.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, ураховуючи таке:

відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Граничний строк для подання документів в порядку усунення недоліків позовної заяви становив 06.12.2021. Як вбачається із представлених суду документів, заява про усунення недоліків подана 10.12.2021, тобто з пропуском строку, визначеного судом для усунення недоліків за відсутності заяви про його поновлення.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові з усіма приєднаними до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ") до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (, м. Вишгород, вул. Набережна, 6а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 729/535/21
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/535/21
2-а/729/5/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 948431 від 10 травня 2021 року,-

Керуючись ст.ст. 242,244-246 КАС України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити .

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області серії БАБ № 948431 від 10 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів від дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :