Справа № 640/30483/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року місто Київ №640/30483/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/30483/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/30483/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 22.11.2021 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та невключенні у реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в розмірі 769051 тис. грн.;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, включити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу у відповідності до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.11.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказав на те, що у разі задоволення позовних вимог позивача у даній справі, зокрема, щодо включення позивача у Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, дане рішення впливатиме на обсяг прав та обов`язків АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Оператор ГТС" та АТ "Укртрансгаз", які випливають із норм Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного".

Як визначено частиною третьою статті 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного", взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість.

Разом з тим, позивач зазначив про те, що заборгованість, що стягнута за рішеннями судів та яка підлягає врегулюванню у відповідності до процедур, передбачених Законом №1639, стягується у примусовому порядку у межах виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у приватних виконавців Лисенка Ю.О. (ВП№67460056) та Щербакова І.М. (ВП№62704083).

Дослідивши матеріали справи, а також розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Оператор ГТС", АТ "Укртрансгаз", приватних виконавців Лисенка Ю.О. та Щербакова І.М., суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення у справі третіх осіоб.

При цьому, суд зазначає, що представником не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначених осіб.

Відтак, в ході вивчення даної справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав залучення АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Оператор ГТС", АТ "Укртрансгаз", приватних виконавців Лисенка Ю.О. та Щербакова І.М. в якості третіх осіб, оскільки позивачем не обґрунтовано на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки та інтереси вплине прийняте судом рішення за результатами розгляду даної справи.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.