Справа № 440/10818/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10818/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /далі - відповідач/ про:

- визнання протиправними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо відмови у проведенні заміни адвоката;

- стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн /а.с. 1-3/.

Позов обґрунтований тим, що наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №224 від 24 лютого 2021 року призначено адвоката Тимохіну Людмилу Сергіївну для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 , про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №141 від 01 березня 2021 року. У телефонному режимі 17 квітня 2021 року позивачем повідомлено адвоката Тимохіну Л.С. про необхідність подання відповіді на відзив, а вона повідомила йому про неможливість з`явитися з 19 квітня 2021 року по 21 квітня 2021 року до установи виконання покарань №23 для написання відповіді на відзив через зайнятість. 19 квітня 2021 року позивач звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про заміну захисника (адвоката) у справі №440/1818/21. Листом №01-24/702 від 27 квітня 2021 року відповідачем повідомлено, що відсутні підстави для заміни адвоката. З діями відповідача щодо відмови у проведенні заміни адвоката позивач не погоджується та вважає їх протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 34-39/ зазначив, що листом №01-24/702 від 27 квітня 2021 року позивачу повідомлено про відсутність підстав для заміни адвоката, передбачених статтею 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Крім того, відповідач не є уповноваженим органом на здійснення контролю за якістю надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги, що віднесено до виключної компетенції Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Полтавської області. Також на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №440/1818/21, якою доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів позивача в суді у справі №440/1818/21 та складення документів процесуального характеру у такій справі, в тому числі відповіді на відзив, наказом № 991 від 22 червня 2021 року позивачу призначено адвоката Корнієнко Наталію Юріївну та видано доручення №423 від 22 червня 2021 року. Позивачем не викладено обставин, на які він посилається, як на підставу своєї вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а також не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної шкоди діями посадових осіб відповідача.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" /а.с.5, 42/.

Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1" №224 від 24 лютого 2021 року /а.с. 44/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та на підставі заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2021 року (вх.№249/01-24 від 17 лютого 2021 року) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу (здійснення представництва інтересів) ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №224 від 24 лютого 2021 року Центром видано Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №141 від 01 березня 2021 року /а.с. 45/, яким ОСОБА_1 призначено адвоката Тимохіну Людмилу Сергіївну для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів, а саме: позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду на протиправну бездіяльність та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22 січня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи; клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Полтавської області від 22 січня 2021 року; клопотання про звільнення від сплати судового збору; клопотання про участь в розгляді даного позову (позовної заяви) у Полтавському окружному адміністративному суді; клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд справи в загальному провадженні; клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів; адвокатського запиту до Полтавської УВП №23 з метою отримання (виготовлення) копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про дохід. Це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правової допомоги - до моменту передання Клієнту відповідних складених документів. Дія доручення припиняється у випадках, передбачених статтями 23 і 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

ОСОБА_1 через ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (лист вих. №В-30 від 19 квітня 2021 року) направив до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 19 квітня 2021 року (вх.№704/01-24 від 26 квітня 2021 року) /а.с.47-49/, в якій просив терміново замінити адвоката, Тимохіну Людмилу Сергіївну, іншим адвокатом (захисником) для належного завершення (виконання) доручення Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №141 від 01 березня 2021 року та термінового написання (оформлення) відповіді на відзив КДКА Полтавської області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 17 квітня 2021 року він в телефонному режимі повідомив адвокату Тимохіній Л.С. про отримання ним 16 квітня 2021 року відзиву КДКА Полтавської області та про встановлений в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України, і відповідно прохав її скласти (оформити) належним чином відповідь на відзив. Адвокат Тимохіна Л.С. повідомила що 19-21 квітня 2021 року не зможе з`явитись до нього в Полтавську УВП №23 для написання (оформлення) відповіді на відзив, як і принести вже оформлену відповідь на відзив через свою зайнятість в інших судових справах. На його пропозицію направити до суду клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (у зв`язку із зайнятістю адвоката) відповіла відмовою. З огляду на викладене та неспроможність адвоката Тимохіної Л.С. виконувати свої професійні обов`язки по дорученню №141 від 01 березня 2021 року є термінова необхідність у заміні адвоката іншим адвокатом, який буде виконувати свої обов`язки та завершить належним чином доручення №141 від 01 березня 2021 року.

Листом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від №01-24/702 від 27 квітня 2021 року /а.с. 50/ повідомлено ОСОБА_1 на його заяву, що відповідно до статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката від виконання доручення Центру з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом. На час розгляду заяви місцевим центром підстав для прийняття рішення про заміну адвоката Тимохіної Л.С. не має.

Вважаючи, що Центр допустив протиправні дії щодо відмови у проведенні заміни адвоката, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI /далі - Закон № 3460-VI/.

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 16 Закону №3460-VI Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною першою статті 24 Закону №3460-VI передбачено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до частин третьої та четвертої зазначеної статті під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Якщо рішення про заміну адвоката прийнято відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може запропонувати Координаційному центру з надання правової допомоги виключити такого адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Пунктом 3 частини першої статті 25 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги має право представляти права і законні інтереси осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З аналізу наведених положень слідує, що зайнятість адвоката в інших справах не є підставою для заміни адвоката на іншого. Крім того, положеннями Закону №3460-VI до повноважень Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги не віднесено повноваження щодо встановлення та надання оцінки належного або неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Суд враховує, що до заяви від 19 квітня 2021 року та до суду позивачем не надано відповідного рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області щодо встановлення неналежного виконання адвокатом Тимохіною Людмилою Сергіївною своїх зобов`язань згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 березня 2021 року № 141.

Також судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №440/1818/21 доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді у справі № 440/1818/21 та складення документів процесуального характеру у справі № 440/1818/21, в тому числі відповіді на відзив, шляхом призначення адвоката.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) в особі ОСОБА_3 , яка діява на підставі Положення про відділ організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.03.2019 № 24, відповідно до наказу Центру від 24 лютого 2021 року № 224, призначено адвоката Тимохіну Людмилу Сергіївну, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2007 р. №509. контактний телефон: НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 66, для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів, а саме позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду на протиправну бездіяльність та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.01.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи; - клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Полтавської області від 22.01.2021 року; - клопотання про звільненні від сплати судового збору; - клопотання про участь в розгляді даного позову (позовної заяви) у Полтавському окружному адміністративному суді; - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд справи в загальному провадженні: - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів; - адвокатського запиту до Полтавської УВП-№23 з метою отримання (виготовлення) копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про дохід, ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - клієнт), про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2021 № 141.

Пунктом 2 вказаного доручення доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Таким чином, дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 березня 2021 року № 141 визначено вичерпний перелік документів процесуального характеру, який доручено адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні скласти та серед цих документів, відсутній такий документ як відповідь на відзив, який є заявою по суті справи. Адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні за змістом виданого доручення, не було доручено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21.

Зважаючи на вищевикладене та з метою забезпечення позивачу правової допомоги, що гарантується державою при розгляді даної справи, доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21 та складення документів процесуального характеру в справі № 440/1818/21, в тому числі, відповіді на відзив шляхом призначення адвоката.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що адвокатом Тимохіною Людмилою Сергіївною неналежним чином виконано свої зобов`язання згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 141 від 01 березня 2021 року. Про наявність інших підстав, передбачених пунктами 1 та 3-10 частини другої статті 24 Закону №3460-VI, позивачем не заявлялось та судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо відмови у проведенні заміни адвоката.

Інші доводи позивача не спростовують такого висновку суду у цій справі.

Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн є похідною від попередньої (основної) позовної вимоги.

Тож за відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги, відсутні й підстави для задоволення похідної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк