Справа № 620/7193/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

09 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7193/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Алексеєнко О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Скепської О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08.06.2021: № 2595/05010705 про застосування штрафу в розмірі 17000,00 грн за порушення зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання; № 2596/05010705 про застосування штрафу в розмірі 17000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; № 2597/05010705 про застосування штрафу в розмірі 2510,00 грн за не облікування товару на суму 1255,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що податкові повідомлення-рішення від 08 червня 2021 року № 2595/05010705, № 2596/05010705 та № 2597/05010705 про застосування штрафів у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. та 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн 00 коп. є протиправними, постановленими без належного з`ясування обставин та такими, що підлягають скасуванню. Як вбачається з Акту від 21 травня 2021 року перевірка у магазині здійснена «головним ДП ОСОБА_2 » та «заст. нач. відділу ОСОБА_3 » на підставі наказу № 748П від 18.05.2021 та направлень №№ 1354 та 1355, в ході якої начебто було виявлено та задокументовано порушення податкового законодавства, зокрема: наявність у холодильній установці без цінників та супровідних документів 1 пляшки вина «Кагор», 35 пляшок пива, 5 пляшок горілки «Зубрівка» без марок акцизного збору. Разом з тим, фактичні обставини, що мали місце, не відповідають задокументованим у Акті та мали наступний перебіг. Вищезазначені посадові особи, що зайшли до магазину, ні особистих документів, ні наказу чи направлень на право проведення перевірки не пред`явили, а також не повідомили ціль прибуття, а одразу ж без дозволу продавця самовільно зайшли за «прилавок» магазину, після чого зайшли до підсобного приміщення, де у холодильнику виявили вище перелічені напої. У складеному посадовими особами Акті від 21.05.2021 відсутні їх підписи, що ставить під сумнів обґрунтованість та законність цього документу. Позивач стверджує, що вказані спиртні та слабоалкогольні напої (пиво) не мають ніякого відношення до магазину і належать її сестрі, яка напередодні, 20 травня 2021 року, у приміщенні цієї будівлі святкувала свій день народження. Холодильник розташований не в приміщенні магазину, а в окремому підсобному приміщенні і торгівля спиртними напоями у магазині не здійснювалась. Відсутність «документів, у тому числі накладних та сертифікатів відповідності», як зазначено в Акті, також пояснюється тим, що вказаний товар позивачу не належить і у приміщенні магазину не перебував.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем в межах встановленого судом строку подано відзив на позов, в якому повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що скасуванню не підлягають, оскільки під час фактичної перевірки господарської діяльності позивача було встановлено зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не віднесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Також перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутність супровідних документів).

18.10.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області та 21.05.2021 разом з ОСОБА_2 на підставі наказу та направлень спільно проведено перевірку позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що копію наказу було вручено продавцю та ознайомлено останню з направленням на перевірку. ФОП ОСОБА_1 була відсутня, її замінювала тимчасовий працівник ОСОБА_5 . Перевіряючі зайшли в звичайне сільське приміщення, торгове приміщення, вітрина якого була розташована буквою «Г» та яке в основному складалося з холодильного обладнання вітринного типу радянських часів. Перед початком проведення перевірки була проведена контрольна розрахункова операція, відповідно було придбано рибні снеки «Тунець» вартістю 58,00 грн, розрахункові операції проводила тимчасовий працівник - ОСОБА_5 , розрахунковий чек не видавався. При перевірці встановлено зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Свідок зазначив, що алкогольні напої, а саме: пиво, горілка без акцизних марок та пляшка вина виявлені безпосередньо у торговому приміщенні під вітриною. Особа, яка фактично здійснювала розрахунки пояснила, що алкогольні напої є власністю підприємця і знаходяться в торговому залі, оскільки у сестри останньої був день народження. На питання головуючої, свідок пояснив, що згідно поверхового плану на будівлю, алкогольні напої було виявлено на території приміщення 1-5(28,5) 1-4(14,3).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області та на підставі наказу та направлень була проведена 21.05.2021 перевірка позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення складається з торгового залу та підсобного приміщення. Пояснив, що перед початком проведення перевірки була проведена контрольна розрахункова операція, відповідно було придбано рибні снеки «Тунець» вартістю 58,00 грн, розрахункові операції проводила тимчасовий працівник - ОСОБА_5 , чек не надали. Також свідок зазначив, що при проведенні перевірки були пред`явлені службові посвідчення, направлення на перевірку, а копію наказу вручено особі, яка проводила розрахункові операції ОСОБА_5 . В приміщенні була холодильна вітрина всередині якої було пиво в асортименті, горілка без акцизних марок та пляшка вина. ФОП ОСОБА_1 при перевірці була відсутня. На питання головуючої, свідок пояснив, що згідно поверхового плану на будівлю, алкогольні напої було виявлено на території приміщення 1-5(28,5) 1-4(14,3).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач 11.03.2013 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 5 від 29.06.2019 позивач (орендар) орендує у Публічного акціонерного товариства «Агрофірма Вольниця» (Орендодавець) нежитлове приміщення загальною площею 45 м.кв, яке належить Орендодавцю на праві приватної власності. Приміщення надається в оренду для розміщення магазину продовольчих та не продовольчих товарів (а.с.47-48).

Згідно поверхневого плану на будівлю літер «А1» поверх « 1» по АДРЕСА_2 , частину якої орендує позивач, а саме загальна площа становить 42,8 кв.м (1-5/28,5 та 1-4/14.3). Приміщення, які орендує позивач, на плані заштрихована червоним кольором (а.с.60).

Як слідує з матеріалів справи працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області заступником начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Ковалем Валерієм Володимировичем, головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Желізним Анатолієм Миколайовичем на підставі наказу від 18.05.2021 №748-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 18.05.2021 №1355, №1354 (а.с.36-38) була проведена 21.05.2021 фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення фактичної перевірки встановлено:

зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, а саме у магазині в холодильній установці знаходились алкогольні напої в асортименті: 1 пляшка вина «Кагор» 0,7 л, 4 пляшки пива «Тетерів Хмільна вишня» по 0,5 л., 4 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» по 1,2 л, 3 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» по 2,0 л, 3 пляшки пива «Чайка Дніпровська» по 2,0 л, 2 пляшки пива «Бочкове світле» по 2,0 л, 3 пляшки пива «Жигулі Барне» по 0,5 л, 2 пляшки пива «Чайка Дніпровська» по 0,45 л, 5 пляшок пива «Київське розливне» по 0,6 л, 4 банки пива спеціальне «Хмільний лимон» по 0,5 л, 5 пляшок горілки «Зубровка» по 0,5 л., чим порушено ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями). Відповідальність передбачена ст.17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: зберігання спирту, або алкогольних напоїв (пива), або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме на 5 пляшках горілки «Зубровка» по 0,5 л кожна були відсутні марки акцизного податку, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями). Відповідальність передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх

реалізації, а саме на наявні алкогольні напоїв до перевірки не надані супровідні документи, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За результатами фактичної перевірки складено акт, один примірник якого після ознайомлення було вручено під підпис особі яка здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_5 (а.с.32-33).

За результатами встановлених порушень відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: від 08.06.2021 №2595/05010705 на суму

17000,00 грн (а.с.7), від 08.06.2021 №2596/05010705 на суму 17000,00 грн (а.с.8) та від 08.06.2021 №2597/05010705 на суму 2510,00 грн (а.с.9).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Закон № 481/95).

Статтею 11 Закону № 481/95 передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України встановлені умови виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Пунктом 226.3 ст.226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Відповідно до п. 20 вказаного Положення маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до положень статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Разом з тим, Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону №481/95 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абз.16 ч.2 ст. 17 вказаного Закону).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених цією статтею визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.

Згідно із пунктом 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Закон України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 Закону №265/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено вище, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій був виявлений в ході перевірки факт зберігання на господарській одиниці, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме, в магазині зберігались: алкогольні напої в асортименті: 1 пляшка вина «Кагор» 0,7 л, 4 пляшки пива «Тетерів Хмільна вишня» по 0,5 л., 4 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» по 1,2 л, 3 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» по 2,0 л, 3 пляшки пива «Чайка Дніпровська» по 2,0 л, 2 пляшки пива «Бочкове світле» по 2,0 л, 3 пляшки пива «Жигулі Барне» по 0,5 л, 2 пляшки пива «Чайка Дніпровська» по 0,45 л, 5 пляшок пива «Київське розливне» по 0,6 л, 4 банки пива спеціальне «Хмільний лимон» по 0,5 л, 5 пляшок горілки «Зубровка» по 0,5 л; алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме на 5 пляшках горілки «Зубровка» по 0,5 л кожна були відсутні марки акцизного податку; на наявні алкогольні напоїв до перевірки не надані супровідні документи.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251, пунктом 1.1 якого визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до пункту 2.1 цього Порядку до Єдиного реєстру вносяться, зокрема, місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про наявність у діях позивача ознак складу правопорушення для притягнення її до відповідальності за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95; за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, згідно з абз.16 частиною другою статті 17 Закону №481/95; за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, згідно зі статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

При цьому, суд ставиться критично до доводів позивача, що виявлені під час перевірки алкогольні напої розміщувались у приміщенні магазину тимчасово і призначались для власного споживання, оскільки наведене спростовується наявними у справі доказами. Також суд зазначає, що до матеріалів справи позивач не надала жодного належного і допустимого доказу, що виявлені під час перевірки алкогольні напої призначались для власного споживання.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалами справи об`єктивно підтверджується факт зберігання позивачем алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, як наслідок в діях позивача наявний склад правопорушення для притягнення її до відповідальності згідно з вимогами частини другою статті 17 Закону №481/95 та статті 20 Закону № 265/95-ВР.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 (справа №811/1167/16) зазначив, що метою правового регулювання відносин із зберігання алкогольних напоїв є забезпечення контролю за їх виробництвом і обігом. Нарівні з місцями виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольних напоїв законодавець запровадив реєстрацію їх місця зберігання в Єдиному державному реєстрі для забезпечення повного контролю за процесом виробництва і реалізації підакцизної продукції. При цьому, здійснення такої реєстрації не пов`язується з наявністю в суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на провадження діяльності з реалізації алкогольних напоїв.

За вимогами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 (справа №817/3274/15) зазначив, що у справі, що розглядається, позивачем не здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, а тому з огляду на їх виявлення посадовими особами в господарській одиниці, що належить позивачу, доводи відповідача про наявність у діях позивача ознак складу правопорушення для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу за порушення порядку зберігання алкогольних напоїв згідно з абзацом 11 частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є цілком обґрунтованими.

Щодо посилань позивача на той факт, що посадові особи відповідача зайшли до магазину, ні особистих документів, ні наказу чи направлень на право проведення перевірки не пред`явили, а також не повідомили ціль прибуття, суд зазначає наступне.

Так, частиною 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, вказаних у даній частині.

Відповідно до ч.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Однак, надаючи пояснення під час перевірки тимчасовий працівник ОСОБА_5 , в присутності якої і проводилась перевірка не вказала про факт не надання посадовими особами відповідача особистих документів, наказу чи направлень на право проведення перевірки.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Головне управління ДПС у Чернігівській області правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства України винесено позивачу спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 21.12.2021.

Суддя О.М. Тихоненко