Справа № 380/1914/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1914/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Терлецького Д.Р.,

представника відповідача Савки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Браш» про застосування заходів реагування, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області , місцезнаходження: 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8 (далі позивач; ГУ Держпраці у Львівській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Браш» , місцезнаходження: 81473, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Ралівка, вул. Гоголя, буд. 20 (далі відповідач; ТзОВ «Браш»), в якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.06.2021, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Браш», а саме заборонити:

- експлуатацію посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, а саме: повітрозбірника AIRHJL до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Ухвалою від 15.02.2021 суддя прийняла до розгляду позовну заяву й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 19.07.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлені порушення позивачем законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а тому необхідно вжити заходів реагування шляхом заборони експлуатації посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, а саме: повітрозбірника AIRHJL до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

01.06.2021 представник відповідача подав до суду пояснення, в яких зазначив, що з лютого 2021 року повітрозбірник AIRHJL виведений з експлуатації, а його використання припинено у зв`язку з відсутністю виробничої необхідності. Відтак вимога про заборону його експлуатації є безпідставною.

У додаткових поясненнях від 10.06.2021 представник позивача вказав на те, що виведення з експлуатації повітрозбірника AIRHJL внутрішнім наказом ТзОВ «Браш» не свідчить про усунення зафіксованих в акті порушень, оскільки відповідач має можливість відновити експлуатацію такого повітрозбірника, що створить небезпеку для життя працівників. Крім цього, не здійснюючи експлуатацію посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, відповідач не позбавлений обов`язку належним чином усунути зафіксовані в акті перевірки порушення. Також представник позивача додав, що єдиним належним та допустимим доказом повного усунення порушень, виявлених актом перевірки, є проведення, на підставі подання суб`єкта господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, позапланової перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадові особи ГУ Держпраці у Львівській області відповідно до наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 09.12.2020 № 1589-П та направлення на проведення перевірки від 09.12.2020 № 1574 у період часу з 10:00 год. 14.12.2020 по 15:00 год. 18.12.2020 провели позапланову перевірку ТзОВ «Браш» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного гірничого нагляду.

За результатами проведеної позапланової перевірки ТзОВ «Браш» посадові особи ГУ Держпраці у Львівській області склали акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 18.12.2020 № 13/23/067/0606 (далі акт від 18.12.2020), в якому зафіксовано, зокрема, такі порушення:

- не подано на реєстрацію в ГУ Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на експлуатацію посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, а саме: повітрозбірник AIRHJL;

- не проведено первинного технічного огляду обладнання, що працює під тиском (повітрозбірник AIRHJL);

- не проведено навчання та перевірку знань на відповідну групу з електробезпеки електро-технологічним працівникам виробничого підрозділу;

- на корпусі зварювального обладнання не зазначено інвентарні номери та дату наступних вимірювань опору ізоляції;

- не проведено вимірювання опору ізоляції зварювального обладнання, а саме зварювальний трансформатор ВС- 247 - 4 шт.;

- не випробувані засоби захисту (діелектричні рукавиці, покажчики напруги до 1000 В, інструмент з ізолювальними ручками);

- відсутні паспорти (сертифікати, формуляри, ін.) з технічними даними твердопаливних котлів встановлених в приміщенні котельні, які підтверджують, що вони відповідають вимогам нормативно технічних документів щодо захисту працівників від ризику загоряння або його перегріву, а також викидів газу, пилу, рідин, пари чи інших речовин;

- відсутні письмові інструкції щодо безпеки, захисту здоров`я та життя під час експлуатації твердопаливних котлів, які мають містити відомості щодо: умов використання їх; передбачуваних нештатних ситуацій; практичних рекомендацій по обслузі;

- працівники, які обслуговують котли на твердому паливі не мають професійної підготовки та не ознайомлені із ризиками, що можуть виникнути внаслідок використання цих котлів;

- не призначено посадових осіб, які забезпечують контроль за технічним станом та безпечною експлуатацією твердопаливних котлів, не розроблені та не затверджені інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій.

У зв`язку з вказаними порушеннями, відповідача попереджено, зокрема, про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), заборони експлуатації посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, а саме: повітрозбірника AIRHJL.

18.12.2020 посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області винесено припис №13/23/067/0606-0463, яким вимагається від відповідача усунути порушення, зафіксовані в акті від 18.12.2020 № 13/23/067/0606.

Вважаючи, що виявлені порушення відповідачем правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного гірничого нагляду несуть загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а й актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Частиною сьомою статті 7 України Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом частини п`ятої статті 4 Закону України № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі Закон України № 2694-XII) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно із статтею 13 Закону України № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

За змістом статті 21 Закону України № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра визначено, що користування надрами здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, тощо.

Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статті 38 Закону України № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, у тому числі, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що експлуатація роботодавцем машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо якого уповноваженим органом не вирішено питання про відповідність вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці не дозволяється, крім випадків, встановлених законодавством, і має оцінюватися як підстава для зупинення виконання робіт з експлуатації цього обладнання.

Суд зазначає, що у процесі розгляду справи, 22.04.2021 посадові особи ГУ Держпраці у Львівській області провели позаплановий захід державного накладу (контролю) щодо додержання ТзОВ «Браш» вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду в частині контролю виконання вимог припису від 18.12.2020 №13/23/067/0606-0463.

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт від 22.04.2021 №ЛВ8411/800/АПЗ, в якому зафіксовано невиконання припису від 18.12.2020 №13/23/067/0606-0463, зокрема:

- не розроблено і не затверджено виробничу інструкцію для персоналу, який обслуговує обладнання, що працює під тиском;

- не розроблено інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудини;

- не подано на реєстрацію в ГУ Держпраці у Львівській області декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (дозвіл) на експлуатацію посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, а саме: повітрозбірник AIRHJL;

- не проведено первинного технічного огляду обладнання, що працює під тиском (повітрозбірник AIRHJL).

Таким чином, відповідач не виконав вимог припису від 18.12.2020 №13/23/067/0606-0463 в частині, що стосується експлуатації посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа: повітрозбірника AIRHJL.

У зв`язку з проведеним позаплановим заходом та виявленими порушеннями, посадові особи ГУ Держпраці у Львівській області винесли відповідачу припис від 22.04.2021 №ЛВ/8411/800/АПЗ/П про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на виведення з експлуатації повітрозбірника AIRHJL, оскільки це не свідчить про виконання вимог приписів від 18.12.2020 №13/23/067/0606-0463, від 22.04.2021 №ЛВ/8411/800/АПЗ/П.

Суд повторно зазначає, що належним та достатнім доказом усунення відповідачем порушень є акт перевірки стану усунення виявлених порушень, відповідно до якого порушення мають бути відсутні.

Доказів повного усунення виявлених ГУ Держпраці у Львівській області порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, які викладені в акті перевірки, відповідач не надав.

Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Таким чином, беручи до уваги те, що ТзОВ «Браш» не надано доказів усунення у повному обсязі виявлених перевіркою порушень, зазначених у акті перевірки, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами частини першої статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Браш», а саме заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа: повітрозбірника AIRHJL до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 20 грудня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.