Справа № 820/3546/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення позову без розгляду

20 грудня 2021 р. справа № 820/3546/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДПС у Харківській області в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.11.2017 р. в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на 612542,72 грн. (у т.ч. 490034,18 грн. за основним платежем та 122508,54 грн.) за штрафними (фінансовими) санкціями, -

встановив:

Справа була отримана Харківським окружним адміністративним судом після скасування Верховним Судом винесених у спорі судових актів.

Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято судом 05.11.2021 р.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 29.11.2021 р. на 10:30, про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зазначеними у позові адресами.

Зокрема, поштове відправлення для позивача було направлено за адресою - АДРЕСА_1 , але 19.11.2021 р. повернулося до суду із відміткою установи поштового зв`язку про відсутність адресата.

До вказаного судового засідання позивач свого представника не направив, заяви про слухання справи у відсутність (без участі) не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене викликало необхідність призначення судом нового судового засідання на 20.12.2021 р. о 10:00.

Судову повістку для позивача було направлено за адресою - АДРЕСА_1 , але конверт повернувся до суду із відміткою установи поштового зв`язку про відсутність адресата.

Заяви про слухання справи у відсутність (без участі) позивач не подавав, однак до судового засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, позивач, у розумінні положень ч. 11 ст. 126 КАС України належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань по даній справі вдруге поспіль не прибув до двох послідовно призначених судових засідань (29.11.2021 р. та 20.12.2021р.).

Про причини неявки позивач суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за відсутності не подавав, як і не сповіщав суд про зміну місця знаходження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини, а саме повторна поспіль неявка до суду, відсутність заяви про слухання справи без участі, відсутність процесуальних документів та доказів з приводу поважності причин неприбуття до суду змушують суд до прийняття рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.