Справа № 520/8167/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р. Справа № 520/8167/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021, суддя Севастьяненко К.О., повний текст складено 30.09.21 по справі № 520/8167/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради третя особи Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 № 7 від 09.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 № 7 від 09.03.2021 про надання дозволу на розробку п землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на наступному пленарному засіданні Харківської міської ради, яке відбудеться після набрання законної сили судовим рішенням;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 № 7 від 09.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 № 7 від 09.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на пленарному засіданні Харківської міської ради.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Харківська міська рада, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач повторно звернувся до Харківської міської ради від 22.07.2021 із аналогічною заявою, яка була попередньо розглянута уповноваженим виконавчим органом міської ради, про що позивачу направлено лист від 20.08.2021 № В-1-37446/1-21.08-31, яким повідомлено, що копію його заяви та документів направлено до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради для отримання інформації про відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам затвердженої містобудівної документації, вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Після отримання запитуваної інформації буде підготовлено проект рішення та винесено на розгляд засідання сесії Харківської міської ради згідно з Регламентом Харківської міської ради, затвердженим рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20. На підставі викладеного, апелянт зазначав про дотримання встановленої чинним законодавством процедури щодо розгляду питання з надання земельних ділянок на пленарному засіданні сесії міської ради.

Крім того, апелянт звертав увагу на наявність недоліків заяви позивача та доданих до неї документів, що на думку відповідача, перешкоджають належному розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради з заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0,050 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач листом від 20.10.2020 повідомив позивача, що згідно наданих до заяви Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2018 (номер запису про право власності 24641032) та від 09.02.2018 (номер запису про право власності 24773197) ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Квартира є частиною приміщень, а не окремою будівлею. Окрім того, правові документи на будинок АДРЕСА_3 не надано. На теперішній час житловий будинок по АДРЕСА_3 самовільно перебудовано заявником. З огляду на вищевикладене, питання збереження самовільно перебудованого житлового будинку може бути розглянуто згідно п. 3.1 Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, затвердженим рішенням 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.08.2018 № 1131/18. Для збереження об`єкта самочинного будівництва подається клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

03.02.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Харківська міська рада листом від 04.03.2021 повідомила позивача, що питання збереження самовільно перебудованого житлового будинку може бути розглянуто згідно з п. 3.1. Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, затвердженим рішенням 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.06.2018 № 1131/18, за умови подання відповідного клопотання на ім`я секретаря Харківської міської ради. З огляду на вищевикладене, заява від 05.02.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій здійснено самочинне будівництво не відповідає вимогам ст. ст. 791, 118, 121 Земельного кодексу України.

Також ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 09.03.2021, у якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0,050 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Департаменту територіального контролю та земельних відносин Управління земельних відносин Харківської міської ради від 08.04.2021 позивача повідомлено, що будинок, який є власністю позивача, розташований на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :02:011:0013 по АДРЕСА_3 . Земельна ділянка, яка позначена на графічних матеріалах наданих до заяви, за інформацією, наявною в Управлінні земельних відносин, вільна від будівель. З огляду на наведене, запропоновано оформити право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем заява позивача належним чином не розглянута, відповідне рішення не прийнято, з огляду на що наявні підстави зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, особи, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності мають право звернутися з відповідним клопотанням, з наданням відповідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Виходячи із порядку розгляду даної категорії питань Земельним кодексом України визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Під час пленарного засідання після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради приймається рішення, крім випадків, передбачених цим Законом. До загального складу сільської, селищної, міської ради при встановленні результатів голосування включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відтак, за результатами розгляду заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Харківською міською радою повинно прийматися відповідне умотивоване рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Так, позивач звертався до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.03.2021.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що надана позивачу Департаментом територіального контролю та земельних відносин Управління земельних відносин Харківської міської ради відповідь, оформлена листом від 08.04.2021 № В-1-11847/1-2108-31, не є належним рішенням щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки не є рішенням, яке прийняте на пленарному засіданні ради.

Таким чином, слід дійти висновку, що відповідачем заява ОСОБА_1 належним чином не розглянута, відповідного рішення із дотриманням вимог Земельного кодексу України не прийнято.

За наведених обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги щодо недоліків заяви ОСОБА_1 від 09.03.2021 та доданих до неї документів колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як встановлено у ході судового розгляду, відповідачем не здійснено належний розгляд вказаної заяви позивача.

Посилання апелянта на те, що за наслідками розгляду повторного звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 22.07.2021 на розгляд зазначеного питання буде винесено на засідання сесії Харківської міської ради згідно з Регламентом Харківської міської ради, затвердженим рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, колегією суддів не приймаються, оскільки предметом даної справи є правомірність дій відповідача, вчинених при розгляді заяви ОСОБА_1 від 09.03.2021, та не спростовує наявність встановлених при цьому порушень.

Отже, апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 520/8167/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 21.12.21.