Справа № 520/7300/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 р. Справа № 520/7300/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 520/7300/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, треті особи Акціонерне товариство "Банк Форвард" , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позовну заяву повернуто по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, треті особи Акціонерне товариство "Банк Форвард" , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович Акціонерне товариство "Банк Форвард" , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 18.08.2021 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 520/7300/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, треті особи Акціонерне товариство "Банк Форвард" , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 1816 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказана ухвала суду направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), та представнику апелянта Адвокату Зеленському Євгену Олександровичу (вул. Героїв Крут, буд. 61, літ. А, м.Полтава, 36018) але поштові відправлення та поштовий конверт повернулись до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 02.12.2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 представнику позивача Адвокату Зеленському Євгену Олександровичу направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

З наведеного вбачається, що на адресу позивача та представника позивача, яка вказана ним в позовній заяві та в апеляційній скарзі , судом апеляційної інстанції направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але поштові відправлення не були вручені позивачу та представнику позивача. Іншої поштової адреси, ніж та, що вказана апелянтом, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що оскільки КАС України не регулює питання правових наслідків повернення поштового відправлення, що містило ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, то за аналогією можуть бути застосовані положення частини 11 статті 126 КАС України , згідно якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 20.12.2021 жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та доказів сплати судового збору, апелянтом не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року по справі № 520/7300/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, треті особи Акціонерне товариство "Банк Форвард" , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Курило С.С. Рєзнікова