Справа № 420/18287/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Черкаської митниці Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність щодо не складання та не направлення висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби яка полягає у не складанні та не направленні в установленому законодавством порядку до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних платежів;

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби вчинити дії, а саме: сформувати електронний висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (в розмірі 267 279,96 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області для виконання;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

25 листопада 2021 року від Черкаської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вхід. №ЕП/33465/21), в якій заявник просить здійснити заміну первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби () на належного Черкаську митницю ().

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, клопотання Черкаської митниці Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність щодо не складання та не направлення висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду з підстав ненадання доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

16 грудня 2021 року від Черкаської митниці Державної митної служби України повторно надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вхід. №ЕП/36379/21), в якій заявник просить здійснити заміну первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби () на належного Черкаську митницю ().

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Черкаської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача суд зазначає наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Наказом ДМС від 19.10.2020 року №460 Про утворення територіальних органiв Державної митної служби України як відокремлених пiдроздiлiв, відповідно до статтi 211 Закону України "Про центральнi органи виконавчої влади", статтi 546 Митного кодексу України та на виконання абзацу третього завдання 2 Плану заходiв з реформування та розвитку системи органiв, що реалiзують митну полiтику, затвердженого розпорядженням Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 13 травня 2020 р. N 569-р "Деякi питання реалiзацiї концептуальних напрямiв реформування системи органiв, що реалiзують державну митну полiтику", з метою забезпечення належного здiйснення митної полiтики в частинi реалізації концепцiї єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функцiонування, утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, в тому числі, Одеську митницю.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи з 00.00. год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено реєстрацію Черкаської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України: ; місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, 76.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.201 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Черкаська як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021 року. В свою чергу, Київська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що супроводження судових справ, де стороною виступала Київська митниця Держмитслужби здійснює в тому числі Черкаська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. Посадові особи юридичного сектору Черкаської митниці, з метою самопредставництва митного органу, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що оскаржувані в межах адміністративної справи №420/1613/20 рішення були прийняті Київською митницею Держмитслужби в межах здійснення митного контролю за МД 28.01.2020 року №UА100670/2020/100599 в зоні діяльності митного посту «Умань», який відповідно до штатного розпису Черкаської митниці на 2021 рік є структурним підрозділом Черкаської митниці, а повернення за рішенням судів надмірно сплачених коштів здійснюється платнику податків за принципом територіальності, а також зважаючи на те, що Київська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби перебуває в стані припинення, але ж не припинена, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Черкаську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку, з огляду на що учасникам справи встановлюються строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч.1, ч.ч.5-6 ст.162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 9, 43, 46-48, 80, 94, 162-164, 194, 205, 248, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаської митниці Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність щодо не складання та не направлення висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Черкаську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (вул. Дашковича Остафія, буд.76, м. Черкаси, 18007, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/18287/21.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Черкаської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби копію позовної заяви з додатками та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази такого направлення.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов