Справа № 360/7352/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7352/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" (шосе Будівельників, будинок 23-Б, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93412) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» пені з податку з доходів фізичних осіб в сумі 67623,76 грн., у тому числі 30.04.2021 - 33333,38 грн., 02.08.2021 - 34290,38 грн.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» з податку з доходів фізичних осіб шляхом виключення пені в сумі 67623,76 грн., у тому числі нарахованої 30.04.2021 в сумі 33333,38 грн., нарахованої 02.08.2021 в сумі 34290,38 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що з наданої податковим органом ІКПП з ПДФО за 2021 р. Позивачу стало відомо, що податковим органом було нараховано пеню в сумі 67623,76 грн., утому числі 30.04.2021 - 33333,38 грн., 02.08.2021 - 34290,38 грн.

Вказане ІКПП Позивач отримав 10.11.2021р в якості додатку до позовної заяви від 23.10.2021 №8924/5/12-32-20-04-29 у поштовому відправленні №580. Отже, про дії податкового органу по нарахуванню пені Позивач дізнався 10.11.2021.

Нарахування 30.04.2021 пені в сумі 33333,38 грн. відбулося внаслідок погашення частини грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0 від 16.03.2011 - в сумі 42217,28 грн.

За цією сумою пені погашення грошового зобов`язання відбулося 30.04.2021, пеня нарахована за період прострочення з 27.05.2014 по 29.04.2021 включно.

Нарахування пені в сумі 34290,38 грн. відбулося внаслідок погашення частини грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0 від 16.03.2011 - в сумі 28664,70 грн.

За цією сумою пені погашення грошового зобов`язання відбулося 02.08.2021, пеня нарахована за період прострочення з 27.05.2014 по 01.08.2021 включно.

Дії по нарахуванню пені, які були здійснені податковим органом 30.04.2021 та 02.08.2021р, були здійснені поза строками, визначеними нормами п.п 129.9.1 ПКУ.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву; витяг з інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", розрахунок пені з податку з доходів фізичних осіб в сумі 67623,76 грн із зазначення періоду нарахування.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун