Справа № 630/978/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2021 р. № 630/978/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Любитинського міського суду Харківської області, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2020 ВП № 54820479 державного виконавця Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Любитинського міського суду Харківської області від 22.11.2021 по справі № 630/978/21 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

15.12.2021 справа № 630/978/21 надійшла на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Рішенням Любитинського міського суду Харківської області від 11.10.2016 по справі № 630/491/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено в натурі ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 приміщення у житловому будинку літ. «А-1» - коридор 1-2 площею 8,8 кв.м, коридор 1-3 площею 10,8 кв. м, житлову кімнату 1-8 площею 19,2 кв.м, прибудову літ. «А1-1» площею 4,2 кв.м, та напівпідвальні приміщення: сіни «І» в літ. «а» площею 6,2 кв.м, кухня 1-1 в літ. «анп» площею 19,60 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: відкриту веранду літ. «а1» та гараж літ. «В». Надвірні будівлі і споруди: тамбур літ «г», льох літ «Д», сарай літ. «Б», вбиральню літ. «Е», душ літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «И», навіс літ. «Л», питну колонку літ. «К», огорожу № 1-11, залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 провести переустаткування у житловому будинку, а саме: 1) дверний блок між приміщеннями кухня 1-1 в літ. «анп» та приміщенням «ІІ» демонтувати і закласти дверний проріз; 2) влаштувати в приміщенні «І» ванну кімнату площею не менше ніж 3,3 кв.м; 3) дверний блок між приміщеннями 1-3 та 1-6 демонтувати та закласти дверний проріз; 4) влаштувати тамбур глибиною не менше ніж 1,5 м.; Перерозподілено ідеальні долі співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши, що ОСОБА_1 належить на праві власності 48/100 частин домоволодіння замість 1/2 частини, а ОСОБА_2 належить на праві власності 52/100 частин домоволодіння замість 1/2 частини. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 427,5 кв.м, з яких в особисте користування земельну ділянку площею 315,0 кв.м, а в спільне користування з ОСОБА_2 земельну ділянку площею 112,5 кв.м. Межу розподілу прокладено у відповідності до першого варіанту висновку судового експерта № 5936/7565/7566 від 28 вересня 2015 року таким чином: від точки А до точки А1 довжиною 2,97 м; від точки А1 до точки Б по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; від точки Б до точки В довжиною 2,75 м; від точки В до точки Г довжиною 4,22 м; від точки Г до точки Д довжиною 1,42 м; від точки Д до точки Е довжиною 18,59 м; від точки Е до точки Ж довжиною 11,1 м; від точки Ж до точки З довжиною 15,71 м; від точки З до точки И довжиною 25,09 м; від точки И до точки Й довжиною 12,55 м; від точки Й до точки К довжиною 3,86 м; від точки Л до точки М довжиною 3,5 м; від точки З до точки М довжиною 7,0 м; від точки В до точки Н довжиною 3,46 м; від точки Н до точки О довжиною 1,00 м; від точки О до точки П довжиною 2,46 м; від точки П до точки Р довжиною 19,27 м; від точки П до точки С довжиною 16,33 м; від точки А до точки С довжиною 5,31 м.

Як слідує з приписів ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

Таким чином, оскільки спірна постанова прийнята в межах виконавчого провадження № 54820479, відкритого на виконання виконавчого листа, виданого Любитинським міським судом Харківської області, вирішення даного спору відноситься до юрисдикції Любитинського міського суду Харківської області, в порядку цивільного судочинства, а саме, розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в справі № 630/978/21.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 630/978/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду Любитинським міським судом Харківської області в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко