overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1800/21
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1800/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" годину "30" хвилин 30 грудня 2021 року.

Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 536/1556/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1556/20
Провадження № 2-а/536/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

представника позивача Оченаш В.А. за угодою адвоката Басай М.М.

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області за довіреністю Коломієць О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області, старшого сержанта поліції Царенко Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Царенка Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАМ №3353721 складену 29.10.2020 поліцейським роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Царенко Іваном Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 569/22970/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 листопада 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 20 грудня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 704/717/21
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/717/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якому просить скасувати постанову працівника поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 24.06.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 24.06.2021 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Таким чином, законодавством встановлено перебіг строку на оскарження саме з моменту винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.

Оскільки позов подано до суду 17.08.2020 року із пропущенням строків встановлених ст. 289 КУпАП і в позові відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням причин такого пропуску, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, позивачем не надано документів, які б підтверджували його особу та його зареєстроване місце проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку та надати документи, які б підтверджували його особу та його зареєстроване місце проживання.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 345/5295/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5295/21
Провадження № 2-а/345/69/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП Фіцака Тараса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП Фіцака Тараса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 409/2120/21
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2120/21
Провадження № 2-а/409/39/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 5 роти управління патрульної поліції в Луганскій області лейтенанта поліції Модулєва Назара Анатолійовича про визнання дій поліцейського протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2021 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху була отримана позивачем 20.10.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 21.12.2021 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 5 роти управління патрульної поліції в Луганскій області лейтенанта поліції Модулєва Назара Анатолійовича про визнання дій поліцейського протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, через Білокуракинський районний суд Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 127/34655/21
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/370/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця про визнання протиправним і скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування постанови в справі про порушення митних правил

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця про визнання протиправним і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу строк до 28 грудня 2021 року для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/13645/21
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, із позовом Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

17.12.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 . При цьому, даних щодо відправлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надано.

Статтею 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати представника відповідача надіслати (надати) позивачу копію відзиву і додані до нього докази, та надати суду підтверджуючий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надіслати (надати) позивачу ОСОБА_1 копію відзиву і додані до нього докази, та надати суду підтверджуючий документ в строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання даної ухвали відзив на позовну заяву буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 303/10022/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2021 року м. Мукачево Справа №303/10022/21 2-а/303/273/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє Мельник Павло Петрович (м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 29/3)

до відповідача: Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (м.Мукачево, вул Ужгородська, 25)

третя особа: інспектор з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислав Іванович (м. Мукачево, вул Ужгородська, 25);

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє Мельник Павло Петрович звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 28 грудня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость