Справа № 280/2959/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 грудня 2021 року Справа № 280/2959/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014. м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого. 25-А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального стажу роботи часу набуття їм покарання у вигляді виправних робіт з 01 червня 1982 року по 31 травня 1983 року;

- скасувати Рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року № 10;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя і урахуванням висновків суду призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до загального страхового стажу час відбуття покарання у вигляді випраних робіт без позбавлення свободи з 01 червня 1982 року по 31 травня 1983 року відповідно до частини 3 статті 42 Кримінально-виконавчого Кодексу України, на підставі заяви від 24 січня 2019 року з 26 жовтня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року позов задоволено.

20 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а саме боржника.

Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.

Перевіривши вищезазначену заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Суд зазначає, в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано належні докази її надіслання учасникам по справі.

За таких обставин, заяву про зміну сторони по справі слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов