Справа № 520/16283/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

14 грудня 2021 р. Справа № 520/16283/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ДФС України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №209-о від 25.09.2021 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 »;

- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 в штатній структурі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2020 р. по 27.09.2021 р. у розмірі 155 338 грн. 65 коп. (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять вісім грн. 65 коп.), з розрахунку середньоденної заробітної плати 623,85грн. (шістсот двадцять три грн. 85 коп.) за кожен робочій день;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, зарахувати час вимушеного прогулу до вислуги років полковника податкової міліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або особу, що виконує його обов`язки, призначити полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну тій, яку він займав до проходження служби в зоні проведення АТО або на посаду рівнозначну тій, яку він займав під час проходження служби в зоні проведення АТО, згідно з відповідною номенклатурою посад;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., завдану протиправними діями його посадових осіб;

- рішення суду в частині поновлення полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито спрощене провадження по даній справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваним наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №209-о від 25.09.2021 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 » позивача звільнено з податкової міліції у запас ЗСУ 28.09.2020 року. Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 04.10.2021 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення, встановленого статтею 122 КАС України.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №209-о від 25.09.2020 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 ». Решта позовних вимог є похідними.

Суд звертає увагу, що в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №209-о від 25.09.2021 р., що є помилковим, оскільки наказ прийнятий 25.09.2020 р.

В позовній заяві позивач зазначив, що про оскаржуваний наказ йому стало відомо з листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №173/14/28-97-11 від 09.07.2021, який ним отримано 27.07.2021 року.

Позовна заява подана позивачем до суду 27.08.2021 року.

Відповідно до статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Проте відповідачем до суду не надано доказів видання / отримання ОСОБА_1 копії наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №209-о від 25.09.2020 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 ».

Суд не приймає до уваги надані представником відповідача копії листів Офісу великих платників податків ДФС від 28.09.2020 №320/К/28-97-04-03-18 та від 20.10.2020 року №343/К/28-97-04-03-18 в якості доказів повідомлення позивача про його звільнення з податкової міліції та надсилання копії оскаржуваного наказу №209-о від 25.09.2020 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 », оскільки відповідачем жодними доказами не підтверджено, що згадані вище листи разом з копією наказу про звільнення надсилалися на поштову адресу позивача рекомендованою кореспонденцією та були ним отримані.

Додаткових доказів того, що позивач отримав копію оскаржуваного наказу (особистий підпис позивача на екземплярі наказу, ін.), представником відповідача до суду також не надано, матеріали справи таких не містять.

Оскільки про оскаржуваний наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №209-о від 25.09.2020 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 » позивач дізнався 27.07.2021 року, до суду звернувся 27.08.2021 року, тобто в межах місячного строку звернення, встановленого статтею 122 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко