Справа № 520/24417/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 р. справа № 520/24417/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2996 від 15.07.2020 року та №5556 від 27.10.2020 про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугу років на підставі п. «є» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 № 2-р/2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «є» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 № 2-р/2019, з 22.07.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду або докази отримання оскаржуваного рішення в межах шестимісячного строку до дня звернення до суду.

16.12.2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій позивач зазначив, що позивач дізнався про оскаржувані рішення в серпні 2021 року, коли ознайомлювався з матеріалами пенсійної справи, до цього часу позивач їх не отримував. Також позивач послався на положення ч.2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якими суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Вирішуючи питання про усунення позивачем недоліків позовної заяви суд приходить до висновку про те, що недоліки адміністративного позову не були усунуті позивачем.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту адміністративного позову та додатків до нього, судом встановлено, що оскажувані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову позивачу у призначенні пенсії датовані 15.07.2020 року та 27.10.2020, однак до заяви про поновлення строків звернення до суду позивачем не надано жодного доказу коли саме позивач отримав оскаржувані рішення, які містяться в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що положення ч.2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню до спорів, пов`язаних з призначенням пенсії, а стосуються виключно нарахованих сум пенсій, не одержаних своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належного підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, та дотримання позивачем шестимісячного строку з моменту отримання оскаржуваних рішень та відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 16.12.2021 року.

З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви та повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду докази коли саме позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2996 від 15.07.2020 року та №5556 від 27.10.2020, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду від 16.12.2021 року.

Продовжити термін залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії та повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.