Справа № 440/3462/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3462/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рінь, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або на порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.06.2020 №560 про відмову перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії неповнолітньому синові ОСОБА_2 у розмірі посадового окладу відповідно до статті 50 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції чинній на час призначення пенсії), починаючи з 01 січня 2020 року, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 16.04.2020 № 18-354 вих.20 без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 31.03.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.06.2020 №560 про відмову перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі посадового окладу відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 16.04.2020 №18-354 вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рінь, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або на порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду разом з доказами її направлення відповідачу, відповідно до якої просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 440/3462/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі посадового окладу відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 16.04.2020 № 18-354 вих, 20 з 13.12.2019 року по 31.08.2021 року.

У заяві повідомлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у даній справі залишається не виконаним.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності. При цьому вимоги до такої заяви встановленні положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту заяви, встановлено, що про невиконання рішення суду у справі № 440/3462/20 у повному обсязі заявник дізналась з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31 серпня 2021 року № 1600-0304-8/58828, відповідно до якого вказаним суб`єктом владних повноважень зазначено, що на виконання рішення суду проведено відповідний перерахунок раніше призначеної пенсії та нараховано заборгованість, що буде проведена в порядку черговості по мірі надходження коштів з Державного бюджету України на покриття видатків.

З підстав викладеного, заявником констатовано факт, що таке рішення суду не виконано у повному обсязі.

Заявником не дотримана вимога, встановлена ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої заява про визнання, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України.

За змістом абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи висновок суду щодо недотримання позивачем строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, вказана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини п`ятої зазначеної статті.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 26 липня 2019 року у справі №813/106/16.

Таким чином, подана в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 383, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рінь, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або на порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський