Справа № 580/1652/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1652/21 Головуючий у 1 інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Грибан І.О.

Лічевецького І.О.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" (далі - ТОВ "Черкаська м`ясна компанія"), в якому просив:

- застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" за місцем провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс), у вигляді повної заборони експлуатації будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 19 лютого 2021 року №6.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" за місцем провадження господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс), у вигляді повної заборони експлуатації будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 19.02.2021 №6.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем усунуто майже всі вказані позивачем порушення, що викладені в адміністративному позові та Акті перевірки №3 від 19.02.2021 р., а тому, на його думку, обраний позивачем захід реагування, а також, прийняте судом першої інстанції рішення не відповідають критеріям пропорційності вжиття заходу у вигляді повної заборони експлуатації за місцем провадження господарської діяльності до підрозділів «Відділення» та «Свинокомплексу» TOB «Черкаська м`ясна компанія, а також, не дають підстав для висновку, що саме у такий спосіб досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 02.12.2020 №334, у період з 18.02.2021 по 19.02.2021 головним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Гладуном С.М. та провідним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Білоусом Є.О. проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" за місцем провадження господарської діяльності, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс).

За результатами позапланової перевірки складено Акт №6 від 19 лютого 2021 року, яким встановлені порушення норм Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 р. за № 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН 3.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України № 1788 від 16.11.2002 р. «Порядок і правила проведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об`єкти та об`єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру» (далі - Постанова КМУ № 1788), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу житло та/або здоров`ю людей. Примірник Акту від 19.02.2021 №6 направлено рекомендованим листом відповідачу за трек-номером поштового відправлення 323 та вручено 26.02.2021.

За адресою провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія", а саме, Черкаська область, Лисянський район, с. Шрянівка, вул. Тракторна, 1 виявлено наступні порушення:

- відсутність систем протипожежного захисту будинків, приміщень та споруд товариства;

- відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі;

- не виконання замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі;

- експлуатація електророзеток на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити не менше 0.01 м.;

- оздоблення евакуаційних виходів горючими матеріалами;

- не встановлення на території пожежного щита та укомплектування;

- не проходження посадовою особою, навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму;

- відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану;

- відсутність відповідних знаків безпеки, планів евакуації;

- відсутність зовнішньої установки від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки.

За адресою провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія", а саме, Черкаська область, Лисянський район, с. Шрянівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс) виявлено наступні порушення:

- відсутність не виведеного сигналу від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостерігання пожежної охорони;

- відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі;

- оздоблення евакуаційних виходів горючими матеріалами;

- не виконання замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі;

- відсутність зовнішньої установки від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки;

- не проведення перевірки існуючих вогнегасників на масу хімічного складу та перезарядки відповідно до вимог інструкції з експлуатації.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу.

Позивач, з метою застосування заходів реагування, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

За приписами частини 1 статті 1 вищевказаного Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

В силу положень статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Приписами пп. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій передбачено, що основними завданнями ДСНС, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу вимог пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 18 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 головним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Гладуном С. М. та провідним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Білоусом Є. О. проведено планову перевірку ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" за місцем провадження господарської діяльності, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс).

ТОВ "Черкаська м`ясна компанія", з урахуванням Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715, віднесено до суб`єктів господарювання із високим ступенем ризику.

19 лютого 2021 року за результатами планової перевірки складено Акт №6 щодо додержання ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено на 3 об`єктах відповідача в загальному 135 порушень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що за адресами провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" виявлено, зокрема, наступні порушення:

- за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Шрянівка, вул. Тракторна, 1: відсутність систем протипожежного захисту будинків, приміщень та споруд товариства; відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі; не виконання замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі; експлуатація електророзеток на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити не менше 0.01 м.; оздоблення евакуаційних виходів горючими матеріалами; не встановлення на території пожежного щита та укомплектування; не проходження посадовою особою, навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму; відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану; відсутність відповідних знаків безпеки, планів евакуації; відсутність зовнішньої установки від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки.

- за адресою провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія", а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Шрянівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс) виявлено наступні порушення: відсутність не виведеного сигналу від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостерігання пожежної охорони; відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі; оздоблення евакуаційних виходів горючими матеріалами; не виконання замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі; відсутність зовнішньої установки від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки; не проведення перевірки існуючих вогнегасників на масу хімічного складу та перезарядки відповідно до вимог інструкції з експлуатації.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" здійснювало усунення виявлених порушень.

Як зазначено судом першої інстанції та не заперечувалося Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, відповідачем виконано наступні пункти Акту від 19.02.2021 №6 за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1: п. 4 - під електророзетки підкладено суцільний не горючий матеріал, п. 5 - на евакуаційних виходах оздоблення демонтовано, п. 6 - встановлено пожежний щит та його повністю укомплектувано (кашпо, три вогнегасника, сокира, багор, відра та інш.); за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс): п. 3 - на евакуаційних виходах оздоблення демонтовано.

Крім того, відповідачем за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 усунуто п. 7, п. 8 та за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс) п. 6 Акту від 19.02.2021 №6, що підтверджується Договором про надання послуг з проведення лекцій, семінарів, занять з протипожежних питань від 01.03.2021, актом виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021, Договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами від 01.03.2021 №34, актом виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021, актом наданих послуг №1043 від 15.02.2021 на технічне обслуговування вогнегасників, актом наданих послуг №425 від 03.03.2021 на технічне обслуговування вогнегасників, актом наданих послуг від 26.02.2021 на проведення навчання з питань цивільного захисту, видатковою накладною №100 від 22.02.2021 на придбання протигазів ГП5, актом виконаних робіт від 30.04.2021, від 31.05.2021, 30.06.2021 за Договором №39 від 01.07.2021.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області зверталися до суду першої інстанції із заявами про надання часу для примирення сторін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року було надано час для примирення та було зупинено провадження в адміністративній справі №580/1652/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 14 липня 2021 року.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач, усуваючи зазначені в Акті перевірки від 19.02.2021 №6 порушення, не заперечує факту правомірності здійснення Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області перевірки та погоджується з виявленими ним порушеннями.

Апелянт наголошує на тому, що відповідачем усунуто майже всі вказані позивачем порушення, що викладені в адміністративному позові та Акті перевірки №3 від 19.02.2021 р., а тому, на його думку, обраний позивачем захід реагування, а також, прийняте судом першої інстанції рішення не відповідають критеріям пропорційності вжиття заходу у вигляді повної заборони експлуатації за місцем провадження господарської діяльності до підрозділів «Відділення» та «Свинокомплексу» TOB «Черкаська м`ясна компанія, а також, не дають підстав для висновку, що саме у такий спосіб досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними доводами апелянта, з огляду на наступне.

Так, ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" у апеляційній скарзі визнає, що відповідачем усунуто не всі порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлені в Акті перевірки від 19 лютого 2021 року №6.

Колегія суддів зазначає, що кожне з виявлених порушень створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а сукупність цих порушень вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Чинне законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, вказане поняття є оціночним. Разом з тим, порушення відповідачем протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки, такі порушення впливають на забезпечення безпеки при експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу, у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Так, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 грудня 2019 року у справі №320/7019/18 вказав наступне: «…існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель».

З огляду на зазначене, враховуючи, що кожне із виявлених порушень навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим, а тому, вимагає застосування відповідних заходів реагування.

На переконання колегії суддів, застосування заходів реагування направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, колегія суддів враховує, що у випадку застосування до відповідача заходів реагування, такі заходи матимуть тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" виявлених порушень, а застосовані до відповідача заходи реагування матимуть, також, спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, такі заходи реагування, як часткове або повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18.

В апеляційній скарзі ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» стверджує, що повідомлення про проведення перевірки не було належним чином вручено відповідачу, оскільки, вручено неуповноваженій особі, а Акт перевірки керівнику відповідача не вручався, також, апелянт стверджує, що перевірка здійснювалась позивачем без відвідування територіальних підрозділів відповідача, крім того, апелянт посилається на те, що підрозділ ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» - «Відділення» (Черкаська область, Лисянський р-н., селище Мар`янівка, вул. Тракторна, 1) не було включено ДСНС України до графіку перевірок на 2021 рік, а за адресою Черкаська область, Лисянський р-н., селище Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 - ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» не здійснює господарську діяльність.

З приводу вищевказаних доводів апелянта, колегія суддів зазначає, що у відзиві на позовну заяву ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» вказало, що відповідач не заперечує факту правомірності здійснення ГУ ДСНС України у Черкаській області перевірок державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій незалежно від організаційно-правової форми, а лише посилалося на те, що виявлені порушення не становлять небезпеку, яка була б підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації будівель за місцем провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія".

Як було вищезазначено, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач не заперечував факту наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, при цьому, здійснював заходи спрямовані на усунення відповідних порушень, зазначених в Акті перевірки від 19.02.2021 №6, на підтвердження чого надавав відповідні документи.

Крім того, ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" зверталося до суду першої інстанції із заявою про надання часу для примирення сторін, що, також, свідчить про те, що відповідачем було визнано наявність порушень, встановлених Актом перевірки від 19.02.2021 №6.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» було визнано правомірність проведення позивачем щодо відповідача перевірки вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, визнано виявлені порушення та ним здійснювалися заходи, спрямовані на їх усунення.

При цьому, у випадку, якщо за адресою Черкаська область, Лисянський р-н., селище Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» не здійснює господарську діяльність (як стверджує апелянт), то вжиття заходів реагування в цій частині не буле порушувати прав відповідача.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги та застосовано заходи реагування за місцем провадження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс), у вигляді повної заборони експлуатації будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в Акті від 19.02.2021 №6.

Решта доводів та заперечень апелянтів висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Грибан І.О.

Лічевецький І.О.

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2021 р.