Справа № 320/12855/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Київ №320/12855/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Гатненської сільської ради Бучанського району Київської області щодо нерозгляду запиту №590/08/21-Р від 05.08.2021 - протиправною;

- зобов`язати Гатненську сільську раду Бучанського району Київської області надати повну інформацію по запиту в інтересах ОСОБА_1 №590/08/21-Р від 05.08.2021 до Гатненської сільської ради Бучанського району Київської області протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з заявою про надання інформації, проте у встановлений законом строк відповідач відповіді не надав.

Ухвалою від 23 жовтня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі. Визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, призначив справу до судового розгляду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з тієї підстави, що дійсно, отримавши адвокатський запит на публічну інформацію від адвоката Романюк І.М. в інтересах ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" Гатненська сільська рада продовжила розгляд запиту на 20 робочих днів листом від 13.08.2021 за вих. №02-28/1782. Після чого, листом від 14.09.2021 за вих. №02-28/1935 Гатненською сільською радою був надіслано лист, на зазначену в запиті адресу з наданням запитуваної інформації за адвокатським запитом від 05.08.2021 за вих. №590/08/21-Р. Крім того, відповідач зазначив, що за вх. №3645 від 03.11.2021 на адресу Гатненської сільської ради надійшла ухвала від Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у даній справі, з якої відповідач дізнався, що позивач нібито не отримав запитувану інформацію, після чого, Гатненська сільська рада повторно надіслала відповідь на адвокатський запит від 05.08.2021 за вих. №3003. Додатково відповідач зазначив, що причини не отримання позивачем листа Гатненській сільській раді не відомі, лист направлявся засобом пошитого зв`язку звичайним листом, крім того позивач не звертався зі скаргами про неотримання запитуваної інформації безпосередньо до розпорядника інформації.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

05 серпня 2021 року адвокатом Романюком Іваном Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу відповідача був надісланий запит на отримання публічної інформації №590/08/21-Р, в якому він просив:

1. Надати інформацію про право власності, існуюче цільове призначення згідно генерального плану, території розташування земельної ділянки на території Гатненської територіальної громади, яка зображена на графічному матеріалі, що додається до запиту;

2. Надати належним чином завірену копію графічної частини генерального плану в частині розташування земельної ділянки на території Гатненської територіальної громади, яка зображена на графічному матеріалі, що додається до запиту;

3. Надати графічну частину матеріалів генерального плану с. Юрівка в електронної варіанті.

Листом №02-28/1782 від 13.08.2021 розпорядником інформації було продовжено строк розгляду запиту на 20 робочих днів, у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та потреби опрацювання запитуваної інформації різних спеціалістів.

Листом від 14.09.2021 за вих. №02-28/1935 (том 1 а.с 36-37) Гатненською сільською радою був надісланий лист, на зазначену в запиті адресу (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.646) з наданням запитуваної інформації за адвокатським запитом від 05.08.2021 за вих. №590/08/21-Р., що підтверджується копією сторінок реєстраційного журналу вихідної кореспонденції Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області.

В листі від 14.09.2021 за вих. №02-28/1935 зазначено, що згідно даних погосподарського обліку, що ведеться на території с. Юрівка, зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та обліковується за гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.12.2012 за реєстраційним №10936. Також надано викопіювання з генерального плану (внесення змін) с. Юрівка з зазначенням, запитуваної в запиті земельної ділянки (додається); витяг з генерального плану (внесення змін) с. Юрівка місця розташування земельної ділянки, що запитується (в електронному вигляді).

Крім того, відповідачем, після отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №320/12855/21 повторно надіслано відповідь на адвокатський запит від 05.08.2021 за вих. №3003 від 11.11.2021 (том 1 а.с 38-40).

На думку позивача, у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк відповідач відповіді не надав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті п`ять Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України від 15.08.2020 №2939-VI Про доступ до публічної інформації (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею третьою Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ст. 23 Закону №2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 20 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, строк для надання розпорядником інформації відповіді на запит становить 5 робочих днів.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що 05.08.2021 адвокатом Романюком Іваном Миколайовичем, в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу відповідача був надісланий запит на отримання публічної інформації №590/08/21-Р, листом №02-28/1782 від 13.08.2021 розпорядником інформації було продовжено строк розгляду запиту на 20 робочих днів, у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та потреби опрацювання запитуваної інформації різними спеціалістами.

Листом від 14.09.2021 за вих. №02-28/1935 (том 1 а.с 36-37) Гатненською сільською радою був надіслано лист, на зазначену в запиті адресу (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.646) з наданням запитуваної інформації за адвокатським запитом від 05.08.2021 за вих. №590/08/21-Р, на підтвердження чого відповідачем надано суду належним чином завірену копію Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, відповідачем, після отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі №320/12855/21 повторно надіслано відповідь на адвокатський запит від 05.08.2021 за вих. №3003 від 11.11.2021 (том 1 а.с 38-40).

Отже, судом встановлено, що відповідачем було розглянуто запит №590/08/21-Р від 05.08.2021 та надано відповідь на нього, а тому, Гатненською сільською радою не було допущено бездіяльність щодо нерозгляду зазначеного запиту.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач довів правомірність вчинених дій.

Натомість, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте, у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.