Справа № 759/18063/21
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18063/21

пр. № 2-а/759/248/21

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №3 Білоцерківського РУП Мазюка Віталія Костянтиновича (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 3) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №144268 від 28.07.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування скасування оскаржуваної постанови позивач вказує на порушення процесуального порядку її складання, недоліки у її заповненні, а також фактичною відсутністю події правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі, справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Належно повідомлений відповідач відзиву не надав.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАВ №144268 від 28.07.2021 ОСОБА_1 , 28.07.2021 року 14 год.19 хв. керував мотоциклом «ДНЕПР 156100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належним ОСОБА_2 в селі Кашперівка Тетіївського району Київської області по вулиці Богдана Хмельницького, без мотошолома, під час перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав права керувати даним мотоциклом без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1.а, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У своїй заяві позивач вказує, що перебуваючи поряд з мотоциклом, останній очікував поряд з магазином, до якого вийшов батько, володілець транспортного засобу, та особа яка керувала транспортним засобом. Відтак відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Позивач надає доказ у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,відповідно до якого « НОМЕР_2 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить батьку позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено позивачем, його незгода з внесеними у постанову БАВ №144268 від 28.07.2021 р., відомостями у порушення вимог ч.5 ст. 258 КУпАП не була оформлена у вигляді складання протоколу.

Судом не встановлено наявність оформленої незгоди у відповідності до ч.5 ст. 258 КУпАП.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували наведені позивачем твердження.

Відповіддно до ч.2 ст. 77 КАС про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не було надано жодного допустимого, достовірного та достатнього доказу, який міг би підтвердити правомірність оскаржуваного позивачем рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 72, 75, 76, 77, 241, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №3 Білоцерківського РУП Мазюка Віталія Костянтиновича (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 3) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №144268 від 28.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Ю. Миколаєць