Справа № 260/2992/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

20 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2992/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська,51) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру його пенсії; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

22 вересня 2021 року ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

13 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення сплаченого судового.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з квитанцією № 6 від 26 травня 2021 року, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн., (а.с. 21).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 248 КАС України, статті 7 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в у розмірі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень, 00 коп), сплачений відповідно до квитанції № 6 від 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль