Справа № 160/25716/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Справа № 160/25716/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», позивача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», позивача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», позивача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та Містобудування України що полягають у винесенні рішення про відмову у видачі Дозволу на виконання будівельних робіт у зв`язку з технічною помилкою від 06.10.2021 року N° ІУ 86-2.

2. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та Містобудування України утриматися в подальшому від вчинення протиправних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОВИЦЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУНТ» щодо прийняття рішень про відмову у видачі Дозволу на виконання будівельних робіт

3. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції архітектури та Містобудування України про відмову у видачі Дозволу на виконання будівельних робіт у зв`язку з технічною помилкою від 06.10.2021 року № ІУ 86-2.

4. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та Містобудування України відновити дію Дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2021 року № ІУ86 та внести відомості/здійсненити дії у Реєстрі будівельної електронної системи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позовну заяву позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», позивача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», позивача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», позивача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

21.12.2021 року від представника позивачів на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», позивача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», позивача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», позивача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса