Справа № 380/24333/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви, поданої громадською спілкою «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» в інтересах члена товариства - позивачки ОСОБА_1 , до відповідачів - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», акціонерного товариства «Кредо Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла позовна заява вих.№12/12-21/2 від 12.12.2021 (вх.№94880 від 15.12.2021), подана громадською організацією на підставі Конституції України, ст.ст. 2, 28 п.5, ст.31 п.2, ст.32, ст. 293 п.2, пп. 5 ЦПК, КАСУ в інтересах її члена ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідачами визначено публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», акціонерне товариство «Кредо Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Позивачка просить суд таке:

- встановити факт наявності на банківських рахунках (поточні розрахункові рахунки), відкритих ПАТ «Фінанси та Кредит» на ім`я ОСОБА_1 , 40000 доларів США, що по курсу НБУ 518099,28 грн. (грошових коштів, що є власністю позивачки, що підлягають поверненню банком);

- стягнути на користь власників грошей з відповідачів завдані збитки.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним в частині першій статті 4 КАС України:

- адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1);

-суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7);

-індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пунктом 17).

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Відтак, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З вказаних позивачкою відповідачів лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (та/або його посадова особа, до прикладу - уповноважений наздійснення тимчасової адміністрції чи ліквідації банку) може розглядатися як суб`єкт владних повноважень - у тих правовідносинах, у яких Фонд чи його посадові особи реалізовують владні управлінські функції; інші ж відповідачі є товариствами, що надають фінансові послуги, та не є субєктами владних повноважень.

Разом з тим, позивачка не заявила жодної вимоги про оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи його посадових осіб, які породжують, змінюють або припиняютьправа та обов`язки ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин. Заява про встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, підсудна місцевому загальному суду та розглядається в порядку окремого провадження, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Єдиною вимогою, котру можна ідентифікувати в позовній заяві вих.№12/12-21/2 від 12.12.2021 як заявлену позивачкою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є вимога про стягнення збитків (в частині, що звернена до цього відповідача), - проте ця вимога не об`єднана з позовною вимогою про оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи його посадових осіб, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин.

Отже, викладені в позовній заяві вих.№12/12-21/2 від 12.12.2021 вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в адміністративній справі за цією заявою слід відмовити.

Суддя додатково роз`яснює позивачці та її представникам, що ОСОБА_1 вправі оскаржити в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи його посадових осіб (в т.ч. уповноважених осіб на здійснення тимчасової адміністрації чи ліквідації банку), які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин. Разом з тим, такі рішення, дії чи бездіяльність повинні бути названі (описані в позовній заяві хоча б в загальних термінах), щоб суд міг ідентифікувати наявність публічно-правового спору. Водночас звернення про встановлення фактів, що мають юридичне значення чи позовні вимоги про стягнення шкоди, не об`єднані з вимогами вирішити публічно-правовий спір, підлягають розгляду місцевим загальним судом в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою, поданою громадською спілкою «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» в інтересах члена товариства ОСОБА_1 до відповідачів публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», акціонерного товариства «Кредо Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.