Справа № 804/7032/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Справа № 804/7032/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
19.12.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про реєстрацію приватного обтяження зареєстрованого 05.08.2016 за №15925265, зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в тому числі через Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виключивши запис про приватне обтяження, зареєстроване 05.08.2016 року за № 15925265 Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" (об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, HYUNDAY Accent, 2014 р.в., номер об`єкта: Z94CT41CAER314169, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 ).
Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу №230/2344 від 19.01.2016 позивач придбала транспортний засіб HYUNDAY Accent, 2014 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_1 ). Однак, позивач не в змозі в повній мірі користуватися своїм майном, оскільки, 05.08.2016 за №15925265 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстровано приватне обтяження на автомобіль на підставі договору застави № АВ00А+00730059 від 15.07.2015. У зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. від 19.12.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
16.02.2017 на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 № 540 д у зв`язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу №804/7032/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - передано у провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою суду від 17.02.2017 справу №804/7032/16 прийнято до провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.
23.03.2017 до суду від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли заперечення, в яких вказано, що ДП «НАІС» законодавчо не уповноважений на прийняття рішень щодо накладання або зняття обтяжень на майно та здійснює суто технічну функцію по внесенню до Реєстру відомостей, що містяться у відповідних заявах, які надходять на адресу ДП «НАІС» (його регіональних філій) від суб`єктів, уповноважених на прийняття рішення щодо накладання/зняття обтяження на відповідне майно.
Реєстрація обтяжень рухомого майна та припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 №1255-IV.
Ухвалою суду від 23.03.2017 клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було задоволено. Провадження у адміністративній справі №804/7032/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3320/16-ц (175/109/19).
Ухвалою суду від 07.09.2021 поновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що підстави, які були підставою для зупинення провадження по даній справі відпали. Розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження без виклик осіб, які беруть участь у справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Копія ухвали суду від 07.09.2021 направлялася відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
На підставі договору купівлі-продажу №230/2344 від 19.01.2016 ОСОБА_1 придбала транспортний засіб марка HYUNDAY Accent, 2014 р.в., номер кузова/шасі: НОМЕР_2 .
Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50167102 від 20.08.2016 на об`єкт Z94CT41CAER314169, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 накладено приватне обтяження, яке зареєстровано 05.08.2016 за №15925265 реєстратором:Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави АВ00А+00730059 від 15.07.2015 ПАТ «Акцент-Банк». Боржник - ОСОБА_2 . Обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк».
Фінагіна Ірина Артурівна не погодившись з таким рішенням відповідача звернулась до суду з адміністративний позовом до суду.
Окрім того суд зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ по справі №175/109/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу, зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу.
Так, апеляційний суд при розгляді справи №175/109/19, дійшов висновку про те, що довідка-рахунок підтверджує обставини укладання договору купівлі-продажу автомобіля HYUNDAY, модель Accent, 2014 р.в.,№ кузова/шасі : НОМЕР_2 .
Постанова Київського апеляційного суду від 17.06.2021 у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ по справі №175/109/19 набрала законної сили 17.06.2021.

Згідно ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Реєстрація обтяжень рухомого майна та припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі-Реєстр) здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255- IV (далі- Закон України № 1255-IV), Порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі- Порядок), Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.07.2004 за № 942/9541 (далі-Інструкція).

Державне підприємство «Національні інформаційні системи», виключно у межах визначених чинним законодавством України, зокрема абзацом 3 пунктом 2 Порядку, здійснює повноваження адміністратора Реєстру до компетенції якого віднесено технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться в Реєстрі. Крім того, згідно пункту 1 наказу в Міністерства юстиції України №57/5 від 07.07.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 за №802/12676 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1059/5 від 25.06.2015 ) "Національні інформаційні системи» визначено реєстратором Реєстру, який на підставі абзацу 4 пункту 2 Порядку, уповноважений надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені Порядком.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються:

1) відомості про обтяжувача та боржника:

для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;

для фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім`я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

для фізичних осіб - іноземців або осіб без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;

2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача;

3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації;

4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Разом з цим, згідно статті 16 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

З доданого до матеріалів позову Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.08.2016, вбачається, що обтяжувачем зазначеного заставного майна є Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк».

Відповідно єдиним належним суб`єктом подання заяви про вилучення обтяження рухомого майна на адресу реєстратора є Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», а не позивач по справі ОСОБА_1 , на яку законом покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення обтяження шляхом подання заяви про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3,2 Інструкції перед унесенням змін до запису Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису. Контрольна сума запису надається під час внесення запису до Реєстру і змінюється при кожному внесенні змін до нього та виключенні запису з Реєстру, виконує захисну функцію. Контрольна сума складається з 10 символів, серед яких мають бути цифри і літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е» українського алфавіту.

Реєстраційний номер та контрольна сума запису надаються при реєстрації запису в Реєстрі обтяжень та відображаються у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Реєстраційний номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є незмінними протягом усього часу його існування, а контрольна сума перераховується після внесення кожної зміни до цього запису. Тому для вилучення обтяження з рухомого майна потрібно обов`язково вказувати контрольну суму, яка ідентифікую конкретне, та є гарантом вилучення саме зазначеного об`єкту.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», як обтяжувачем повинно подати належним чином оформлену заяву про припинення обтяження до будь-якого реєстратора Реєстру.

Суд також зазначає, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи" є адміністратором Реєстру та відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі.

Таким чином, Державне підприємство «Національні інформаційні системи" не уповноважено на прийняття рішень щодо накладення або зняття обтяжень на майно.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат у даній справі судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2-10, 12, 72-77, 94, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко