overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9541/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/9541/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І.,

за участю представника позивача Обуховського О.Г., представника відповідача Яремко С.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Липоворізької гімназії Вертіїівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд 190-А, м. Чернігів, 14037, ) до Липоворізької гімназії Вертіїівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Жовтнева, 2-в, с. Липів Ріг, Ніжинський район, Чернігівська область, 16643, ) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі головного корпусу, будівлі корпусу початкових класів Липоворізької гімназії Вертіїівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, за адресою: вул. Жовтнева, 2-В, с. Липів Ріг, Ніжинський район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30.12.2021 після 16:30 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/9337/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/9337/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Комунального підприємства ''Чернігівське тролейбусне управління'' Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства ''Чернігівське тролейбусне управління'' Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення шкоди.
09.09.2021 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу.
01.12.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 скасована, справа направлена для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в матеріалах справи відсутні копії документів, вказаних в додатку до позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак в матеріалах справах відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання:
- копії документів вказаних в додатку до позовної заяви;
- документ, який підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17560/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.11.2021 УЗС №032, якою на нього накладено штраф в сумі 240098,00 грн.
Ухвалою судді від 08.12.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
20.12.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказане клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 640/35024/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/35024/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи у тексті позову про те, що після звільнення з військової служби розмір пенсії позивача складав 89% грошового забезпечення, доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів того, що після звільнення з військової служби розмір пенсії позивача складав 89% грошового забезпечення.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16674/18
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

15 грудня 2021 року м. Київ № 826/16674/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 28 березня 2019 року в адміністративній справі №826/16674/18 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про скасування вимоги задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 28 березня 2019 року залишено без змін.

18 серпня 2020 року позивачу в адміністративній справі №826/16674/18 видано виконавчий лист.

В подальшому позивачем до суду подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника у виконавчому листі з ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 13:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/16952/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/16952/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного державного виконавця Огібеніна Л.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 02 березня 2021 року в адміністративній справі №640/16952/20 (далі - справа) позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю (далі - судове рішення).

Вказаним вище судовим рішенням вирішено зокрема, визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 50% суми підвищення до пенсії з 01 січня 2018 року та за рахунок виплати 75% суми підвищення до пенсії з 01 січня 2019 року та зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року набрало законної сили 23 червня 2021 року.

13 липня 2021 року позивачу в адміністративній справі видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 255, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного державного виконавця Огібеніна Л.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 13:45 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/7637/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/7637/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/7637/20, а саме - Головне управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 22 грудня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/12905/18
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 826/12905/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із звітом представника відповідача щодо виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 08 жовтня 2021 року в адміністративній справі №826/12905/18 (далі - справа №826/12905/18) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) зобов`язано відповідача ГУ ПФУ в м. Києві подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у адміністративній справі №826/12905/18.

Разом з тим, представником відповідача до суду подано звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року.

Також, представником позивача заявлено письмове клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, а також накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту представника відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №826/12905/18 до судового розгляду у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 13:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/36438/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/36438/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України
до третя особа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державне підприємство "Державна вугільна компанія
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство "Державна вугільна компанія" , в якому просить суд звернути стягнення на кошти Міністерства енергетики та вугільної промисловості України () в рахунок погашення податкового боргу ДП "Державна вугільна компанія" у сумі 395 219 232,34 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що ним недодано доказів надсилання позовної заяви третій особі, що в свою черву є недоліком позовної заяви.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа