Справа № 480/13374/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 року включно;
2) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача невиплачену індексацію грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018р. включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін;
3) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.08.2020 року з застосуванням базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення - березень 2018 року та з урахуванням абзацу 4,6 пункту 5 Порядку №1078 від 17.07.2003р., з урахуванням виплачених сум;
4) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача суму недоплаченої індексацію грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 року по 16.08.2020 року з застосуванням базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення - березень 2018 року та з урахуванням абзацу 4,6 пункту 5 Порядку №1078 від 17.07.2003р., з урахуванням виплачених сум.
Свої вимоги мотивував тим, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 фельдшером медичного пункту 3 реактивного артилерійського дивізіону, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2020р. №182 позивач виключений зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 17 серпня 2020 року. Однак, відповідачем, протиправно при виключенні зі списків особового складу частини не було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 року включно, а також у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2020 року з застосуванням базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.262 КАС України, вбачається за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Зобов`язати позивача надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірену копію послужного списку.
8. Зобов`язати відповідача надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:
- доказів на підтвердження нарахування і виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко