Справа № 200/10055/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Справа№200/10055/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Черникової А.О.,

при секретарі судового засідання - Сафронової Ю.Л.,

за участю сторін:

представника позивача - Крота О.В.,

представника відповідача № 1 та № 2 - Ярової С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Авто-Олімп (юридична адреса: 87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 43, ) до відповідача № 1 - Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), відповідача № 2 - Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року Приватне підприємство Авто-Олімп (далі позивач, ПП «Авто-Олімп»), через свого представника, адвоката Крота Олексія Вікторовича, який діє на підставі ордеру Серії ВЕ № 1045294 від 05 серпня 2021 року, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі відповідач № 1), Державної податкової служби України (далі відповідач № 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 21 травня 2021 року датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, в межах здійснення свого основного виду діяльності укладені договори № 2, 3, 4 від 19 березня 2021 року, згідно з якими позивач надав будівельно-дорожню техніку (автомобілі) ТОВ «Азовтранслогистик», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 . За результатами зазначеної господарської операції відповідно до приписів п. п. 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за правилом «першої події» ПП «Авто-Олімп» складено податкову накладну № 7 від 21 травня 2021 року та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 червня 2021 року, реєстраційний номер документа: .

В подальшому позивачем було отримано повідомлення, що реєстрація зупинена з наступної причини: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "В"=.4228%, "Р"=0».

Позивачем були надані пояснення з документами щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, котрі не були враховані податковим органом при прийнятті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2799491/43097098 від 24 червня 2021 року

Позивач вважає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН Відповідача №1 про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим та протиправним, оскільки у відповідності до пункту 4 Порядку №520 були надані пояснення та копії документів, про подання яких свідчить Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 15 червня 2021 року, прийняття якого підтверджується документами. Отже вважає, що зазначене рішення є незаконними та винесене контролюючим органом неправомірно, безпідставно та з порушенням положень податкового законодавства України. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом (а. с. 1-15, т. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в письмовій формі та належним чином засвідчених документів (а. с. 109-111, т. 1).

18 серпня 2021 року представником позивача до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви (а. с. 116-174, т. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року продовжений строк на усунення недоліків позовної заяви, позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копій позовної заяви із додатками, для відповідачів (а. с. 175, т.1).

15 вересня 2021 року представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви (а. с.179, т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (а. с. 181-182, т.1).

07 жовтня 2021 року відповідачем № 2 до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що ПП «Авто-Олімп» під час подачі реєстрації податкової накладної в ЄРПН не перебувало у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, ПП «АВТО-ОЛІМП» виписано податкову накладну від 21.05.2021 р. № 7 на загальну суму ПДВ 17 638,90 грн. обсягом постачання 88 194,48 грн. на реалізацію послуг «Послуги перевезення вантажу» за кодом 49.41 ДКПП. В подальшому зазначену податкову накладну 14.06.2021 р. було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 затверджено Порядок (далі - Порядок №1165), подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ПП «АВТО-ОЛІМП», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображеної у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої податкової накладної була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної податкової накладної, згідно з п.п. 8, 10 Порядку №1165, до електронного кабінету ПП «АВТО-ОЛІМП» засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (квитанцію №1), щодо зупинення реєстрації такої ПН у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "П"=.4228%, "Р"=0».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, на підставі розгляду надісланого ПП «АВТО-ОЛІМП» Повідомлення: від 15.06.2021 р. № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 21.05.2021 р. № 7 та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 24.06.2021 р. № 2799491/43097098 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520.

Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС Донецької області спірним рішенням, причина відмови у реєстрації ПН №7 від 21.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні документи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

За таких обставин відповідач вказує на відсутність порушень прав, свобод та законних інтересів позивача у зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позову (а. с. 187-199, т.1).

07 жовтня 2021 року відповідачем № 1 до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач № 1 також заперечує проти задоволення заявлених вимог позивача з аналогічних підстав, зазначених відповідачем № 2. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а. с. 1-10, т. 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року за клопотанням відповідача № 1, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, справа призначена у підготовче засідання на 17 листопада 2021 року на 11-00 год. (а. с. 89-90, т.2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладений, у зв`язку з неявкою представника позивача на 23 листопада 2021 року на 12-00 год. (а. с. 100, т 2).

23 листопада 2021 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладений на 29 листопада 2021 року на 15-00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року закрите підготовче засідання та призначено до розгляду по суті на 07 грудня 2021 року на 13-00 год. (а. с. 123, т. 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року виправлена описка у даті призначенні справи до розгляду на 14 грудня 2021 року (а. с. 125, т. 2).

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача № 1, № 2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Приватне підприємство «Авто-Олімп» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 08.07.2019 р., за юридичною адресою: 87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 43, . Основним видом економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний) 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду) 49.32 Надання послуг таксі 52.10 Складське господарство 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

Згідно договору оренди № 705 від 01 вересня 2019 року, між Маріупольською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України та Приватним підприємством «Авто-Олімп» укладено договір на строкове платне користування нежитлового приміщення площею 52,0 кв. м., яке розміщене в будівлі за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе буд. 37, договір діє строком до 31 липня 2022 року (а. с. 76-80, т. 2).

В межах здійснення свого основного виду діяльності, 19 березня 2021 року позивачем укладені договори на надання технічно справної будівельно-дорожньої техніки, строком до 31 грудня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовтранслогистик» укладено договір № 3 (а. с. 67-69, т. 2), з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 , строком до 31 грудня 2021 року, договір № 4 (а. с. 70-72, т.2), з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , строком до 31 грудня 2021 року, договір № 2 (а. с. 73-75, т.2).

Між Позивачем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСЛОГІСТИК» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42544861) (Замовник) був укладений Договір № 3 від 19 березня 2021 року, за яким Виконавець зобов`язувався надати Замовникові технічно справну будівельно-дорожню техніку, а саме: автомобілі МАЗ-6501С5-584-000 вантажний самоскид; автомобілі FAWCA3252; автомобілі КАМАЗ 55111, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи в розмірі та строки згідно з умовами цього договору, а також виконати всі взяті на себе зобов`язання за договором (а. с. 67- 69, т.2).

До транспортування вантажів замовника, позивачем були залучені суб`єкти господарювання у сфері перевезення, а саме: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором № 4 від 19 березня 2021 року, яким були здійснені перевезення протягом 12-16 травня 2021 року, про що свідчать товарно-транспортні накладні: №20213826 від 12 травня 2021 року; №20223159 від 12 травня 2021 року; №20228801 від 12 травня 2021 року; №20229758 від 13 травня 2021 року; №20241440 від 14 травня 2021 року; №20241393 від 14 травня 2021 року; №20238587 від 14 травня 2021 року; №20235693 від 15 травня 2021 року; №20247763 від 15 травня 2021 року; №20247927 від 16 травня 2021 року; №20224053 від 13 травня 2021 року; №20224140 від 13 травня 2021 року; №20213169 від 11 травня 2021 року (а. с. 135-зворотній бік - 142- зворотній бік, т. 1)

За результатом надання яких на загальну суму 25 263,16 грн. між сторонами Договору №4 від 19 березня 2021 року був складений та підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 21 травня 2021 року (а. с. 135-зворотній бік, т. 1).

З фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором №2 від 19 березня 2021 року, здійснені перевезення протягом 11 -16 травня 2021 року, про що свідчать товарно-транспортні накладні: №20213801 від 11 травня 2021 року; №20213810 від 11 травня 2021 року; №20211137 від 11 травня 2021 року; № 20213803 від 11 травня 2021 року;№20212962 від 11 травня 2021 року; №20212379 від 12 травня 2021 року; №20225103 від 12 травня 2021 року; №20213830 від 12 травня 2021 року; №20223155 від 12 травня 2021 року; №20227542 від 12 травня 2021 року; №20225109 від 12 травня 2021 року; №20234572 від 13 травня 2021 року; №20224087 від 13 травня 2021 року; №20224066 від 13 травня 2021 року; №20224122 від 13 травня 2021 року; №20224074 від 13 травня 2021 року; №20224079 від 13 травня 2021 року; №20239326 від 14 травня 2021 року; №20240090 від 14 травня 2021 року; №20241381 від 14 травня 2021 року; №20223086 від 14 травня 2021 року; №20237155 від 14 травня 2021 року; №20246640 від 15 травня 2021 року; №20245677 від 15 травня 2021 року; №20247123 від 15 травня 2021 року; №20246644 від 15 травня 2021 року; №20247921 від 16 травня 2021 року, (а. с. 143-156-зворотній бік т. 1).

За результатом надання яких на загальну суму 72 273,60 грн. з ПДВ між сторонами Договору №2 від 19 березня 2021 року був складений та підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9 від 20 травня 2021 року (а. с. 37, т. 1).

21 травня 2021 року у межах Договору № 3 від 19 березня 2021 року позивач разом з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСЛОГІСТИК» підписали Акт надання послуг № 5 про те, що Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги перевезення вантажу, маса котрого дорівнювала 989,06 тоннам, загальна вартість яких склала 105 833,38 грн. з ПДВ. За результатами надання вказаних послуг Позивачем була складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкова накладна №7 від 21 травня 2021 року (а. с 35-36, т. 1).

Оплата наданих Позивачем послуг була здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСЛОГІСТИК» 02 червня 2021 року в повному обсязі (у сумі 105 833,38 грн. з ПДВ), про що свідчить Платіжне доручення №1167__62017/542 від 02 червня 2021 року (а. с 23, т.1).

21 травня 2021 року позивачем складена Податкова накладна №7 на суму 105 833 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 28 копійок, у тому числі 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 90 копійок ПДВ (а. с. 125, т.1).

Податкова накладна №7 від 21 травня 2021 року була подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 червня 2021 року. Її реєстрація була зупинена того ж дня, про що у квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «В»=.4228%, «Р»=0» (а. с. 126 - зворотній бік, т. 1) .

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2799491/43097098 від 24 червня 2021 року, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 21 травня 2021 року (а. с. 127, т. 1)

Не погодившись із рішенням комісії ДПС, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про скасування рішення №2799491/43097098 від 24 червня 2021 року (а. с 166 - зворотній бік 167, т. 1).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 31170/43097098/2 від 07 липня 2021 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарга позивача залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (а. с. 168, т. 1).

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

На виконання вказаних норм ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.13).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Яку зазначає відповідач № 1, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарська операція з реалізації послуг «Послуги перевезення вантажу» за кодом 49.41 ДКПП, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН №7 підприємства, відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки обсяг постачання послуг за цією податковою накладною перевищував обсяг постачання таких послуг контрагентами-постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних, яка б свідчила про постачання ПП «АВТО-ОЛІМП» вищевказаних послуг на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація податкової накладної в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.

Однак, в порушення положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідачем не зазначено у квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Разом з цим, у квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6).

Як вже зазначалось судом, згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначені у додатку 1 до Порядку, Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість - у додатку 2 до Порядку, а Критерії ризиковості здійснення операцій - у додатку 3 до Порядку. Критерій 8 ризиковості платника податку на додану вартість визначений наступним чином: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

Згідно з абзацом 7 пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерій ризиковості здійснення операції, згідно з пунктом 1 додатку 3 до Порядку, визначено наступним чином: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, згідно з пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

На підставі пункту 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до Порядку №520.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, ПП «Авто-Олімп» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, від 15 червня 2021 року, прийняття якою підтверджується квитанцією, з додатками (а. с. 128-165 т. 1 ).

Слід зазначити, що згідно з пунктом 5 Порядку № 520, Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як установлено судом, позивач надавав податковому органу розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, зокрема, платіжне доручення № 34 від 09 червня 2021 року на суму 72 273,60 грн., отримувач ФОП ОСОБА_3 ; та платіжне доручення № 35 від 09 червня 2021 року на суму 25 262,16 грн., отримувач ФОП ОСОБА_1 (а. с. 129- зворотній бік, 130, т. 1).

З оскаржуваного рішення комісії від 24 червня 2021 року вбачається, що відповідно до статті 200 ПК України було прийнято рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання придбання товарів, послуг, зберігання та транспортування, а також розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків (а. с. 127, т. 1).

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивач направив копії документів та пояснення до господарських операцій, щодо яких була складена податкова накладна.

Пунктом 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин, копії яких надані відповідачу для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складеної у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає виключно Податковий кодекс України.

Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 24 червня 2021 року № 2799491/43097098 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 21 травня 2021 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням законодавства.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У даному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позивних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 24 червня 2021 року № 2799491/43097098 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 21 травня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 21 травня 2021 року датою її подання.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, які підтверджено належними та допустимими доказами, дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи платіжним дорученням № 71 від 04 серпня 2021 року (а. с. 16, т.1).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 гривень підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Авто-Олімп (юридична адреса: 87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 43, ) до відповідача № 1 - Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), відповідача № 2 - Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року, виписаної Приватного підприємства Авто-Олімп ().

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7, виписану Приватним підприємством Авто-Олімп () від 21 травня 2021 року датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь Приватного підприємства Авто-Олімп (юридична адреса: 87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 43, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Приватного підприємства Авто-Олімп (юридична адреса: 87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 43, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 14 грудня 2021 року.

Повний текст рішення складений та підписаний 20 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова