Справа № 480/13404/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича, заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченка Андрія Віталійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича, заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченка Андрія Віталійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Так, позивач просить суд:
- визнати дії приватного виконавця Школи Сергія Михайловича щодо не зняття арешту з заробітного рахунку протиправними;
- визнати дії заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченка Андрія Віталійовича щодо не здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця Школи Сергія Михайловича, які полягають у не знятті арешту з заробітного рахунку позивача, що має спеціальне призначення протиправними;
- зобов`язати приватного виконавця Школу Сергія Михайловича зняти арешт з заробітного рахунку по виконавчому провадженню № 66663724.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 122, 123, 287 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач зазначає, що із автоматизованої системи виконавчих проваджень йому стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Школи Сергія Михайловича перебуває виконавче провадження № 66663724 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по нотаріальному напису, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович. Приватним виконавцем накладено арешт на його заробітній рахунок.
Також позивач зазначив, що звернувся до виконавця, проте останній повідомив, що не буде знімати арешт з його рахунку, що має спеціальне призначення.
24.10.2021 та 18.11.2021 позивачем було направлено скаргу до приватного виконавця Школи С.М. та у Міністерство юстиції про визнання дії приватного виконавця Школи С.М. незаконними та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з накладенням арешту на його рахунок, що має спеціальне призначення. Станом на 27.11.2021 останній не отримав відповідь на скаргу.
Отже, ще в жовні 2021 позивачу було відомо про відмову у знятті арешту з його рахунку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся з цим позовом до суду лише 01.12.2021, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на відповідному конверті.
Відтак, позивач пропустив установлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строк звернення з цим позовом до адміністративного суду. Але жодних документів або заяву про поновлення процесуальних строків позивач до позовної заяви не подає.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За змістом ч. 1 ст. 160 КАС України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).
У даному випадку поданий письмовий документ про визнання дій відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити дії має назву "скарга", що не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 160 КАС України та не відповідає формі звернення до суду - позов. Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_1 вказує свій статус як "скаржник", статус відповідачів як "особа, дії якої оскаржуються 1" та "особа, дії якої оскаржуються 2" що не відповідає ч. 1 ст. 46 КАС України. Тому ОСОБА_1 необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного зазначення назви документа, в якому викладені його вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, та свого статусу як особи, яка звернулася за захистом своїх прав та інтересів та статусу сторін.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, із позовної заяви ОСОБА_1 неможливо визначити чітко позовні вимоги, оскільки не конкретизовано яким саме документом приватним виконавцем накладено арешт на рахунок, а саме не зазначено його реквізитів: номеру та дати прийняття.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно: чітко і зрозуміло викласти позовні вимоги та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Дослідивши зміст клопотання позивача, вважаю доцільним відмовити в його задоволенні.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема визнати дії приватного виконавця Школи С.М. щодо не зняття арешту з заробітного рахунку протиправними, визнати дії заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченко Андрія Віталійовича та зобов`язати вчинити дії, тобто враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 КАС України, за подачу даного позову потрібно сплатити судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру.
Твердження позивача про те, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір зокрема через невеликий розмір заробітної плати суд вважає безпідставним, оскільки довідка надана позивачем, свідчить про його дохід за період з 12.10.2020 по 15.04.2021, а не за минулий рік.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича, заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Гайченка Андрія Віталійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал