Справа № 540/8162/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/8162/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білозерський" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозерський" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної податкової служби України "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський" від 17.07.2020 № 343 та наказ Державної податкової служби України наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський" від 17.07.2020 № 343 зі змінами, внесеними наказом ДПС від 10.03.2021 № 276;

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 26.03.2021 № 327-ж 1 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 31.03.2021 № 360-жІ "Про зупинення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 01.04.2021 № 362-жІ "Про поновлення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 05.04.2021 № 368-жІ "Про внесення змін до наказу Головного управлінця ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 31.03.2021 № 360-жІ "Про зупинення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № 428-жІ від 19.04.2021 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 31.03.2021 № 360-жІ "Про зупинення документальної позапланової перевірки ТОВ "Білозерський";

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 12.05.2021 № 523-жІ "Про поновлення документальної позаплановзї перевірки ТОВ "Білозерський".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", норми якого застосовані в редакції, чинній на час подачі позовної заяви.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач має додати до позову документ про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн за кожну вимогу немайного характеру або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів справи слідує, що позивач заявив сім позовних вимог про визнання протиправними та скасування сімох наказів відповідачів, за які повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 15890,00 грн (2270 *8).

Однак, як вбачається з доданого до позову платіжного доручення від 10.12.2021 №1381, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. Таким чином, ТОВ "Білозерський" необхідно доплатити судовий збір у сумі 13620,00 грн (15890,00 грн - 2270,00 грн).

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 КАС Країни встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення прав через небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує накази відповідача-2, які датовані липнем 2020 року, та накази відповідача-1, датовані березнем-квітнем 2021 року.

До суду із даним позовом про оскарження вказаних наказів позивач звернувся 14.12.2021, тобто пропустивши шестимісячний строк звернення до суду передбачений ст. 122 КАС України.

При цьому, позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Також, позивачем не подано заяви про поновлення цього строку, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 13620,00 грн; подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/8162/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова