Справа № 440/17408/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/17408/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , в якому просить суд скасувати постанову відповідача від 16.10.2018 ВП №57437224 про арешт коштів позивача у частині накладення арешту на грошові кошти, а саме - заробітну плату, що міститься на картковому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", зобов`язавши державного виконавця скасувати арешт у цій частині.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так само, частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів за участю органів державної виконавчої служби, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Предметом заявленого позову є вимога про скасування постанови державного виконавця від 16.10.2018 про арешт коштів боржника.

З огляду на це позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо в березні 2021 року після отримання інформації на запит до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Позивач зазначає, що з урахуванням того, що єдиним його доходом є заробітна плата отримувана ним за основним місцем роботи, спірна постанова відповідача вводить його у скрутне матеріальне становище. Крім цього з урахуванням обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, рішення щодо збору документів та звернення за судовим захистом позивачем прийнято лише у липні 2021 року.

Однак наведені заявником обставини суд визнає неповажними з урахуванням наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 вже вживав спроби судового оскарження вищезазначеної постанови. Але Полтавським районним судом Полтавської області була прийнята ухвала від 29.09.2021 про відмову у відкритті провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

У зв`язку з цим слід зазначити, що необізнаність позивача (представника позивача) у чинному законодавстві не є свідченням поважності причин пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Більш того суд зазначає, що звернення до Полтавського районного суду зі скаргою відбулося 24.09.2021, тобто також з пропуском десятиденного строку.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 (далі - №540-ІХ від 30.03.2020), який набрав чинності з 02.04.2020, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, яким крім іншого доповнено розділ VІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з цим суд зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020, відповідно до п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином відстрочка, запроваджена Законом України №540-ІХ від 30.03.2020, сплинула.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду з позовом про оскарження зазначеної постанови, оскільки звернувся до адміністративного суду лише 13.12.2021.

Крім цього суд з`ясував, що 06.10.2021 ОСОБА_1 звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови головного державного виконавця Полтавського головного територіального управління юстиції у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Опанасенко Ю.В., винесену в рамках виконавчого провадження від 16.10.2018 №57437224 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що міститься на картковому рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), який відкритий у АТ КБ "ПриватБанк"; зобов`язання державного виконавця Полтавського головного територіального управління юстиції у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Опанасенко Ю.В. скасувати арешт на грошові кошти, а саме заробітну плату ОСОБА_1 , що міститься на картковому рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), який відкритий у АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №440/12401/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду, зокрема у разі порушення строку звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

Згодом ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №440/12401/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків.

В подальшому ОСОБА_1 знову звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, який повернуто позивачеві ухвалою суду від 23.11.2021 №440/15444/21 через невідповідність його вимогам п. 3 ч. 4 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Незважаючи на все це позивач в чергове звертаючись до суду не повідомив суду причину, яка б могла бути визнана судом поважною.

Таким чином підстави, вказані позивачем у клопотанні в якості поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху за для забезпечення позивачу можливості повідомити суду про інші підстави для поновлення строку, якщо такі існують.

Крім цього суд зазначає, що всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві ОСОБА_1 хоч і повідомив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак його копії суду не надав. Так само позивач не підтвердив належними доказами факт реєстрації його адресою вказаною у позовній заяві. Про причини неможливості надання цих доказів суд не повідомив.

Отже, позивач має надати до суду засвідчену належним чином копію довідки про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків та копії паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання позивача чи повідомити причини неможливості надання цих доказів.

Таким чином, позовну заяву подано ще й без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження, засвідчених власним підписом із зазначенням ініціалів та прізвища, дати такого засвідчення, копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, паспорта чи повідомити про причини неможливості надання цих доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун