Справа № 440/7128/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7128/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2021 року та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протизаконними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №440/7128/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протизаконними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії повністю.

06.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2021 та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21.

Ухвалою суду від 06.12.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2021 року та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протизаконними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 14.12.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.12.2021 заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2021 та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21 підтримала, просила суд її задовольнити. Крім того, позивач подала клопотання про уточнення вимог заяви від 06.12.2021, в якому просила резолютивну частину рішення суду змінити та повністю задовольнити її позовні вимоги. Позивач вказала, що описка в рішенні суду полягає у тому, що замість відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд мав вказати про задоволення позовних вимог останньої, належно дослідивши при цьому доводи її клопотання від 23.11.2021. Позивач нагалосила на тому, що суд залучив до матеріалів справи, але не врахував та не надав оцінку її клопотанню від 23.11.2021, в якому остання виклала свої заперечення проти пояснень пенсійного органу. Вказане призвело до неправильного вирішення судом справи по суті та помилкового зазначення у резолютивній частині рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник ГУПФУ в Полтавській області в судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце її розгляду, направив до суду заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечив та просив суд розглянути вказану заяву за відсутності представника управління.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2021 та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 , підставою для прийняття додаткового рішення у цій справі є те, що суд залучив до матеріалів справи, але не врахував та не надав належну оцінку її клопотанню від 23.11.2021, в якому остання виклала свої заперечення проти пояснень пенсійного органу, що призвело до неправильного вирішення судом справи по суті.

З цього приводу суд зазначає, що в судовому засіданні 23.11.2021 ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання у справі №440/7128/21, яке усною ухвалою суду від 23.11.2021 долучено до матеріалів справи.

За змістом вказаного клопотання, останнє не містить будь-яких уточнень чи збільшення позовних вимог, а фактично являється лише письмовим поясненням із викладом заперечень позивача на письмові пояснення пенсійного органу від 15.11.2021 та проханням до суду визнати заперечення відповідача необґрунтованими та задовольнити її позов.

Враховуючи викладене та зважаючи на вирішення судом усіх заявлених ОСОБА_1 позовних вимог з наданням оцінки письмовим поясненням позивача від 23.11.2021, оформленим у вигляді клопотання, суд не вбачає підстав для прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За змістом наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, описка в рішенні суду полягає у тому, що замість відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд мав вказати про задоволення позовних вимог останньої, а також в мотивувальній частині рішення вказати висновки рішення суду від 17.03.2020 у справі №440/344/20.

Разом з тим, суд зауважує, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №440/7128/21, в тому числі і в його резолютивній частині, відсутні будь-які описки, оскільки за результатами розгляду справи та надання оцінки всім обставинам справи, зокрема, й судовому рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 440/344/20, й письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.11.2021, суд дійшов висновку саме про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до ГУПФУ в Полтавській області повністю.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для внесення будь-яких виправлень у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №440/7128/21.

Відтак, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2021 та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 252, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2021 року та прийняття додаткового судового рішення у справі №440/7128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протизаконними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава