overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4471/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/4471/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, із урахуванням даної норми слід призначити до розгляду заяву у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду заяву у письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5939/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/5939/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 21.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

28.10.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/5939/21-а.

Разом із тим, 09.12.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 21.09.2021, а також у виконавчих листа №120/5939/21-а.

Ухвалою від 13.12.2021 клопотання позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2021.

Позивач в судове засідання 21.12.2021 не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 січня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/258/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 802/258/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Поліщук І.М.,

суддів: Бошкової Ю.М.

Яремчука К.О.

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 24.06.2020 зупинено провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №802/258/16-а до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №808/1628/18.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом рішення касаційної інстанції по справі №808/1628/18 уже набрало законної сили відповідно до постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №808/1628/18, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя-доповідач Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/11735/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/11735/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень.

Ухвалою суду від 17.12.2021 провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про відвід судді, а справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/17554/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17554/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шацької селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Шацької селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №140/17554/20 скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/9440/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року Справа № 160/9440/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача представника відповідача Халеміна М.Б., Суховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/9440/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 01 листопада 2021 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/17604/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Справа №160/17604/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), яка полягає у не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року та не виплаті позивачу компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року;

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позову, визначені ухвалами суду, усунуто не в повному обсязі.

Повторно, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України та вимог ухвали суду, у позовній заяві не зазначено власних засобів зв`язку позивача.

Так, зазначені засоби зв`язку позивача ідентичні засобам зв`язку представника позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- позивачу за адресою для листування: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/5417/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Справа №160/5417/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного знаходиться справа №160/5417/21за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 зупинено провадження у справі у справі №160/5417/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 380/9335/20.

25.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/5417/21 у зв`язку із набранням законної сили постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №380/9335/20.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №160/5417/21, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/5417/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання дій протиправними та скасування постанови - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2021 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12189/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі :секретаря судового засіданняНосенко К.В.
позивача: представника позивача: представника відповідача, третьої особи: ОСОБА_1 Коваленко Д.П. Булаха Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст.139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення Державної міграційної служби України від 11.06.2021 р. №184-21 та зобов`язання Державну міграційну службу України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 , відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/14081/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Справа № 160/14081/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/14081/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/14081/21.

Приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.3. ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 09год. 30хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/2806/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа № 160/2806/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну відповідача у адміністративній справі №160/2806/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ТОВ «АТБ-Маркет» надійшла заява про здійснення заміни відповідача у справі №160/2806/20 його правонаступником та заміну боржника на його правонаступника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ТОВ «АТБ-Маркет» про заміну відповідача у справі №160/2806/20 до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2021 року о 9:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона