Справа № 340/314/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/314/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 жовтня 2019 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме 90 % починаючи з 01 січня 2018 року.

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №340/314/19, із врахуванням рішення суду від 01.02.2021 року у справі №340/7/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №340/314/19; справі №340/7/21 від 01.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зробити перерахунок і виплатити доплату за листопад 2021 року у відповідності до назначеної пенсії (90% від грошового забезпечення) аж до моменту коли вступить в силу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду за цією заявою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зробити перерахунок доплати - різниці між нарахованою пенсією (90% від суми грошового забезпечення) і фактично виплаченої за період з 01.04.2019 - 30.03.2021 років.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з листа відповідача від 09 листопада 2021 року, позивачу здійснено перерахунок пенсії, а подальші виплати будуть провадитись за наявності бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі, а таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Вказане не свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Щодо обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, суд зазначає, що в даному випадку має місце виникнення нових спірних відносин вже після виконання рішення суду. Таке питання має вирішуватися в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула