Справа № 380/12563/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року справа №380/12563/21

провадження № П/380/12738/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" про стягнення з відповідача до бюджету грошових коштів в розмірі 537 117,49 грн, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 31.08.2021 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/12563/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 15.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 537 117,49 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання від 29.09.2021 (№ 71077) про розгляд справи за її відсутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 27.10.2021 (вх. № 10934), у якому зазначає, що наведена ГУ ДПС у Львівській області у позовній заяві інформація про дату формування податкової вимоги (02.04.2020) не узгоджується із даними, які наведені у довідці про податкову заборгованість ТОВ «Юніко-експо». Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України). Таким чином, за умови правильності даних, наведених у розрахунку недоїмки, податкова вимога була протиправно сформована позивачем ще до моменту виникнення у нього податкового боргу, що унеможливлює покладення її в основу майбутнього судового рішення. ТОВ «Юніко-експо» у вересні 2019 року звернулось до суду. Також, звертає увагу, що ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі № 914/1979/19 за позовом ТОВ «Юніко-експо» до ТОВ «ДК «Мальви», ТОВ «Цикада Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки по вул. Угорській 14 шляхом звільнення земельної ділянки та знесення самочинно споруджених на ній будівель 5,6,7 та 8 на генплані. Станом на сьогодні розгляд справи триває. Протиправні дії ТОВ «ДК «Мальви» унеможливили використання ТОВ «Юніко-експо» - орендарем майна (земельної ділянки), з незалежних від нього причин. При цьому не маючи доступу до земельної ділянки та можливості її використання, відповідач як сумлінний орендар подовжував тривалий час своєчасно декларувати зобов`язання з сплати орендних платежів та оплачувати орендні платежі, аж до запровадження урядом карантинних заходів. З огляду на викладене, в силу приписів ч. 6 ст. 762 ЦК України, ТОВ «Юніко-експо» звільнене від обов`язку сплати орендних платежів за період, протягом якого товариство не могло використовувати земельну ділянку з причин наведених вище. Обставини встановлені у справі №914/1979/19, матимуть приюдиційне значення для вирішення даного спору. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заборгованість відповідача відповідно до облікової картки платника податку та довідки Головного управління ДПС у Львівській області від 14.01.2021 № 114/5/13-01-13-04 станом на 13.01.2021 складає 537 117,49 грн.

Заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 537 117,49 грн

виникла згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань ГУ ДПС у Львівській області 03.04.2020 винесено податкову вимогу форми "Ю" № 47232-51, яку вручено платникові податків.

Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога відповідачем оскаржувалась у справі відсутні, відповідно, визначені у ній зобов`язання є узгодженими.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1, 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11. ст. 56 ПК України).

Згідно з п. 288.7 ст.288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому вказав про порушення контролюючим органом порядку направлення податкової вимоги.

Суд зазначає, що предметом спору є стягнення податкового боргу, що виник саме у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань відповідно до самостійно задекларованого земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності згідно з податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік, а не підставі податкової вимоги, яка лише фіксує суму податкового боргу.

Оскільки вищевказана податкова вимога є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 ПК України.

При цьому, посилання відповідача на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2019 про відкриття провадження у справі № 914/1979/19 за позовом ТОВ «Юніко-експо» до ТОВ «ДК «Мальви», ТОВ «Цикада Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки по вул. Угорській 14 шляхом звільнення земельної ділянки та знесення самочинно споруджених на ній будівель 5, 6, 7 та 8 на генплані, як на доказ відсутності в останнього податкового боргу є необґрунтованими, оскільки податкові зобов`язання були самостійно задекларовані відповідачем, а отже останній не звільняється від обов`язку їх сплатити.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 537 117,49 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації про банківські рахунки, ТОВ «Юніко-експо» має відкриті рахунки в установах банку.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» (пл. Городницька, 54, м. Львів, 79019, ) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» до бюджету грошові кошти у розмірі 537 117 (П`ятсот тридцять сім тисяч сто сімнадцять) грн 49 копійок, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20.12.2021.

Суддя Кедик М.В.