Справа № 120/7663/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7663/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника позивача: Оскоми О.М.,

представника відповідача: Македонського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 27.11.2020 №КТ-UA-2020. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 52 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом норм матеріального права, в якій просив відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що митницею 27.11.2020 було прийнято класифікаційне рішення №КТ-UA-2020, яким товар «Дошка терасна з акації», вологістю до 20 %, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм, ширина 65-100 мм, довжиною 530 мм; 630мм;1000 мм, в кількості 247,19 кв.м» класифіковано за кодом УКТЗЕД, а товар «Дошка терасна з акації», вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм, ширина 65-100 мм, довжиною 430 мм; 630мм;1000 мм, в кількості 37,68 кв.м.» за кодом УКТЗЕД.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основний вид господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 - лісопильне та стругальне виробництво, а також виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів та діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

10.02.2020 між ФОП ОСОБА_1 , як продавцем, та Компанія «Добралія ЕООД», як покупцем, укладено Контракт №10/02, відповідно до якого продавець продає: «Дошка терасна; Порода: акація; Сорт В; Якість: Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм.; Ширина: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм».

На виконання вищевказаного договору, позивачем в Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» та ДП «Крижопільський райагроліс» закуплено лісоматеріали «Акація», з якого виготовлено товар: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширина: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм».

З метою декларування товарів, декларантом ФОП ОСОБА_1 , на виконання Договору №9 від 07.08.2020, на митний пост «Гайсин» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію №UA401060/2020/009845 від 23.10.2020 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів». Статистична вартість товару визначена на рівні 11964,54 EUR, код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД .

До митного контролю та митного оформлення декларантом подано документи: Інвойс №6 від 22.10.2020, Пакувальний лист №1 до Інвойсу №6 від 22.10.2020, Пакувальний лист №2 до Інвойсу №6 від 22.10.2020, Контракт №10/02 від 10.02.2020 зі специфікаціями, висновок експерта Вінницької торгово-промислової палати №В-500 від 30.10.2020, висновок Вінницького відділення КНІДСЕ за результатами проведення товарознавчого дослідження від 06.11.2020 №7413/20-21, Специфікація №6/2 від 01.10.2020 до Контракту від 10.02.2020, автотранспортна накладна №717193 від 23.10.2020, декларація про походження товару №6 від 22.10.2020, договір про надання послуг митного брокера №9 від 07.08.2020.

26.10.2020 посадовими особами митного поста було проведено огляд товару за митною декларацію №UA401060/2020/009845, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в якому проставлено відмітку про відповідність характеристик товару даним, зазначеним у митній декларації.

Разом із тим, на вимогу листа СБУ у Вінницькій області від 23.10.2020 №53/14/125-1154нт, працівниками митного поста «Гайсин» Подільської митниці було ініційовано повторне проведення митного огляду вищезазначеного товару.

За наслідками повторного огляду товару управлінням адміністративних митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби винесено класифікаційне рішення №KT-UA-2020 від 27.11.2020, згідно якого: «Частину товару №2, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м. необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД ».

Проте, позивач не погоджується із прийнятим рішенням №KT-UA-2020 від 27.11.2020, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що експертними висновками Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, а також від 06.11.2020 №7413/20-21, підтверджується правильність декларування позивачем товару, в частині визначення його коду згідно УКТ ЗЕД, тому рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 27.11.2020 згідно якого, змінено товарну позицію частини товару з 4409 на 4407 є необґрунтованим, не підтверджується належними, допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується в частині зазначених висновків суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.68 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

На виконання цієї норми Постановою КМУ №428 від 21.05.2012 р. затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - Порядок №428), відповідно до якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (ч.1 ст.69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 Митного кодексу України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 Митного кодексу України ).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Тобто, із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією; орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Слід також зазначити, що законом України № 674-ІХ від 04.06.2020 встановлений Митний тариф України, який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, за змістом вказаних норм, для митного оформлення імпортованого товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД. Здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.

Як встановлено судом першої інстанції, декларантом ФОП ОСОБА_2 , на виконання Договору №9 від 07.08.2020, на митний пост «Гайсин» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію №UA401060/2020/009845 від 23.10.2020 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів». Статистична вартість товару визначена на рівні 11964,54 EUR, код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД .

Втім, за наслідком повторного огляду відповідного товару, управлінням адміністративних митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби винесено класифікаційне рішення №KT-UA-2020 від 27.11.2020, згідно якого: «Частину товару №2, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м. необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД ».

Між тим, вказаний висновок митного органу зроблено на підставі висновку Експертно-дослідної служби України №586/11/2020 від 12.11.2020, який складений за результатами проведення товарознавчого дослідження за заявою Подільської митниці Держмитслужби.

Як слідує із відповідного висновку №586/11/2020 від 12.11.2020, за наслідком товарознавчого дослідження експертом встановлено, що вантаж, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м.» відповідає характеристикам товарів, які класифікуються у товарній позиції 4407.

Натомість інша частина товару, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 430 мм., в кількості 37,68 кв.м.», відповідає характеристикам товарів, які класифікуються у товарній позиції 4409.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок експертного товарознавчого дослідження від 06.11.2020 №7413/20-21, проведеного Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого за результатами дослідження об`єкту - «дошка терасна стругана, шліфована з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів, яка поставляється за міжнародним контрактом: підприємством ФОП ОСОБА_1 (Україна) підприємству «Добралія ЕООД» (Болгарія) по інвойсу №6 від 22.10.2020 згідно контракту №10/02 від 10.02.2020, констатовано наступний висновок: «Товар - дошка терасна стругана, шліфована з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів, згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає характеристикам товарної позиції: Пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання».

Згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання, відповідає коду товарної позиції 4409.

Водночас, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні два висновки товарознавчої експертизи №586/11/2020 від 12.11.2020 та №7413/20-21 від 06.11.2020, в яких відображені висновки, що частково суперечать один одному, судом першої інстанції ухвалою від 15.02.2021 призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Із наявного в матеріалах справи висновку Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз №2394/21-21 від 07.06.2021 слідує, що за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам адміністративної справи №120/7663/20-а, експерт встановив, що товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020» відповідає характеристикам класифікаційної категорії: «пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання».

При цьому, як уже зазначалось судом вище, класифікаційна категорія «пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання» відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД 4409.

Крім того, відповідним висновком №2394/21-21 від 07.06.2021 також встановлено, що товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020» не відповідає наступним характеристикам товарної позиції та коду: «Лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм», тобто коду згідно з УКТ ЗЕД 4407.

Висновок відповідача та доводи апеляційної скарги грунтуються на висновках Експертно-дослідної служби України №586/11/2020 від 12.11.2020.

Однак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про надання переваги висновкам №2394/21-21 від 07.06.2021 та №7413/20-21 від 06.11.2020, які вказують на те, що позивачем правильно визначено товарну позицію товару згідно з УКТ ЗЕД саме 4409.

Як слідує із висновку №586/11/2020 від 12.11.2020, експертом при проведенні товарознавчого дослідження використовувались дані, зазначені у висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020.

Втім, не дивлячись на використання даних, зазначених у висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, експерт дійшов протилежного висновку про те, що лише частина партії товару відноситься до товарної позиції 4409.

Зокрема, як слідує із висновку №586/11/2020 від 12.11.2020 за наслідком експертного дослідження експерт встановив, що дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів (Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм) із довжиною: 530, 630, 1000 мм., відноситься до товарної позиції 4407, а аналогічна за характеристиками дошка однак довжиною 430 мм відноситься до товарної позиції 4409.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що назви товарних позицій 4407 та 4409 різняться не розмірними характеристиками, а способами та видами обробки деревини.

Зокрема, позиція 4407 передбачає лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

В той же час, позиція 4409 передбачає пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання.

Враховуючи вище викладене, віднесення частини товару до товарної позиції 4407, а іншої частини до позиції 4409, виходячи лише із довжини дошки, на думку суду, є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до переконання, що експертними висновками Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, а також від 07.06.2021 №2394/21-21, підтверджується правильність декларування позивачем товару, в частині визначення його коду згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на викладене та з врахуванням встановлених обставин справи колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 27.11.2020 згідно якого, змінено товарну позицію частини товару з 4409 на 4407 є необґрунтованим, не підтверджується належними, допустимими доказами, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не доведено саме які норми матеріального права порушено при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 грудня 2021 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.