Справа № 140/9874/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9874/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича (далі ФГ «Волиньагроком», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 24 червня 2021 року №2797149/32630875, №2797147/32630875, №2797140/32630875, №2797148/32630875 та №2797150/32630875 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН); зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 01 серпня 2020 року №12, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14 в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «Волиньагроком» є сільськогосподарським виробником та для Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (далі ТзОВ «Волинь-зерно-продукт») було реалізовано ячмінь та озиму пшеницю врожаю 2020 року, а також надано послуги з перевезення вантажів. За фактом господарських операцій відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було складено та подано в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 01 серпня 2020 року №12, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14. Однак їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав відсутності відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг в таблиці даних платника податку як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Як зазначив позивач, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом не було вказано, які фактичні ознаки відносять господарські операції до ризикових, який конкретно перелік документів є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Водночас з метою реєстрації зупинених податкових накладних він надіслав у встановленому порядку до комісії регіонального рівня пояснення та первинні документи про господарські операції, щодо яких були складені зазначені податкові накладні.

Разом з тим, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області 24 червня 2021 року №2797149/32630875, №2797147/32630875, №2797140/32630875, №2797148/32630875 та №2797150/32630875 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав неннадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкових накладних №7, №10, №13 та №14) та ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкової накладної №12). Проте таке формулювання не відповідає дійсним обставинам з огляду на надання документів, що підтверджують господарські операції між ФК «Волиньагроком» та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», при цьому які саме документи було враховано, а які ні в рішенні комісії не зазначено. Позивач також вважає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Позивач наголосив, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснених господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і вони були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та обґрунтованості, при їх прийнятті не враховано усіх обставин, які мають значення, а тому такі рішення підлягають скасуванню як протиправні.

Також позивач вказав, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів Щербатюк Я.Б. просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.106-108 том 2). В обґрунтування такої позиції вказала, що позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, зокрема не надано розрахункових документів на реалізацію товару. Зокрема, не було надано доказів оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару відповідно до пункту 3.6 договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року №1407/99687 (стосується податкових накладних від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14). За податковою накладною від 01 серпня 2020 року №12 не було надано розрахункових документів, хоч відповідно до пункту 4.4 договору на перевезення автомобільним транспортом від 10 червня 2020 року №1006/93133 обумовлено оплату замовником послуг за перевезення вантажу протягом п`яти робочих днів з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання робіт (акт датований 01 серпня 2020 року). Крім того, за цією податковою накладною не було надано також і товарно-транспортної накладної, яка відповідно до умов зазначеного договору є документом, що підтверджує виконання послуги з перевезення вантажу.

З урахуванням наведеного представник відповідачів вважає, що у Комісії ГУ ДПС у Волинській області були підстави для відмови у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 01 серпня 2020 року №12, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14, а тому спірні рішення є правомірними. При цьому задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

У відповіді на відзив (а.с.131-133 том 2) позивач підтримав доводи позову та зазначив, що надані на розгляд комісії документи підтверджують господарські операції. На аргументи представника відповідачів зауважив, що розрахунки між сторонами були проведені шляхом зарахування зустрічних вимог; протокол від 11 серпня 2021 року та акт звірки за 2020 рік, товарно-транспортна накладна від 01 серпня 2020 року №107 були надані відповідачам під час надання пояснень та скарги. На думку позивача, документи щодо продажу зерна, придбання паливно-мастильних матеріалів та добрив, наявності у господарства техніки та землі спростовують доводи відповідачів щодо нереальності операцій.

Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не подали.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.122-123 том2).

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ФГ «Волиньагроком» зареєстроване як юридична особа 24 жовтня 2003 року; його видами діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт та інші (а.с.1-7, том 2).

06 липня 2020 року між ФГ «Волиньагроком» (поклажодавець) та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (зерновий склад) було укладено договір складського зберігання Вз №0607/99493, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно з ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, приймання та навантаження товару, його повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах, визначених цим договором. Товаром за цим договором є зернові та олійні культури (а.с.18-23 том 2).

На підставі цього договору позивач поставляв пшеницю на зерновий склад для зберігання згідно з товарно-транспортними накладними, а після доведення її до норм і стандартів (шляхом сушки, очистки) реалізовував її.

Так 14 липня 2020 року між ФГ «Волиньагроком» (продавець) та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1407/99687, за яким продавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується передати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2020 року, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором (а.с.13-17 том 2).

Виконуючи умови цього договору, ФГ «Волиньагроком» реалізувало ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ячмінь 3 класу у кількості 49,044 т на суму 235411,20 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14 липня 2020 року №7 (а.с.219 том 1), специфікацією від 14 липня 2020 року №7 (а.с.220 том 1), актом приймання-передачі №ВЗПСК000076 від 14 липня 2020 року (а.с.222 том 1).

Позивачем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 14 липня 2020 року №7 на суму 235411,20 грн, у тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 39235,20 грн (а.с.223-224 том 1).

Зі змісту квитанції від 31 липня 2021 року документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.225 том 1).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 14 липня 2020 року №7, ФГ «Волиньагроком» подало повідомлення від 17 червня 2021 року №2 про надання пояснень та копій документів (а.с.226-227 том 2). Так позивачем надано копії договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року №1407/99687, видаткової накладної та специфікації від 14 липня 2020 року №7; товарно-транспортної накладної на ячмінь; акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік; договору складського зберігання від 06 липня 2020 року Вз№0607/99493; технологічної карти вирощення озимого ячменю на 2020 рік; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 рік №4-сг; звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур , плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг; звіту про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році №10-мех; звіту про роботу автотранспорту за 2020 рік №2-тр; звіту про використання запасів палива за 2020 рік №4-мтп; звіту про використання добрив і пестицидів під урожай 2020 року № 9-сг; звіту про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2020 рік №2-ферм; податкового розрахунку с утриманого з них податку №1ДФ за третій квартал 2020 року; видаткових накладних на добриво від 18 лютого 2020 року №549, від 24 лютого 2020 року №760, від 25 лютого 2020 року №781, від 25 лютого 2020 року №833, від 26 лютого 2020 року №837, від 22 квітня 2020 року №1208, від 23 квітня 2020 року №1279, від 26 травня 2020 року №3741; видаткової накладної на насіння від 02 вересня 2019 року №1; видаткових накладних на дизпаливо від 17 березня 2020 року №721, від 08 травня 2020 року №298; видаткової накладної на прилипач від 27 травня 2020 року №3827; видаткових накладних на ЗЗР від 30 березня 2020 року №999, від 30 березня 2020 року №1000, від 30 березня 2020 року №1001, від 26 травня 2020 року №3739, від 26 травня 2020 року№3740.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC прийняла рішення від 24 червня 2021 року №2797149/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року №7 з підстав ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації уточнено, що відсутні розрахункові документи щодо реалізації товару (а.с.230-231 том 1).

Позивач оскаржив це рішення до комісії центрального рівня (а.с.232, том 1). Разом із скаргою подав пояснення з додатковими документами (а.с.234-235 том 1). Проте рішенням комісії центрального рівня від 12 липня 2021 року №31763/32630875/2 скарга залишена без задоволення (а.с.236 том 1).

Крім того, ФГ «Волиньагроком» здійснило поставку для ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» пшениці 4 класу (2020 року, власне виробництво) у кількості 29,923 т, що підтверджується копіями видаткової накладної від 11 серпня 2020 року №11 на суму 161584,20 грн (а.с.176 том 1), специфікації від 11 серпня 2020 року №11 (а.с.177 том 1), акта приймання-передачі від 11 серпня 2020 року №ВЗПЗВ000321 (а.с.180 том 1).

13 серпня 2021 року відбулася поставка позивачем для ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» пшениці 3 класу (врожаю 2020 року, власне виробництво) в кількості 93,633 т на суму 500938,43 грн, про що засвідчують копії видаткової накладною від 13 серпня 2020 року №12 (а.с.122 том 1), специфікації від 13 серпня 2020 року №12 (а.с.123 том 1), актів приймання-передачі від 13 серпня 2020 року №ВЗПЗВ000373, №ВЗПЗВ000374 (а.с.126-127 том 1).

Також ФГ «Волиньагроком» продало ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» пшеницю 3 класу (врожаю 2020 року, власне виробництво) в кількості 99,837 т на суму 524144,26 грн. Ця обставина підтверджується копіями видаткової накладної від 17 серпня 2020 року №13 (а.с.68 том 1), специфікації від 17 серпня 2020 року №13 (а.с.69 том 1), акта приймання-передачі від 17 серпня 2020 року №ВЗПЗВ000387 (а.с.72 том 1).

У зв`язку із продажем для ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» пшениці врожаю 2020 року (власне виробництво) позивачем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 11 серпня 2020 року №10 на суму 161584,20 грн, у тому числі ПДВ 26930,70 грн (а.с.181-182 том 1); від 13 серпня 2020 року №13 на суму 500938,43 грн, у тому числі ПДВ 83459,74 грн (а.с.128-129 том 1); від 17 серпня 2020 року №14 на суму 524144,26 грн, у тому числі ПДВ 87357,38 грн (а.с.73-74 том 1).

Відповідно до квитанції від 18 серпня 2020 року реєстрація податкової накладної 11 серпня 2020 року №10 була зупинена (а.с.183 том 1). Квитанцією від 21 серпня 2020 року повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року №13 (а.с.120 том 1), а квитанцією від 17 серпня 2020 року №14 (а.с.75 том 1).

За змістом цих квитанцій реєстрація податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з однієї і тієї ж підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зазначених податкових накладних ФГ «Волиньагроком» подало повідомлення від 17 червня 2021 року №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 11 серпня 2020 року №10 (а.с.184-187 том 1); повідомлення від 17 червня 2021 року №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 13 серпня 2020 року №13 (а.с.131-134 том 1), а також повідомлення від 17 червня 2021 року №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 17 серпня 2020 року №14 (а.с.78-79 том 1).

Разом з письмовими поясненнями про здійснення господарських операцій позивач у кожному випадку подавав копії документів (43 документа). Зокрема, до податкової накладної 11 серпня 2020 року №10 - копії видаткової накладної та специфікації від 11 серпня 2020 року №11, товарно-транспортних накладних на пшеницю; до податкової накладної від 13 серпня 2020 року №13 - копії видаткової накладної та специфікації від 13 серпня 2020 року №12; товарно-транспортних накладних на пшеницю; до податкової накладної від 17 серпня 2020 року №14 - видаткової накладної та специфікації від 17 серпня 2020 року №13; товарно-транспортних накладних на пшеницю. Серед решти документів - копії договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року №1407/99687; акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік; договору складського зберігання від 06 липня 2020 року Вз №0607/99493; технологічної карти вирощення озимої пшениці на 2020 рік; річного звіту №4-сг; річного звіту № 4-мтп; річного звіту 10-мех за 2019 рік; річного звіту №2-ферм; річного звіту №29-сг; річного звіту №9-сг; звіту №1-ДФ за третій квартал 2020 року; видаткових накладних на добриво, на дизпаливо та на насіння, видаткових накладних на ЗЗР.

За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПC у Волинській області прийнято рішення: від 24 червня 2021 року №2797147/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року №10 (а.с.188-189 том1); від 24 червня 2021 року №2797150/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року №13 (а.с.135-136 том1) та від 24 червня 2021 року №2797148/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року №14 (а.с.80-81 том1). Усі рішення мотивовані ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (відсутні розрахункові документи щодо реалізації товару).

Оскарження цих рішень Комісії ГУ ДПC у Волинській області в адміністративному порядку не призвело до реєстрації податкових накладних від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13 та від 17 серпня 2020 року №14: рішеннями комісії центрального рівня від 09 липня 2021 року №31563/32630875/2 (а.с.195 том 1), від 09 липня 2021 року №31565/32630875/2 (а.с.141 том 1), від 12 липня 2021 року №31765/32630875/2 (а.с.87 том 1) скарги ФГ «Волиньагроком» залишено без задоволення.

Також матеріали справи свідчать про те, що 10 червня 2020 року між ФГ «Волиньагроком» (перевізник) та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (замовник) укладено договір №1006/93133 перевезення вантажів автомобільним транспортом, за яким перевізник зобов`язується надати послуги перевезення доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення і надати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (а.с.24-26 том 2).

Сторонами договору підписано акт здачі-приймання робіт від 01 серпня 2020 року №1/8 (а.с.197 том 1) про надання транспортних послуг за маршрутом «Переспа-Звиняче» на суму 3657,64 грн.

Позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 01 серпня 2020 року №12 на суму 3657,64 грн, у тому числі ПДВ 609,61 грн (а.с.198-199 том 1). Відповідно до квитанції від 31 липня 2020 року реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки в таблиці даних платника податку відсутній код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (а.с.100 том 1).

На пропозицію у квитанції про надання документів на підтвердження господарських операцій, про які складено податкову накладну від 01 серпня 2020 року №12, ФГ «Волиньагроком» подало повідомлення від 17 червня 2021 року №6 (а.с.201 том 1) разом із письмовими поясненнями від 17 червня 2021 року №29 (а.с.203 том 1) та копіями документів, зокрема: договору від 10 червня 2020 року №1006/93133 на перевезення автомобільним транспортом; акта здачі-приймання робіт (надання транспортних послуг) від 01 серпня 2020 року №1/8; акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік; річного звіту №2-тр; річного звіту №4-мтп; річного звіту №10-мех за 2019 рік; звіту №1-ДФ за третій квартал 2020 року; видаткової накладної на дизпаливо від 08 травня 2020 року №298; технічні паспорти на автомобіль та причіп (а.с.201-204 том 1).

Рішенням Комісії ГУ ДПC у Волинській області від 24 червня 2021 року №2797140/32630875 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2020 року №12 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських, документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації до рішення уточнено, що відсутня товарно-транспортна накладна та розрахункові документи (а.с.205-206 том1).

07 липня 2021 року позивачем була подана скарга на вищевказане рішення (а.с.207 том 1) та пояснення до скарги з додатковими документами (а.с.209-210 том 1), яка рішенням комісії центрального рівня від 12 липня 2021 року №31739/32630875/2 залишена без задоволення (а.с.211 том 1).

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 01 серпня 2020 року №12, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14 в ЄРПН, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року №14, квитанції від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року №13, квитанції від 18 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року №10, квитанції від 31 липня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року №7 встановлено, що підставою для зупинення реєстрації названих податкових накладних в ЄРПН є відсутність відповідного коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (1001, 1003, 49.41) в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. Від цього залежить, які обставини має підтвердити платник податків та які документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Воднораз позивач подав до Комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які вважав достатніми для реєстрації в ЄРПН зупинених податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Рішення від 24 червня 2021 року №2797147/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року №10, від 24 червня 2021 року №2797150/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2020 року №13 та від 24 червня 2021 року №2797148/32630875 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 серпня 2020 року №14 прийняті з підстав ненадання розрахункових документів.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Як встановлено судом, податкові накладні від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14 складені в день відвантаження товару покупцю ТзОВ «Волинь-зерно-продукт»; передача товару від постачальника до покупця здійснювалася на підставі видаткових накладних. Звідси слідує, що податковий обов`язок позивача відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України виник за датою відвантаження товарів (у день передачі товару покупцю). Отже, для реєстрації податкових накладних від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14 позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним податкових накладних саме цими датами, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію видатковими та товарно-транспортними накладними. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Відповідачі не заперечують, що відповідні видаткові накладні, за якими товар (ячмінь, пшениця), продано позивачем ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», були надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів в сукупності з іншими документами, якими пояснюється походження сільськогосподарської продукції (вирощена самостійно), її зберігання, спосіб доставки до покупця. Відповідачами не встановлено недоліків в оформленні цих документів. Ці господарські операції відповідають видам господарської діяльності ФГ «Волиньагроком». За таких обставин неподання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не є перешкодою для реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 3.6 договору купівлі-продажу від 14 липня 2020 року №1407/99687 (а.с.13-17 том 2) покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства. Решта 20% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є квитанція №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі, копія якої надається продавцем для покупця.

Таким чином, розрахунки покупця за поставлений йому товар напряму залежали від складення та реєстрації податкових накладних. Однак їх реєстрація була зупинена контролюючим органом.

У свою чергу матеріали справи свідчать, що між ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (сторона 1) та ФГ «Волиньагроком» (сторона 2) 11 серпня 2020 року було підписано протокол про зарахування зустрічних вимог, згідно з яким сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 1178858,86 грн. З моменту набрання сили цим протоколом зобов`язання сторони 1 за договором купівлі-продажу (врожай 2020 року) від 14 липня 2020 року №1407/99687 припиняється (а.с.8-9 том 2).

В межах розгляду справи суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З огляду на те, що податкові накладні від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14 складені за фактом відвантаження товару покупцю (а не за фактом оплати), то з урахуванням положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.7 статті 201 статті ПК України первинні документи, які були надані на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області, є достатніми для реєстрації зазначених податкових накладних і в контролюючого органу не було підстав для відмови у їх реєстрації в ЄРПН.

Надаючи оцінку рішенню Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 червня 2021 року №2797140/32630875 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2021 року №12, суд зазначає, що таке рішення мотивоване ненаданням платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських, документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації до рішення конкретизовано, що відсутні товарно-транспортні накладні та розрахункові документи.

Предметом господарської операції за цією накладною є транспортні послуги за маршрутом «Переспа-Звиняче».

За правилами підпункту «б» пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання послуг вважається дата, що сталася раніше: або дата оплати послуг, що підлягають постачанню, або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, для реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2021 року №12 позивачу необхідно було надати на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області товарно-транспортну накладну та/або докази оплати послуг перевезення вантажів.

Умовами договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 червня 2020 року, укладеного між ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (замовник) та ФГ «Волиньагроком», було передбачено, що перевізник зобов`язується надати послуги перевезення доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення (згідно із товарно-транспортною накладною) і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі. Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням товарно-транспортної накладної. Послуги за перевезення вантажу оплачуються замовником протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання двома сторонами акту здачі-приймання робіт згідно з тарифами, що вказані в пункті 4.2 даного договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника (а.с.24-26, том 2).

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, пунктом 1 цих Правил визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Товарно-транспортна накладна є документом, який складається вантажовідправником для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів. Оформлена товарно-транспортна накладна має бути у водія транспортного засобу під час здійснення перевезень вантажів за договором перевезення.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення вантажу (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах). Тобто, товарно-транспортна накладна є тим первинним документом, який підтверджує надання позивачем послуг з перевезення автомобільним транспортом за договором від 10 червня 2020 року №1006/93133.

У відповіді на відзив позивач стверджує, що товарно-транспортна накладна від 01 серпня 2020 року №107 була надана до пояснень та скарги, а тому вона була наявна у відповідача.

Проте суд зазначає, що за змістом повідомлення позивача від 17 червня 2021 року №6 та письмових пояснень від 17 червня 2021 року №29 (а.с.203-204 том 1) ним було надано контролюючому органу 12 документів, серед яких відсутня товарно-транспортна накладна від 01 серпня 2020 року №107. Тому на момент прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення від 24 червня 2021 року №2797140/32630875 у останнього така була відсутня. Докази оплати послуг також не були надані.

Суд наголошує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які дають можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку позивачем не доведено факту подання відповідно до вимог законодавства достатніх документів для реєстрації податкової накладної від 01 серпня 2020 року №12, а тому в Комісії ГУ ДПС у Волинській області були підстави для відмови у реєстрації цієї податкової накладної.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За обставин у цій справі суд дійшов висновку, що оскільки позивачем для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 01 серпня 2020 року №12 не подано належні та достатні первинні документи, то рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 червня 2021 року №2797140/32630875 правомірно відмовлено у реєстрації такої податкової накладної. Тому відсутні підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення від 24 червня 2021 року №2797140/32630875 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01 серпня 2020 року №12.

Поряд з тим, зважаючи на те, що надані позивачем для підтвердження господарських операцій первинні документи є достатніми для підтвердження події, якою обумовлено виникнення у нього податкових зобов`язань та складення податкових накладних від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14, то рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 червня 2021 року №2797149/32630875, №2797147/32630875, №2797148/32630875, №2797150/32630875 не ґрунтуються на законі, є безпідставними і як протиправні підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень від 24 червня 2021 року №2797149/32630875, №2797147/32630875, №2797148/32630875, №2797150/32630875 про відмову у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні також належить задовольнити.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 11350,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20 серпня 2021 року №855, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.33 том 1, а.с.100 том 2).

Оскільки суд задовольняє позов частково, то на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 9080,00 грн. При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича (45733, Волинська область, село Пірванче, вулиця Весняна, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 32630875) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2021 року №2797149/32630875, №2797147/32630875, №2797148/32630875 та №2797150/32630875.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича від 14 липня 2020 року №7, від 11 серпня 2020 року №10, від 13 серпня 2020 року №13, від 17 серпня 2020 року №14.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Волиньагроком» Слуцького Валентина Даниловича за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк