Справа № 400/962/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №400/962/19

адміністративне провадження №К/9901/12268/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про зупинення провадження у справі №400/962/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.08.2015 № щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 1190881,50грн., у томі числі 793921грн. за податковими зобов`язаннями та 396960,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 18.10.2019 позовні вимоги задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.04.2020 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 скасував та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Справа перебувала у провадженні колегії суддів Гусака М.Б. (доповідач), Гімона М.М., Усенко Є.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1942/0/15-21 від 07.09.2021 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з чим проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Юрченко В.П.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №160/3364/19, предметом розгляду якої є подібні правовідносини.

Так, ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №160/3364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Підставою для передачі справи №160/3364/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало те, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у справах №810/5645/14, №826/3477/13-а, №826/15034/14, відповідно до яких, зокрема, статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю та господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таку необхідність колегія суддів мотивувала, зокрема тим, що факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, якщо іншими наданими доказами рух товару і зміни в активах/зобов`язаннях платника податків підтверджуються. Як наслідок, існує нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення та здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій з урахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Норми матеріального права не можуть пов`язувати визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковою наявністю вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво.

Матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб контрагентів не є належними та допустимими доказами безтоварності операцій, якщо таким матеріалам не дана правова оцінка компетентним судом, що знаходить своє вираження, наприклад, у формі вироку у відповідному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини у своїй сукупності зводять нанівець значення для платника податків обраного Верховним Судом України способу захисту порушених прав і обумовлюють необхідність в обранні інших способів судового захисту.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2021 справу №160/3364/19 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики касаційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства про зупинення провадження у справі №400/962/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/3364/19.

Керуючись статтями 236, 355 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №400/962/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №160/3364/19

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду