Справа № 640/33194/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/33194/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, офіс 101)

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого

провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2019 року №59809775.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» задоволено.

Окружним адміністративним судом 19.07.2021 видано виконавчих лист по даній справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді питання про видачу дублікату виконавчого листа суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 22.07.2020 у справі №826/1569/15, де зазначено, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, право на отримання дубліката втраченого виконавчого листа стягувач має до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд встановив, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа станом на дату звернення стягувача до суду не закінчвся.

Проте, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, з матеріалів справи встановив, що оригінал виконавчого листа від 19.07.2021 надісланий позивачу засобами поштового зв`язку та отриманий 15.10.2021 уповноваженим представником підприємства.

Жодних обґрунтувань та відповідних доказів того, що виконавчий лист від 19.07.2021 у справі № 640/33194/20 втрачено представник позивача не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача та відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями статті 72, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук