Справа № 160/18879/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволений.

11.11.2021 відповідач-1, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

14.12.2021 відповідач-1 вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

З наведеного встановлено, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

Отже, за змістом наведених норм фізична особа може бути представником іншої особи лише у справах незначної складності, перелік яких наведений у ч. 6 ст. 12 КАС України і до яких не відноситься справа, що наразі переглядається апеляційним судом. В інших справах представником за довіреністю можуть бути лише адвокат або законний представник особи.

Натомість, як встановлено з апеляційної скарги, остання підписана старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіною О.В., як представником за довіреністю.

До апеляційної скарги додано довіреність від 29.03.2021 № 7, видану Начальником Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овсюк О.А., відповідно до якої Савостіну О.В. уповноважено представляти інтереси Довірителя, зокрема в судах.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано документу, що Савостіна О.В. має статус адвоката.

Одночасно до апеляційної скарги не надано й документів, які підтверджують, що Савостіна О.В. може здійснювати самопредставництво суб`єкта владних повноважень відповідно до частини 4 статті 55 КАС України.

Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, єдиною особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є Овсюк Олена Андріївна (керівник), інших повноважних представників у зазначеному реєстрі не вказано.

Отже, Савостіна О.В. не внесена до ЄДР як особа, яка має право представляти інтереси відповідача на підставі самопредставництва.

Тобто, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 160/18879/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко