Справа № 640/22970/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30 серпня 2019 року № 936-ос щодо звільнення з військової служби за пп. «а» п. 2 ч. 5 статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) в запас Служби зовнішньої розвідки з правом носіння військової форми одягу генерал-майора ОСОБА_1 (Б-002956) та виключення його зі списків особового складу з 03 вересня 2019 року;

- поновити Позивача на військовій службі за контрактом від 31 липня 2018 року в Службі зовнішньої розвідки України та відновити його у списках особового складу з дня незаконного звільнення - з 03 вересня 2019 року;

- поновити Позивача на посаді Першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України з 13 квітня 2019 року;

- стягнути з Служби зовнішньої розвідки Україна на користь Позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2019 року по день його поновлення на військовій службі.

Позовні вимоги мотивовано безпідставністю звільнення Позивача з військової служби, оскільки обставини закінчення строку дії його контракту не мали місця.

Крім того, Позивач наголошує на тому, що Відповідачем було порушено заборону на звільнення військовослужбовців в запас або у відставку у період перебування його на лікуванні.

Також Позивачем зазначено, що при його звільненні з військової служби Відповідачем грубо порушено встановлений чинним законодавством порядок звільнення військовослужбовців з військової служби.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30 серпня 2019 року № 936-ос щодо звільнення з військової служби за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) в запас Служби зовнішньої розвідки з правом носіння військової форми одягу генерал-майора ОСОБА_1 (Б-002956) та виключення його зі списків особового складу з 03 вересня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом від 31 липня 2018 року в Службі зовнішньої розвідки України та відновити його у списках особового складу з 03 вересня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 у штаті Служби зовнішньої розвідки України на посаді Першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України з 13 квітня 2019 року.

Стягнуто зі Служби зовнішньої розвідки Україна на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 1 064 211 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 24 копійки.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Служба зовнішньої розвідки України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Служби зовнішньої розвідки України Укази Президента України від 27 квітня 2012 року № 292-4т/2012 та від 07 вересня 2021 року № 454-21 т/2021 з найвищим грифом секретності «таємно».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року клопотання Служби зовнішньої розвідки України про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у Служби зовнішньої розвідки України Укази Президента України від 27 квітня 2012 року № 292-4т/2012 та від 07 вересня 2021 року № 454-21 т/2021 з найвищим грифом секретності «таємно» та визначено надіслати до їх режимно-секретного органу Шостого апеляційного адміністративного суду, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 23.09.2019 року № КВ2-2019-91 (дійсний до 15.09.2023) та знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - зупинено до надходження витребуваних доказів.

Як вбачається з Доповідної записки Головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, до Шостого апеляційного адміністративного суду 07 грудня 2021 року о 09.35 год надійшли документальні матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі № 640/22970/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військової службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які надіслані Службою зовнішньої розвідки України і зберігаються в режимно-секретному органі суду.

У зв`язку з надходженням до Шостого апеляційного адміністративного суду витребуваних доказів, ухвалою від 16 грудня 2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - поновлено.

Статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Однак, судді колегії Лічевецький І.О., Оксененко О.М. не мають допуску до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»), що виключає можливість розгляд ними вказаної справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору колегією суддів, у складі суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»), необхідно оголосити перерву в судовому засіданні до визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»).

Керуючись ст. ст. 223, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 17.12.2021 року.