Справа № 160/26065/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа № 160/26065/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» (вул. Донецьке шосе, б. 7, кв. 85, м. Дніпро, 49000, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби (адреса: , м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ідентифікаційний код юридичної : 43350935), яка полягає у не складенні висновку про повернення надміру сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» (адреса: 49000, Україна Дніпропетровська обл., м. Дніпро вул. шосе Донецьке буд. 7 кв. 85 ідентифікаційний код юридичної особи: 40385436), від 05.11.2021 року за № 7.5-08-01-1/15/13/3235;

- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби (адреса: , м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ідентифікаційний код юридичної : 43350935), скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37988155) висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» (адреса: 49000, Україна Дніпропетровська обл., м. Дніпро вул. шосе Донецьке буд. 7 кв. 85 ідентифікаційний код юридичної особи: 40385436), надміру сплачених митних платежів в загальній сумі 100 441,26 гривень (сто тисяч чотириста сорок одна гривня 26 копійок) яка складається з податку на додану вартість в сумі 81125,63 (вісімдесят одна тисяча сто двадцять п`ять гривень 63 копійки) та мита в сумі 19315,63 гривень (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 63 копійки) шляхом перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» (адреса: 49000, Україна Дніпропетровська обл., м. Дніпро вул. шосе Донецьке буд. 7 кв. 85 ідентифікаційний код юридичної особи: 40385436), в установі банку АТ КБ «ПриватБанк» (МФО: 305299) НОМЕР_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/26065/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 20.12.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала, на його думку, протиправна бездіяльність відповідача яка полягає у не складенні висновку про повернення надміру сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН».

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК КАРЛАЙН» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу положення частини 8 статті 80 КАС України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.С. Віхрова