Справа № 380/15007/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2021 року

12 год. 18 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Паращича В. П., представника третьої особи Борківського О. П. розглянув у підготовчому засіданні заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета спору (вх. № 80996 від 08.11.2021) просить зобов`язати відповідача вчинити дію відповідно до заяви позивачки про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Державою в особі СБУ (реєстраційний номер майна: 5925968, зареєстрованої 09.07.2021 у Центрі надання адміністративних послуг м. Львова.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, 05.07.2016 на підставі наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 195-Ж-С позивачці, її чоловікові та сину ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно) видано на праві спільної сумісної власності свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У свідоцтві зазначено, що квартиру приватизовано відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового майна». У зв`язку із смертю сина позивачки її чоловік 21.06.2018 звернувся до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру. Однак рішенням державного реєстратора на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни № 41810249 від 26.06.2018 у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з огляду на те, що право власності на цю квартиру зареєстровано за іншим набувачем - Державою в особі СБУ 25.06.2004. У зв`язку з тим, що цивільно-правового спору між ОСОБА_1 та СБУ немає, позивачка звернулася до суду із цим позовом про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Службу безпеки України.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 77889 від 26.10.2021, у якому проти позову заперечив. Вказав, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначив, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключено з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Просив у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи надійши пояснення (вх. № 87475 від 25.11.2021) щодо позовних вимог. Третя особам вказала, що нерухоме майно щодо якого позивачка просить скасувати право власності за державою, в особі Служби безпеки України як державна власність була передана до сфери управління іншому суб`єкту Службі зовнішньої розвідки України разом з іншими жилими приміщеннями, в яких проживали співробітники СЗР України. Також зазначено, що правовстановлюючі документальні матеріали на вказану квартиру, а також матеріали щодо її надання в якому службового житла ОСОБА_5 в Службі безпеки України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні 14.12.2021 позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 94459 від 14.12.2021) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представники відповідача та третьої особи щодо вказаної заяви не заперечили.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивачки і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявниці не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивачки слід задовольнити та залишити позов ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби безпеки України про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.12.2021.

Суддя Р.П. Качур