Справа № 420/5375/18
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5375/18
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву по справі №420/5375/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Южненської міської ради, яка полягає у не вчиненні дій на виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, затвердженої Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року №364, зобов`язати Южненську міську раду, як уповноважений орган, прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення для Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів,-
З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Южненської міської ради, яка полягає у не вчиненні дій на виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, затвердженої Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року №364, зобов`язати Южненську міську раду, як уповноважений орган, прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення для Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року - залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року - без змін.

31.07.2019 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхідний №27520/19) про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктами владних повноважень відповідачами на виконання рішення суду по справі №420/5375/18, в якій позивач просить:

визнати протиправним рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області № 1924 від 18.07.2019;

визнати протиправною бездіяльність Южненської міської ради Одеської області щодо нездійснення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 09.11.2017 № 3417 та доданих до неп документів в порядку і строки, встановлені Постановою НКРЕКП вiд 24.03.2016 № 364;

зобов`язати Южненську міську раду Одеської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушеннюю закону, а саме - невиконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 420/5375/18 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 09.11.2017 № 3417 та доданих до неї документів в порядку і строки, встановлені Постановою НКРЕКП вiд 24.03.2016 № 364;

зобов`язати Южненську міську раду Одеської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали суду надати відповідь про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №420/5375/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду у даній справі зобов`язано Южненську міську раду Одеської області, як уповноважений орган повторно розглянути заяву ПАТ «ОПЗ» від 09.11.2017 № 3417 та додані до неї документи в порядку і строки, встановлені Постановою № 364. Проте Южненська міська рада Одеської області, що визначена судом як відповідний уповноважений орган с самостійною юридичною особою ( ), не здійснювала повторний розгляд заяви ПАТ «ОНЗ» вд 09.11.2017 № 3417 та доданих до неї документ, допустивши протиправну бездіяльність. Натомість рішення № 1924 від 18.07.2019 (яке, як зазначено у самому рішенні, прийнято відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 420/5375 18. яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019) щодо повторного розгляду заяви ПАТ «ОПЗ» вiд 09.11.2017 № 3417 та доданих до неп локументів прийнято Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області, іншим відповідачем у справі, який с самостійною юридичною особою () i не уповноваженим органом у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року прийнято до свого провадження заяву по адміністративній справі №420/5375/18.

12.08.2019 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного суду України від 08.08.2019 року щодо витребування з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5375/18.

16.08.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до повернення адміністративної справи №420/5375/18 з Верховного суду України.

Постановою Верховного суду України від 22.11.2021 року касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року без змін.

01.12.2021 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року поновлено розгляд заяви по адміністративній справі №420/5375/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Южненської міської ради, яка полягає у не вчиненні дій на виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, затвердженої Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року №364, зобов`язати Южненську міську раду, як уповноважений орган, прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення для Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, суд зазначає, що у випадках коли суб`єктом владних повноважень було виконано рішення суду (наприклад: повторно розглянуто заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або ж повторно зменшено розмір пенсії) позивач, у разі незгоди з новим рішенням, винесеним суб`єктом владних повноважень, повинен звертатись до суду з новим позовом, у передбачених законом випадках.

При вирішенні питання, в якому порядку необхідно розглядати рішення суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання судового рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву, необхідно з`ясувати, чи було враховано відповідачем висновки, окреслені у рішенні суду, на виконання якого повторно розглянуто заяву. Якщо такі висновки не було враховано, питання розглядається згідно вимог ст.383 КАС України. Якщо висновки суду були враховані, і повторно позивачу було відмовлено з інших підстав, порушене право підлягає шляхом подання нового позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі №540/1311/20.

Суд звертає увагу позивача, що при прийнятті рішення суду 06.03.2019 року у справі №420/5375/18 було встановлено, що Южненською міською радою допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій на виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, затвердженої Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 р. №364.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі №420/5375/18, зокрема, зобов`язана Южненську міську раду, як уповноважений орган, повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 09.11.2017 р. №3417 та додані до неї документи в порядку і строки встановленні Постановою №364.

Проте, суд звертає увагу, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі №420/5375/18, яке набрало законної сили виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області прийнято рішення № 1924 від 18.07.2019р. яким залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 09.11 2017 року № 3417 про встановлення тарифів на послуги на прийом та очистку господарсько побутових стічних вод для суб`ктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на прийом та очистку господарсько-побутових стічних вод для інших споживачів та повернути подані документи на опрацювання.

Тобто розглянуто заяву позивача та прийнято відповідне рішення.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав визнання протиправною бездіяльність Южненської міської ради, яка полягає у не вчиненні дій на виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, затвердженої Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року №364, зобов`язати Южненську міську раду, як уповноважений орган, прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення для Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів.

Керуючись ст.ст.243,248,382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву по справі №420/5375/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Южненської міської ради, яка полягає у не вчиненні дій на виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, затвердженої Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року №364, зобов`язати Южненську міську раду, як уповноважений орган, прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення для Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко