Справа № 640/24867/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/24867/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника третьої особи про витребування додаткових доказів у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО»

до Головного управління ДПС у м. Києві

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування, інфляційних

втрат і боргових за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «ДУБЕКСПО» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просив суд: стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» суму пені щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 56 935,80 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» суму інфляційних втрат у розмірі 3 871,38 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» суму боргових за користування коштами у розмірі 6 469,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №640/24867/20, визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

22.03.2021 від представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме третя особа просить суд витребувати копії процесуальних документів, які були вчиненні у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа №826/7041/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 21.02.2017, та, які перебувають в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити, що виконавче провадження закінчено та виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та оглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

У силу положень ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Нормами ч. 1 і 4 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заявленого третьою особою клопотання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №826/7041/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 21.02.2017, з метою встановлення обставин закінчення виконавчого провадження та не перебування зазначеного виконавчого листа на виконанні.

При цьому, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 80 КАС України не зазначило в тексті свого клопотання про те, які саме докази необхідно витребувати із матеріалів виконавчого провадження та обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити.

Крім того, суд наділений правом витребувати такі докази у подальшому, якщо дійде висновку про їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про витребування доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок