Справа № 177/1409/21
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1409/21
Провадження № 2-а/177/17/21
У Х В А Л А

20.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа, предметом якої є скасування постанови старшого лейтенанта поліції Малиновського В.В., серії БАБ № 104757 від 17.09.2021, відповідної до якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2021 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду.

16.11.2021 позивачем подано уточнений позов, з урахуванням позиції первісного відповідача Департаменту патрульної поліції, щодо неналежності відповідача. В уточненому позові представник позивача звернув вимоги до Головного управління НП України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16.11.2021 уточнений позов прийнято до розгляду, виключено з числа відповідачів Департамент патрульної поліції. Справу призначено до розгляду.

20.12.2021 учасники провадження до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Однак, 20.12.2021 судом встановлено, що позовна заява прийнята до розгляду без дотримання вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України, щодо надання до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До вказаного позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду, як і не надано документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, які в силу ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні. Таким чином, за подання вказаної позовної заяви до суду, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454 грн., або надати документи на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.7 ст. 240 КАС України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім цього, з метою економії процесуального часу, забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд керуючись ст. 49 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору старшого лейтенанта поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Марцинішина Василя Васильовича, оскільки рішення суду може вплинути на його та обов`язки, адже саме вказаний інспектор складав оскаржувану постанову.

Крім цього, керуючись ч.4 ст. 9 КАС України, яка визначає обов`язок суду вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати з КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відеозапис з місця події, за наявності такого, при складенні інспектором РПП КРУП старший лейтенант поліції Марцинішин Василь Васильович постанови серії БАБ № 104757 від 17.09.2021, про накладення стягнення на ОСОБА_1 , з метою підтвердження або спростування обставин вказаних останнім в адміністративному позові, а також належним чином завірену копію постанови БАБ № 104757 від 17.09.2021 складеної інспектором РПП Криворізького РУП Марцинішиним Василем Васильовичем, відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності.

Вирішення вказаних питань, не порушує права учасників провадження, має на меті забезпечення розгляду справи в розумний строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача - інспектора РПП КРУП старшого лейтенанта поліції Марцинішина Василя Васильовича.

Роз`яснити третій особі ОСОБА_2 право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, в яких можуть бути викладені аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які мають бути подані протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, з копією позову з додатками. Письмові пояснення мають бути надані (надіслані) іншим учасникам провадження, а докази такого направлення (вручення) надані суду.

Витребувати з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- відеозапис з місця події, за наявності такого, при складенні інспектором РПП КРУП старший лейтенант поліції Марцинішин Василь Васильович постанови серії БАБ № 104757 від 17.09.2021, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

- належним чином завірену копію постанови БАБ № 104757 від 17.09.2021 складену інспектором РПП Криворізького РУП Марцинішиним Василем Васильовичем, відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя М.В. Березюк