Справа № 819/1208/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 819/1208/18 пров. № А/857/22172/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надії Василівни, Гуляка Василя Васильовича, Коваля Романа Йосиповича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 819/1208/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 819/1208/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 03 грудня 2021 року, справу №819/1208/18 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: Ільчишин Н.В., судді Гуляк В.В., Коваль Р.Й.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №819/1208/18, які 14.12.2021 надійшли до апеляційного суду.

20 грудня 2021 року суддями Ільчишин Н.В., Гуляк В.В., Коваль Р.Й. подано заяви про самовідвід у справі №819/1208/18 (апеляційне провадження №А/857/22172/21) відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв про самовідвід суддів, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається, з матеріалів справи, колегією суддів (головуючий суддя Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнято постанову від 12 грудня 2018 року в справі № 819/1208/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (головуючий суддя Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.) скасовано, справу №819/1208/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 КАС України.

Згідно частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що такі обставини є підставами для відводу суддів у справі №819/1208/18.

Згідно з частиною 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 37, 39, 41, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надії Василівни, Гуляка Василя Васильовича, Коваля Романа Йосиповича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надію Василівну, Гуляка Василя Васильовича, Коваля Романа Йосиповича від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 819/1208/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-М» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи №819/1208/18 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль