Справа № 580/8310/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року справа № 580/8310/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.2021 № на суму 17000 грн. та від 24.09.2021 № на суму 5100 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно оскаржуваним рішенням від 24.09.2021 № накладено на позивача штраф у сумі 17000 грн. за зберігання алкогольного напою горілки місткістю 5 л без марок акцизного податку встановленого зразка, оскільки вказана горілка належала особисто продавцю, а не ФОП ОСОБА_1 . Також позивач вважає, що нею не було здійснено факт продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, тому вважає, що податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 № на суму 5100 грн. також є протиправним та підлягає до скасування.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки під час фактичної перевірки магазину-бару, де здійснює господарську діяльність позивач, встановлено факт зберігання алкогольного напою горілки місткістю 5 л без марок акцизного податку встановленого зразка. Також контролюючим органом встановлено факт продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, тому вважає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у період з 16.07.2021 по 23.07.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку магазину-бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Результати перевірки оформлені актом від 26.07.2021 №5254/23-00-07-0717/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою горілки місткістю 5 л без марок акцизного податку встановленого зразка, а також факт продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

24.09.2021 ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а також податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. за факт продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Позивач вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, звернулась до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону №481/95 контроль за дотриманням норм цього Закон №481/95 здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На підставі п. 19-1.1.14 ст. 19 ПК України однією із функцій контролюючого органу є здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням.

Отже, на ГУ ДПС у Черкаській області покладені повноваження контролю у сфері обігу підакцизних товарів і застосування штрафних санкцій за наявності факту порушення суб`єктами господарювання вимог Закону №481/95.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до підпунктів 14.1.107, 14.1.109, 14.1.198 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України: марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку; продавець марок акцизного податку - контролюючі органи.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Статтею 17 Закону №481/95 передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з абзацом 19 частини 2 статті 17 Закону №481/95 у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону №481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2100602 (термін дії з 25.03.2021 до 25.03.2022), яка видана Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Фактичною перевіркою магазину-бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт зберігання алкогольного напою горілки місткістю 5 л без марок акцизного податку встановленого зразка.

Посилання позивача на те, що виявлений у магазині-барі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , алкогольний напій горілки місткістю 5 л без марок акцизного податку встановленого зразка належала продавцю не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до абз.4 п.23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Таким чином, недопустимим є зберігання касиром особистих речей на місці проведення розрахунку. При цьому, суд зазначає, що обов`язковими кваліфікуючими ознаками для застосування фінансових санкцій є саме, зокрема, встановлення факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, незалежно від джерела походження цих товарів та їх належності/неналежності особі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем спірного ППР від 24.09.2021 №, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог у в цій частині позову належить відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування ППР від 24.09.2021 №, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. за факт продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 7 ст. 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Згідно ч. 1 розділу ІІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення №13) фіскальний касовий чек видачі коштів (далі - видатковий чек) - розрахунковий документ/ електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій під час проведення розрахунків у разі видачі коштів покупцеві під час повернення товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу та в інших випадках. Фіскальний касовий чек видачі коштів за формою № ФКЧ-2 наведений в додатку 2 до цього Положення.

Відповідно до рядку 7 ч. 2 розділу ІІІ Положення №13 видатковий чек має містити код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Черкаській області встановлено факт продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через РРО (заводський номер GS00001917, фіскальний номер ) без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями чеків РРО, отриманих контролюючим органом з інформаційної бази даних «Податковий блок».

На підставі вищевказаних обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем спірного ППР від 24.09.2021 №, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог у в цій частині позову також належить відмовити.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО