Справа № 400/5776/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5776/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії мені ОСОБА_1 відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015р. №900-VIII, ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової, служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести з 1.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015р. №900-VIII, ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362грн..

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на електронну адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі та отримана останнім 23.11.2021р., що підтверджується електронним повідомленням.

Станом на 20 грудня 2021р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв