Справа № 200/6373/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року справа №200/6373/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №200/6373/21 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправною та скасувати постанову відповідача «Про визнання особи такою, що не набула мандату депутата міської ради» від 25 листопада 2020 року № 107 у частині визнання позивача таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області та визнання обраним депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області наступного за черговістю кандидата в депутати у територіальному виборчому списку кандидатів (округ № 2) від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача «Про реєстрацію депутатів Костянтинівської міської ради» від 25 листопада 2020 року № 108 в частині реєстрації депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 ;

-зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким зареєструвати позивача депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовано поданням члену Костянтинівської МТВК ОСОБА_3 24 листопада 2020 року заяви про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради, а тому комісія повинна була розглянути цю заяву 25 листопада 2020 року та зареєструвати позивача депутатом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якоюпозов задовольнити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не звернув уваги на приписи ст.283 Виборного кодексу України, неправильно дійшов висновку щодо обов`язку реєстрації заяви про реєстрацію депутатом.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

25 жовтня 2020 року відбулись місцеві вибори, у тому числі вибори депутатів Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області (далі вибори депутатів ради).

Постановою Костянтинівської МТВК від 31 жовтня 2020 року № 96 визнано обраним депутатом Костянтинівської міської ради у відповідних територіальних виборчих округах від організацій партій відповідно до кількості депутатських мандатів ОСОБА_1 від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ».

Комісія офіційно оприлюднила результати виборів у місцевому друкованому засобі газеті «Провінція» № 45, який вийшов у тираж 04 листопада 2020 року.

11 листопада 2020 року на засіданні Костянтинівської МТВК з п`ятого питання прийнято протокольне рішення, яке зафіксовано у відповідному протоколі. За змістом цього протокольного рішення Костянтинівською МТВК уповноважено на приймання документів 5 членів комісії, у тому числі ОСОБА_3 .

При цьому графік прийому документів уповноваженими членами комісії протокольним рішенням не встановлювався.

Постановою Костянтинівської МТВК від 25 листопада 2020 року № 107 визнано, зокрема, ОСОБА_1 таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради; визнано обраним депутатом Костянтинівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому списку кандидатів (округ № 2) від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ»; постановлено оприлюднити постанову на стенді офіційних матеріалів комісії.

Постановою Костянтинівської МТВК від 25 листопада 2020 року № 108 зареєстровано обраних депутатів Костянтинівської міської ради, у тому числі ОСОБА_2 ; постановлено оприлюднити постанову на стенді офіційних матеріалів комісії.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівської МТВК із заявою про роз`яснення причин того, чого він не був зареєстрований як депутат міської ради, посилаючи на те, що 24 листопада 2020 року ним була подана заява про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради через члена комісії ОСОБА_3 .

У листі-відповіді на звернення від 17 травня 2021 року Костянтинівською МТВК зазначено, що станом на двадцятий день з дня офіційного оприлюднення результатів виборів - 25 листопада 2020 року та станом на день відповіді заява від ОСОБА_1 до комісії не надходила/не була зареєстрована в реєстраційному журналі.

Відповідачем надана заява ОСОБА_1 про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради, яка датована 24 листопада 2020 року. Проте доказів реєстрації 24 листопада 2020 року заяви про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради до Костянтинівської МТВК суду не надано.

Крім того, Костянтинівською МТВК додано письмові пояснення від ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 24 листопада 2020 року прийняла заяву від ОСОБА_4 , але не зареєструвала; 25 листопада 2020 року була відсутня на засіданні комісії, а тому прийняту заяву не передала до комісії.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що подання заяви про реєстрацію депутатом є обов`язком особи, обраної депутатом, і цей обов`язок повинен бути виконаний у чітко визначеній формі реєстрації в день надходження. Подання заяви без реєстрації не є належним виконанням такого обов`язку.

Оцінка суду.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 283 Виборчого кодексу України особа, обрана депутатом […], міської, районної у місті, сільської, селищної ради, […], для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, […].

Оскільки офіційне оприлюднення результатів виборів відбулось 04 листопада 2020 року, то двадцятиденний строк, встановлений для подання заяви про реєстрацію депутатом, сплинув 24 листопада 2020 року.

На підставі абзацу 1 частини п`ятої статті 283 Виборчого кодексу України у разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або […], виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом […] міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата.

Згідно пункту 13.4 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173, документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії(додаток 5).

Таким чином, подання заяви про реєстрацію депутатом є обов`язком особи, обраної депутатом, і цей обов`язок повинен бути виконаний у чітко визначеній формі реєстрації в день надходження.

Подання заяви без реєстрації не є належним виконання встановленого обов`язку, що спростовує доводи апелянта про відсутність у нього такого обов`язку.

Матеріали справи не містять доказів реєстрації заяви ОСОБА_1 про реєстрацію депутатом Костянтинівської міської ради, а тому відсутні підстави для висновку про виконання позивачем свого обов`язку, що, у свою чергу, свідчить про правомірність постанови Костянтинівської МТВК «Про визнання особи такою, що не набула мандату депутата міської ради» від 25 листопада 2020 року № 107 у частині визнання позивача таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області.

Також протоколом засідання, яке відбулось 25 листопада 2020 року о 15:00 годині, підтверджується, що ОСОБА_3 є присутньою на засіданні Костянтинівської МТВК.

Суд першої інстанції правильно не прийняв визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права третьої особи відповідно до ч.6 ст.47 КАС України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення в цій частині є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №200/6373/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №200/6373/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20 грудня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко