Справа № 815/2982/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/2982/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» (далі ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС») звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси), правонаступником якої є Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 за № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 128 345,52 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 32 086 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, позов ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» задоволено.

Постановою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для прийняття касаційним судом такого рішення слугувало неповне з`ясування, судами попередніх інстанцій, обставин справи, які мають суттєве значення для справи.

Зокрема, це наявність ряду кримінальних проваджень та їх рух.

Такими кримінальними провадженнями є:

№80000004 від 11.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в ході розслідування якого було виявлено, що службові особи ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД» сформували податковий кредит для підприємств транзитерів;

№0000215 від 19.11.2015, в якому виявлено, серед іншого, про фіктивність ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД»;

№0000014 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України, розпочатого щодо ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД»;

№0000060 за фактом фіктивного підприємництва, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (справа №757/28043/15-к).

За новим розглядом справи суд першої інстанції не врахував висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, обмежившись дослідженням відповідей Національної поліції України на запити адвоката позивача про надання інформації щодо наведених вище кримінальних проваджень.

На думку суду апеляційної інстанції, відповіді від Національної поліції України, які містяться в матеріалах справи, не є належними доказами, за якими суд має встановити рух даних кримінальних проваджень відносно ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД».

Також варто відзначити, що у своїх відповідях щодо стану відповідних кримінальних проваджень Національна поліція України відповіла, що, відповідно до пункту 4 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020№298, єдиним держателем ЄРДР є Офіс Генерального прокурора, який і наділений повноваженнями надавати відповідні відомості.

Окрім того, суд першої інстанції проігнорував доводи касаційного суду щодо перевірки наявності інших судових рішень, в яких можливо встановлювався факт причетності ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД» до злочинних дій у фінансовій сфері, а саме: під час господарських правовідносин з позивачем за червень 2014 року, а також не витребував від податкового органу податкову інформацію про такого контрагента.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, повинен вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 74 КАС України встановлює, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 308, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001) відомості про стан наступних кримінальних проваджень:

- № 0000004;

- № 0000060.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О., за адресою: проспект Гагаріна 19-21, м. Одеса, 65039.

Витребувані докази надати суду до 21 січня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко