Справа № 140/11752/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11752/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турійське подвір`я» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турійське подвір`я» (далі позивач, ТзОВ «Турійське подвір`я») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2021 №000144-09.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2021 ГУ ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: вулиця Незалежності, 1, село Блаженик, Турійський ра йон, Волинська область, та належить суб`єкту господарювання ТзОВ «Турійське подвір`я», про що складено акт фактичної перевірки від 20.07.2021 №03/5912/09-01/42963090.

27.08.2021 ГУ ДПС у Волинській області на підставі акта фактичної - перевірки від 20.07.2021 № 03/5912/09-01/42963090 складено рішення про застосування фінансових санкцій № 000144-09, яким на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», застосовано фінансові санкції у наступному розмірі: 10000,00 грн - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;

17 000,00 грн - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Водночас, сторона позивача не згідна з прийнятим рішенням та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, в акті фактичної перевірки від 20.07.2021 №03/5912/09-01/42963090 ГУ ДПС у Волинській області зазначило: «Перевіркою фіскальних чеків РРО ...встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, чим порушено вимоги ПКМ України № 957 від 30.10.2018. А саме, згідно фіскального чека № 0043 від 03.05.2021 реалізовано 1,0 л. рому «Гавана Клаб Аньєхо Еспесіаль» вміст спирту 40% об. За роздрібною ціною 180,00 грн...

Під час огляду підсобних приміщень, здійснюється господарська діяльність, а саме у складському приміщенні виявлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушено вимоги статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР. А саме у складському приміщенні зберігалась 1 пляшка горілки «Держава» містк. 0,5 л., вміст спирту 38,0% об., без марки акцизного податку встановленого зразка. На дану горілку супровідні документи не пред`явлено.»

Однак, із зазначеним сторона позивача не згідна з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро- горілчаних виробів (коди УКТ ЗЕД - 2208 60, 2208 70, 2208 90) становить 321 грн, 447 грн відповідно; для спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, зокрема, коньяку (бренді) три зірочки, п`ять зірочок (код УКТ ЗЕД - 2208 20) становить 412 грн 50 коп., 641 грн 60 коп., 481 грн 60 коп., 758 грн 30 коп. відповідно; для рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини (код УКТ ЗЕД - 2208 40) становить 682 грн, 895 грн відповідно.

При цьому, пунктами 1-4 примітки до цієї постанови визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків. Мінімальна роздрібна ціна на вина та вермути у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр, 1 літр у скляній тарі розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7. Мінімальна роздрібна ціна на сидр і перрі (без додання спирту), зброджені напої, одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додання спирту) у тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються: у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Із наведених норм випливає, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни встановлено на окремі види алкогольних напоїв, які необхідно ідентифікувати за кодами виробів згідно із УКТ ЗЕД. При цьому, вільне трактування назви виробу за вибором суб`єкта господарювання та фіксація такої назви у товарно-супровідних документах або документах первинного бухгалтерського обліку не є належним доказом правильності віднесення товару до відповідного коду за УКТ ЗЕД.

В акті перевірки відповідач стверджує про реалізацію 1,0 л. рому «Гавана Клаб Аньєхо Еспесіаль» вміст спирту 40% об. за роздрібною ціною 180,00 грн, що є за ціною нижчою, від установлених мінімальних роздрібних цін. Однак, у зазначеному акті перевірки не вказано код УКТ ЗЕД вказаної - товарної позиції.

Таким чином, вважаємо, що податковий орган не підтвердив висновків викладених ним в акті перевірки, оскільки самі висновки контролюючого органу сформовані без перевірки реалізованих алкогольних напоїв на відповідність кодам УКТ ЗЕД, тоді як відповідно до абзацу 13 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР безпосереднім об`єктом правопорушення (предметом) є конкретний алкогольний напій, який відповідно до згаданих положень статті 1 Закону та відповідно до Постанови №957 визначається за кодом УКТ ЗЕД, а не за назвою в документах суб`єкта господарювання.

Питання щодо проведення експертизи для визначення автентичності проданих алкогольних напоїв контролюючим органом також не вирішувалось.

З огляду на вищенаведене, відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 000,00 грн, оскільки останнім не доведено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Також позивач вважає, що факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку повністю спростовується матеріалами поліцейської перевірки за № 1514 від 20.07.2021.

Так, з листа Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГуНП у Волинській області від 22.07.2021, що адресований начальникові Головного управління ДПС у Волинській області, вбачається: «Встановлено, що в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою с. Блаженик, алкогольні напої без марок акцизного податку відсутні.

Працівники ГУ ДПС виявили в залі на терасі під столом одну скляну закорковану пляшку ємкістю 0,5 літра без акцизної марки з вмістом невідомої речовини прозорого кольору, з написом Державна горілка, 38,0 % об...

При опитуванні місцевих жителів в с. Блаженик, інформацію про те, що кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продають безакцизні спиртні, не отримано...

У зв`язку з тим, що в даній події відсутні ознаки будь-якого злочину чи правопорушення, подальшу перевірку було завершено.»

З пояснень ОСОБА_1 наданих 20.07.2021 працівнику поліції вбачається: «20.07.2021 працівники Головного управління ДПС у Волинській області проводили перевірку у нашому закладі. Під час перевірки невідомо звідки з`явилася пляшка з невідомою речовиною. Перевіряючі почали звинувачувати нас, що ми це ніби десь у себе зберігали. Нам невідомо що це за пляшка і банка. Наш заклад реалізовує тільки підакцизний товар, офіційно закуплений по податкових накладних у постачальників. Також хочу доповнити, що алкогольного напою під назвою Держава, що нам пред`явлено не торгуємо і самогонними також.»

З пояснень ОСОБА_2 наданих 20.07.2021 працівнику поліції вбачається: «Я офіціант, Мороз Лілія, зустріла гостей(два чоловіки). Вони відразу підійшли до барної стійки і запитали мене чи є у нас якась фірмова випивка (самогон). Так як у нас є фірмова горілка, настоянка, наливка з акцизними марками офіційно закуплена. Але гостей цікавив самогон, ми відповіли, що такого продукту у нас не має.»

З довідки № 447 від 22.07.2021 складеної старшим лейтенантом поліції Мельник Іриною вбачається те, що працівниками ГУ ДПС відеофіксація на момент виявлення факту порушення не проводилась.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача про те, що алкогольний напій без акцизної марки був знайдений саме в підсобному приміщенні позивача.

Більше того, покази свідків та матеріали поліцейської перевірки свідчать про те, що пляшка ємкістю 0,5 літра без акцизної марки з вмістом невідомої речовини прозорого кольору, з написом «Державна горілка» 38,0 % об. була знайдена на терасі під столом та ТзОВ «Турійське подвір`я» ніколи не придбавалась.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що пляшка ємкістю 0,5 літра без акцизної марки з вмістом невідомої речовини прозорого кольору, з написом «Державна горілка» 38,0 % об. перебувала на зберіганні у ТзОВ «Турійське подвір`я», а тому підстав для застосування фінансової санкції у розмірі 17 000,00 грн немає.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та обставин справи сторона позивача вважає, що рішення Головного управління ДПС у Волинській області № 000144-09 від 27.08.2021 має бути скасоване.

Також позивач додатково звернув увагу суду на незаконність проведення самої перевірки. Так, досліджуючи вищезазначений наказ від 14.07.2021 вбачається те, що податковий орган як на підставу проведення перевірки посилається на пп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Відповідно до п. 80.2.5 ст. 80 ПК, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктом 80.2,5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Спірний наказ від 14.07.2021 не містить будь-які покликання на конкретні підстави призначення перевірки, крім звичайного покликання на норми, що регулюють питання призначення перевірки - пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, та не відображено, яка саме інформація, що фактично наявна та/або фактично отримана контролюючим органом стала підставою для його прийняття та проведення перевірки ТОВ «Турійське Подвір`я».

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що перевіркою контрольних стрічок РРО MG 707 TS зав. №ІС30802616 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: згідно фіскального чека №0043 від 03.05.2021 реалізовано 1,0 л. рому «Гавана Клуб Anejo Especial» вміст спирту 40% об. за роздрібною ціною 180,00 грн.

Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін, але не менше 10 000,00 грн.

Отже, фінансова санкція становитиме 10 000,00 гривень, оскільки 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін менше, ніж 10 000,00 гривень.

Під час огляду підсобних приміщень, де здійснюється господарська діяльність, а саме у складському приміщенні виявлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушено статтю 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів». А саме у складському приміщенні зберігалася 1 пляшка горілки «Держава» об`єм 0,5л. вміст спирту 38,0% об. виробництва ТзОВ «НВП «Гетьман» дата виготовлення 07.05.2021 без марки акцизного податку встановленого зразка. Також під час огляду поруч із вищезазначеною пляшкою горілки виявлено рідину світло-жовтого кольору із характерним запахом спирту у кількості 0,42 л., яка знаходилася у скляній банці із кришкою місткістю 5 л. Вміст спирту у даній рідині 40,0% об.

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000,00 грн. Штрафна санкція за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку буде 17 000,00 грн, тому що 200 відсотків вартості алкогольних напоїв без марок акцизного податку становить 169,86 що менше 17 000,00 грн.

Враховуючи викладене вище, ГУ ДПС у Волинській області винесло рішення про застосування фінансових санкцій №000144-09 від 27.08.2021.

Щодо законності підстав проведення перевірки, то керуючись підпунктами 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктами 80.2.5 пункту 80.8 статті 80, пп. 522 п.52 Підрозділу 10 ПК України ГУ ДПС у Волинській області було видано наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «Турійське подвір`я» з 20.07.2021 тривалістю 10 діб з питань дотримання вимог ПК України, вимог Закону України від 19.12.1995 №481/95-РВ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального.

Наказ №2070 від 14.07.2021 про проведення фактичної перевірки був виданий на підставі листа Державної податкової служби України №14981/7/99-00-07-05-03-07 від 02.07.2021, у якому ДПС провело аналіз інформації, що міститься в СОД РРО, в тому числі дані про проведені розрахункові операції через РРО, електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чека, фіскальні звіти та виявлено 293 факти продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в 129 місцях роздрібної торгівлі 108-ма суб`єктами господарювання. Відповідно до цього ДПС зобов`язало:

організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за мінімальні;

забезпечити 100% охоплення фактичними перевірками таких місць роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

при визначенні вартості отриманої партії товару брати до уваги видаткові накладні постачальників алкогольних напоїв, а для платників ПДВ також податкові накладні зареєстровані у ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «Турійське подвір`я» відсутні.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за участі сторін.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду відзив на адміністративний позов з достатніми доказами, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

10.12.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

15.12.2021 представником відповідача подано до суду заперечення, в якому останнім додатково зазначено про те, що в податковій накладній №МР00034781 від 30.04.2021 вказаний код УКТ ЗЕД на ром Havana Club Anejo Especial вмістом спирту 40% ємкістю 1,0 л, а саме . Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено розмір мінімальної оптово-відпускної і роздрібної ціни за 1 літр для рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини (код УКТ ЗЕД - 2208 40) оптово-відпускна ціна становить 682 грн, роздрібна - 895 грн.

Факт реалізації рому Havana Club Anejo Especial вмістом спирту 40% ємкістю 1,0 л. позивачем не заперечується, на підставі даного порушення, по факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої застосовано фінансові санкції у розмірі 10 000 грн.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Турійське подвір`я». Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПC у Волинській області від 14.07.2021 №2070 «Про проведення фактичної перевірки» та нaпpaвлeнь на фaктичнy пepeвipкy від 19.07.2021 №2122/03-20-09-01, №2123/03-20-09-01 з питань дотримання вимог ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, Законів України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 «Про порядок електронного адміністрування реалізації пального» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво або зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Перевірку вказано провести протягом 10 діб, починаючи з 20.07.2021.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 21.07.2021 №03/5912/09-01/42963090, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ №125 від 27.12.2010 - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої; пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 21.07.2021 працівниками ГУ ДПС у Волинській області був складений акт відмови від підписання акта перевірки №760/03-20-09-01-15, яким засвідчено факт відмови від підписання акта перевірки з відповідними додатками після ознайомлення з актом перевірки представниками ТзОВ «Турійське подвір`я».

На підставі акта перевірки від 21.07.2021 №03/5912/09-01/42963090 ГУ ДПС у Волинській області 27.08.2021 винесено рішення №000144-09 про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Турійське подвір`я», яким застосовано штраф у загальному розмірі 27000,00, з яких: 10000,00 грн - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; 17000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вважаючи дане рішення про застосування штрафних санкцій протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктами 80.1, 80.2 статті 80 ПК України перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Функції контролюючих органів визначені статтею 191 ПК України.

Так, відповідно до статті 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 191 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у Волинській області є органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на території Волинської області, то в силу приписів вищенаведених норм, як контролюючий орган, повинно здійснювати контроль за дотриманням вимог чинного законодавства щодо обігу та реалізації підакцизних товарів.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Як встановлено судом з матеріалів справи Державна податкова служба України направила, зокрема, ГУ ДПС у Волинській області лист №14981/7/99-00-07-05-03-07 від 02.07.2021, у якому ДПС провело аналіз інформації, що міститься в СОД РРО, в тому числі дані про проведені розрахункові операції через РРО, електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чека, фіскальні звіти та виявлено 293 факти продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в 129 місцях роздрібної торгівлі 108-ма суб`єктами господарювання. Відповідно до цього ДПС зобов`язало управління: організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за мінімальні; забезпечити 100 відс. охоплення фактичними перевірками таких місць роздрібної торгівлі алкогольними напоями; при визначенні вартості отриманої партії товару брати до уваги видаткові накладні постачальників алкогольних напоїв, а для платників ПДВ також податкові накладні зареєстровані у ЄРПН.

Отже, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, яка не передбачає наявності у контролюючого органу інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Тому, у ГУ ДПС у Волинській області були законодавчо обґрунтовані підстави для винесення наказу від 14.07.2021 №2070 «Про проведення фактичної перевірки». А тому, суд не бере до уваги твердження представника позивача про безпідставність наказу від 14.07.2021 №2070 , винесеного ГУ ДПС у Волинській області.

Крім того, відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як встановлено судом, 20.07.2021 посадові особи ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу та направлень на перевірку здійснили фактичну перевірку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Турійське подвір`я».

Наказ на проведення фактичної перевірки від 14.07.2021 №2070 та направлення від 19.07.2021 №2122/03-20-09-01, №2123/03-20-09-01 були вручені працівнику кафе-бару «Турійське подвір`я» ОСОБА_1 , з якими вона ознайомилася під розписку та отримала копію наказу на проведення фактичної перевірки, про що свідчить підпис позивача на направленнях на перевірку, вчинений 20.07.2021.

Таким чином, як підтверджується матеріалами справи, наказ на проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку пред`являлися позивачу згідно вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши зазначені обставини суд зазначає, що в даному випадку у податкового органу були законні підстави для проведення перевірки, ним дотримано вимоги статтей 75, 80, 81 ПК України щодо процедури проведення фактичної перевірки та пред`явлено всі документи для її проведення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, фактична перевірка була проведена за адресою, вказаною у наказі від 14.07.2021 №2070, а саме: АДРЕСА_1 , за якою позивач здійснює свою господарську діяльність, були присутні працівники товариства та допустили працівників ГУ ДПС у Волинській області до проведення фактичної перевірки.

Відповідно до вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України в оскаржуваному наказі вказано дата його видачі, найменування контролюючого органу, реквізити та адреса господарської одиниці, що підлягала перевірці, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Отже, ГУ ДПС у Волинській області мало право на проведення фактичної перевірки позивача з питань дотримання вимог ПК України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У свою чергу, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481).

У відповідності до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина перша статті 16 Закону №481).

За приписами статті 18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 мінімальна роздрібна ціна на ром ємкістю 1,0 л. 100-відсоткового спирту становить 895,00грн.

В акті фактичної перевірки від 21.07.2021 №03/5912/09-01/42963090 відповідачем відповідно до контрольних стрічок РРО MG 707 TS зав. №ІС30802616 встановлено факт реалізації позивачем 03.05.2021 1,0 л. рому «Гавана Клуб Anejo Especial» вміст спирту 40% об. за роздрібною ціною 180,00 грн (УКТЗЕД згідно видаткової накладної №МР00034781 від 30.04.2021 - ).

Водночас, відповідно до формули, визначеної у пункті 1 Примітки до Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008, вірною роздрібною ціною за вказаний товар є 358,00 грн.

Враховуючи норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», суд встановив, що ТзОВ «Турійське подвір`я» здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на відсутність в акті перевірки посилання контролюючого органу на код УКТ ЗЕД рому «Гавана Клуб Anejo Especial» як підставу для скасування застосованої оскаржуваним рішенням санкції за порушення частини другої статті 17 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, оскільки відповідно до долученої представником відповідача копії видаткової накладної від 30.04.2021 № МР 00034781, ТзОВ «Турійське подвір`я» закупило в ТзОВ «ТД Міжрегіональні Ресурси» ром «Гавана Клуб Anejo Especial» 40% 1,0 л. код УКТЗЕД кількістю 1 шт. за ціною 511,43 з ПДВ.

Згідно частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як наслідок, відповідач оскаржуваним рішенням від 27.08.2021 №000144-09 правомірно застосував до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Щодо застосування до ТзОВ «Турійське Подвір`я» фінансової санкції в розмірі 17 000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону №481, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки (пункт 226.9 статті 226 ПК України).

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Також, згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 № 1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до абзацу 19 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Разом з тим, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі Порядок №790).

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 790, передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у тому числі і докази на підтвердження маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

В ході судового розгляду цієї справи Головним управлінням ДПС у Волинській області не доведено допущення позивачем податкового правопорушення, що за твердженням контролюючого органу виразилось у зберіганні на складському приміщенні позивача однієї пляшки горілки «Держава» об`єм 0,5 л. вміст спирту 38,0% об. виробництва ТзОВ «НВП «Гетьман» дата виготовлення 07.05.2021 без марки акцизного податку встановленого зразка, а також рідини світло-жовтого кольору із характерним запахом спирту у кількості 0,42 л. яка знаходилася у скляній банці із кришкою місткістю 5 л. (вміст спирту у даній рідині 40,0% об.).

Так, у ході судового розгляду відповідачем не надано належних та достовірних у розумінні статей 73 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України доказів виявлення саме під час проведення фактичної перевірки та саме у складському приміщенні позивача указаних вище алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

При цьому в Акті перевірки від 21.07.2021 №03/5912/09-01/42963090 не вказано достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем правил зберігання для подальшої реалізації алкогольного виробу з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, повних реквізитів оглянутої продукції.

В Акті перевірки від 21.07.2021 №03/5912/09-01/42963090 не вказано номер партії та дату виробництва горілки «Держава» об`єм 0,5 л. вміст спирту 38,0% об. виробництва ТзОВ «НВП «Гетьман», які в обов`язковому порядку зазначаються на кожній пляшці алкогольного напою.

Згідно пункту 228.2 статті 228 ПК України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України, контроль за переміщенням, зберіганням та реалізацією пального та спирту етилового здійснюють відповідні контролюючі органи.

Пунктом 228.3 статті 228 ПК України визначено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Отже, ПК України зобов`язує контролюючий орган у разі виявлення факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку вилучити такий товар з вільного обігу з метою подальшої його конфіскації.

Проте матеріали справи не містять жодних доказів того, що посадовими особами контролюючого органу проводилась виїмка товару - алкогольної продукції із пошкодженою маркою акцизного податку, який згідно позиції податкового органу зберігався на складі позивача з метою його подальшої реалізації.

Крім того, в листі Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГуНП у Волинській області від 22.07.2021 №1827/51/4/01-2021, що адресований начальникові Головного управління ДПС у Волинській області, зазначено, щo в кафе-бар «Турійське Подвір`я» за адресою с. Блаженик, алкогольні напої без марок акцизного податки відсутні. Працівники ГУ ДПС виявили в залі на терасі під столом одну скляну закорковану пляшку ємкістю 0,5 літра без акцизної марки з вмістом невідомої речовини прозорого кольору, з написом Державна горілка, 38,0 % об...

При опитуванні місцевих жителів в с. Блаженик, інформацію про те, що кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продають безакцизні спиртні, не отримано...

у зв`язку з тим, що в даній події відсутні ознаки будь-якого злочину чи правопорушення, подальшу перевірку було завершено.»

Також представником позивача до позовної заяви долучено пояснення ОСОБА_1 , надані 20.07.2021 працівнику поліції, з яких вбачається: «20.07.2021 працівники ГУ ДПС у Волинській області проводили перевірку у нашому закладі. Під час перевірки невідомо звідки з`явилася пляшка з невідомою речовиною. Перевіряючі почали звинувачувати нас, що ми це ніби десь у себе зберігали. Нам невідомо що це за пляшка і банка. Наш заклад реалізовує тільки підакцизний товар, офіційно закуплений по податкових накладних у постачальників. Також хочу доповнити, що алкогольного напою під назвою Держава, що нам пред`явлено не торгуємо і самогонними також.»

З пояснень ОСОБА_2 , наданих 20.07.2021 працівнику поліції, вбачається: «Я офіціант, Мороз Лілія, зустріла гостей (два чоловіки). Вони відразу підійшли до барної стійки і запитали мене чи є у нас якась фірмова випивка (самогон). Так як у нас є фірмова горілка, настоянка, наливка з акцизними марками офіційно закуплена. Але гостей цікавив самогон, ми відповіли, що такого продукту у нас не має.»

З довідки № 447 від 22.07.2021, складеної старшим лейтенантом поліції Мельник Іриною, вбачається те, що працівниками ГУ ДПС відеофіксація на момент виявлення факту порушення не проводилась.

До того ж, в Акті перевірки від 21.07.2021 №03/5912/09-01/42963090 не вказано про здійснення під час її проведення фотофіксації, в тому числі і алкогольних напоїв, на яких віідсутня марка акцизного податку. В переліку додатків до Акту перевірки не значиться про наявність фотографій.

Суд зазначає, що складання посадовими особами контролюючого органу акта фактичної перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо відсутності марки акцизного податку є недостатнім і повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відеозасобами, вилучення продукції, з детальним описом порушення та ідентифікуючих даних алкогольного напою.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №810/2728/15, яку суд враховує в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 27.08.2021 №000144-09 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турійське подвір`я» фінансової санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в розмірі 17 000,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТзОВ «Турійське Подвір`я».

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТзОВ «Турійське подвір`я» слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1135,00 грн, сплачений відповідно до платіжних доручень №315 від 11.10.2021, №334 від 27.10.2021 (а.с. 6, 24).

Керуючись статтями 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турійське подвір`я» (44840, Волинська область, Турійський район, село Блаженик, вулиця Незалежності, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42963090) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 27 серпня 2021 року №000144-09 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турійське подвір`я» фінансової санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в розмірі 17 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турійське подвір`я» судовий збір у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський