Справа № 380/6697/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6697/21 пров. № А/857/18761/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 380/6697/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Гулик А.Г. в м. Львові Львівської області 02.07.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії за віком без врахування архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 21.06.2019 № К-501 з додатками та архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та без врахування трудового стажу в періодах роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НВП-Нафторемсервіс» (далі ТзОВ «НВП-Нафторемсервіс») м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського округу Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі), з 14.09.2006 по 23.01.2008 в Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі також ТзОВ) «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 15.02.2020 з врахуванням архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 21.06.2019 № К-501 з додатками та архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 відповідно до Закону № 1058-IV, Закону № 1788-ХІІ та без врахування трудового стажу в періодах роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004 в ТзОВ «НВП-Нафторемсервіс» м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського округу Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі), з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі) та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004.

Зобов`язано відповідача вжити заходів щодо підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004 у ТзОВ «НВП-Нафторемсервіс» у м. Нижньовартовську Ханти-Мансійського округу Російської Федерації, у м. Петушки Владімірської області Російської Федерації, у ТзОВ «НВП-Нафторемсервіс» у м. Стрежевой Томської області Російської Федерації з урахуванням висновків суду у цій справі.

Визнано протиправними дії відповідача щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 відповідно до Закону № 1058-IV, Закону № 1788-ХІІ та без врахування трудового стажу за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі).

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 15.02.2020 з врахуванням архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 та довідки ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53 відповідно до Закону № 1058-IV, Закону № 1788-ХІІ та з врахуванням трудового стажу за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі) та здійснити виплату пенсії в такому розмірі з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що правомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком з врахуванням архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 21.06.2019 № К-501 з додатками та архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 відповідно до Закону № 1058-IV, оскільки в таких суми заробітної плати для обчислення пенсії зазначені з врахуванням суми районного коефіцієнта і північної надбавки, які для такого обрахунку не враховуються.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише щодо правомірності дій відповідача в частині призначення позивачу пенсії з врахуванням довідок про період роботи в ТзОВ «Содружество-Радужний-2». Тому, виходячи з положень статті 308 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне здійснювати перевірку його законності та обґрунтованості у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 15.02.2020 призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 115 Закону № 1058-IV як учаснику бойових дій.

Відповідно до даних електронної пенсійної справи позивача його страховий стаж становить 37 років 3 місяці 12 днів.

Відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_1 від 22.04.1983 у спірний період позивач працював з 14.09.2006 по 23.01.2008 у ТзОВ «Содружество-Радужний-2» Російської Федерації (записи №№ 33-35).

Для підтвердження страхового стажу позивача та встановлення розміру його заробітної плати за спірний період відповідач звертався з запитом від 14.04.2020 до управління Пенсійного фонду Російської Федерації в місті Радужне Тюменської області.

В архівній довідці про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 зазначено, що в ній вказані загальні суми нарахувань заробітної плати. Місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі, виплачувались районний коефіцієнт 70% и північна надбавка до 50%.

У листі Пенсійного фонду Російської Федерації м. Нижньовартовська Ханти-Мансійського округу Російської Федерації від 08.05.2020 № 630/14 зобов`язано архівний відділ адміністрації міста Радужного видати відповідачу відповідні архівні документи про розмір заробітної плати позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008.

У довідці ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53, яку позивач надавав пенсійному органу при призначенні пенсії, зазначена заробітна позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008 без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки.

Позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив призначити йому пенсію за віком з 15.02.2020 з врахуванням архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 відповідно до Закону № 1058-IV, Закону № 1788-ХІІ та без врахування трудового стажу в період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі).

У листах від 23.04.2020 № 2285-2688/К-02/801300/20, від 21.09.2020 № 6470-6613/К-03, від 30.10.2020 № 7513-8008/К-02/8-1300/20 відповідач відмовив позивачу у врахуванні вказаних архівних довідок, у зв`язку з відсутністю у них відомостей про заробітну плату без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що відповідач безпідставно не взяв до уваги дані про розмір заробітної позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008 без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки, зазначених у довідці ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53, та відмовив позивачу у врахуванні вказаного періоду роботи до його страхового стажу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої та другої ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Згідно ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з п. 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Питання пенсійного забезпечення громадян, які працювали або продовжують працювати на території Російської Федерації, регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення з 13.03.1992.

Відповідно до статті 6 вказаної Угоди при призначення пенсії в Україні враховується весь страховий стаж, набутий на території країн-учасниць, у тому числі той, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років.

Зарахування стажу до 31.12.2003 проводиться за даними трудової книжки та на підставі інших, законодавчо визначених документів, які його підтверджують.

Зарахування до страхового стажу періодів роботи та врахування заробітної плати з 01.01.2014 здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів Російської Федерації.

Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані на території Російської Федерації, пенсійний Фонд України приймає без легалізації.

З матеріалів справи встановлено, що в спірний період з 14.09.2006 по 23.01.2008 позивач працював в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі).

Оцінюючи правомірність відмови відповідача врахувати при призначення пенсії за віком позивача дані архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 з додатками відповідно до Закону № 1058-IV, Закону № 1788-ХІІ та врахувати трудовий стаж за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2», колегія суддів зазначає наступне.

У довідці ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53 зазначена заробітна позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008 без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки.

З огляду на викладене, відповідач при призначенні пенсії, враховуючи відсутність будь-яких підтверджень сумнівності даної довідки і причин її неврахування, безпідставно не взяв до уваги дані про розмір заробітної позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008 без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки, зазначених у довідці ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53, та відмовив позивачу у врахуванні вказаного періоду роботи до його страхового стажу.

Аналіз довідки від 24.06.2019 року № 465-К/02 фактично свідчить про відсутність суперечностей з довідкою від 05.02.2008 року № 53, оскільки фраза в даній довідці про виплату районного коефіцієнту та північної надбавки не свідчить про те, що такі включені до зазначених у довідці сум. Тим більше, що у довідці від 05.02.2008 року № 53 чітко зазначено про невключення таких коефіцієнту та надбавки до даних сум.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком без врахування архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 та без врахування трудового стажу за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі).

Крім того, колегія суддів зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

А відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до положень статті 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії (неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії).

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 672/914/16-а, від 11.07.2019 у справі № 127/1849/17 та від 13.03.2020 у справі № 263/13195/16-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 380/6697/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар