Справа № 640/8025/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8025/19
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправним невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року (справа №757/24765/15-ц) у виконавчому провадженні №523888869 станом на 02.05.2019 року; зобов`язання відповідача виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року (справа №757/24765/15-ц) у виконавчому провадженні №523888869 станом на 02.05.2019 року у строк не більший 6 місяців з часу набрання рішенням суду за цим позовом законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. - залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишено без змін.

Розгляд заяви відбувся в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З огляду на ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Так, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити, вказати адресу і спосіб знаходження постанов (№ К/9901/1189/18, №К/9901/6550/18) де можуть бути доступними для ознайомлення. Або надати роздруковані копії Постанов із текстовим змістом, на які суд посилається в своїй ухвалі як підставу для відмови відкриття судового провадження у бездіяльності суб`єкту владних повноважень.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, яке підлягає виконанню, а в даному випадку позивачу було відмовлено у відкритті провадження, при чому судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

Разом з тим, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються надання інформації та копій рішення Верховного Суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель