Справа № 160/25927/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа № 160/25927/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, ), про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської митниці в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 23.06.2021р. № UA110150/2021/000120/1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 06.07.2021р. № UA110050/2021/000063/1.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/25927/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 17.12.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5. Ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно п. 4 ч. 5. Ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). В даному випадку вимоги вказані у зазначеній нормі застосовуються й до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тобто, позовна заява повинна бути обґрунтованою, позивач повинен обґрунтувати яким чином діями відповідача було порушено його права.

З матеріалів позовної заяви відомо, що позивачем по справі зазначено ОСОБА_1 який в позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 23.06.2021р. № UA110150/2021/000120/1 та 06.07.2021р. № UA110050/2021/000063/1 винесених стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ». При цьому остання не зазначено в якості сторони по справі, а сам ОСОБА_1 не вказаний як, її представник.

Отже, ОСОБА_1 не обґрунтовано яким чином рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 23.06.2021р. № UA110150/2021/000120/1 та 06.07.2021р. № UA110050/2021/000063/1 порушують його права.

Таким чином суд вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова