Справа № 420/16118/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Холостенка А.В., представник відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області №309 від 02.08.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зауваження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з лютого 2021 року він призначений на посаду начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

02 серпня 2021 року наказом начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Чуканя О.В. №309 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Позивач вказав, що відповідно до доповідної записки ОСОБА_2 , 14.06.2021 при перевірці ЄО було виявлено, що 13.06.2021 об 11:53 год. надійшов рапорт працівника СКП відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Воронюка В.О. про те, що 12.06.2021 о 23:30 год. в м. Татарбунари, біля будівлі КНП "Татарбунарська ЦРЛ" громадянин ОСОБА_3 безпідставно виражався нецензурною лайкою на адресу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , провокував конфлікт, принижував честь та гідність поліцейського, погрожував застосуванням фізичної сили та нанесенням тілесних ушкоджень. Зазначений рапорт у встановленому порядку було внесено до ITC ІПНП відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 13.06.2021 за № 2191, взято на контроль МВС. За вказаним фактом 13.06.2021 відділенням № 2 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а саме: погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

З метою перевірки відомостей про порушення у вигляді не інформування про надзвичайну подію, викладених ОСОБА_2 , наказом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 234 від 16.06.2021 р. призначене службове розслідування.

За результатами проведення службового розслідування дисциплінарною комісією Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 16.07.2021 р. було складено та затверджено Висновок службового розслідування щодо неповідомлення оперативним черговим чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію, яка сталася на території обслуговування.

Як зазначено в описовій частині даного Висновку стосовно саме позивача ( ОСОБА_1 ) - останній, як керівник відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не повідомив начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про вищезазначену надзвичайну подію.

За наслідками проведеного службового розслідування з зазначеного питання та на підставі Висновку дисциплінарної комісії 02 серпня 2021 року начальником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 видано Наказ №309 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області". У констатуючій частині (преамбулі) Наказу зазначено, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що співробітниками відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області порушено вимоги пункту 15 частини 2 розділу ІV наказу МВС України від 27.04.2020 №357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України".

При цьому, в розпорядчій частині відповідного наказу, що стосується позивача (п. 1 наказу) зазначено наступне: "За порушення вимог пунктів 2, 13 частини 3 статті 1, пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ, абзаців 1 та 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, Положення про відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що виразилось у не доповіді керівництву Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію за участю підлеглого поліцейського, що мав місце 12.03.2021 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, начальнику відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження.

На думку позивача, констатуюча частина (преамбула) наказу не відповідає його розпорядчій частині.

Позивач зазначив, що вимоги пункту 15 частини 2 Інструкції стосуються саме оперативного чергового ТВП, тому притягнення керівника ТВП, як і іншу посадову особу ТВП, крім оперативного чергового, за невиконання зобов`язань, зазначених в даному розділі (розділ IV Інструкції) є грубим порушенням відповідної Інструкції, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України "Про Національну поліцію", Конституції України.

Крім того, позивач, не погоджуючись із п.1 наказу № 309 звернувся до керівника ГУНП в Одеській області із доповідною запискою про порушення прав поліцейського, стосовно якого проводилось службове розслідування та зазначив, що в своїх діях не вбачає дисциплінарного проступку, службове розслідування проводилось без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, та зазначив, що в порушення вимог ст.18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п.2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України його не було поінформовано про призначення службового розслідування, та він не був ознайомлений з іншими матеріалами, зібраними під час даного розслідування. Крім того, дисциплінарною комісією взагалі не враховано те, що позивачем, при отриманні від чергового інформації про зазначені події, було повідомлено керівництво ГУНП в Одеській області, тобто виконано всі необхідні вимоги з боку позивача відповідно до Інструкції щодо реагування на повідомлення про надзвичайну подію за участю поліцейського.

Таким чином, позивач вважає, що п.1 Наказу начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №309 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області" є протиправним, таким, що виданий з порушенням законодавства.

Ухвалою від 13.09.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.11.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 04.11.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданої заяви про відмову від позову. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу (вхід. №54651/21 від 06.10.2021 року) залишено без розгляду.

Ухвалою від 19.11.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 10.12.2021 року на 12 год. 00 хв., з`явився представник позивача.

Повідомлений належним чином відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що позивач з лютого 2021 року обіймає посаду начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується біографічною довідкою позивача (а.с.116-119).

Наказом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.06.2021 № 234 «Про призначення службового розслідування та складу комісії» було призначено службове розслідування за фактом неповідомлення оперативним черговим чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію, яка сталася на території обслуговування (а.с.92).

На підставі наказу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.06.2021 № 234 проведено службове розслідування за фактом не інформування чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію за участю підлеглого поліцейського, що мала місце 12.06.2021 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

За результатами службового розслідування щодо неповідомлення оперативним черговим чергової частини відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію, яка сталася на території обслуговування, складено висновок від 16.07.2021 року, який затверджено начальником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (а.с. 120-125).

Відповідно до Висновку службового розслідування 14.06.2021 при перевірці ЄО відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області встановлено, що 13.06.2021 об 11:53 год. надійшов рапорт працівника СКП відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Воронюка В.О. про те, що 12.06.2021 о 23:30 год. в м. Татарбунари, біля будівлі КНП "Татарбунарська ЦРЛ" громадянин ОСОБА_3 безпідставно виражався нецензурною лайкою на адресу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , провокував конфлікт, принижував честь та гідність поліцейського, погрожував застосуванням фізичної сили та нанесенням тілесних ушкоджень. Зазначений рапорт старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Літостанським О.А. зареєстровано до ЄО №2191 від 13.06.2021 року, та повідомлення узято на "Контроль" МВС. Відповідно до ст.214 КПК України відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

У Висновку зазначено, що в порушення вимог пункту 15 частини 2 розділу IV наказу МВС України від 27.04.2020 № 357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України" старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Літостанський О.А. не повідомив про надзвичайну подію, яка мала місце на території обслуговування відділення поліції № 2, начальникові Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, його заступнику (відповідно до розподілу функціональних обов`язків) - т.в.о. заступнику начальника відділу поліції - начальнику ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Іващенку С.М., відповідальному по Білгород-Дністровському РВП, а також черговому чергової частини Білгород-Дністровського РВП.

Також у Висновку вказано, що начальник відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області полковник поліції ОСОБА_1 не повідомив начальникові Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію, яка мала місце на території обслуговування відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, та у своєму поясненні зазначив, що 12.06.2021 приблизно о 22 годині відбулася подія за участю оперуповноваженого зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а саме: на його адресу біля приймального відділення КНП "Татарбунарська ЦРЛ", що розміщена в м. Татарбунари, вул. Романа Гульченко, 16, було зареєстровано погрози його життю та здоров`ю. По вказаній події ОСОБА_4 до чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було подано відповідний рапорт, за результатами розгляду якого прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 000633 від 13.06.2021, за ч.1 ст.345 КК України. 13.06.2021 в складі добового наряду заступив старший інспектор-черговий чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , який при отриманні та реєстрації рапорту ОСОБА_4 , в якому відображені вищевказані події, не доповів про останні до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. З пояснень капітана поліції ОСОБА_6 з приводу вищенаведеного вбачається, що з моменту реєстрації рапорту ОСОБА_4 , він одразу доповів про зазначені події до чергової частини ГУНП в Одеській області, та у зв`язку з численними телефонними дзвінками з приводу даної події, через неуважність та заклопотаність забув повідомити про це чергову частину Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Після усвідомлення свого прорахунку, повідомлення до чергової частини Білгород-Дністровського РВП про вказані події капітаном поліції ОСОБА_6 було здійснено вранці наступного дня 14.06.2021. Зі старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено роз`яснювальну роботу та попереджено останнього про недопущення зазначених порушень у подальшому.

На підставі висновку зазначеного службового розслідування, пунктом 1 наказу начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №309 від 02.08.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області", за порушення вимог пунктів 2, 13 частини 3 статті 1, пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ, абзаців 1 та 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, Положення про відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що виразилось у не доповіді керівництву Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про надзвичайну подію за участю підлеглого поліцейського, що мала місце 12.06.2021 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, начальнику відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження (а.с. 87-88).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до п. 2, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин 1, 2 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року № 357 (далі за текстом - Інструкція № 357), посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні: незалежно від способу отримання інформації здійснювати направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації; підтримувати в постійній готовності сили і засоби поліції до реагування на правопорушення або події.

Розділ IV Інструкції № 357 визначає обов`язки оперативного чергового територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП щодо реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події та оперативного інформування чергової частини вищого рівня, та п.п. 15 п.2 цього розділу визначає, що отримавши телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення від працівника підрозділу "102" через систему ІПНП), оперативний черговий ТВП зобов`язаний: доповісти про отримання повідомлення про резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію, які мали місце на території обслуговування ТВП, начальникові ТВП, його заступникам (відповідно до розподілу функціональних обов`язків), відповідальному по ТВП (начальнику СРПП), а також повідомити чергову службу вищого рівня.

Суд зауважує, що вимоги п.п. 15 пункту 2 Інструкції № 357 стосуються обов`язків саме оперативного чергового ТВП (в даному випадку оперативного чергового відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області), а тому притягнення керівника ТВП (в даному випадку - позивача) до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов`язків, зазначених в даному розділі Інструкції №357 - є безпідставним.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених аказом Міністерства внутрішніх справ України

від 09.11.2016 № 1179 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 р. за № 1576/29706, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, на порушення яких відповідач посилається в пункті 1 оскаржуваного наказу як на підставу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд доходить висновку про відсутність в діях чи бездіяльності позивача дисциплінарного проступку, оскільки ні положення пунктів 2, 13 частини 3 статті 1, пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ані положення пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію", ані положення абзаців 1 та 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, ані приписи Положення про відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (обов`язки позивача наведені у розділі ІІІ) не передбачають обов`язку позивача доповідати керівництву про надзвичайну подію за участю поліцейського.

Такий обов`язок повідомити керівництво та чергову службу вищого рівня, як зазначено вище, п.п. 15 п.2 Розділу IV Інструкції № 357 покладається на оперативного чергового ТВП.

Крім того, суд зауважує, що службове розслідування призначалося саме за фактом неповідомлення оперативним черговим чергової частини відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чергової частини вищого рівня, а не за фактом не доповіді позивачем керівнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Тому суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності без призначення відносно нього службового розслідування за фактом не доповіді позивачем керівнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області суперечить приписам частин 1, 2 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо мети службового розслідування та порушує право позивача на захист, передбачене ст.18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яке гарантоване особі, щодо якої проводиться службове розслідування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що п.1 наказу начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №309 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області" є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: вул. Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області №309 від 02.08.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів