Справа № 380/10629/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10629/20 пров. № А/857/11422/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/10629/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агро-М 2017» до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Коморний О.І.,

час ухвалення рішення: не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення: 18.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Агро-М 2017» (далі ФГ «Агро-М 2017») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасувати рішення №2018132/41699199 від 08.10.2020 про неврахування таблиці даних платника ПДВ, винесене Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Завада Т.Й. від 08.09.2020 №1909607/41699199 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №1;

- визнання протиправним та скасувати рішення від 18.09.2020 №50837/41699199/2 Голови комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюка О.О. про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН без змін;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 03.08.2020 отримувач ТзОВ «Суффле Агро Україна», на суму 982432,01 грн у тому числі сума ПДВ в розмірі 163738,67 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 08.09.2020 №1909607/41699199 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №1. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України від 18.09.2020 №50837/41699199/2 про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН без змін. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2018132/41699199 від 08.10.2020 про не врахування таблиці даних платника ПДВ винесене Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДПС України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.08.2020 (отримувач ТзОВ «Суффле Агро Україна», на суму 982432,01 грн у тому числі сума ПДВ в розмірі 163738,67 грн). Стягнуто на користь Фермерського господарства «Агро-М 2017» (смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні, 0 копійок). Стягнуто на користь Фермерського господарства «Агро-М 2017» (смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ) з ДПС України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні, 0 копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) на користь Фермерського господарства «Агро-М 2017» (смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 1050,00 грн (одна тисяча п`ятдесят гривень, 0 копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) на користь Фермерського господарства «Агро-М 2017» (смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 1050,00 грн (одна тисяча п`ятдесят гривень, 0 копійок). У решті вимог Фермерського господарства «Агро-М 2017» про присудження судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3500,00 грн - відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з порушенням порядку, не у спосіб, визначений законом.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги, що оскаржувані рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Вказує, що Комісією прийняті рішення № 2018132/416999 від 08.10.2020 про неврахування таблиці даних платника ПДВ, № 1909607/41699199 від 08.09.2020р про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство «Агро-М» 2017 проводить господарську діяльність у сфері сільського господарства, а саме: займається вирощуванням та продажем зернових культур. Культури, які вирощуються - це ріпак, ячмінь, пшениця, соя. Основний вид діяльності - 01.11 (вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Платник ПДВ з 01.05.2018 - Платник спрощеної системи оподаткування 4 групи (а.с. 125-128).

На виконання умов Договору купівлі-продажу № від 03.08.2020 (а.с. 161-164) укладеного між ТзОВ «Суфле Агро Україна» - (покупець) та ФГ «Агро-М 2017» -(постачальник) про поставку товару, а саме ріпаку в кількості 80 тонн на загальну суму 1072000,32 грн, відвантажено товар та перевезено для зберігання на склад ТзОВ «Гніздичів».

Згідно платіжного доручення №8629 від 04.08.2020 ТзОВ «Суфле Агро Україна» сплатив позивачу кошти в сумі 785945,58 грн (а.с. 160).

За фактом оплати складено та подано до реєстрації податкову накладну №1 від 03.08.2020 отримувач ТзОВ «Суффле Україна», на суму 982432,01 грн у тому числі сума ПДВ в розмірі 163738,68 грн (а.с. 137).

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №1 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних (а.с. 138).

На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної у розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів, згідно повідомлення від 04.09.2020 №1 з кількістю додатків 10, які відображають зміст господарської операції (а.с. 139).

Рішенням Головного управління ДПС у Львівській області від 08.09.2020 № 1909607/41699199 відмовлено в реєстрації ПН від 03.08.2020 №1 на загальну суму 982432,01 грн в т.ч. ПДВ на суму 163738,67 грн, з підстав неподання копій первинних документів, а саме: первинних документів, щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, актів приймання передачі, товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, без підкреслення документів, які не надано (а.с. 140).

Позивач подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 14.09.2020, з кількістю документів на підтвердження господарських операцій 16 (а.с. 141).

Рішенням відповідача від 18.09.2020 № 50837/41699199/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН без змін (а.с. 36).

Разом з тим, позивачем через електронний кабінет платника податків подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 145) та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 01.10.2020 (а.с. 142).

Відповідачу надано відомості у таблиці платника ПДВ за порядковим номером 7 у таблиці - код згідно КВЕД 01.11, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів /послуг (постачання/надання) 1205.

Згідно квитанції №2 інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 02.10.2020 за №36239878, не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз.3 п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с. 146).

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.10.2020 №2018132/41699199 - за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 02.10.2020 №36239878, відповідно до пункту 16 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165», прийнято рішення про її неврахування з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам» (а.с. 144).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі також ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України було встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (чинна з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) визначає, що одним з таких критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як встановив суд, згідно квитанції від 31.08.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена : «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.08.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» (а.с. 138).

Отже, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 № 1 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Судом вірно зауважено, що на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Водночас, належної мотивації підстав та причин віднесення Фермерського господарства «Агро-М 2017» до категорії ризикових відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду під час розгляду справи не надано.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивач повідомленням №1 від 04.09.2020 надав пояснення щодо фінансово-господарської діяльності та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Однак, за результатами розгляду поданих документів рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена відповідність платника податків - Фермерського господарства «Агро-М 2017» критеріям ризиковості платника податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

У ході розгляду справи відповідачем не надано належних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не доведено наявність підстав для застосування до позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки спірні рішення не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами п.п. 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем до контролюючого органу подано копії наступних документів, що також не заперечується відповідачем та підтверджується долученими доказами: Договір №Г-0017/1 складського зберігання зерна від 25.07.2020 (а.с. 153-158), Складська квитанція на зерно серія АЧ №998011 (а.с. 159); Платіжне доручення №8629 від 04.08.2020 (а.с.160); договір купівлі-продажу № від 03.08.2020 (а.с. 161-163); Видаткова накладна № від 03.08.2020 (а.с. 164); Протокол № (а.с. 165); Видаткова накладна № від 20.08.2019 по договору № з ТОВ «Суффле Агро Україна» № від 04.03.2019 на суму 45704,16 грн з ПДВ (а.с. 166); Специфікація № від 12.08.2019 (а.с. 167); Товарно-транспортна накладна № від 20.08.2019 (а.с. 168); Сертифікат від 08.07.2019 (а.с. 170); Видаткова накладна № від 22.08.2019 за договором з ТОВ «Суффле Агро Україна» № від 04.03.2019 (а.с. 171); Видаткова накладна №РН-0000672 від 24.12.2019 на суму - 82515,76 грн (а.с. 172); Товарно-транспортна накладна №ТТН-000121 від 01.08.2019 (а.с. 173); Видаткова накладна №РН- 00000380 від 01.08.2019 на суму 111700,70 грн в т.ч ПДВ (а.с. 174); Свідоцтво про реєстрацію машини трактор колісний марка МТЗ - 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , документ серія НОМЕР_2 (а.с. 175-176); Свідоцтво про реєстрацію машини трактор колісний марка Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_3 , документ серія НОМЕР_4 (а.с. 177-180).

Як встановлено судом згідно Договору позички від 08.11.2017, засновник ОСОБА_1 надав у позичку Фермерському господарству ангар на зерно площею 1517,2 кв.м, склад запасних частин пл. 194,6 кв.м., трактор Т-150, 1990 р.в., трактор МТЗ-80, 2005р.в., екскаватор ЕО-2621 1983р.в, причіп 2ПТС-4, автомобіль ГАЗ -33072 самоскид, розкидач мін - добрив, змішувач гербіцидів, агрегат важких борін, плуг тракторний «Родніца» Сівалка СЗВ- 3,6, картоплекопач (а.с. 150).

Судом також встановлено, що згідно Договору позички від 08.11.2017, засновник ОСОБА_1 надав у позичку Фермерському господарству «Агро-М» 2017 критий тік, площа 726,4 кв.м., зерносушильний комплекс КЗС-10, зерносклад площа 612,5 кв.м., зерноочисна машина ОВС-25, зернозбиральний комбайн СК-5 «Нива» (а.с.151).

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

Відтак, як вірно зазначено судом, оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Разом з тим, з оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем від 08.09.2020 №1909607/41699199, яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 03.08.2020 видно, що підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій первинних документів, щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, актів приймання передачі, товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім цього, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено переліку документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Таким чином, загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, від 16.04 2019 у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28.10.2019 у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

Згідно матеріалів справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятого Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 №1909607/41699199 прийняте з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду, що рішенням відповідача від 18.09.2020 № 50837/41699199/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН безпідставно відмовлено в її задоволенні, відтак таке є протиправним, та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

У рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду, що належним і ефективним способом захисту порушеного права Фермерського господарства «Агро-М 2017» є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, складену ним 03.08.2020 отримувач ТзОВ «Суффле Агро Україна», на суму 982432,01 грн у тому числі сума ПДВ в розмірі 163738,68 грн у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Разом з тим, відповідно до розділу Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п 18 Порядку, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, Р < Рм г 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до пункту 19 Порядку, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як встановлено судом, позивачем через електронний кабінет платника податків подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 145) та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 01.10.2020 (а.с. 142).

Відповідачу надано відомості у таблиці платника ПДВ за порядковим номером 7 у таблиці - код згідно КВЕД 01.11, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів /послуг (постачання/надання) 1205.

Згідно квитанції №2 інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 02.10.2020 за №36239878 не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз.3 п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с. 146).

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.10.2020 №2018132/41699199 - за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 02.10.2020 №36239878, відповідно до пункту 16 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165», прийнято рішення про її неврахування з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам» (а.с. 144).

Відтак, як встановлено судом, та враховуючи протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №1, рішення відповідача від 08.10.2020 №2018132/41699199 не містить належної мотивації підстав для його прийняття, не є обґрунтованим жодним чином.

Представник відповідача не надав пояснень чи належних доказів правомірності оскаржуваного рішення та не наведено з яких підстав невраховано таблиці даних платника податку на додану вартість Фермерського господарства «Агро-М 2017».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2018132/41699199 від 08.10.2020 про не врахування таблиці даних платника ПДВ.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/10629/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 20.12.2021 року