Справа № 420/21956/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 15.12.2021 р. вхід.№ЕП/36089/21) щодо витребування доказів по справі №420/21956/21, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року у справі № 420/18276/21 роз`єднано позовні вимоги у справі № 420/18276/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК 17 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство Південьдортех про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративного господарського штрафу; - виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК 17 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство Південьдортех про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 294792 від 02 серпня 2021 року, прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу. - матеріали справи щодо позовних вимог, виділених в окреме самостійне провадження, передано до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п. 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 р. прийнято до розгляду виділені в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Південьдортех» про визнання протиправною та скасування постанови. Відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/21956/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративного господарського штрафу № 294792 від 02.08.2021 року.

15.12.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшло клопотання (вхід.№ЕП/36089/21) щодо витребування від позивача належним чином засвідчених копій: бухгалтерських (звітних) платіжних документів на підтвердження отримання позивачем коштів за послугу надання в найм транспортних засобів; витягів з журналу реєстрації договорів оренди вантажних автомобілів на підтвердження договірних орендних правовідносин за даною судовою справою; запропонувати особi орендарю транспортних засобів надати до суду для огляду оригінали товарно-транспортних накладних за перевезеннями щодо правовідносин, належним чином засвідчені копії Договорів на перевезення вантажу для приєднання до матеріалів справи, a також документів на підтвердження оплати особою орендарем особі орендодавцю коштів.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо витребування доказів, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 15.12.2021 р., вхід.№ЕП/36089/21) щодо витребування доказів, задовольнити частково, та витребувати від ТОВ «СПМК-17» належним чином засвідчені копії: бухгалтерських (звітних) платіжних документів на підтвердження отримання позивачем коштів в межах укладених договорів оренди транспортних засобів; витягів з журналу реєстрації договорів оренди вантажних автомобілів на підтвердження договірних орендних правовідносин, зокрема, в межах даного спору.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 15.12.2021 р., вхід.№ЕП/36089/21) щодо витребування доказів по справі №420/21956/21, - задовольнити частково.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» належним чином засвідчені копії: бухгалтерських (звітних) платіжних документів на підтвердження отримання позивачем коштів в межах укладених договорів оренди транспортних засобів; витягів з журналу реєстрації договорів оренди вантажних автомобілів на підтвердження договірних орендних правовідносин, зокрема, в межах даного спору.

3. В іншій частині вимог клопотання відповідача - відмовити.

4. Зупинити провадження по справі № 420/21956/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.