Справа № 420/25651/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2019 року ВП № 56346424 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 52633806 від 13.12.2016 року про арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна, від 09.11.2017 року про арешт належного ОСОБА_1 майна (усього), від 09.11.2017 року про арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна, ВП № 56346424 від 05.03.2019 року про арешт майна ОСОБА_1 , від 03.06.2019 року про арешт коштів ОСОБА_1 , від 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; ВП № 60689949 від 25.11.2019 року про накладення арешту на все майно що належить ОСОБА_1 , від 25.11.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно (квартири: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) що належать ОСОБА_1 , від 30.11.2020 року про арешт коштів ОСОБА_1 , зазначити в рішенні суду що постанова суду за даною справою є підставою для вилучення із державних реєстрів записів про арешти внесених раніше відповідачем, направлення постанов про зняття арештів належних ОСОБА_1 коштів до банківських організацій (яким відповідач двічі направив постанови про арешт коштів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Так, в позовній заяві позивач просить, серед іншого, зазначити в рішенні суду що постанова суду за даною справою є підставою для вилучення із державних реєстрів записів про арешти внесених раніше відповідачем, направлення постанов про зняття арештів належних ОСОБА_1 коштів до банківських організацій (яким відповідач двічі направив постанови про арешт коштів), що не відповідає ст.5 КАС України.

Таким чином позивачу належить уточнити позовні вимоги у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач в цій справі оскаржує рішення виконавчої служби, прийняті у період з 2016 року по листопад 2020 року, при цьому, з позовною заявою позивач звернувся до суду 15.12.2021 року, тобто із суттєвим порушенням десятиденного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що копії оскаржуваних постанов ВП №56346424 від 18.11.2019 року та ВП №60689949 позивач отримав 18.08.2021 року та звернувся до суду. В грудні 2021 року йому стало відомо, що 01.11.2021 року по справі №420/16092/21 Одеським окружним адміністративним судом винесена ухвала про повернення його позовної заяви у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

При цьому, з ухвали Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/16092/21 від 13.09.2021 року вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування постанов залишено без руху та позивачу наданий 10-денний термін з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та квитанції про оплату судового збору.

Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною позивачем у позові та повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим була повернута ухвалою суду від 01.11.2021 року.

Позивач зазначає, що йому в грудні 2021 року стало відомо про повернення його позовної заяви у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, у зв`язку із чим строк звернення до суду позивачем не пропущений.

При цьому, не отримання позивачем судової кореспонденції направленої на адресу, зазначену позивачем в позові не свідчить про добросовісність дій, як учасника судового процесу та не може бути визнаною причиною яка об`єктивно перешкоджала позивачу у захисті порушених на його думку прав.

Суддя звертає увагу, що інформація про рух справи є в загальному доступі, зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та позивач мав можливість дізнатися про ухвали суду від 13.09.2021 року та 01.11.2021 року у справі №420/16092/21 ще у вересні та листопаді 2021 року відповідно.

Зазначені позивачем обставини, з якими він пов`язує час пред`явлення ним позову, за жодних умов не можуть бути визнаними такими, які є об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, у зв`язку із чим, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків та надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 122, 287, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида