Справа № 494/1068/20
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1068/20
Провадження № 2-а/494/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали адміністративної справи №494/1068/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Вербицького Віталія Вікторовича та Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, серії БАА №102348 від 11 жовтня 2020 року , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Вербицького Віталія Вікторовича та Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, серії БАА №102348 від 11 жовтня 2020 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Відповідно до розпорядження №389 від 13.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.

На підставі викладеного 13.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я вищезазначений позов залишено без руху , а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача 13.01.2021 року, що підтверджується списком №Р-22-13.01.2021/2411 згуртованих рекомендованих відправлень від 13.01.2021 р (а.с.16).

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Проте, як встановлено судом, позивач взагалі не проявив інтересу до справи протягом більш ніж рік, та будь-яких заяв, клопотань справа не містить, а тому суд вважає повернути вказаний позов позивачу.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №494/1068/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Вербицького Віталія Вікторовича та Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, серії БАА №102348 від 11 жовтня 2020 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Вербицького Віталія Вікторовича та Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, серії БАА №102348 від 11 жовтня 2020 року- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.А. Римар