Справа № 620/5560/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа № 620/5560/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС в Чернігівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Чернігівській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Зазначена заява вмотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, а тому в порядку пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті дев`ятої вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів установила, що у відповідності до платіжного доручення від 17.08.2021 № 1453 за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі заявником було сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Таким чином, оскільки апелянтом дійсно було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий судовий збір був зарахований на відповідний рахунок суду, але у відкритті апеляційного провадження ухвалою суду відмовлено, то колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення його заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС в Чернігівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби в Чернігівській області сплачену ним на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду суму судового збору у розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк