Справа № 400/4279/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4279/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб за 2016-218 роки, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року засобами поштового зв`язку Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

1) для надання уточненої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням в уточненій апеляційній скарзі:

1.1) правильну назву суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга;

1.2.) повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; оскільки апеляційна скарга не містить ідентифікаційного коду особи, яка подала апеляційну скаргу, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засобів зв`язку - електронної пошти, офіційної електронної адреси;

1.3.) обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

2) для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

3) для надання документу про сплату судового збору в сумі 3405 грн.

4) для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, або для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших причин.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 30.11.2021 року була надіслана апелянту 02.12.2021 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 02.12.2021 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 30.11.2021 року засобами електронного поштового зв`язку

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 13.12.2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 20.12.2021 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30.11.2021 року.

Також, апеляційний суд встановив, що 10.12.2021 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що апелянт є неприбутковою організацією, утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та станом на час отримання копії ухвали апеляційного суду не має можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

При вирішенні вказано клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.

Додатково апеляційний суд зазначає, що заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не містить обґрунтування того, яким чином відсутність фінансування унеможливлює усунення апелянтом інших недоліків апеляційної скарги, окрім надання доказів сплати судового збору.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги на Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №400/4279/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №400/4279/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.