Справа № 420/22014/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа без самостійних вимог спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, стягнення, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення незаконного використання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, стягнення, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення незаконного використання.

Ухвалою від 17.11.2021 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог вищевказаної ухвали позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову (у відповідності до кількості сторін) з відомостями щодо сторін про які вказано у цій ухвалі суду, конкретизованими вимогами або визначенням кола відповідачів за таким позовом (згідно до означених осбавин у даній ухвалі суду), належним чином засвідченими документами та доказами оплати всієї суми судового збору за подання даного позову (при цьому у разі конкретизації позовних вимог шляхом збільшення їх кількості враховувати необхідність сплати судового збору за такі вимоги кожним із позивачів).

13.12.2021 року позивачем надано заяву про усунення недоліків з додатками.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з прохальної частини наданого позову на виконання ухвали суду від 17.11.2021р. позивач зокрема просить суд про визнання бездіяльності Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Одеська та Миколаївська область) протиправною.

При цьому суд вказує, що в даній редакції вищевказаної вимоги неможливо встановити про яку саме протиправну бездіяльність Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Одеська та Миколаївська область) на думку позивачів йдеться.

Водночас суд звертає увагу позивачів на те, що задля належного захисту їх прав та інтересів у разі задоволення позову велике значення також має чітке та конкретизоване формулювання позовних вимог.

Таким чином позивачам необхідно конкретизувати позову вимогу про яку вказано вище з урахуванням обставин про які вказано судом у даній ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 гривні.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачами надано дві квитанції про сплату судового збору, а саме квитанція №28 від 03.11.2021 року згідно якої ОСОБА_4 сплатила 908,00 грн. за подання даного позову та квитанція №29 від 03.11.2021 року згідно якої ОСОБА_1 сплатив 908,00 грн. за подання даного позову.

Також на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачами надано інші докази сплати судового збору виходячи з того факту, що ними було заявлено 4 (чотири) позовні вимоги та загальна сума судового збору становила на той час 3632,00 грн.

Водночас у новій редакції позову (який також надано позивачами на виконання ухвали суду про залишення без руху), позивачами заявлено на 1 немайнову вимогу більше ніж в первинному позові, а саме щодо визнання бездіяльності Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Одеська та Миколаївська область).

Тобто аналізуючи вимоги позивачів у позові в новій редакції, суд вказує на те, що в даному випадку заявлено 5 немайнових вимог, враховуючи той факт, що вимоги зобов`язального характеру є похідними.

Також суд повторно звертає увагу позивачів на те, що вирішення даних вимог має відношення до двох позивачів, що в свою чергу не звільняє іншого позивача від сплати судового збору за вказані вимоги.

Враховуючи вищенаведені висновки суду та з урахуванням наданих квитанцій про сплату судового збору, суд вказує позивачам на необхідність доплати судового збору за подання цього позову, а саме:

- ОСОБА_1 у сумі 908,00 грн;

- ОСОБА_2 у сумі 908,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк на усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову з конкретизованими позовними вимогами та доказами сплати всієї суми судового збору.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов