Справа № 344/18989/21
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Михайлини Ю.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Нижника Назарія Романовича та Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5033983 від 15 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕАО № 5033983 від 15 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, він визнаний винним в тому, що 15 листопада 2021 року о 21 год. 55 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Петлюри, 4, керував автомобілем марки та моделі «Infinity QX70», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України. У зв`язку із чим на нього накладено штраф у розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. За підставу позову зазначив, що 15 листопада 2021 року позивач керуючи даним автомобілем близько 22 год. був зупинений поліцейським по причині наявності на транспортному засобі нестандартного номерного знаку, який відсутній у базі МВС. На вимогу відповідача позивач пояснив що 02 липня 2020 року його батько ОСОБА_2 ввіз із США в режимі імпорту вказаний автомобіль на якому було встановлено номерний знак НОМЕР_1 . На час зупинки автомобіль не був розмитнений, оскільки знаходився у ремонті. Для підтвердження перебування вказаного автомобіля у режимі імпорту та наявність на момент його ввезення істотних механічних пошкоджень, які перешкоджали реєстрації автомобіля в органах МВС, водій ОСОБА_1 надав відповідачу оригінал вантажно-митної декларації форми МД-2 від 02 липня 2020 року. Також повідомив про те, що даний автомобіль прибув на територію України із номерним знаком НОМЕР_1 і до недавнього часу (з липня 2020 року по листопад 2021 року) перебував на ремонті у зв`язку із його технічними несправностями, наявність яких унеможливлювала реєстрацію автомобіля в органах МВС. Окрім того, позивач запропонував відповідачу оглянути страховий поліс № 206712670 ОСЦПВ виданий АТ «СК «Мега-гарант» 10 листопада 2021 року на даний автомобіль у якому вказаний саме вищезазначений номерний знак автомобілем марки та моделі «Infinity QX70». Однак, незважаючи на вищезазначені пояснення та докази, відповідачем було оголошено про те, що на його думку номерний знак НОМЕР_1 даному автомобілю не належить і складено щодо позивача оскаржувану постанову про порушення ним вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази які б поза розумним сумнівом дозволили стверджувати про те, що номерний знак НОМЕР_1 не належить автомобілю, яким 15 листопада 2021 року керував водій ОСОБА_1 .

Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції просив у позові відмовити з підстав дотримання поліцейським вимог КУпАП при притягненні позивача до адміністративної відповідальності. Транспортний засіб ввезений на митну територію України із США, а номерний знак НОМЕР_1 належить країні Німеччина. Автомобіль марки та моделі «Infinity QX70» не зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його експлуатація забороняється. Належних доказів знаходження автомобіля на ремонті позивач суду не надав. Факт прибуття на територію України транспортного засобу зі знаком невідомого зразка, стандарту, походження не посвідчує його реєстрацію відповідно до закону.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року залучено до участі в справі у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з мотивів наведених у ньому.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні позов не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАО № 5033983 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 листопада 2021 року, інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Нижником Назарієм Романовичем встановлено, що ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 21 год. 55 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Петлюри, 4, керував автомобілем марки та моделі «Infinity QX70», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

За змістом ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За підпункту «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Наведені положення законодавства свідчать, що об`єктивна сторона правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає у експлуатації транспортного засобу із номерним знаком який йому не належить. Саме така суть правопорушення зазначена у оскаржуваній постанові.

При цьому обов`язковою умовою для встановлення вини особи є з`ясування того, який саме номерний знак належить транспортному засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту частини 1 статті 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування

Автомобіль марки та моделі «Infinity QX70» громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України 02 липня 2020 року із США, що підтверджується копією вантажно-митної декларації форми МД-2. Відомості про реєстраційний номер транспортного засобу у декларації не зазначено.

Позивач стверджує, що автомобіль був ввезеним на митну територію України із номерним знаком іноземної держави « НОМЕР_1 ». Із таким номерним знаком автомобіль застраховано уАТ «СК «Мега-гарант» 10 листопада 2021 року, що підтверджується копією страхового полісу № 206712670.

Будь-яких доказів належності автомобілю іншого номерного знаку, чи належність номерного знаку іноземної держави «ВВВ1337» іншому автомобілю, інспектором патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення не здобуто.

Відсутність у митній декларації номерного знаку не свідчить про його фактичну відсутність, оскільки товар - автомобіль марки та моделі «Infinity QX70» у поданій позивачем декларації ідентифікований за номером кузова та шасі НОМЕР_2 .

Тому притягаючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України інспектор патрульної поліції не з`ясував усіх обставин справи та передчасно прийшов до висновку про неналежність автомобілю позивача номерного знаку « НОМЕР_1 ».

Посилання представника відповідача на недопустимість керування транспортним засобом, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС не має правового значення у цій справі, так як позивача притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом із номерним знаком що йому не належить, тобто за інше правопорушення.

У зв`язку із чим, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних норм законодавства, суд прийшов до висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 121 ч. 6, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Нижника Назарія Романовича та Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5033983 від 15 листопада 2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5033983 від 15 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення проголошено, складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.