Справа № 2-а-5733/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5733/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 29 червня 2021 року, провадження № 6 а/368/16/21, в справі № 2 а 5733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 29 червня 2021 року, провадження № 6 а/368/16/21, в справі № 2 а 5733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, в якій вона просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2 а 5733/2011 року від 29.06.2021 року з зазначенням в 2 му абзаці правильно як «Замінити стягувача з ОСОБА_3 », а в ухвалі зазначено як «оріненко».

01.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 2 а 5733/11, провадження № 2 аво/368/7/21.

Слухання справи було призначене на 14 год. 00 хв. 17.12.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 07.04.2021 року, - учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, - від заявника на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона вимоги, викладені в заяві про виправлення описок, - підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

20.05.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казначейської служби України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (як правонаступник Кагарлицького ОУПФУ Київської області), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник нросила суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 17.06.2011 року у справі № 2 - а - 5733/11 його правонаступником ОСОБА_1 , а саме в 1/2 частині стягнення коштів у сумі 10423,20 грн.;

- розгляд заяви проводити без участі Заявника.

20.05.2021 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., приисвоєно справа № 2 а 5733/2011, провадження № 6 а/368/16/21.

29 червня 2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казначейської служби України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (як правонаступник Кагарлицького ОУПФУ Київської області), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2002 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 24 липня 2014 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року у адміністративній справі № 2 - а - 5733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 09 липня 1999 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , яка с спадкоємцем за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМА 306450, яке видане 17.03.2017 року в.о. державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Отькало С.В., спадкова справа № 242/2014, зареєстровано в реєстрі за № 1 831, в якому вказано, що:

- спадкоємцями зазначеного у ньому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1949 року народження, який помер " ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його:

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 частка у спадщині.

- дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 1/2 частки.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з недоодержаної пенсії в управлінні Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, що належала померлому на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17.06.2011 у справі №2-а-5733/11 і відповідно до довідки, наданої УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області 20.10.2014 за № 6285/07, становить 10423,20 грн. (десять тисяч чотириста двадцять три гривні 20 копійок).

Вартість частки у спадщині, на яку видано не свідоцтво 5211,60 грн. (п`ять тисяч двісті одинадцять гривень 60 копійок).

Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку вказаного майна видано ОСОБА_1 .

Проте, в змісті вищевказаного рішення Кагарлицького районного суду Київської області у виді ухвали від 29.06.2021, у абзаці 2 му резолютивної частини міститься описка, яка полягає в тому, що невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме, - замість вірного « ОСОБА_6 » невірно вказано «оріненко».

Той факт, що прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 », - підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 24 липня 2014 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана описка міститься в резолютивній частині ухвали, зокрема, - в абзаці другому, а тому така описка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду, - в разі невиправлення такої описки заявник обмежена у використанні свого права, - отриманні коштів, які були нараховані покійному ОСОБА_2 , але не виплачені йому за життя.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні прізвища фізичної особи спадкодавця по даній справі.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 29 червня 2021 року, провадження № 6 а/368/16/21, в справі № 2 а 5733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні (ухвалі) Кагарлицького районного суду Київської області від 29 червня 2021 року, справа № 2 а 5733/2011, провадження № 6 а/368/16/21 - шляхом правильного зазначення прізвища спадкодавця, зазначивши у абзаці 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали замість неправильного прізвища спадкодавця «оріненко», - правильне прізвище « ОСОБА_6 ».

При цьому, абзац 2 (другий) резолютивної частини рішення (ухвали) суду викласти в наступній редакції:

Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2002 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 24 липня 2014 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року у адміністративній справі № 2 - а - 5733/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 09 липня 1999 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , яка с спадкоємцем за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМА 306450, яке видане 17.03.2017 року в.о. державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Отькало С.В., спадкова справа № 242/2014, зареєстровано в реєстрі за № 1 831, в якому вказано, що:

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук