Справа № 400/2058/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Справа № 400/2058/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», вул. Миру, 40, с. Новофедорівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56032,
до відповідачів:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправними та скасування рішень від 12.02.2021р. №2398816/03764809; №2398817/03764809; №2398818/03764809 , зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі позивач, ТОВ «Батьківщина») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2398816/03764809 від 12.02.2021 року до податкової накладної № 4 від 29.10.2020 року, № 2398817/03764809 від 12.02.2021 року до податкової накладної № 1 від 03.11.2020 року, № 2398818/03764809 від 12.02.2021 року до податкової накладної № 1 від 03.12.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» № 4 від 29.10.2020 року, № 1 від 03.11.2020 року, № 1 від 03.12.2020 року датами їх виписування.

Ухвалою від 06.04.2021 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та протиправними, оскільки не відповідають критеріям акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування. Позивач вважає, що на розгляд комісії ним подано усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій, на які складено податкові накладні та розрахунки коригування. Крім того, товариство не відповідає Критеріям ризиковості.

Відповідачі надали відзив на позов, в якому у задоволенні вимог позивача просили відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідачі зазначили, що рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних ґрунтуються не на факті зупинення реєстрації податкових накладних, а на тому, шо позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарських операцій.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Батьківщина» зареєстровано як юридична особа 05.07.2001 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС. Види господарської діяльності товариства: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів 01.46 Розведення свиней 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

29.10.2020 року ТОВ «Батьківщина» укладено договір купівлі-продажу №б/н із ТОВ «Криворіжхліб» щодо поставки на адресу останнього пшениці 1-4 класу, в обсязі, визначеному у специфікаціях до цього договору.

Згідно умов укладеного договору, відвантаження продукції мало відбутись на умовах франко-складу за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Весела, буд. 5, з використанням потужностей ТОВ «ВП «Переробник».

Цього ж дня, між сторонами підписано специфікацію №1 до вказаного договору, щодо поставки 96,970 тон пшениці 3 класу.

На виконання умов зазначеного договору та специфікації № 1 від 29.10.2020 року, товариство 29.10.2020 року відвантажило на адресу покупця продукцію пшеницю 3 класу в обсязі 96,970 тон.

Відпуск продукції відбувся на підставі видаткової накладної ТОВ «Батьківщина» №-09 від 29.10.2020 року, відповідно до якої ТОВ «Батьківщина» відпущено, а ТОВ «Криворіжхліб» прийнято 96,970 тон пшениці 3 класу, загальною вартістю 754814,48 грн.

Від покупця приймання товару здійснила ОСОБА_1 , на підставі довіреності ТОВ «Криворіжхліб» № 414 від 29.10.2020 року.

Переоформлення пшениці 3 класу по складу ТОВ «ВП «Переробник» обсягом 96,970 тон відбулось на підставі заяви ТОВ «Батьківщина» № 131 від 29.10.2020 року.

В подальшому, ТОВ «ВП «Переробник», на складських потужностях якого зберігався реалізований ТОВ «Батьківщина» обсяг пшениці 3 класу, переоформлено 96,970 тон зазначеної продукції на ТОВ «Криворіжхліб».

03.11.2020 року між сторонами підписано специфікацію № 2 до договору купівлі-продажу № б/н від 29.10.2020 року, щодо поставки 12,400 тон пшениці 3 класу.

На виконання умов зазначеного договору та специфікації № 2 від 03.11.2020 року, товариство 03.11.2020 року відвантажило на адресу покупця продукцію - пшеницю 3 класу в обсязі 12,400 тон.

Відпуск продукції відбувся на підставі видаткової накладної ТОВ «Батьківщина» №-27 від 03.11.2020 року, відповідно до якої ТОВ «Батьківщина» відпущено, а ТОВ «Криворіжхліб» прийнято 12,400 тон пшениці 3 класу, загальною вартістю 99820,00 грн.

Від покупця приймання товару здійснила ОСОБА_1 , на підставі довіреності ТОВ «Криворіжхліб» № 423 від 03.11.2020 року.

Переоформлення пшениці 3 класу по складу ТОВ «ВП «Переробник» обсягом 12,400 тон відбулось на підставі заяви ТОВ «Батьківщина» № 135 від 03.11.2020 року.

В подальшому, ТОВ «ВП «Переробник», на складських потужностях якого зберігався реалізований ТОВ «Батьківщина» обсяг пшениці 3 класу, переоформлено 12,400 тон зазначеної продукції на ТОВ «Криворіжхліб».

03.12.2020 року між сторонами підписано специфікацію № 3 до вказаного договору купівлі-продажу № б/н від 29.10.2020 року, щодо поставки 542,590 тон пшениці 2 класу.

На виконання умов зазначеного договору та специфікації № 3 від 03.12.2020 року, Товариство 03.12.2020 року відвантажило на адресу покупця продукцію пшеницю 2 класу в обсязі 542,590 тон.

Відпуск продукції відбувся на підставі видаткової накладної ТОВ «Батьківщина» №-34 від 03.12.2020 року, відповідно до якої ТОВ «Батьківщина» відпущено, а ТОВ «Криворіжхліб» прийнято 542,590 тон пшениці 2 класу, загальною вартістю 4 384 127,20 грн.

Від покупця приймання товару здійснила ОСОБА_1 на підставі довіреності ТОВ «Криворіжхліб» № 449 від 03.12.2020 року.

Переоформлення пшениці 2 класу по складу ТОВ «ВП «Переробник» обсягом 542,590 тон відбулось на підставі заяви ТОВ «Батьківщина» № 150 від 03.12.2020 року.

В подальшому, TOB «ВП «Переробник», на складських потужностях якого зберігався реалізований ТОВ «Батьківщина» обсяг пшениці 3 класу, переоформлено 542,590 тон зазначеної продукції на ТОВ «Криворіжхліб».

ТОВ «Криворіжхліб» здійснено часткову оплату за відвантажену пшеницю 2 та 3 класу, в сумі 370000 грн., згідно платіжного доручення № 5727 від 03.12.2020 року.

Кінцевий строк оплати за поставлену продукцію, згідно умов договору від 29.10.2020 року, станом на поточну дату, не настав. За ТОВ «Криворіжхліб» обліковується кредиторська заборгованість, що підтверджується актом звірки за IV квартал 2020 року.

Реалізований обсяг пшениці 2 та 3 класу зберігався ТОВ «Батьківщина» на потужностях ТОВ «ВП «Переробник» на підставі договору на приймання та зберігання зерна та готової продукції № 1215-19 від 14.12.2015 року.

Фактичне завезення пшениці 2 та 3 класу на склади ТОВ «ВП «Переробник» відбулось протягом жовтня, листопада 2020 року, зокрема:

22.10.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 1, 2, 3, 4 від 21.10.2020 року, що підтверджується виданою ТОВ «ВП «Переробник» складською квитанцією на зерно № 438 від 22.10.2020 року (бланк серії ББ № 015691).

23.10.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 5, 6, 7, 8 від 22.10.2020 року, що підтверджується виданою ТОВ «ВП «Переробник» складською квитанцією на зерно № 441 від 23.10.2020 року (бланк серії ББ № 015694).

26.10.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 9, 10, 11 від 23.10.2020 року, що підтверджується виданою ТОВ «ВП «Переробник» складською квитанцією на зерно № 445 від 26.10.2020 року (бланк серії ББ №015698).

28.10.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 12, 13 від 27.10.2020 року, що підтверджується виданою ТОВ «ВП «Переробник» складською квитанцією на зерно № 453 від 28.10.2020 року (бланк серії ББ №0 15706).

29.10.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 14, 15, 16 від 28.10.2020 року, що підтверджується виданими ТОВ «ВП «Переробник» складськими квитанціями на зерно № 456 від 29.10.2020 року (бланк серії ББ № 015709) та №457 від 29.10.2020 року (бланк серії ББ № 015710).

02.11.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 17, 18, 19 від 30.10.2020 року, що підтверджується виданими ТОВ «ВП «Переробник» складськими квитанціями на зерно № 468 від 02.11.2020 року (бланк серії ББ № 015721) та №469 від 02.11.2020 року (бланк серії ББ №015722).

03.11.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 від 02.11.2020 року, що підтверджується виданою ТОВ «ВП «Переробник» складською квитанцією на зерно №473 від 03.11.2020 року (бланк серії ББ № 015726).

05.11.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних №№27, 28, 29, 30, 31, 32 від 04.11.2020 року, що підтверджується виданою ТОВ «ВП «Переробник» складською квитанцією на зерно № 481 від 05.11.2020 року (бланк серії ББ № 015734).

В подальшому, між ТОВ «Батьківщина» та ТОВ «ВП «Переробник», за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин по прийманню, зберіганню та переоформленню сільськогосподарської продукції на потужностях ТОВ «ВП «Переробник» за жовтень, листопад та грудень 2020 року, складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 218 від 31.10.2020 року, № 240 від 30.11.2020 року та № 266 від 31.12.2020 року.

За надані послуги ТОВ «Батьківщина» здійснено оплату ТОВ «ВП «Переробник», згідно платіжного доручення № 3378 від 14.01.2021 року.

Транспортування пшениці за вказаними товарно-транспортними накладними здійснено автотранспортом автомобільних перевізників:

-ПрАТ «АТП 13555», на підставі договору перевезення вантажу №21/01 від 01.01.2020 року, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АТ-0000832 від 31.10.2020 року, № АТ-0000871 від 30.11.2020 року, рахунками на оплату № АТ-0000843 від 31.10.2020 року, № АТ-0000883 від 30.11.2020 року та платіжними дорученнями №3319 від 11.12.2020 року, № 3332 від 22.12.2020 року;

-ТОВ «Людмилівський елеватор», на підставі договору перевезення вантажу №3 від 03.01.2019 року, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 156 від 31.10.2020 року, № 176 від 30.11.2020 року, рахунками на оплату № Лм000000277 від 31.10.2020 року, № Лм000000305 від 30.11.2020 року та платіжними дорученнями № 3289 від 02.12.2020 року, № 3291 від 02.12.2020 року.

Реалізована на адресу ТОВ «Криворіжхліб» пшениця 2 та 3 класу є власновирощеною ТОВ «Батьківщина» сільськогосподарською продукцією на власних (орендованих) землях сільськогосподарського призначення.

Для вирощування сільськогосподарських культур, Товариство у 2020 році використовувало 1369,48 га сільськогосподарських угідь, договори оренди яких зареєстровані у належному порядку та обліковуються за Товариством.

Так, у 2020 році, ТОВ «Батьківщина» засіяно: 661,5 га пшеницею озимою; 707,98 га соняшником, що відповідає показникам, зазначеним Товариством у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) за 2020 рік.

За наслідками збору урожаю у 2020 році, ТОВ «Батьківщина» із засіяних пшеницею озимою 661,5 га зібрано 4 498,2 тон вказаної культури.

Відповідні показники збору урожаю відображено Товариством у звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020 року (форма № 37-сг).

29.10.2020 року позивачем складено податкову накладну № 4, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.11.2020 року, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

08.02.2021 року позивачем повідомленням № 23 надано пояснення по податковій накладній № 4 від 29.10.2020 року із наданням відповідних доказів.

12.02.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2398816/03764809 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 29.10.2020 року в ЄРПН.

Підстава відмову у реєстрації: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

03.11.2020 року позивачем складено податкову накладну № 1, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 23.11.2020 року, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

09.02.2021 року позивачем повідомленням № 24 надано пояснення по податковій накладній № 1 від 03.11.2020 року із наданням відповідних доказів.

12.02.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2398817/03764809 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020 року в ЄРПН.

Підстава відмову у реєстрації: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

03.12.2020 року позивачем складено податкову накладну № 1, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 07.12.2020 року, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

09.02.2021 року позивачем повідомленням № 25 надано пояснення по податковій накладній № 1 від 03.12.2020 року із наданням відповідних доказів.

12.02.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2398818/03764809 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2020 року в ЄРПН.

Підстава відмову у реєстрації: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування у ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року (далі Порядок № 1165). Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 4 та 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку № 520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) и строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п. 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладнихне лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

З огляду на те, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, а контролюючим органом взагалі не визначено які документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), то прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача є передчасним.

З іншої сторони Порядок № 520 вимагає від Комісії розглянути протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, в цієї частині Порядок № 520 не відповідає вимогам до законодавства щодо його якості.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

У рішенні від 13.12.2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі № 140/2093/18).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18, адміністративне провадження № К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Відповідачі не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування позивача в ЄРПН датами їх подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (вул. Миру, 40, с. Новофедорівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56032, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2398816/03764809 від 12.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 29.10.2020 року; № 2398817/03764809 від 12.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020 року; № 2398818/03764809 від 12.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» № 4 від 29.10.2020 року, № 1 від 03.11.2020 року, № 1 від 03.12.2020 року датами їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (вул. Миру, 40, с. Новофедорівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56032, ) судові витрати у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.12.2021 року.

Суддя О.В. Малих