Справа № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року в адміністративній справі № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про витребування додаткових документів, а саме:
- інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення №175682-13;
- інформацію від контролюючого органу про об`єкти оподаткування транспортним податком у 2016 році та чи підпадає під ознаки об`єкта оподаткування автомобіль позивача;
- інформацію від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача із врахуванням всіх складових.
Згідно з частиною першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Враховуючи те, що позивачем таке клопотання до суду першої інстанції не подавалося та не зазначено підстав такого неподання, апеляційний суд вважає таке клопотання необгрутованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про витребування додаткових документів.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування додаткових документів.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21) у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак