Справа № 200/13856/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року справа №200/13856/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року в справі № 200/13856/21 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року в справі № 200/13856/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року вказану скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору та необхідністю надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Судовий збір апелянтом не сплачено, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано наявністю пільги, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Також апелянт клопоче про відступлення від позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 19 жовтня 2020 року в справі № 240/934/20, та застосування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що апелянтом не наведено належного обґрунтування необхідності відступлення від позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 19 жовтня 2020 року в справі № 240/934/20.

Окрім цього, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих під час розгляду справи № 755/10947/17, суди під час розгляду тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

З метою недопущення обмеження права особи на доступ до суду, дотримуючись принципу гарантування особі права оскаржувати рішення судів першої інстанції в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року в справі № 200/13856/21 на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, підлягають застосуванню процесуальні наслідки, зазначені в ухвалі від 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гайдар