Справа № 160/19572/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа № 160/19572/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Пенсійного фонду України, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з виплати пенсії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 19 жовтня 2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Пенсійного фонду України, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати відмову Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у порядку ст. ст. 7, 12, 19, 22, 56, 64, 65, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ та ст. ст. 24, 26, 41, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплатою пенсії з 28.06.2015 р. у сумі - 419218,36 грн. та у подальшому нараховувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням пенсійного стажу - 35 років і місяць її днів та розмір заробітної плати 7775,72 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з виплатою ОСОБА_1 пенсії з 28.06.2015 р. у сумі - 419218,36 грн.;

- стягнути відшкодування за моральну шкоду з Пенсійного фонду України у сумі 4000 грн. а з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі: 6000 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 заборгованість з виплатою пенсії з 28.06.2015 р. у сумі - 419218,36 грн. та відшкодування за моральну шкоду з ПФУ у сумі: 4000,00 грн. а з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі: 6000 грн. на особистий рахунок ОСОБА_1 : картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, Установа банку: Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУ АТ "ОЩАДБАНК", картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривня України, МФО 305482, код отримувача , Отримувач: Романов Валерій Петрович.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що останній отримує пенсію за віком, яка складає на теперішній час - 3062,44 грн. Позивач при наданні заяви про призначення пенсії сподівався, що працівники Управління ПФУ Дзержинського району м. Кривого Рогу будуть нараховувати йому пенсію згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV. Але цього не сталося. Спочатку позивачу нарахували - 930 грн., потім - 1400 грн., а зараз - 3062,44 грн., а позивач сподівався, що державні органи України будуть нараховувати та виплачувати йому значно вищу пенсію. Позивач з заявами про перерахунок пенсії декілька разів звертався до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: 31.08.2015 р., 23.11.2015 р., 11.12.2015 р., 03.07.2017 р., 03.01.2020р.; до Криворізького південного об`єднаного УПФУ Дніпропетровської області: 03.07.2017 р., 21 грудня 2017 р.; до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.: 16.02.2016 р., 31.08.2020 р., 23.12.2020 р.; до ПФУ: 17.08.2016 р., 11.02.2021 р.; до Кабінету Міністрів України: 16.02.2016 р., 25.05.2021 р., де просив провести йому перерахунок пенсії з 28.06.2015 р. на підставі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ, ст. ст. 24, 26, 41, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV, але позивачу було відмовлено з двох причин: це недостатній пенсійний стаж та це низька заробітна плата. На думку позивача, посадові особи відповідачів: ПФУ та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахували позивачу у червні 2015 р. пенсійний стаж - 32 роки 2 місяці 29 днів, тобто, працівники Управління ПФУ Дзержинського району м. Кривого Рогу у червня 2015 р. вважали, що позивач повинен мати пенсійний стаж - 35 років, а так як у нього такого стажу не було, тому вони нарахували йому коефіцієнт страхового стажу - 0,32167, тобто найменший. Отже, позивач вважає, що такі твердження посадових осіб структурних підрозділів ПФУ не відповідали Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6108,18 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку; позовної заяви для суду та її копій врученням іншим учасникам справи із чітко сформованими позовними вимогами.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. отримано позивачем 13.11.2021 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 20.12.2021 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 25.10.2021 р. по 20.12.2021 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 20.12.2021 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Пенсійного фонду України, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з виплати пенсії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник