Справа № 520/13636/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 р.Справа № 520/13636/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 15.12.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

15.12.2021 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 18.01.2021 року, повний текст рішення складено 02.02.2021 року.

02.03.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 (подана засобами поштового зв`язку 01.03.2021 року).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2021 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року без змін.

01.09.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що про вказану постанову Верховного Суду він фактично дізнався 30.08.2021 р., з Єдиного державного реєстру судових рішень і після цього ним повторно подано апеляційну скаргу.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи судом встановлено, що в обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказував на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 09.04.2021 та в цей же день передана його єдиному представнику адвокату Яснолобову О.В., якому 11.04.2021 був поставлений діагноз «двобічна позагоспітальна пневмонія», а 12.04.2021 ОСОБА_2 було госпіталізовано. Враховуючи карантинні обмеження, а також те, що позивач не володіє юридичними знаннями, а усі матеріали знаходились у ОСОБА_2 , виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, у ОСОБА_1 не було можливості, проте судовий збір був сплачений скаржником 28.04.2021 згідно платіжного доручення № 167.

Верховний Суд відхилив вказані вище доводи скаржника про наявність підстав для скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, оскільки про наявність вказаних обставин суду апеляційної відомо не було.

Тобто, підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції від 30.03.2021 р. - без змін слугувале виключно те, що суду апеляційної інстанції не було відомо обставини, на які посилався позивач в доводах касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що особа не побавлена права на повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження у цій справі, суд апеляційної інстанції враховує те, що позивачем усунуто недоліки, які були підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги та ним сплачений судовий збір у розмірі 15763,80 грн. згідно платіжного доручення № 167 від 28.04.2021 р. Також колегія суддів враховує, що в проміжок часу між поверненням вперше поданої апеляційної скарги та повторно поданої апеляційної скарги позивачем було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 р. та після закінчення касаційного перегляду ухвали суду позивачем невідкладно (без зволікань) повторно подано апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладені обставини, направленість дій позивача на оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 520/13636/2020 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.