Справа № 440/3979/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3979/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3979/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3979/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо невиготовлення та ненадіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою поліцейського "старший оперуповноважений в особливо важливих справах апарату Національної поліції", прирівняною до займаної ним на день звільнення зі служби посади "старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадового окладу - 2900,00 грн, окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн, надбавки за стаж служби (30%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) та премії, визначеної відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року (78,75%); зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою поліцейського "старший оперуповноважений в особливо важливих справах апарату Національної поліції", прирівняною до займаної ним на день звільнення зі служби посади "старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадового окладу - 2900,00 грн, окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн, надбавки за стаж служби (30%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) та премії, визначеної відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року (78,75%).

15 квітня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/3979/19 видано виконавчий лист про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою поліцейського "старший оперуповноважений в особливо важливих справах апарату Національної поліції", прирівняною до займаної ним на день звільнення зі служби посади "старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадового окладу - 2900,00 грн, окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн, надбавки за стаж служби (30%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) та премії, визначеної відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року (78,75%)..

17 грудня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3979/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою встановлені вимоги до заяви та у разі її невідповідності таким вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.

Водночас заявником в порушення вимог пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в заяві про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 28 вересня 2021 року у справі №440/2130/21, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців та звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином, за відсутності інформації про хід виконавчого провадження, подана заява не відповідає вимогам пунктів 7 та 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи те, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3979/19 подана без додержання вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №440/3979/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом зі заявою про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк