overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/549/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/549/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сокіл О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області

про скасування постанови виконкому Ружинської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Суд поставив на розсуд учасників справи питання про витребування у Ружинській селищній раді Житомирської області адміністративні матеріали на підставі яких була винесена постанова №6 від 12.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували щодо витребування вищевказаного доказу.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд витребовує вищевказані докази.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ружинській селищній раді Житомирської області адміністративні матеріали на підставі яких була винесена постанова №6 від 12.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Витребуваний судом доказ надати суду в строк до 20.01.2022 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 21.02.2022 року до 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає .

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 345/5679/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5679/21
Провадження № 2-а/345/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Управління з надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, про визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Даний адміністративний позов необхідно повернути за наступних підстав.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Управління з надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, про визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/359/1/2021
Справа №361/2006/14-а
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого Журавського В.В.,

суддів Муранової-Лесів І.В., Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Броварської міської ради Андрєєва Василя Олександровича та Броварської міської ради про визнання протиправними дій, а також зобов`язання вчинити дії та відшкодувати збитки,

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.241, ст.248, ч.6-ч.7 ст.250, ч.1 ст.369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Журавський

Судді: І.В. Муранова-Лесів

Є.О. Борець
Справа № 539/4595/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4595/21
Провадження № 2-а/539/56/2021
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області третя особа поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Тесленко Максим Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 10.11.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.
21.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення поданого ним позову без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 241 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області третя особа поліцейський СРПП Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Тесленко Максим Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 545/4116/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4116/21
Провадження № 2-а/545/119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коваленка Максима Олександровича ( місце служби : вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 17.12.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, який суддя отримала 20.12.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коваленка Максима Олександровича ( місце служби : вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 11-00 год. 28 грудня 2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Зобов`язати відповідача надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази , якими відповідач обґрунтовував наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, перед винесенням постанови від 11.12.2021 року серії ЕАО № 5136564, а саме: докази відео фіксації з бодікамери ВІ 0169, з реєстратора reynd.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 548/2365/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2365/21
Провадження №2-а/548/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник подав суду заяву про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань не подав суду, про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про час і місце судового засідання відсутні в матеріалах справи, що є підставою для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 09 год 00 хв у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 548/2329/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2329/21
Провадження №2-а/548/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник подав суду заяву про відкладення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань не подав суду, про час і місце судового засідання не був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про час і місце судового засідання відсутні в матеріалах справи, що є підставою для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 09 год 20 хв у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 2-а-5190/11
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5190/11
Провадження № 6-а/571/23/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-5190/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5190/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-7484/11
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7484/11
Провадження № 6-а/571/24/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-7484/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-7484/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год.30 хв. 24 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 615/1821/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1821/21
Провадження № 2-а/615/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника Степаненко О.Г.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 24.12.2021 року.

Керуючись ст.ст.48,49,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі Богодухівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Залучити до участі у справі інспекторів СРПП відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шулєпова Ігоря Володимировича, ОСОБА_2 в якості третіх осіб.

Судовий розгляд відкласти на 12:00 год. 11.01.2022 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 11.01.2022 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання на 12:00 год. 11.01.2022 року для допиту в якості свідків.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова