Справа № 243/12042/21
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/133/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря Мірошниченко В.В.

представника відповідача Кравченка С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

07 грудня 2021 року в судовому засіданні від представника позивача адвоката Авчиєва Т.О. суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 243/12042/21, яке мотивоване тим, що існує неможливість розгляду даної адміністративної справи про скасування постанови від 28 жовтня 2021 року № 28-30/7032 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності до розгляду справи за № 200/14137/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання дій щодо складання акту від 28 жовтня 2021 року № 5 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін протиправними, що перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду. У клопотанні зазначено, що оскаржувана постанова від 28 жовтня 2021 року № 28-30/7032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена у зв`язку із складенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області акту № 5 від 28 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Кравченко С.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі, до винесення рішення Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/14137/21, оскільки вважає ці справи взаємопов`язаними.

Проаналізувавши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. При цьому об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі недоцільно, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», виконуючим обов`язки директора якого є позивач ОСОБА_1 , звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання дій щодо складання акту від 28 жовтня 2021 року № 5 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін протиправними через безпідставність його прийняття.

По справі № 200/14137/21 ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву та доказів. Станом на теперішній час рішення не прийняте.

Суд вважає, що у даному випадку наявні підстави вважати, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/14137/21 можуть бути встановлені факти, які матимуть суттєве значення для розгляду цієї справи.

Суд зауважує, що оскаржувану постанову № 28-30/6306 від 08 жовтня 2021 року згідно її змісту прийнято відповідачем з підстав факту недопуску на ОКП «Донецьктеплокомуненерго» посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області до проведення позапланової перевірки з питання виконання припису від 04 березня 2021 року № 2 щодо усунення порушень вимог законодавства, у зв`язку із чим ОСОБА_1 як в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомунерго» було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, та правомірність прийняття даної постанови оспорюється позивачем.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/14137/21.

На підставі викладеного, керуючись статями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авчиєва Тимура Омаровича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 243/12042/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням у справі № 200/14137/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання дій щодо складання акту від 28 вересня 2021 року № 5 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін протиправними, яка перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.