Справа № 540/8083/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/8083/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача здійснити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3718,72 грн, які були утримані як часткова сплата за виконавчим написом № 2175 від 16.07.2019, виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, з огляду на таке.

Так, приписами ст. 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, позивач у позовній заяві просить зобов`язати відповідача здійснити дії щодо повернення грошових коштів.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Із зазначених вище процесуальних норм слідує, що позовні вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані із вимогами про визнання бездіяльності та/або дій суб`єктів владних повноважень протиправними.

Однак, у прохальній частині позову ОСОБА_1 не вказано, яку саме бездіяльність відповідача, чи які дії (рішення) відповідача, на його переконання, є протиправними.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до вимог КАС України.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач звернувся до суду 10.12.2021 із позовною вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо повернення коштів стягнутих з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 59763894, яке закінчене постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 01.10.2021.

Тобто, із викладеного слідує, що з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та до дня звернення позивача до суду із даним позовом минуло сімдесят днів, що свідчить про порушення строків, передбачених ст. 287 КАС України.

Натомість, в поданих позивачем матеріалах позовної заяви відсутні докази того, коли саме ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав та інтересів, та чи звертався до відповідача із заявою про повернення коштів, що унеможливлює встановлення дня, з якого починається перебіг строку звернення до суду.

Перешкоджає також встановленню обставин щодо дотримання позивачем строків звернення до суду те, що позивач не заявляє вимогу про визнання протиправними дій та/або бездіяльності відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно повторно подати до суду обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із врахуванням уточнення позовних вимог та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними (докази отримання або ознайомлення із постановою від 01.10.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, існують підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: подання до суду уточнену позовну заяву відповідно до вимог КАС України; надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/8083/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова