Справа № 640/18057/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/18057/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву позивача про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим Окружним адміністративним судом міста Києва рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було подано апеляційну скаргу в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року повернуто апелянту.

Надалі, в листопаді 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано позивачу виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки розрядів посадових окладів, коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням, та надбавок за вислугу років, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2018 року.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року в адміністративній справі № 640/18057/19 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року набрало законної сили 09 вересня 2020 року. Позивач вважає, що відповідач не виконав рішення суду, оскільки перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.01.2018 так і не здійснив.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/18057/19, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, за правилами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед іншого зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог позивачем не надіслано копії заяви про заміну боржника правонаступником на адресу інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року в адміністративній справі № 640/18057/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук