overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19976/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

20 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі з позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у сумі 4 695 (чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн.

ОСОБА_1 17.12.2021 (вх. №96082) подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору. Заява мотивована помилковістю сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Статтею 5 Закону № 3674-VI визначено перелік пільг щодо сплати судового збору.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII ) до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 3551 ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Статтею 6 Закону № 3551 визначено коло осіб, які належать до учасників бойових дій і учасників війни серед них немає.

Відповідно до статті 8 Закону №3551-XII учасниками війни визнаються військовослужбовці, які в період війни проходили військову службу у Збройних Силах колишнього СРСР, трудівники тилу, а також інші особи, передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не визначено «учасників війни» як осіб, які мають пільги із сплати судового збору.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

У клопотанні позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/24016/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає індивідуальну податкову консультацію такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та прийнята з порушенням норм законодавства.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 726,40 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/7616/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7616/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним в скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 14.08.2020 року №64 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

зобов`язати призначити з 11.08.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 11.06.2021 року судом зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково; мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/7616/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/24353/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у адміністративній справі не відкрито.

Від позивача 16.12.2021 року на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя Львівського окружного адміністративного суду, оцінюючи вищевказане клопотання як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку його прийняття та повернення позовної заяви позивачу, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/11289/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2021 р. справа № 400/11289/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 26.11.2021 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/12125/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2021 р. № 400/12125/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/11796/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 р. справа № 400/11796/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", вул. Жамбила Жабаєва, 7,Київ,04112, Акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78,Львів,79026,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

прозаява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису від 11.01.2020 року № 50,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "ФК Приватні інвестиції" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Заява обґрунтована тим, що 08.04.2015 р. між ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК Приватні інвестиції" укладено договір кредиту №401290, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кошти.

11.01.2020 р. приватним нотаріусом Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис на договорі кредиту, зареєстрований в реєстрі за №50, згідно якого запропоновано стягнути з позичальника заборгованість за договором кредиту №401290 від 08.4.2015 р.

Відповідно до договору факторингу з відступленням прав вимоги №250621/1 від 25.06.2021, відповідно до якого до ТОВ "ФК Приватні інвестиції" перейшло право вимоги за кредитним договором №№401290.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву ТОВ ФК Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача, Акціонерне товариство "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, Київ, 04112, ідентифікаційний код 37356981) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №50 від 11.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №401290 від 08.04.2015 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/10825/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. № 400/10825/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (надати належний документ про сплату судового збору в розмірі 908 грн.)

На виконання ухвали суду від 15.11.2021 року позивачем подано клопотання та долучено квитанцію, що свідчить про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 13.01.2022 року.

14.12.2021 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 908 грн згідно квитанції від 22.10.2021 № .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що разом з позовною заявою позивачем долучено квитанцію № від 22.10.2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція про сплату судового збору від 22.10.2021 р. № є підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №400/10404/21, в якій відкрито провадження ухвалою суду від 01.11.2021 р.

За таких обставин підстави повернення судового збору в сумі 908 грн, сплаченого згідно квитанції № від 22.10.2021 року, відстуні.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ВСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 400/10825/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3723/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. № 400/3723/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки від 05.05.2021 №33/25-Т-04 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, 13844159) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), на підставі оновленої довідки від 05.05.2021 №33/25-Т-04 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду 06.12.2021 року видано виконавчий лист.

15.12.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контрою за рішенням по справі 400/3723/21, в обгрунтування якої позивач зазначає, що відповідачем рішення не виконується, тому існує необхідність у встановленні судового контролю за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю на 23 грудня 2021 р. - 10:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко