Справа № 280/9740/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Справа № 280/9740/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Прус Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДС-ТОРГ» (70501, Запорізька область, Оріхівський район, вул.Героїв Крут, буд.111; )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м.Суми, вул.Гамалія, буд.25; )

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДС-ТОРГ» (далі позивач, ТОВ «ФУДС-ТОРГ») до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення №№000064, 000065, 000066, 000067, 000068, 000069 від 12.05.2021, рішення №000085 від 09.06.2021, винесені відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується накладенням на нього штрафу за порушення законодавства про рекламу, оскільки згідно чинного законодавства плакати, розміщені на колоні, на стіні, на торгівельному стелажі та промстелажу, в тамбурі в магазині «ВИНА СВІТУ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А є постерами, а не рекламою. Крім того, зі змісту спірних рішень №000069 від 12.05.2021, №000068 від 12.05.2021, №000066 від 12.05.2021, слідує, що відповідачем безпідставно встановлено порушення позивачем частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР), якою передбачено, що мова реклами є державна мова. Позивач вважає, що оскільки розміщена інформація про товар у місцях, де цей товар реалізується, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою, а отже підстави для застосування частини 1 статті 6 Закону №270/96-ВР відсутні. Також посилається на те, що спірне рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000085 від 09.06.2021 винесене на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 09.06.2021, однак позивач не отримував вказаний протокол. Позивачу не зрозумілий факт того, на підставі якого протоколу про порушення законодавства про рекламу і якого саме рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було винесене спірне рішення №000085 від 09.06.2021. На підставі викладеного вважає спірні рішення відповідача протиправними, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.11.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території м.Суми, 13.04.2021 спеціалістами відповідача встановлено, що у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ», TOB «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, були встановлені порушення вимог законодавства про рекламу, а саме: на торгівельному стелажу розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням двох пляшок вина та пасхального кошику із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ»! ПАСХАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ! СКИДКИ - 50%» (що є порушенням вимог частини 7 статті 22, частини 1 статті 6 та частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР); на колоні розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням двох пляшок вина «Кагор» та пасхального кошику з пасками та писанками із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРА» Пасхальное предложение! Купи 2 КАГОРА получи -50% скидки на пасхальную корзину!!!» (що є порушенням вимог частини 7 статті 22, частини 1 статті 6 та частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР); на торгівельному стелажі та колоні розміщена реклама у вигляді плакатів із зображенням 4-х пляшок вина, пасхального кошику, пасок та текстом наступного змісту «ВСТРЕЧАЙ ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ» ПАСХАЛЬНАЯ КОРЗИНА, 169,90 (закреслена ціна) та ціни 79,95 при покупке 2 бутылки КАГОР» (що є порушенням вимог частини 7 статті 22, частини 1 статті 6 та частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР); на стіні в торговельному залі розміщена реклама у вигляді плакату з зображенням двох пляшок віскі «ТНЕ DUBLINER» та капелюха, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ 17 БЕРЕЗНЯ ДЕНЬ СВЯТОГО ПАТРИКА та QR- коду» (що є порушенням вимог частини 7 статті 22 Закону №270/96-ВР); у тамбурі магазину розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням пляшки вина «Nama», писанок та гілочок верби, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ ЦЕРКОВНЕ ВИНО та QR- коду» (що є порушенням вимог частини 7 статті 22 Закону №270/96-ВР); у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ», TOB «ФУДС - ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд. 49А, на торгівельному стелажу та промостелажу розміщена реклама у вигляді плакату з зображенням чотирьох пляшок вина та пасхального кошику із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ» ПАСХАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ! Купи 2 Кагора, получи - 50% скидки на пасхальную корзину» (що є порушенням вимог частини 7 статті 22, частини 1 статті 6 та частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР). Вказана реклама не супроводжувалася попереджувальним текстом такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 22 Закону №270/96-ВР. Зазначені реклами не містять відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР. Також встановлене порушення частини 1 статті 6 Закону №270/96-ВР, якою передбачено, що мова реклами є державна мова, у даному випадку текст зазначеної реклами викладено російською мовою. По кожному факту складено відповідні протоколи про порушення законодавства про рекламу та згідно кожного протоколу прийняті рішення про початок розгляду справи. На адресу позивача направлені вимоги про надання інформації щодо виявлених порушень законодавства про рекламу та у відповідності до вимог чинного законодавства повідомлено позивача про призначення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 12.05.2021. Позивач на розгляд справи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі матеріалів справи встановлено факт порушення ТОВ «ФУДС-ТОРГ» вимог частини 1 статті 6, частини 5 статті 8, частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР, у зв`язку з чим відповідачем винесені оскаржувані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Звертає увагу на необґрунтованість доводів позивача про те, що зафіксовані у протоколах порушення законодавства про рекламу є постерами, оскільки виявлені зображення не підпадають під перелік інформації, яка може бути розміщена на вивісці, та яку розміщено з метою привернення уваги споживачів до відповідного магазину. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

13.04.2021 при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території м.Суми, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області встановлено:

- що у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А на колоні розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням двох пляшок вина «Кагор» та пасхального кошику з пасками та писанками із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРА»! Пасхальное предложение! Купи 2 КАГОРА получи 50 % скидки на пасхальную корзину !!!»;

- на стіні в торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ», ТОВ «ФУДС ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням двох пляшек віскі «THE DUBLINER» та капелюха, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ 17 БЕРЕЗНЯ ДЕНЬ СВЯТОГО ПАТРИКА та QR- коду»;

- у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, на торгівельному стелажі та колоні розміщена реклама у вигляді плакатів із зображенням чотирьох пляшек вина, пасхального кошику, пасок та текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ» ПАСХАЛЬНАЯ КОРЗИНА 169,90 та ціни 79,95 при покупке 2 бутылки КАГОРА»;

- у тамбурі магазину «ВИНА СВІТУ» у ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, розміщена реклама у вигляді плакат із зображенням пляшки вина «Nama» писанок та гілочок верби, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ ЦЕРКОВНЕ ВИНО ТА та QR- коду»;

- що у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А на торгівельному стелажу та промстелажу розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням чотрирьох пляшок вина та пасхального кошику із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ»! ПАСХАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ! Купи 2 Кагора, получи 50 % скидки на пасхальную корзину»;

- у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А на торгівельному стелажу та промстелажу розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням чотрирьох пляшок вина та пасхального кошику із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ»! ПАСХАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ! СКИДКИ 50 %».

Вказані обставини також зафіксовані засобами фото- та відеофіксації, які надано до матеріалів справи та досліджено судом.

За наслідками здійснення заходу контролю складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 14.04.2021 №000074, №000075, №000076, №000077, №000078, №000079, в яких зафіксовано порушення позивачем частини 1 статті 6, частини 5 статті 8, частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР.

15.04.2021 відповідачем прийняті рішення №000076, №000077, №000078, №000074, №000075, №000079 про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу.

Листом від 19.04.2021 №4721-05.1/21 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області направлено на адресу ТОВ «ФУДС ТОРГ» вимоги про надання інформації від 16.04.2021 за №4618-05.1/21, №4644-05.1/21. №4645-05.1/21, №4648-05.1/21, №4649-05.1/21, №4651-05.1/21, а саме:- договір оренди приміщення за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А; інформацію про вартість замовленої та розповсюдженої реклами; - копію свідоцтва про державну реєстрацію. Крім того, вказаними вимогами повідомлено про розгляд 12.05.2021 о 10.00 год. справ про порушення законодавства про рекламу. Вимоги про надання інформації та повідомлення про розгляд справи отримані позивачем 24.04.2021, що підтверджуються наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, представник ТОВ «ФУДС-ТОРГ» не з`явився 12.05.2021 до ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області для участі у розгляді справ про порушення законодавства про рекламу та не надав витребувану відповідачем інформацію.

12.05.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області прийняті рішення:

- №000064 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в яких не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у розмірі 1 190,00 грн. За змістом рішення зазначено, що реклама не супроводжується попереджувальним текстом такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР. Зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР. Також встановлене порушення частини 1 статті 6 Закону №270/96-ВР, якою передбачено, що мова реклами є державна мова, текст зазначеної реклами викладено російською мовою;

- №000065 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в яких не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у розмірі 1 190,00 грн. За змістом рішення зазначено, що реклама не містить супроводжувального тексту такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР;

- №000066 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в яких не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у розмірі 1 190,00 грн. За змістом рішення зазначено, що реклама не супроводжується попереджувальним текстом такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР. Зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР. Текст реклами викладено російською мовою, що є порушенням частини 1 статті 6 Закону №270/96-ВР, якою передбачено, що мова реклами є державна мова;

- №000067 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в яких не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у розмірі 1 190,00 грн. За змістом рішення зазначено, що реклама не містить супроводжувального тексту такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР;

- №000068 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в яких не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у розмірі 1 190,00 грн. За змістом рішення зазначено, що реклама не містить супроводжувального тексту такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР. Зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР. Також встановлене порушення частини 1 статті 6 Закону №270/96-ВР, якою передбачено, що мова реклами є державна мова, текст зазначеної реклами викладено російською мовою;

- №000069 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у розповсюдженні реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту у відповідності до частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у розмірі 1 190,00 грн. За змістом рішення зазначено, що реклама не містить супроводжувального тексту такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», якому має бути відведено не менше 15 % площі всієї реклами, колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження білим, що є порушенням частини 7 статті 27 Закону №270/96-ВР. Зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР. Також встановлене порушення частини 1 статті 6 Закону №270/96-ВР, якою передбачено, що мова реклами є державна мова, текст зазначеної реклами викладено російською мовою.

Крім того, у зв`язку з тим, що позивачем не була надана відповідь на вимоги від 16.04.2021 №4618-05.1/21, №4644-05.1/21. №4645-05.1/21, №4648-05.1/21, №4649-05.1/21, №4651-05.1/21 щодо надання необхідної інформації про вартість реклами, відповідачем 12.05.2021 складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000091.

12.05.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

18.05.2021 на адресу ТОВ «ФУДС-ТОРГ» направлено вимогу №5829-05.1/21, якою доведено до відома позивача про накладення штрафу за неподання інформації спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органом, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень. Крім того, повідомлено про розгляд справи 09.06.2021 о 10:00 год.

Вимога №5829-05.1/21 від 18.05.2021 вручена уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача на розгляд справи 09.06.2021 не з`явився, інформацію про вартість розповсюдженої реклами чи пояснення по суті виявлених правопорушень не надав.

09.06.2021 відповідачем прийнято рішення №000085 про накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за недотримання вимог, встановлених органом державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу у відповідності до вимог частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР.

Вважаючи рішення відповідача від 12.05.2021 №000064, №000065, №000066, №000067, №000068, №000069 та від 09.06.2021 №000085 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №270/96-ВР, цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Частиною 1 та 2 статті 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

За частиною 8 статті 8 Закону №270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно з частиною 6 статті 9 Закону №270/96-ВР вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

За положеннями статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII (далі Закон №1023-XII) споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів;

дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності;

дату виготовлення;

відомості про умови зберігання;

гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Отже, мета вищезазначеного переліку - надання споживачу необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Частина 2 статті 15 Закону №1023-ХІІ також передбачає, що інформація, передбачена вказаним переліком, «доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування».

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР, рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Таким чином, розміщення інформації про товар в різних випадках може вважатися як інформуванням споживачів, так і рекламою, залежно від мети, способу та особливостей розміщення інформації.

За встановленими обставинами справи, 13.04.2021 при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території м.Суми, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області встановлено:

- що у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А на колоні розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням двох пляшок вина «Кагор» та пасхального кошику з пасками та писанками із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРА»! Пасхальное предложение! Купи 2 КАГОРА получи 50 % скидки на пасхальную корзину !!!»;

- на стіні в торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ», ТОВ «ФУДС ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням двох пляшок віскі «THE DUBLINER» та капелюха, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ 17 БЕРЕЗНЯ ДЕНЬ СВЯТОГО ПАТРИКА та QR- коду»;

- у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, на торгівельному стелажі та колоні розміщена реклама у вигляді плакатів із зображенням чотирьох пляшек вина, пасхального кошику, пасок та текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ» ПАСХАЛЬНАЯ КОРЗИНА 169,90 та ціни 79,95 при покупке 2 бутылки КАГОРА»;

- у тамбурі магазину «ВИНА СВІТУ» у ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, розміщена реклама у вигляді плакат із зображенням пляшки вина «Nama» писанок та гілочок верби, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ ЦЕРКОВНЕ ВИНО ТА та QR- коду»;

- що у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А на торгівельному стелажу та промстелажу розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням чотрирьох пляшок вина та пасхального кошику із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ»! ПАСХАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ! Купи 2 Кагора, получи 50 % скидки на пасхальную корзину»;

- у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А на торгівельному стелажу та промстелажу розміщена реклама у вигляді плакату із зображенням чотрирьох пляшок вина та пасхального кошику із текстом наступного змісту: «Встречай ПАСХУ с ТД «ВИНА МИРУ»! ПАСХАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ! СКИДКИ 50 %».

За позицією позивача є непідтвердженим факт розміщення вищевказаних реклам, адже останні є інформацією про товар, яка доводиться до споживачів у відповідності до Закону №1023-ХІІ.

Судом досліджено надані до матеріалів справи матеріали відео- та фотофіксації, з яких встановлено, що розміщена у торговому приміщенні позивача інформація складається з інформаційного продукту - плакату із зображенням пляшок вина, що супроводжується інформацією про знижку на товар за умови придбання двох пляшок вина, а також із зображенням двох пляшок віскі «THE DUBLINER» та капелюха, з текстом наступного змісту: «Торговий дім ВИНА СВІТУ 17 БЕРЕЗНЯ ДЕНЬ СВЯТОГО ПАТРИКА».

Суд зазначає, що із визначеного статтею 15 Закону №1023-ХІІ переліку, розміщена позивачем інформація містить лише передбачені пунктом 1 дані, зокрема про назву товару, найменування, відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються, та пунктом 5 щодо ціни (тариф), умови та правила придбання продукції.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» інформація про назву продукції, найменування виробника, знак для товарів і послуг та ін. має бути розміщена на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки відповідного алкогольного напою.

Крім того, відповідно до абз.2 п.20 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833, ціни на товари і продукцію мають зазначатися на ярликах (цінниках) або у покажчиках цін.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розміщені позивачем вивіски/плакати у торговельному залі магазину «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ», який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, буд.49А, не можуть вважатися інформуванням про продукцію в порядку статті 15 Закону № 1023-ХІІ, оскільки законодавством визначено спеціальний спосіб інформування споживачів про назву алкогольного напою, його виробника, ціни тощо, шляхом розміщення цієї інформації безпосередньо на етикетці товару.

Крім цього, відсутність вищезазначених плакатів у торговельному приміщенні жодним чином не може погіршити поінформованість споживачів про вказані характеристики.

Більше того, відповідні плакати містять зображення пляшок вина, а більшість з них -інформацію про знижку на товар, що дає обґрунтовані підстави для висновку, що наведена інформація спрямована саме на підвищення інтересу споживачів до такої продукції.

За таких обставин суд погоджується з доводами відповідача, що розміщені позивачем плакати у торговельному приміщенні «ВИНА СВІТУ» ТОВ «ФУДС-ТОРГ» є рекламою у розумінні Закону №270/96-ВР.

Відповідно до вимог ч.7 статті 22 Закону №270/96-ВР плакат супроводжується попередженням "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я" чорним кольором на білому фоні.

Всупереч наведеної норми, досліджені судом плакати, не містять відповідної інформації.

За положеннями частини 5 статті 8 Закону №270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Проте, у досліджених судом плакатах, в яких відображена інформація про знижку на товар, відсутні відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Крім того, як встановлено судом, ряд плакатів містить текст іноземною мовою, що не відповідає частині 1 статті 6 Закону №270/96-ВР, згідно якої мовою реклами є державна мова.

Відповідно до абзацу 1 статті першої статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні, зокрема, у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною 4 статті 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що оскаржувані рішення від 12.05.2021 №000064, №000065, №000066, №000067, №000068, №000069 про накладення на позивача штрафу є правомірними, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для їх скасування відсутні.

За змістом частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що у зв`язку з не наданням позивачем на вимогу відповідача інформації за вимогами від 16.04.2021 №4618-05.1/21, №4644-05.1/21. №4645-05.1/21, №4648-05.1/21, №4649-05.1/21, №4651-05.1/21 є обґрунтованим накладення на ТОВ «ФУДС-ТОРГ» штрафу за оскаржуваним рішенням від 09.06.2021 №000085.

Щодо посилання позивача на те, що він не отримував протокол про порушення законодавства про рекламу від 12.05.2021 та протокол засідання від 09.06.2021, суд зазначає таке.

Питання накладення уповноваженими особами Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав регулює Порядок №693.

Пунктами 9-12 Порядку № 693 передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

За змістом пункту 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один ден

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 16 Порядку № 693).

Згідно з пунктом 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Отже, вказаним порядком не передбачено направлення протоколу про порушення законодавства про рекламу та протоколу засідання розгляду справи на адресу суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим наведені доводи позивача є необґрунтованими.

Як встановлено, судом позивач був обізнаний про розгляд справи 09.06.2021 про порушення ТОВ «ФУДС ТОРГ» законодавства про рекламу, а отже останній не був позбавлений можливості взяти участь у засіданні та надати відповідні докази та пояснення щодо виявлених відповідачем порушень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДС-ТОРГ» (70501, Запорізька область, Оріхівський район, вул.Героїв Крут, буд.111; ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м.Суми, вул.Гамалія, буд.25; ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17.12.2021.

Суддя М.О. Семененко