Справа № 640/23911/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Київ №640/23911/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної служби геології та надр України
до третя особаДепартаменту державної виконавчої служби Мінстерства юстиції України Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф"
провизнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2021 ВП№65816837 про накладення штрафу,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф", в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 03.08.2021 №65816837.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Державна служба геології та надр України листом від 14.07.2021 №11441/01/03-21 повідомила державного виконавця про неможливість виконання рішення суду з вини стягувача, адже заяви приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторг" були повернуті товариству та станом на дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021 ВП№65816837 жодних заяв та документів від ПрАТ "Івано-Франківськторг" не надходило. Позивач вважає, що стягувач (ПрАТ "Івано-Франківськторг") в рамках виконавчого провадження вводить в оману виконавчу службу і перешкоджає проведенню виконавчих дій своєю бездіяльністю щодо неподання комплекту документів та заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 №1083 на виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/23911/21 з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2021 витребувано повторно у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65816837. Витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65816837.

У судовому засідання 25.10.2021 судом залучено в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф".

На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2021 відповідачем подано до суду копії матеріалів виконавчого провадження №65816837.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 23.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, оскільки з тексту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №300/2536/20, вбачається, що отримавши пакет документів від позивача для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, Державна служба геології та надр України повинна або прийняти рішення про подовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997 або відмовити у подовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень. 21.07.2021 (вх. №16924) до державного виконавця від боржника надійшов лист, в якому було зазначено про те, що останній не має можливості виконати виконавчий лист від 02.06.2021 №300/536/20 у зв`язку з відсутністю відповідного комплекту документів та заяв приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф». В подальшому, 27.07.2021 (вх.№17176) до Відділу надійшов лист стягувача, яким повідомлено, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, оскільки має в наявності всі документи, що необхідні для прийняття рішення.

Відповідач вважає, що ним не порушено вимог Закону України "Про виконавче провадження", а підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2021 відсутні, оскільки позивач не виконує рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та 25.11.2021 судове засідання у справі №640/23911/21 проведено за участю представників позивача, відповідача в режимі відеконференції з представником Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф".

Третьою особою до суду 01.12.2021 подано письмові пояснення, відповідно до яких остання зазначила про те, що відповідно до виконавчого листа від 15.12.2020 №300/2536/20, виданого 02.06.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із врахуванням висновків суду. При цьому, боржник за виконавчим провадженням №.11.2020, подаючи відзив на позовну заяву у справі №300/2536/20, надав суду копії всіх заяв Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", що підтверджує те , що Державна служба геології та надр України володіє пакетом документів по кожній із заяв ПрАТ "Івано-Франківськторф".

У судовому засіданні 06.12.2021 з урахуванням заяви представника позивача, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Також учасникам справи судом надано семиденний строк для надання додаткових доказів у справі.

Від позивача 13.12.2021 до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі №640/23911/21.

Розгляд справи здійснено із урахуванням особливостей розгляду даної категорії спорів, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №300/2536/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не продовження приватному акціонерному товариству «Івано-Франківськторф» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу на родовищі «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із врахуванням вищенаведених висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення від 15.12.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02.06.2021 №300/2536/20 про зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із урахуванням вищенаведених висновків суду.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 17.06.2021 відкрито виконавче провадження №65816837 щодо виконання виконавчого листа №300/2536/20, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із урахуванням вищенаведених висновків суду.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 03.08.2021 ВП№65816837 за невиконання рішення суду без поважних підстав на боржника Державну службу геології та надр України відповідачем накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Незгода позивача з оскаржуваною постановою зумовила його на звернення до суду з цим позовом.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з поданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження №65816837, 15.06.2021 на адресу Департаменту державної виконавчої служби надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" від 09.06.2021 №67 (вх.№14214) про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №300/2536/20, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із урахуванням вищенаведених висновків суду.

Відповідно до наявної копії виконавчого листа від 02.06.2021 №300/2536/20 останній був виданий на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 №300/2536/20, яке набрало законної сили 13.05.2021 (за наслідками апеляційного оскарження) та яким, серед іншого, зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із врахуванням вищенаведених висновків суду.

Абзацом 1 частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Суд наголошує, що згідно з частинами 1-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи зі змісту виконавчого листа, в даному випадку під фактичним виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2536/20 є прийняття одного із рішень Державною службою геології та надр України (про задоволення / про відмову) щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із урахуванням вищенаведених висновків суду.

Як зазначив позивач, для виконання Державною службою геології та надр України виконавчого документу (виконавчого листа від 02.06.2021 №300/2536/20) в наявності в останнього має бути поданий комплект документів та заяв приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", оскільки такі заяви були повернуті товариству та станом на дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021 ВП№65816837 жодних заяви та документів від ПрАТ "Івано-Франківськторф".

Представник третьої особи зауважив, що боржник за виконавчим провадженням №.11.2020, подаючи відзив на позовну заяву у справі №300/2536/20, надав суду копії всіх заяв Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", що підтверджує те , що Державна служба геології та надр України володіє пакетом документів по кожній із заяв ПрАТ "Івано-Франківськторф".

Судом встановлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, листом від 19.07.2021 №60939-11-21 Державною службою геології та надр України повідомлено про неможливість виконання рішення суду з огляду на те, що стягувачем не подано комплект документів та заяв, необхідних для розгляду та прийняття рішення.

Разом з тим, на адресу виконавчої служби 27.07.2021 надійшов лист стягувача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", яким повідомлено про те, шо боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, оскільки має в наявності всі документи, що необхідні для прийняття рішення.

Як вбачається з рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 №300/2536/20, згідно матеріалів справи ПАТ «Івано-Франківськторф» надалі неодноразово зверталося листами від 07.08.2018 за №81 (а.с. 31), від 27.08.2018 за №84 (а.с. 32), від 25.10.2018 за №95 (а.с. 33), від 03.12.2018 за №102 (а.с. 34), від 01.04.2019 за №20 (а.с. 36), від 11.05.2019 за №30 (а.с. 37), від 03.12.2019 за №140 (а.с. 39) до Державної служби геології та надр України з метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за №1083.

В свою чергу, Державна служба геології та надр України листами від 21.08.2018 за №16495/03/12 (а.с. 105-106), від 16.10.2018 за №20722/03/12-8 (а.с. 110), від 22.11.2018 за №23391/03/12-18 (а.с. 121-122), від 13.02.2019 за №3090/03/12-19 (а.с. 132), від 08.04.2019 за №6698/03/12-10 (а.с. 143-144), від 20.06.2019 за №11302/03/12-19 (а.с. 151), від 22.01.2020 за №1185/01/11-20 (а.с. 156) повертала документи позивачу. Підставами для повернення заяв слугували відповідно: відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля, наявність зауважень Мінприроди, не відповідність документів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», наявність зауважень Мінприроди, невідповідність Порядку №615, наявність зауважень Мінприроди, наявність зауважень Мінекоенерго.

Відповідно до висновків суду, викладених у вказаному рішенні, суд зазначив про безпідставність відмови відповідача у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за №1083, в той час, як останнім надано увесь перелік встановлених законодавством документів для здійснення відповідачем визначених законодавством дій, у зв`язу з чим Державну службу геології та надр України зобов`язано повторно розглянути заяви позивача про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із врахуванням вищенаведених висновків суду.

Водночас, з тексту вказаного рішення вбачається, що отримавши пакет документів від позивача для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, Державна служба геології та надр України повинна або прийняти рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами№1083 від 24.09.1997 або відмовити у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття постанови про накладення штрафу від 03.08.2021 №65816837, суд бере рішення суду від 15.12.2020 №300/2536/20, яке, станом на момент розгляду цієї справи, залишається невиконаним.

Матеріали справи не містять доказів про фактичне виконання рішення суду, яким було зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №1083 від 24.09.1997, із врахуванням вищенаведених висновків суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що під час судового розгляду справи представник позивача наполягав на протиправності оскаржуваної постанови з огляду на те, що рішення у справі №№300/2536/20 неможливо виконати з вини стягувача, адже заяви приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторг" були повернуті товариству та станом на дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021 ВП№65816837 жодних заяв та документів від ПрАТ "Івано-Франківськторг" не надходило.

Як зазначено судом в рішенні від 15.12.2020 №300/2536/20, Державна служба геології та надр України листами від 21.08.2018 за №16495/03/12, від 16.10.2018 за №20722/03/12-8, від 22.11.2018 за №23391/03/12-18, від 13.02.2019 за №3090/03/12-19, від 08.04.2019 за №6698/03/12-10, від 20.06.2019 за №11302/03/12-19, від 22.01.2020 за №1185/01/11-20 повертала документи позивачу у зв`язку з відсутністю висновку з оцінки впливу на довкілля, у зв`язку з наявністю зауважень Мінприроди, у зв`язку з не відповідністю документів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», у зв`язку з наявністю зауважень Мінприроди, у зв`язку з невідповідністю Порядку №615, у зв`язку з наявністю зауважень Мінприроди, у зв`язку з наявністю зауважень Мінекоенерго відповідно, не приймаючи рішення.

Для підтвердження вказаних обставин щодо неможливості виконання рішення суду від 15.12.2020 №300/2536/20 позивачем під час розгляду справи, зокрема, 13.12.2021 до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі. Так, до вказаного клопотання представником позивача долучено копію листа Держгеонадр від 22.01.2020, копію заяви №1140 та копію чеку про відправлення документів.

Як вбачається з копії листа Державної служби геології та надр України від 22.01.2020 №1185/01/11-20, Державна служба геології та надр України розглянула та повертає ПрАТ "Івано-Франківськторф" заяву від 03.12.2019 №140 з пакетом документів (вх. від 04.12.2019 №20083/02/12-19) на продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 №1083 з метою видобування торфу родовища "Під Бором" відповідно до пунктів 14 та 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, у зв`язку з наявністю зауважень Мінекоенерго, надісланих листом від 02.01.2020 №26/1.1-17.2.1-34.

Повернення пакету документів разом із заявою ПрАТ "Івано-Франківськторф" (вх. від 04.12.2019 №20083/02/12-19) підтверджується копією фіскального чеку від 24.01.2020 №ПН55.

При цьому, суд наголошує, що ПрАТ "Івано-Франківськторф" фактично було обізнане про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю у позивача пакету документів, який було повернуто заявнику листом від 22.01.2020 №1185/01/11-20.

Наведене свідчить про те, що відповідачем не було взято до уваги, той факт, що пакет документів разом із заявою від 03.12.2019 №140 було повернуто ПрАТ "Івано-Франківськторф", про що зазначав позивач під час розгляду цієї справи.

Крім того, представник позивач вказав на те, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови, позивач очікував на направлення ПрАТ "Івано-Франківськторф" пакету документів для прийняття рішення стосовно продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 24 вересня 1997 року №1083 з метою видобування торфу на родовищі "Під Бором", Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми та матеріали справи, підсумовуючи вищенаведене, керуючись приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не врахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, адже позивачем як боржником під час розгляду справи доведено позицію стосовно неможливості виконання рішення суду у справі №300/2536/20, а тому постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 03.08.2021 №65816837 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. А. Цедіка, 16, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про накладення штрафу від 03.08.2021 №65816837.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.