Справа № 480/12734/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. Справа № 480/12734/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Сумської обласної прокуратури, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року №38 про неуспішне проходження мною - прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 року №404к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 26 жовтня 2021 року;

4) стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того. вказаною ухвалою суду до участі у розгляді справи було залучено як другого відповідача П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Представником відповідача подано заяву, в якому представник просив здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, з огляду на те, що дана справі згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України не належить до категорії справ незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданої відповідачем заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву було прийнято до провадження, та на підставі п.1 ч.6 ст.12, ст.257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з наданням відповідачам строку для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

При цьому, суд зауважує, що частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Схожі положення також визначені частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Відтак, з огляду на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надання представником Сумської обласної прокуратури доказів необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, суд на даний час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №480/12734/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко