Справа № 760/33721/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2790504 від 07.07.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 для розгляду зазначеної справи було визначено головуючого суддю Усатову І.А.

Головуючим суддею Усатовою І.А. заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної адміністративної справи, оскільки позивач є чоловіком судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та має з ними товариські відносини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У ч.ч.1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23 "об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття".

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст.6 КАС України та ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Таким чином, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2, приходжу до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Усатової І.А. у справі № 760/33721/21- задовольнити.

Передати справу № 760/33721/21 для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова