Справа № 200/3279/21-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. Справа №200/3279/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз`яснення ухвали по справі № 200/3279/21-а за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького про стягнення суми у розмірі 76 757,55 гривень на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького про стягнення суми у розмірі 76 757,55 гривень на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

13 квітня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтовувалася тим, що 12.03.2021 року відповідачем було відшкодовано витрати, пов`язані з його утриманням під час навчанням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 76757,55 грн (сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 55 коп.)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року закрито провадження в справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького про стягнення суми у розмірі 76 757,55 гривень на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Повернуто Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (Код , р/р UA0016897 в ДКСУ м. Київ) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі 200/3279/21-а прийнято рішення повернути Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (Код , р/р UA0016897 в ДКСУ м.Київ) судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп.

В подальшому 09.11.2021 року до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за Вих.№ 14-5608-21 було направлено заяву про повернення платнику зарахованих коштів судового збору в сумі 1135,00 грн. відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від З вересня 2013 року №787.

Але Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області листом від 17.11.2021 року за Вих.№05.1-13-10/4572 повернено заяву без виконання. На підставі вищевикладеного Адміністрація Державної прикордонної служби України просить суд роз`яснити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 807/2306/16, від 11.02.2021 у справі № 9901/160/19 роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під роз`яснення підпадає винятково рішення, коли без такого роз`яснення його важко виконати або існує велика ймовірність його неправильного виконання.

При цьому, роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Судова ухвала, за роз`ясненням змісту якого звернувся позивач, є чітким, зрозумілим, вмотивованим. Зрозумілість даної ухвали полягає в тому, що її резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, чітко визначає, які саме дії мають бути вчинені заявником.

Враховуючи наведене, заява Адміністрація Державної прикордонної служби України, щодо роз`яснення ухвали, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Адміністрації Державної прикордонної служби України у роз`ясненні ухвали Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького про стягнення суми у розмірі 76 757,55 гривень на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков