Справа № 263/13501/21
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/209/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, капітана поліції Коренського Сергія Анатолійовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про скасування постанови ЕАО №4901791 від 14.01.2021 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Просить скасувати дану постанову та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.10.2021 року о 12 год. 18 хв., керуючи автомобілем Hyndai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пр. Карпова (біля стадіону) був зупинений співробітниками 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області. Капітан поліції Коренський С.А. склав і вручив позивачу Постанову ЕАО №4901781 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Згідно цієї постанови позивач порушив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 25 км/год., а саме рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Вимірювання швидкості руху відповідачем було здійснено приладом TruCam TC 00587 не в автоматичному, а в ручному режимі, що зазначено у постанові, та не у закріпленому положенні, а з рук, що враховуючи технічні особливості приладу, могло призвести та ймовірно і призвело до спотворення результату вимірювання. Позивач вважає, що відповідачем винесено оскаржувану постанову з істотним порушенням його прав та правових гарантій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, капітана поліції Коренського Сергія Анатолійовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху.

04.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки на виконання ухвали суду від 23.10.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2021 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, капітана поліції Коренського Сергія Анатолійовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідно до ст.ст.162, 165 КАС України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

13.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне.

Під час несення служби в м. Маріуполь, Кальміуський район, пр. Карпова, біля буд.162, 14.10.2021 року екіпажем «Чайка» за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCamLTI 20/20 (серійний номер TC00587) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу Hyndai Elantra, з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 75 (сімдесят п`ять) км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 25 (двадцять п`ять) км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, після чого на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» транспортний засіб було зупинено поліцейськими.

14.10.2021 року інспектором ДПП Коренським С.А. було складено постанову серії ЕАО №4901791 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Представником відповідача на підтвердження правомірності застосування лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 надано сертифікат відповідності, чинний до 06 вересня 2022 року, відповідно до якого за результатами повірки встановлено, що вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Діапазон вимірювань швидкості від 2 км/год. до 320 км/год. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах +- 2 км/год. в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год.; +- 1 % в діапазоні від 201 км/год. до 320 км/год.

Листом ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» повідомлено, що лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для тримання в руках під час вимірювань.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими процесуальними джерелами, зазначеними в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, г установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За вимогами п. 1.3. ПДР України, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України: особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України (зі змінами) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

За порушення даного пункту ПДР передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови відповідачем надано фото та відео файли, зафіксовані за допомогою лазерного вимірювача швидкості руху транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 №ТС000587. Дані файли підтверджують, що автомобіль позивача Hyndai Elantra, з номерним знаком НОМЕР_1 рухався в місті Маріуполі по проспекту Карпова зі швидкістю 75 км/годину.

Водноча, прилад TruCAM, яким інспектором поліції зафіксовано перевищення швидкості, сертифікований та може бути застосований у вимірюванні швидкості.

Отже, вказані доводи позивача є необґрунтованими.

Неслушними є також твердження позивача про недотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки повністю спростовуються наданим відповідачем відеозаписом.

У справі, що розглядається, на думку суду, достатньо доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 121, 122, 123, 243-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, капітана поліції Коренського Сергія Анатолійовича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя Л.Г. Шатілова