Справа № 400/1712/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1712/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді -доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021р. частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шкіропереробна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; від 24.05.2021р. продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги; від 30.06.2021р. продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги; від 09.08.2021р. відкрито провадження у справі; від 06.12.2021р. призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021р. о 09:30.

20.12.2021р. до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши зазначену заяву, колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З положень указаних норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи недостатній строк для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 321 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню порядку не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.