Справа № 440/17590/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/17590/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" ( вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, )до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( вул. Благовіщенська, 30, м.Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 позивач, Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 24.11.2021:

- №1, яким за порушення п.п. 213.1.2, п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України щодо не здійснення нарахування акцизного податку за операціями з передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (електричної енергії) за період жовтень 2017 року - квітень 2020 року платнику збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку на електричну енергію в загальній сумі 3 324 892,50 грн, де податкове зобов`язання - 2 659 914,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 664 978,00 грн;

- №1, яким за порушення п.п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України щодо не подання податкових декларацій з акцизного податку за період жовтень 2017 року - грудень 2018 року та грудень 2019 року - квітень 2020 року застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6460,00 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправності та необґрунтованістю висновків документальної планової виїзної перевірки, за наслідками якої складено оскаржувані рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків усі документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", а також документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/17590/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Північного міжрегіонального управління ПС по роботі з великими платниками податків , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до суду, у строк для надання відзиву на позов, усі документи щодо підстав та порядку проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", а також документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якщо такі документи не надані позивачем.

Витребувані документи надати до суду у строк для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун