Справа № 420/16469/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Одеської міської ради (від 24.11.2021 р. вхід.№ЕП/33064/21) щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської міської ради від 17.03.2021 p. №o 169-VIII Про проведення інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний (ідентифікаційний код: 02654958, 65009, м. Одеса, пров. Курортний, 2) до Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 026, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег (ідентифікаційний код: 33080910, 65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2/1) про визнання протиправним та скасування рішення, було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. зупинено провадження у справі №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення,- до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи - Обслуговуючого кооперативу Дачно-Будівельний кооператив «Берег» - Черкес В.О. про відвід судді Харченко Ю.В. по справі № 420/16469/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. поновлено провадження у справі №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення.

24.11.2021 р. до суду від представника відповідача Одеської міської ради надійшло клопотання (вхід.№ЕП/33064/21) щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання представника відповідача Одеської міської ради (від 24.11.2021 р. вхід.№ЕП/33064/21) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, витребування від учасників справи додаткових письмових доказів, та з`ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, подальший розгляд справи №420/16469/21 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2022 р. о 14 год. 40 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.