overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/8235/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/8235/21

2-а/639/101/21

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Василенка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Василенка В.В., Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю зазначення належного відповідача, надано строк для усунення недоліків.

16.12.2021 недоліки позивачем усунуто надано суду уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Василенка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 січня 2021 року о 12-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду в судовому засіданні оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 642/4673/21
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.12.2021
Справа 642/4673/21
Провадження: 2-аво/642/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

20 грудня 2021 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар*ї Юріївни про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Дар*ї Юріївни звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст.. 253 КАС України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар*ї Юріївни про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 634/1204/21
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/1204/21

Провадження № 2-а/634/36/21

"21" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явивсь, надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відомості щодо його належним чином сповіщення про час та місце судового засідання відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 711/5285/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5285/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю Лебідь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Стояна Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 268-272, 286 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 713/2468/21
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2468/21
Провадження №2-а/713/33/21
РІШЕННЯ

іменем України

20.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача Мар`яна І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог є поліцейський Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гавриляк Олексій Васильович, про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.243, 250 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гавриляка Олексія Всильовича серії БАВ №605122 від 28.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 24, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель с.Мигове, Вижницький район Чернівецька область.

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 401090794;

Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області, м.Виджниця, вул.Шухевича4, Чернівецька область

поліцейський сектору реагування патрульної поліції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гавриляк Олексій Васильович, 59200, м.Вижниця, вул.Шухевича, 4, Чернівецька область.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2021 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 727/7561/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7561/21
Провадження № 2-а/727/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Танасійчук Н.М., за участю секретаря с/з Желик І.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Чернівецької міської ради Сірман Н.М., третя особа Чернівецька міська рада про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

25.08.2021 року позивач надіслала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначає виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі інспекції архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради , третя особа ОСОБА_2 . За результатами розгляду даної позовної заяви ухвалою суду 01.09.2021 року було відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить призначити розгляд справи в загальному провадженні.

Представник третьої особи Сірман Н.В. віднесла розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статті 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, слід відмовити в задоволенні клопотання в частині призначення справи до розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в загальному провадженні, відмовити.

.Судове засідання призначити на 21 грудня 2021 року о 9-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 120/5190/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/5190/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.09.2021 року позовну заяву задоволено.

10.12.2021 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описку в судовому рішенні, а саме в найменуванні відповідача, з огляду на те, що за кодом значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не «Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки».

Вирішуючи питання щодо виправлення, допущеної у рішенні, описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено у якості відповідача саме «Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки», що власне й зазначено судом в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення в рішенні описки.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року в адміністративній справі № 120/5190/21-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 752/20570/21
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/394/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

11.11.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у місті Києві Мацапули Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі на 23.03.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 120/18232/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/18232/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання протиправними рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, предметом оскарження є рішення №22 від 14.06.2021 р., одна воно не надано та клопотання про його витребування не заявлено.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення і зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати належним чином завірену копію рішення №22 від 14.06.2021 р.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна