Справа № 808/1767/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 грудня 2021 року Справа № 808/1767/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач з наспупними учточненнями від 24 квітня 2018 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2015 року №, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в частині загального платежу з податку на прибуток в сумі 23 421 481,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 32 406 152,55 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2015 року №, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в частині загального платежу в сумі 214 428 721 грн. та за штрафними санкціями в сумі 107 214 360,50 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2015 року №, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 7 546 366,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2014 року №, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в повному обсязі у сумі 17 640 693,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2014 року №, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в повному обсязі у сумі 17 816 714,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, позовну заяву задавлено повністю.

17 грудня 2021 року від представника акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до суду надійшла заява в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №808/1767/15 за виконавчим листом №808/1767/15, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 08.07.2019, а саме: боржника: ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г), замінити на ФІЛІЮ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ), СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (код ЄДРПОУ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 43968079, місцезнаходження: Україна, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 57) юридичної особи: ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Щодо надання копій заяви для відповідача то суд зауважує, що стаття 167 КАС України зобов`язує заявника надіслати, або надати іншій стороні таку заяву. Надання копії заяви суду для направлення стороні по справі є недотриманням вимог статті 167 КАС України.

Необхідно звернути увагу на те, що сторонами у справі є Публічне акціонерне товариство ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, в свою чергу до суду із заявою звертається представник акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО юридичної особи, яка не є стороною по справі, оскільки відповідної заміни не здійснено.

Стаття 167 КАС України імперативно визначає про надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідної заяви.

Необхідно звернути увагу на те, що до заміни Державної фіскальної служби України, як відповідача, то саме така юридична особа є стороною по справі, а ДПС України в розумінні норм КАС України не може бути відповідачам без процесуальної заміни.

Разом з тим, необхідно вказати й на те, що у прохальній частині заявник просить суд змінити сторону у виконавчих провадженнях, однак не зазначає номерів відповідних виконавчих проваджень.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов