Справа № 640/29282/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року справа №640/29282/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН.» про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН.»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН.» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 липня 2021 року №.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/29282/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві додаткових доказів, а саме: наказ на призначення та проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; акт фактичної перевірки складеного за результатами фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; опис тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; запит ГУ ДПС у м. Києві адресованого до ГУ ДПС у Львівській області, що скеровувався із описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; відповідь ГУ ДПС у Львівській області, що адресована Гу ДПС у м. Києві на запит, що скеровувався з описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно отримати вказані докази представник позивача не зміг, оскільки Головне управління ДПС у м. Києві відмовило у наданні доказів, що підтверджується відповіддю від 25 жовтня 2021 року №96763/6/26-15-07-05-07-16.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчених копій наказу на призначення та проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; акта фактичної перевірки складеного за результатами фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; опису тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; запиту ГУ ДПС у м. Києві адресованого до ГУ ДПС у Львівській області, що скеровувався із описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; відповіді ГУ ДПС у Львівській області, що адресована Гу ДПС у м. Києві на запит, що скеровувався з описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙН.» про витребування доказів.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії наказу на призначення та проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; акта фактичної перевірки складеного за результатами фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; опису тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; запиту ГУ ДПС у м. Києві адресованого до ГУ ДПС у Львівській області, що скеровувався із описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року; відповіді ГУ ДПС у Львівській області, що адресована Гу ДПС у м. Києві на запит, що скеровувався з описом тютюнових виробів та марок акцизного податку складних в ході проведення фактичної перевірки позивача за адресою м. Київ вул. Срібнокільська, 16, проведеної 26 березня 2021 року.

3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко