Справа № 160/15295/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15295/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року (головуючий суддя Серьогіної О.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 1950390/41385107 від 21.09.2020; рішення № 2032154/41385107 від 13.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 53919/41385107/2 від 02.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 50 від 12.08.2020 та № 4 від 01.09.2020, складені ТОВ «СПЕЦХІМЛОГІСТИК», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача суму судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову посилається на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки доводи відповідача про ненадання товариством договору, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортував і навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні є безпідставними з огляду на те, що податкова накладна виписується за першою подією, а саме постачання товарів/послуг або здійснення оплати за такі товари/послуги. Настання лише однієї із вказаних подій не може бути підставою для відмови у реєстрації податної накладної в ЄРПН. Таким чином, позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є безпідставними й такими, що не дають можливість зрозуміти причини такої відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 1950390/41385107 від 21.09.2020 та рішення № 2032154/41385107 від 13.10.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 50 від 12.08.2020 та № 4 від 01.09.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного надходження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦХІМЛОГІСТИК (51914, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦХІМЛОГІСТИК (51914, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягнені витрат на професійну правничу допомогу, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду шляхом зміни мотивувальної частини в частині відмови у відшкодуванні понесених витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. на користь товариства.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що товариством надано суду всі необхідні докази на підтвердження понесених витратна професійну правничу допомогу, проте цим доказам оцінка не була надана та зроблено помилкові висновки про недоведеність виконання адвокатським об`єднанням «Пашніна і Партнери» правової допомоги.

Позивач вважає, що з урахуванням того, що позов підписано та подано позивачем, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» В.В. Чекмарьовим, то подання ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю законом не вимагається. Таким чином, висновок суду, що позивачем в підтвердження витрат на правову допомогу не надано ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю не відповідає вимогам законодавства. Позивач з посиланням, зокрема, на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 вважає, що підтвердив витрати на правову допомогу належними та допустимим доказами, а саме надав договір № 22-10/2020 від 22.10.2020 про надання правничої допомоги, додаток № 1 до договору № 22-10/2020 від 22.10.2020, в якому вказано опис і вартість правової допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.11.2020 відповідно до умов договору № 22-10/2020 від 22.10.2020, платіжне доручення № 2345 від 30.12.2020.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відмовляючи у задоволенні вимог в частині відшкодування судових витрат на правову допомогу суду першої інстанції виходив з того, що позивачем в підтвердження витрат на правову допомогу не надано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також не надано будь-яких доказів виконання адвокатським об`єднанням «Пашніна і Партнери» в особі керуючого партнера Пашніної А.В., яка діє на підставі Статуту, робіт, що пов`язані з підготовкою та оформленням позовних матеріалів до справи не долучено.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Із матеріалів справи встановлено, що позов підписано та подано позивачем, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» Чекмарьовим В.В., отже подання ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не вимагається.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем в підтвердження витрат на правову допомогу не надано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю є помилковим.

Стосовно висновків суду першої інстанції, що будь-яких доказів виконання адвокатським об`єднанням «Пашніна і Партнери» в особі керуючого партнера Пашніної А.В., яка діє на підставі Статуту, робіт, що пов`язані з підготовкою та оформленням позовних матеріалів до справи не долучено.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1, 2, 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

А відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України", від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018 по справі № 826/856/18.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що адвокатське об`єднання «Пашніна та партнери» є юридичною особою, , основний вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права.

Для отримання професійної правничої допомоги у справі № 160/15295/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» уклало з адвокатське об`єднання «Пашніна та партнери» договір № 22-10/2020 від 22.10.2020 про надання правничої допомоги.

Згідно пункту 1.1 Договору Клієнт доручає і зобов`язується оплачувати, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в судовому оскарженні: рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1950390/41385107 від 21.09.2020, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2032154/41385107 від 13.10.2020, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 53919/41385107/2 від 02.10.2020 за описом і вартістю робіт (послуг), вказаних в Додатку №1 до цього Договору в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно пункту 2.1 Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, підготовку і складення адміністративного позову, складення заяв, скарг, клопотань, пояснень, процесуальних та інших документів правового характеру, участь в судових засіданнях, отримання копій рішень по справі та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою.

Згідно пункту 4.1. Ціна даного Договору становить 4500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

В Додатку №1 до Договору № 22-10/2020 про надання правової допомоги від 22.10.2020 вказано опис і вартість правової допомоги ( робіт /послуг), а саме: ознайомлення з документами по справі -1000,00 грн., складення адміністративного позову-3500,00 грн., участь в судовому засіданні - 1000,00 грн., складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (сторінка)- 500,00 грн.

Отже, розмір винагороди за надання правової допомоги (роботи/послуги) у Договорі 22-10/2020 про надання правової допомоги від 22.10.2020 визначений у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору клієнт зобов`язаний: прийняти належним чином надану правову допомогу та підписати акт виконаних робіт (наданих послуг).

Сторони підписали Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.11.2020 по Договору № 22-10/2020 про надання правової допомоги від 22.10.2020.

Загальна вартість робіт (послуг) за Актом від 11.11.2020 складає 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 11.11. 2020 адвокатське об`єднання, відповідно до умов Договору № 22-10/2020 про надання правової допомоги від 22.10.2020, виконало (надало), а клієнт прийняв (отримав) наступні роботи (послуги): ознайомлення з матеріалами справи -1000,00 грн., складення Адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 1950390/41385107 від 13.10.2020 та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 53919/41385107/2 від 02.10.2020 та зобов`язати вчинити дії - 3500,00 грн.

За Договором Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» сплатило Адвокатському об`єднанню «Пашніна та партнери» () - 4500,00 грн.:

платіжне доручення №2212 від 13.11.2020 на суму 3000,00 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 22.10.2020 без ПДВ;

платіжне доручення №2345 від 30.12.2020 на суму 1500,00 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно Договору №22-10/2020 про надання правової допомоги від 22.10.2020 без ПДВ.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу є доведеними та наявні документи на підтвердження надання такої допомоги та витрати на професійну правничу допомогу є співмірними з урахуванням складності справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, рішення суду слід скасувати в частині відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу з ухваленням в цій частині нового судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року в частині відмови у відшкодуванні понесених витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, );

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

В іншій частині Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМЛОГІСТИК» (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16, ) витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість грн.).

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров