Справа № 640/29169/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/29169/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), третя особа: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України в особі Голови СБ України у частині зарахування в розпорядження, звільнення з посади офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника управління та одночасного виключення з діючого резерву Служби безпеки України полковника ОСОБА_1 наказом від 17.09.2020 № 1225-ОС/дск;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 17.09.2020 № 1225-ОС/дск стосовно полковника ОСОБА_1 в частині зарахування у розпорядження за підпунктом "б" пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (у зв`язку з проведенням організаційних заходів згідно з розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 8 січня 2014 року №1/ДСК) з 24.10.2014 по 24.01.2015 включно, звільнення з посади офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника управління та одночасного виключення з діючого резерву Служби безпеки України;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020. по справі № 826/18253/14;

- зобов`язати Голову Служби безпеки України негайно (невідкладно) фактично поновити полковника ОСОБА_1 на кадровій військовій службі в органах Служби безпеки України та включити до списків особового складу Служби безпеки України з 30.12.2014;

- зобов`язати Службу безпеки України виплатити на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за період після звільнення з 30.12.2014 до дати вступу у силу судового рішення щодо поновлення на кадровій військовій службі та включення полковника ОСОБА_1 до списків особового складу Служби безпеки України;

- зобов`язати Службу безпеки України зарахувати період з 30.12.2014 до дати вступу у законну силу судового рішення щодо поновлення на кадровій військовій службі до загальної вислуги років, як у календарному, так і пільговому обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 20000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/29169/21 та призначено справ до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2021 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 20000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

08.12.2021 до суду від представника позивача Сидоренка В.А. надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про встановлення відповідачу строку на подання заперечень.

Так, у вказаному клопотанні представник позивача посилається на частину другу статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та просить встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, подання до суду заперечень на відповідь на відзив є правом відповідача, а не його обов`язком, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про встановлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 159, 243, 248, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про встановлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко