Справа № 520/14283/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. № 520/14283/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» (пр. Науки, 77-літ. А-18-20, м. Харків) про стягнення податкового боргу-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив стягнути до бюджету України кошти у розмірі 416388,66 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс», код в , місцезнаходження: проспект Науки, буд. 77-ЛІТ. «А-18-20», м. Харків, Харківська область, 61103 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідач правом на надання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс" (), зареєстрований в якості юридичної особи. Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Відповідач має податковий борг у розмірі 416388,66 грн., який виник на підставі податкової декларації з плати за землю від 20.02.2020 №12308607 (термін сплати 30.12.2020) у розмірі 311,52 грн.% податкової декларації з плати за землю від 20.02.2020 №12308607 (термін сплати 01.02.2020) у розмірі 83147,38 грн.; податкової декларації з плати за землю від 09.02.2021 №9091123 (терміном сплати 02.03.2020) у розмірі 83147,44 грн.; податкової деаерації з плати з землю від 20.02.2020 №12308607 (терміном сплати 30.03.2020 у розмірі 83147,44 грн.; податкової декларації з плати за землю від 20.02.2020 №12308607 (терміном сплати 30.04.2020) у розмірі 83147,44 грн.; податкової декларації з плати за землю від 20.02.2020 №12308607 (терміном сплати 31.05.2020) у розмірі 83147,44 грн.; штрафних санкцій згідно акту перевірки, податкове повідомлення-рішення від 16.02.202021 № у розмірі 340 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом сформовано податкову вимогу від 03.06.2020 №224459-56, яка направлялася на адресу рекомендованою кореспонденцією та отримана уповноваженим представником підприємства під підпис 04.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою.

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік), відповідач має податковий борг у загальному розмірі 416388,66 грн.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.416388,66 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 330 196,21 грн., відзиву на позов не надав, що свідчить про відсутність факту заперечення проти позовних вимог, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс» (пр. Науки, 77-літ. А-18-20, м. Харків) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 416388,66 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Сервіс», код в , місцезнаходження: проспект Науки, буд. 77-ЛІТ. «А-18-20», м. Харків, Харківська область, 61103 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко