Справа № 500/5080/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5080/21

09 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Микитович П.М.

представника відповідача Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" з адміністративним позовом до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості №196 Д від 21.12.2020 надано допомогу С/Г ТзОВ Агрокомплекс у сумі 456778,96 грн., про що відповідача повідомлено листом №04067/3249 від 23.12.2020.

28 травня 2021 року згідно п.13 Порядку №1231 центром зайнятості проведено перевірку цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання (далі перевірка) на підставі поданих С/Г ТзОВ Агрокомплекс оригіналів документів, за результатами перевірки складено Акт від 28 травня 2021 року. Перевіркою встановлено порушення п.9 Порядку №1231, а саме С/Г ТзОВ Агрокомплекс не перерахувало на рахунки найманих працівників допомогу на суму 424769,29 грн., а виплатило ці кошти у готівковій формі. Відповідачем видано наказ №107 від 01 липня 2021 про повернення С/Г ТОВ Агрокомплекс коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, у зв`язку із неперерахуванням вказаної допомоги на рахунки найманих працівників.

Позивач вважає, що Тернопільський міськрайонний центр зайнятості видав протиправний наказ від 01 липня 2021 року за №107 «Д» «Про повернення одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання С/Г ТОВ «Агрокомплекс».

Ухвалою від 17.08.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 10.09.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання, перерахована С/Г ТОВ Агрокомплекс у сумі 424769,29 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять грн. 29 коп.) підлягає поверненню, у зв`язку з неперерахуванням її на рахунки найманих працівників відповідно до вимог п.9 Порядку №1231, що і зазначено в наказі, який оспорюється. Тернопільський міськрайонний центр зайнятості вважає наказ №107 «Д» від 01.07.2021 законним та таким, що прийнятий відповідно до норм чинного законодавства, а свої дії правомірними.

Ухвалою суду від 20.09.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 21.10.2021 о 10:45 год.

21 жовтня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 03.11.2021 о 11:30 год.

Секретарем судового засідання 05.11.2021 складено довідку про те, що судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 01.12.2021 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 01.12.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 09.12.2021 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст.3 Закону України Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1071-IX від 04.12.2020 р. (далі Закон України Про соціальну підтримку...), Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1231 (далі Порядок №1231), С/Г ТзОВ Агрокомплекс звернулося до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості із заявою №288 від 17.12.2021 (вх. №2161 від 18.12.2020) та доданими до неї документами про надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання (далі допомога).

Наказом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості №196 Д від 21.12.2020 надано допомогу С/Г ТзОВ Агрокомплекс у сумі 456778,96 грн., про що позивача повідомлено листом №04067/3249 від 23.12.2020.

Тернопільським міськрайонним центром зайнятості перераховано допомогу у сумі 456778,96 грн. С/Г ТзОВ Агрокомплекс згідно платіжного доручення №6541 від 24.12.2020 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в AT ОЩАДБАНК.

28 травня 2021 року згідно п.13 Порядку №1231 центром зайнятості проведено перевірку цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання (далі перевірка) на підставі поданих С/Г ТзОВ Агрокомплекс оригіналів документів, за результатами перевірки складено Акт від 28 травня 2021 року.

Перевіркою встановлено порушення п.9 Порядку №1231, а саме С/Г ТзОВ Агрокомплекс не перерахувало на рахунки найманих працівників допомогу на суму 424769,29 грн., а виплатило ці кошти у готівковій формі, що підтверджується прибутковим касовим ордером №3918 від 28.12.2020, видатковими касовими ордерами №№14838, 14839, 14840, 14841, 14842 від 28.12.2020, сторінкою 15 за 28.12.2020 касової книги, відомостями на виплату грошей №№ АК-0000257, АК-0000258, АК-0000259, АК-0000260, АК-0000261 від 28.12.2020.

Решту коштів допомоги на суму 32009,67 повернуто Тернопільському міськрайонному центру зайнятості згідно чинного законодавства.

З актом перевірки позивача ознайомлено 28.05.2021, в поясненнях представником С/Г ТзОВ Агрокомплекс зазначено, що він від підпису відмовляється, із висновками про порушення п.9 Порядку не погоджується.

Відповідачем видано наказ №107 від 01 липня 2021 про повернення С/Г ТОВ Агрокомплекс коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання у зв`язку із неперерахуванням вказаної допомоги на рахунки найманих працівників.

С/Г ТОВ Агрокомплекс добровільно кошти у сумі 424769,29 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять грн. 29 коп.) на розрахунковий рахунок відповідача не повернуло.

Не погодившись із виданим Тернопільським міськрайонним центром зайнятості наказом №107 від 01 липня 2021 про повернення С/Г ТОВ Агрокомплекс коштів одноразової матеріальної допомоги, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

За змістом положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І ст.1, ч.2 Закону України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», соціальна підтримка відповідно до цього Закону у 2020-2021 роках полягає в соціальному захисті застрахованих осіб та наданні допомоги суб`єктам господарювання (юридичним особам, фізичним особам - підприємцям) на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ( далі - соціальна підтримка).

Соціальна підтримка реалізується в таких формах: одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання - одноразова виплата держави суб`єктам господарювання задля збереження робочих місць з метою виплати найманим працівникам суб`єкта господарювання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч.6,7,8 ст.3 Закону України «Про соціальну підтримку...» суб`єкт господарювання несе відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання одноразової матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, та цільове її використання.

Сума одноразової виплати матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, отримана суб`єктом господарювання на підставі наданих ним недостовірних даних або використана ним не за цільовим призначенням, стягується територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, з суб`єкта господарювання.

На одноразову матеріальну допомогу, передбачену цією статтею, не поширюються вимоги Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання.

Порядок та строки надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, форма заяви та перелік документів, які подаються суб`єктом господарювання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 9 Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1231 (тут і надалі Порядок) суб`єкт господарювання зобов`язаний виплатити одноразову матеріальну допомогу на рахунок найманого працівника у строк не пізніше наступного робочого дня після надходження коштів на його рахунок за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомістю на виплату грошей).

Згідно пункту 12 Порядку у разі встановлення фактів подання недостовірних даних суб`єктом господарювання, на підставі яких надано одноразову виплату матеріальної допомоги, неперерахування ним відповідних коштів найманим працівникам, зазначеним у відомостях про найманих працівників, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону, недопущення представників центів зайнятості до проведення перевірки та/або неподання документів для її проведення сума отриманої одноразової матеріальної допомоги стягується центром зайнятості із суб`єкта господарювання.

Отже, Порядок встановлює чотири випадки для стягнення одноразової матеріальної допомоги це подання недостовірних даних суб`єктом господарювання, на підставі яких надано одноразову виплату матеріальної допомоги, неперерахування ним відповідних коштів найманим працівникам, зазначеним у відомостях про найманих працівників, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону, а також недопущення представників центів зайнятості до проведення перевірки та/або неподання документів для її проведення. Виплата коштів готівкою працівникам, згідно платіжних відомостей в силу положень пункту 12 Порядку не віднесено до підстав для стягнення коштів суб`єктом владних повноважень.

Будь-який із вказаних випадків передбачений пунктом 12 Порядку відсутній, а отже правових підстав для стягнення одноразової матеріальної допомоги відповідно до пункту 12 Порядку не має.

Крім того, пункт 9 Порядку не містить застережень стосовно перерахунку одноразової грошової допомоги виключно на рахунки працівника в банківській установі, а зобов`язує здійснити виплату на рахунок найманого працівника у строк не пізніше наступного робочого дня після надходження коштів на його рахунок за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомістю на виплату грошей). Отже, обов`язковою умовою дотримання пункту 9 Порядку є виплата одноразової допомоги за окремою платіжною відомістю на наступний день після надходження коштів.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав одноразову матеріальну допомогу суб`єктам господарювання, які на дату набрання чинності Законом України Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 вимушено скоротили або можуть скоротити передбачену законодавством тривалість робочого часу найманих працівників, у тому числі через простій, після здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів в розмірі 424769,29 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок, яку виплачено працівникам згідно платіжних відомостей, що додаються до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №1501 від 03.08.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати наказ Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 01 липня 2021 року №107 "Д" "Про повернення одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс".

Стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Б.Хмельницького, 19,с. Дубівці,Тернопільський район, Тернопільська область,47702 код ЄДРПОУ/РНОКПП 30588523);

відповідач:

- Тернопільський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження/місце проживання: вул.Текстильна, 1б,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14029303).

Головуючий суддя Подлісна І.М.