Справа № 160/13027/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
іменем України

20 грудня 2021 року справа № 160/13027/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 21.12.2019 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15300,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх службових обов`язків за посадою, неналежне представництво та захист інтересів Військової частини НОМЕР_1 призвели до матеріальної шкоди у вигляді накладення штрафу у розмірі 15300,00грн.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 12.03.2015 № 13 молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 з 12.03.2015 зараховано в списки особового складу частини.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 27.05.2016 лейтенанта юстиції контрактної служби ОСОБА_1 офіцера юридичної групи, призначеного наказом командувача військового оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) року №87 від 16.05.2016 на посаду помічника командира бригади з правової роботи- начальника юридичної групи, вважено таким, що з 27.05.2016 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до витягу з наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2017 №217 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, з 20.08.2017 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і зараховано на посаду помічника командира бригади з правової роботи - начальника групи юридичної групи, ВОС - 8503003 для проходження служби в оперативному резерві першої черги військової частини НОМЕР_1 та направити для зарахування на військовий облік до Апостолівського РВК Дніпропетровської області.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.10.2019 №844 «Про результати службового розслідування», проведене службове розслідування щодо встановлення причин і умов, що призвели до порушення вимог пунктів 4.6, 5.5 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744, посадовими особами військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), а також встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), які не вжили належних заходів щодо представництва інтересів військової частини в суді по справі №804/3526/16 та в подальшому виконання судового рішення з поновлення майора юстиції ОСОБА_2 на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи - начальника юридичної групи, та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. В результаті службового розслідування було встановлено, що відповідно до справи №804/3526/16 від 20.06.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 щодо неправомірних на його думку дій командування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , в частині звільнення його з військової служби, притягнення до дисциплінарної, адміністративної та матеріальної відповідальності. Розслідуванням встановлено, що розмір грошового забезпечення, який, підлягає виплаті майору юстиції ОСОБА_3 при відновленні його на посаді за час вимушеного прогулу, в період з 20.03.2016 по 24.04.2016 року, на який йому призупинялася виплата грошового забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, складає 13111 грн. Протягом десяти днів був строк для оскарження вищевказаної постанови суду в апеляційному порядку. Разом з тим командуванням військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) не було вжито належних заходів для своєчасного оскарження вказаної постанови та належного представництва інтересів військової частини в суді за даною справою. В порушення вимог керівних документів командування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) не забезпечило виконання судових рішень, через що на військову частину НОМЕР_1 було накладено штрафи, на загальну суму 15 300 грн., які в подальшому було сплачено військовою частиною. Розслідуванням встановлено, що винними посадовими особами у скоєнні вчинених порушень законодавства є колишні командири військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) полковник ОСОБА_4 та полковник ОСОБА_5 , які не забезпечили належну організацію виконання судових рішень (виконавчих документів), не, здійснювали контроль службової діяльності посадових осіб юридичної групи військової частини щодо своєчасного оскарження судових рішень та не забезпечили належне представництво інтересів військової частини в суді по даній справі. Крім того, колишній помічник командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 з правової роботи - начальник юридичної групи молодший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , який повинен був готувати командиру військової частини письмові пропозиції щодо порядку виконаний судового рішення та можливості його оскарження, не вжив належних заходів, щодо апеляційного оскарження судового рішення, своєчасного виконання судових рішень та недопущення нанесення збитків державному бюджету. Вказані посадові особи на даний час не проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та не можуть бути притягнені до дисциплінарної відповідальності. З метою недопущення подібних випадків у подальшому наказано до 05.11.2019 прийняти рішення та доповісти про притягнення до матеріальної відповідальності посадових (службових) осіб військової, частини НОМЕР_1 відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.

Відповідно до пунктів 2, 3 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243 (далі Положення 243) відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Відповідно до пунктів 17-19 Положення №243 командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини. У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб. Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Розслідування не проводиться, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено в ході ревізії (перевірки), інвентаризації, дізнання, попереднього слідства або судом.

Розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності. Розслідування провадиться посадовою особою, компетентною у питаннях обліку, зберігання та використання відповідного майна або яка має вищу юридичну освіту. Забороняється доручати розслідування посадовій особі, яка є підлеглою чи безпосереднім начальником військовослужбовця чи військовозобов`язаного, призваного на збори, дії яких необхідно розслідувати, а також посадовим особам, які є співучасниками заподіяння матеріальної шкоди чи зацікавлені в результатах розслідування.

Розслідуванням повинно бути встановлено: в чому полягає матеріальна шкода та яка її вартісна оцінка; якими конкретно неправомірними діями військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного заподіяно шкоду; вимоги яких законів, військових статутів, порадників, інструкцій та інших нормативних актів при цьому було порушено; умисно чи з необережності та з якою метою заподіяно шкоду; чи заподіяно шкоду винною особою під час виконання службових обов`язків; ступінь вини кожного у разі заподіяння шкоди кількома особами; умови та причини, що сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки.

Відповідно до пункту 21 Положення №243 у висновку розслідування викладаються факти, встановлені відповідно до вимог п.п.3 і 19 цього Положення, та пропозиції про притягнення винної особи (винних осіб) до обмеженої, повної чи підвищеної матеріальної відповідальності, а в разі необхідності - обґрунтування можливості зменшення суми, що підлягає стягненню з винного для відшкодування завданої шкоди.

Враховую наведені норми Положення №243 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди.

Відповідно до витягу з Наказу від 22.10.2019 №844 «Про результати службового розслідування» розслідуванням встановлено, що винними особами у скоєнні вчинених порушень, окрім відповідача, є також колишні командири військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) полковник ОСОБА_4 та полковник ОСОБА_5 , проте позивачем не зазначено, у зв`язку з чим матеріальну відповідальність має бути покладено лише на ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до постанов державного виконавця від 27.09.2018 та 21.02.2019 штраф було накладено за невиконання та повторне невиконання рішення суду у справі 804/3526/16 за виконавчим листом виданим 05.09.2017. Тобто, на момент видачі виконавчого листа, відповідач був звільнений з військової служби, а тому накладення штрафу за невиконання рішення суду протягом року після видачі виконавчого листа не залежало від дій чи бездіяльності відповідача.

Позиція Військової частини фактично полягає у тому, що рішення суду у справі 804/3526/16 не було переглянуто в апеляційному порядку з вини відповідача. Проте факт не перегляду рішення суду в апеляційному порядку не позбавило позивача обов`язку виконання такого рішення.

Посилання позивача на те, що саме з вини відповідача було нанесено матеріальну шкоду, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає з огляду на те, що такі висновки не підтвердженні відповідними доказами.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 20.12.2021 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова