Справа № 826/4903/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 826/4903/18 пров. № А/857/16832/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Технобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року (суддя першої інстанції Карп`як О.О., м. Львів, повний текст складено 05.07.2021)

В С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Технобуд», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про:

- зобов`язання ТОВ «Діексбі Інтернешнл» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 №104;

- зобов`язання ТОВ «ВБК Технобуд» виконати рішення Державіаслужби від 16.02.2018 №118.

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 40 з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій Департаменту містобудування Львівської міської ради: щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м.Львів, вул. Пулюя, 40 , затверджених наказами департаменту містобудування від 11.11.2014 № 339; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 441; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 440; від 26.12.2014 № 439; від 26.12.2014 № 438; від 26.12.2014 №437; від 26.12.2014 № 436; від 26.12.2014 № 435; від 13.05.2015 № 156; від 13.05.2015 № 157; від 13.05.2015 № 158; від 13.05.2015 № 159; від 13.05.2015 № 160; від 13.05.2015 № 161; від 02.03.2015 № 56; від 13.10.2017 № 929;

- визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо видачі декларацій про готовність об`єктів до експлуатації № ЛВ 11, № ЛВ 25, № ЛВ 56, № ЛВ 21, № ЛВ 51, № ЛВ 90, № ЛВ 28, № ЛВ 78, № ЛВ 68, № ЛВ 05; сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації: № ЛВ № 45, JIB № НОМЕР_1 , JIB № НОМЕР_2 ; дозволів на будівельні роботи: ЯВ № 88, ЛВ № 92 та скасувати їх;

- знесення самочинного будівництва та приведення ділянки у попередній стан.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2018 у справі №826/4903/18 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019, здійснено заміну відповідача Львівської міської ради належним Департаментом містобудування Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі №826/4903/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Технобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл», третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про знесення самочинного будівництва закрито в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Діексбі Інтернешнл» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 №104; зобов`язання ТОВ «ВБК Технобуд» виконати рішення Державіаслужби від 16.02.2018 №118; визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування Львівської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради: щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м.Льві, вул.Пулюя, 40 , затверджених наказами департаменту містобудування від 11.11.2014 № 339; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 441; від 05.12.2014 № 381; від 26.12.2014 № 440; від 26.12.2014 № 439; від 26.12.2014 № 438; від 26.12.2014 №437; від 26.12.2014 № 436; від 26.12.2014 № 435; від 13.05.2015 № 156; від 13.05.2015 № 157; від 13.05.2015 № 158; від 13.05.2015 № 159; від 13.05.2015 № 160; від 13.05.2015 № 161; від 02.03.2015 № 56; від 13.10.2017 № 929; визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо видачі декларацій про готовність об`єктів до експлуатації № ЛВ 11, № ЛВ 25, № ЛВ 56, № ЛВ 21, № ЛВ 51, № ЛВ 90, № ЛВ 28, № ЛВ 78, № ЛВ 68, № ЛВ 05; сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації: № ЛВ № 45, JIB №90, JIB № 19; дозволів на будівельні роботи: ЯВ № 88, ЛВ № 92 та скасування їх.

У частині позовних вимог про знесення самочинного будівництва Львівський окружний адміністративний суд (суддя Лунь З.І.) продовжено розгляд справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду (суддя Лунь З.І.) від 10.06.2020 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної авіаційної служби України про знесення самочинного будівництва повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №826/4903/18 - без з мін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 про закриття провадження (в частині вимог) в адміністративній справі № 826/4903/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилася Державна авіаційна служба України та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що Департаментом ДАБІ у Львівській області, Львівською міською радою було видано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м.Львів, вул. Пулюя , 40 без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, що свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень. До обов`язку органів місцевого самоврядування належить здійснювати визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в ч.2 ст.69 Повітряного кодексу України (далі ПК України), на приаеродромній території за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації. Враховуючи те, що оскаржувані рішення видане без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації наявні очевидні ознаки бездіяльності щодо погодження будівництва за адресою: м.Львів, вул. Пулюя, 40. На момент перевірки приаеродромної території аеродрому Львів було виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, що не погоджений з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 40. Зазначені об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому. Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. На виконання ч.2,3 ст.69 ПК України, п.147 розділу ХІ Положення про використання повітряного простору України, ДП «Міжнародний аеропорт «Львів імені Данила Галицького» направляло листи до органів місцевого самоврядування і містобудування та архітектури щодо розмірів приаеродромної території аеродрому Львів та необхідності погодження будівництва з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою. На підставі акта позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеропорту Львів від 13.12.2017 винесено рішення від 13.02.2018 №104 та від 16.02.2018 №118 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40. Однак такі рішення підприємствами виконані не були. Отже, є підстави для задоволення позову. При цьому апелянт зауважив, що введення в експлуатацію зведених об`єктів не є підставою для відмови в позові.

У судовому засіданні представник апелянта дав пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги, зауважив, що суд першої інстанції безпідставно не взяв той факт, що власником земельної ділянки надсилалося клопотання до Державної авіаційної служби про погодження лише частини будівництва, окремих секцій житлового комплексу. Отже, висновки суду першої інстанції про наявність дозволу є безпідставними.

Представник Департаменту містобудування Львівської міської ради заперечив щодо задоволення позову та пояснив, що особливого порядку здійснення будівництва, умов забудови , використання землі і споруд та які можуть вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження на вказаній позивачем території не запроваджувалось, а тому погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації згідно положень Повітряного кодексу не вимагається.

Представники інших сторін, третіх осіб у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби акта позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького від 13.12.2017 (далі Акт) встановлено, що, зокрема, будівництво ЖК «Галицький Лев», м.Львів, вул. Пулюя, 40, замовником якого є ТОВ «Діексбі Інтернешнл», генеральний підрядник ТОВ «ВБК Технобуд», знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького. У цьому ж Акті зазначено, що Державіаслужбою не здійснювалося погодження вибору майданчиків для проектування будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів. У п. 2 висновку Акта рекомендовано Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за, зокрема, об`єктом будівництва ЖК «Галицький Лев», м.Львів, вул.Пулюя, 40 .

Керівником Дежавіаслужби України винесено рішення №104 від 13.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території щодо ТОВ «Діексбі Інтернешнл» та рішення №118 від 16.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території щодо ТОВ «ВБК Технобуд».

Як встановлено судом, 21.09.2006 укладено інвестиційний договір між ТОВ «Діексбі Інтернешнл» та Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму про будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 36 та 34А й відведена Львівському вищому професійному училищу ресторанного сервісу та туризму для забудови та спорудження об`єкту.

16.07.2018 ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького сформував висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування, в якому зазначив, що комісія з погодження будівництва висотних об`єктів на приаеродромній території ДП МА «Львів» ім. Данила Галицького розглянула матеріали погодження місця розташування та висоти комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пул.Пулюя, 36. Ця комісія визначила, що за нормативами сертифікаційних вимог розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Пулюя, 36 не є перешкодою на приаеродромній території аеродрому «Львів».

19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху Украерорух сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом. Цей висновок був адресований Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 36 .

13.09.2018 ТОВ «Діексбі Інтернешнл» скерувало Державіаслужбі України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Листом від 21.10.2018 Державіаслужба повернула заявку із пакетом документів ТзОВ «Діексбі Інтернешнл» у зв`язку із невідповідністю вказаної у заявці адреси будівництва (м.Львів, вул.Пулюя, 40) та необхідністю сплати збору за погодження будівництва.

11.04.2019 Державіаслужба України листом №4/343-19 звернулася до управління архітектури і урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської облдержадміністрації про надання копій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, вихідних даних по об`єктах будівництва за адресами: вул. Пулюя, 36 та вул. Пулюя, 40, а також з вимогою вжити заходів, спрямованих на припинення будівництва за вказаними адресами.

Листом від 24.04.2019 Управління архітектури і урбаністики Львівської міської ради повідомило Державіаслужбу України, що звернення Державіаслужби від 11.04.2019 скеровано до інспекції ДАБК у м. Львові, а також, що скерувало на адресу Державіаслужби запитувані містобудівні умови і обмеження.

Наказами департаменту містобудування Львівської міської ради від 11.11.2014 №339, від 05.12.2014 №381, від 26.12.2014 №№435-441, від 13.05.2015 №156-161, від 02.03.2015 №56 затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 .

Розпорядженнями Франківської районної адміністрації м. Львова від 10.09.2018 №467, від 23.01.2019 №26, від 21.10.2015 №528, від25.04.2016 №192, від 25.04.2016 №191, від 17.03.2016 №107 та №107, від 01.06.2016 №251, від 10.08.2018 №337, від14.02.2015 №76, від 21.10.2015 №527, від 17.03.2016 №104 та №105 новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці на вул.Пулюя, 36 присвоєно поштову адресу корпусів будинку 40.

07.08.2019 Львівський професійний коледж ресторанного сервісу та туризму (Львівське вище професійне училище ресторанного сервісу та туризму) звернувся до голови Державіаслужби України про розгляд та надання погодження місця розташування об`єкта за адресою: вул. Пулюя, 36 на приаеродромній території.

20.09.2019 Державіаслужба України сформувала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, яким погодила місце розташування будівництва на земельній ділянці за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 36.

Починаючи з 24.11.2014 по 16.03.2016 ТОВ «Діексбі Інтернешнл» було подано до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщенням по вул.Пулюя, 36.

30.05.2018, 27.07.2018, 29.11.2018 Інспекцією ДАБК у м. Львові видано сертифікати, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36.

З 05.10.2018 почалася реєстрація права власності на квартири у новозбудованих будинках за адресою: вул.Пулюя, 40.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень при здійсненні будівництва вказаного об`єкту через непогодження з Державною авіаційною службою України з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Державіаслужби у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Повітряним кодексом України (ПК України), Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року № 520 (далі - Положення № 520), Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 721 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24 грудня 2012 року за № 2147/22459 (далі - Порядок № 721) (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Повітряний кодекс України (далі ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 ПК України Україна як держава, що приєдналася до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації); національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №520 від 08.10.2014 (далі - Положення №520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема, погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (п.п.30 п.4 Положення №520).

Згідно з пп. 9, 40 п. 4 Положення №520 Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; організовує та контролює у межах повноважень, передбачених законом, суб`єктів авіаційної діяльності та експлуатантів аеропортів щодо дотримання авіаційних правил України в частині забезпечення екологічної безпеки цивільної авіації.

Відповідно до ч.2 ст.72 Земельного кодексу України на приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить будівництво (п.1 ч.2 ст. 69 ПК України).

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної у ч. 2 ст. 69 ПК України, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній (ч. 7 ст. 69 ПК України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 79 ПК України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належать: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв`язку; дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації (ч. 3 ст. 69 ПК України).

Наказом Міністерства інфраструктури України №721 від 30.11.2012 р. затверджено Порядок погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі Порядок №721), який встановлює порядок розгляду та надання Державіаслужбою України погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до ПК України.

Згідно з п. 1.2 Порядку №721 дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Пунктом 3.4 Порядку №721 Державіаслужба розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Відповідно до п. 3.5 Порядку №721 рішення щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, або відмова у наданні погодження приймається більшістю голосів членів зазначеної спеціальної комісії, присутніх на засіданні.

Згідно з ч.10 ст. 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Таким чином, Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях, шляхом розгляду матеріалів, що подаються зацікавленими суб`єктами містобудування, проведення оцінки розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надання висновку щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. За рішенням Державіаслужби органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №810/3046/17, аналіз наведених положень ст. 69 ПК України у взаємозв`язку з нормами Положення №520 та Порядку №721, дає підстави для висновку, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.

При цьому, Державіаслужба діє як суб`єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, Державіаслужба наділена контролюючими функціями, приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер дій позивача.

Із матеріалів справи видно, що рішення №104 від 13.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території винесено щодо ТОВ «Діексбі Інтернешнл» та рішення №118 від 16.02.2018 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території винесено щодо ТОВ «ВБК Технобуд».

Підставою для винесення зазначених рішень позивача стали результати перевірки, оформлені актом позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького від 13.12.2017, затвердженим в.о. першого заступника Голови Державіаслужби, яким встановлено, що, зокрема, будівництво ЖК «Галицький Лев», по вул. Пулюя, 40 в місті Львові, замовником якого є ТОВ «Діексбі Інтернешнл», генеральний підрядник ТОВ «ВБК Технобуд», знаходиться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Львів ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького. У цьому ж Акті зазначено, що Державіаслужбою не здійснювалося погодження вибору майданчиків для проектування будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів.

Суд встановив, що будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Пулюя, 40 в м.Львові було розпочато без відповідного погодження Державіаслужби України з порушенням статті 69 ПК України.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, 16.07.2018 ДП Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького сформував висновок експлуатанта аеродрому та провайдера аеронавігаційного обслуговування, в якому зазначив, що комісія з погодження будівництва висотних об`єктів на при аеродромній території ДП МА «Львів» імені Данила Галицького розглянула матеріали погодження місця розташування та висоти комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Пулюя, 36. Ця комісія визначила, що за нормативами сертифікаційних вимог розташування комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями не є перешкодою на при аеродромній території аеродрому Львів.

19.07.2018 ДП обслуговування повітряного руху Украерорух сформував висновок провайдера аеронавігаційного обладнання про те, що комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Пулюя, 36 не впливатиме на польоти повітряних суден за встановленими правилами на аеродроми, обслуговування повітряного руху яких здійснюється Украерорухом. Цей висновок був адресований Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 36.

13.09.2018 ТОВ «Діексбі Інтернешнл» скерувало Голові Державіаслужби України заявку щодо розгляду та надання погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Листом від 21.10.2018 Державіаслужба повернула заявку у зв`язку із невідповідністю вказаної у заявці адреси будівництва ( вул.Пулюя, 40) та необхідністю сплати збору за погодження будівництва.

Суд встановив, що невідповідність вказаної у заявці адреси будівництва вул.Пулюя, 40, (тоді як затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя , 36 ), пов`язана з тим, що земельна ділянка, яка належить на праві користування Львівському вищому професійному училищу ресторанного сервісу та туризму (Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму), з яким ТОВ «Діексбі інтернешнл» укладено інвестиційний договір про будівництво на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Пулюя, 36 та 34А, а розпорядженнями Франківської районної адміністрації м. Львова новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на цій земельній ділянці (вул.Пулюя, 36 ) присвоєно поштову адресу: м.Львів ,вул.Пулюя, 40 .

Також при вирішенні спору суд першої інстанції правильно врахував, що 07.08.2019 Львівський професійний коледж ресторанного сервісу та туризму звернувся до голови Державіаслужби України про розгляд та надання погодження місця розташування об`єкта за адресою: вул. Пулюя, 36 на при аеродромній території.

20.09.2019 Державіаслужба України сформувала висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та адресувала його Львівському професійному коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу.

Ці дії вчинено відповідно до Пункту 3.4 та 3.5 Порядку №721.

Отже, будівництво об`єкту по вул.Пулюя, 36, яке отримало адресу: вул. Пулюя, 40, було погоджено Державіаслужбою України.

Відповідно до ч.2 ст.72 Земельного кодексу України на приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить будівництво (п.1 ч.2 ст. 69 ПК України).

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної у ч. 2 ст. 69 ПК України, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній (ч. 7 ст. 69 ПК України).

На підставі частини десятої статті 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо можливості та умов будівництва об`єкта по вул.Пулюя, 36 відповідно до законодавства було вирішено відповідно до Пункту 3.4 та 3.5 Порядку №721.

При цьому суд першої інстанції правильно врахував, що той факт що висновок позивача надано не відповідачам, а Львівському професійному коледжу ресторанного сервісу та туризму, не має принципового значення оскільки позивачем погоджено саме місце розташування та висоти, розташованого на приаеродромній території об`єкта - багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 (Пулюя, 40), замовником будівництва якого є ТОВ «Діексбі інтернешнл», і який розміщений на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Львівського професійного коледжу ресторанного сервісу та туризму, який саме і подавав заявку, на підставі інвестиційного договору від 21 вересня 2006 року.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про погодження будівництва лише окремих секцій житлового комплексу, оскільки у висновку Державної авіаційної служби України від 20 вересня 2019 року №1.1.16-6423-19 вказано, що позивачем узгоджено місце розташування будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків із вбудовано- прибудованими приміщеннями по вул.Пулюя 36 в м.Львові з абсолютною відміткою верху будинків Н 363.73 м у БСВ та верху монтажного крану Н-368, 24 м у БСВ .

При цьому вказані у висновку координати збігаються з координатами, визначеними у таблиці координат характерних точок існуючих та проектних будівель WGS 84, що наведена у плані земельної ділянки по вул. Пулюя, 36 (вул. Пулюя, 40), копія якого була досліджена судом апеляційної інстанції і приєднана до матеріалів справи.

При цьому доказів зведення відповідачами будинків поза межами вказаних у погоджувальному висновку координат суду не надано.

Отже, твердження апелянта про погодження лише частини будівництва є непідтвердженими і спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для визнання будівництва самочинним.

Стосовно інших доводів щодо особливого порядку видачі містобудівних умов та обмежень, а також дозволів на забудову земельної ділянки на приаеродромній території, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частинами третьою-шостою цієї ж статті визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7 липня 2011 року № 109, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року № 912/19650 (далі - Порядок № 109, у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень).

Пунктом 2.1 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно підпункту 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Відповідно до підпункту 2.4 Порядку № 109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 69 ПК України визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Згідно пункту 59 Положення № 954 з метою запобігання забрудненню атмосферного повітря транспортними та іншими пересувними засобами і установками та зменшення впливу пов`язаних з ними фізичних факторів на здоров`я людей, діяльність підприємств, установ та організацій для кожного аеродрому встановлюються зони обмеження житлово-цивільного, культурно-побутового та промислового будівництва. Експлуатант аеродрому чи уповноважена ним особа повідомляє відповідні органи місцевого самоврядування про межі зазначених зон для врахування під час планування, будівництва і розвитку населених пунктів, а також під час будівництва і реконструкції промислових, сільськогосподарських та інших об`єктів.

Відповідно до підпункту 2.3 Порядку № 721 процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі заявки, яка реєструється в день її надходження. Погодження здійснюється в місячний строк з дня реєстрації заявки. До заявки повинні додаватися такі документи (в одному примірнику): ситуаційний план щодо місцезнаходження ділянки забудови об`єктів будівництва, прив`язаних до аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчику); копія Висновку експлуатанта; копія Висновку провайдера.

Підпунктом 3.4 Порядку № 721 передбачено, що Державіаслужба України розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Отже надання містобудівних умов та обмежень забудови об`єктів, які розміщені на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснюється органами місцевого самоврядування за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації. При цьому саме експлуатант аеродрому має повідомляти відповідні органи місцевого самоврядування про межі зазначених зон для врахування під час планування, будівництва і розвитку населених пунктів.

Також згідно пункту 59 Положення № 954 експлуатант аеродрому повинен повідомити орган місцевого самоврядування про межі приаеродромної зони, надавши відповідні матеріали.

Доказів виконання експлуатантом аеродрому вказаних вимог до матералів справи не долучено.

В акті позапланової інспекційної перевірки не міститься посилання на висотність об`єкта будівництва із замірами, факт знаходження такого об`єкта на приаеродпромній території із зазначенням відстані від межі аеродрому, а також не зазначено, в чому може полягати його вплив на безпеку польотів чи роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, тобто акт, на підставі якого винесені рішення № 104 та № 118 Державіаслужбою, є необґрунтованим, у зв`язку з чим не відповідає всім критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України.

Апеляційний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача щодо видачі з порушеннями дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з таких підстав.

Згідно частини четвертої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду.

Отже, дозвіл на виконання будівельних робіт видається уповноваженим органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання заявником визначених частиною третьою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів за умови відсутності підстав для відмови у наданні дозволу.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; скасування містобудівних умов та обмежень; систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю має право анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт за наявності передбачених підстав, зокрема, внаслідок встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, скасування містобудівних умов та обмежень.

Оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність визначених законом підстав для відмови у наданні дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт та/або анулювання такого дозволу, відтак відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постанові від 8 грудня 2020 року у справі № 826/11282/17.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 20.12.2021.