Справа № 380/7428/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

справа №380/7428/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Думич Н.Б.,представника відповідача Кіндратіва С.І.

розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персенківка» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 42, ) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7А, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №54-м від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, ТзОВ «Персенківка», не є ні замовником, ні генеральним підрядником будівництва на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 у м. Львові», отже позивач не вчиняв правопорушення, що стосується здійснення будівельних робіт без відповідного дозволу, визначених у постанові від 28.04.2021. Крім того, позивач зазначає на процедурні порушення, зокрема, те, що перевірка проводилася після завершення строку, на який вона була призначена.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві. Відповідач зазначив, що у позивача відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул..Тернопільська, 42. Однак як ТзОВ «Персенківка», так і ТзОВ «Ірокс» здійснюють будівельні роботи за вказаною адресою. При цьому керівники означених підприємств не заперечували щодо факту ведення будівництва, лише зазначали про те, що цей об`єкт відноситься до класу наслідків СС3. ТзОВ «Персенківка» є замовником будівництва в розумінні законодавства.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву ТзОВ «Персенківка» було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, ухвалою від 21.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.06.2021, у яке сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у задоволенні якого ухвалою суду від 12.07.2021 було відмовлено.

У підготовче засідання 08.09.2021 сторони знову не з`явилися.

Підготовче засідання 04.10.2021 та 25.10.2021 відкладено для надання сторонами доказів у справі.

Відповідно до ухвали суду, що занесена до протоколу судового засіданні від 25.10.2021, судом прийнято уточнення назви відповідача, а саме, як Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою суду від 01.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Суд встановив таке.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видала наказ від 02.04.2021 № 226-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській,42 у м. Львові». Цей наказ видано на підставі листа Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.04.2021 з інформацією про здійснення будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42 без дозволу та листа юридичного департаменту Львівської міської ради від 01.04.2021 про здійснення самовільних будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Тернопільська, 42.

02.04.2021 за № 226-пп Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано направлення для проведення позапланового заходу на підставі наказу від 02.04.2021 № 226-П. Строк дії направлення із 02 квітня до 15 квітня 2021 року. Відповідно до наказу №258-П строк позапланового заходу продовжено на 1 день (до 16.04.2021), видано направлення від 15.04.2021 №258-ПП.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 226 від 16.04.2021, у якому зазначено порушення вимог містобудівного законодавства:

«Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2021р. №250955927, право власності на будівлі літ. А-1, А'-1 загальною площею 1154,5 кв.м, що знаходяться на вул. Тернопільській,42 у м. Львові, належить ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка».

Наказом №34/16 від 26.10.2016 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт №12-08ж від 13.03.2008р. «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській,42 у м. Львові».

Відповідно до інформаційної довідки, складеної провідним експертом в частині забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) (сертифікат експерта серії АЕ №005262, виданий 31.01.2019р.), наданої листом ДП «Західний експертно-технічний центр» Держпраці від 16.04.2021р. №935, об`єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській,42 у м. Львові» відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

ПрАТ «Ірокс» та ТзОВ «Персенківка» без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Тернопільській,42 у м. Львові (зокрема, на момент проведення перевірки, в період з 02.04.2021р. по 16.04.2021р., проводилися будівельні роботи на рівні дев`ятого поверху), що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011р.

Згідно із реєстром будівельної діяльності, станом на сьогоднішній день відомості про реєстрацію дозвільних документів на право проведення підготовчих/будівельних робіт за адресою: м. Львів, Тернопільській,42 (ПрАТ «Ірокс», ТзОВ «Персенківка») відсутні».

Посадовою особою Інспекції складено протокол від 16.04.2021 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ТзОВ «Персенківка».

Відповідно до постанови №54-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2021, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за правопорушення, зафіксоване в акті № 226 від 16.04.2021, ТзОВ «Персенківка» визнано винним за абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф на суму 839900грн. Примірник цієї постанови надіслано позивачу поштою.

Позивач, вважаючи зазначену постанову протиправною звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 в редакції із змінами, внесеними Постановою КМ України № 778 від 02.09.2015 року (далі Порядок №553).

Частинами 1-2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» lержавний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Управління у сфері містобудівної діяльності відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч.3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю ггідно із статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється шляхом: 1) планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; 2) моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; 3) визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; 4) проведення ліцензування і професійної атестації; 5) розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів; 6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; 7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів; 8) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

З урахуванням зазначених норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів ССЗ відноситься до компетенції центральних органів місцевої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили є преюдиційними.

Як видно з матеріалів справи у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала справа №464/8031/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису, 05.04.2021 у якій винесено рішення, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021. При розгляді справи Сихівським районним судом м. Львова суд на підставі висновку експерта № 659 від 19.04.2018 встановлено обставини про належність об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» до V категорії складності.

Таким чином, оскільки у справі №464/8031/16-а брала участь та сама особа - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові то обставина про належність об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» до V категорії складності є преюдиційною обставиною, тому не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до листа Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області №91 від 27.04.2021 стосовно визначення категорії складності та класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 в м.Львові» повідомлено, що станом на день проведення позапланового заходу, 16.04.2021, об`єкт по вул. Тернопільській,42 у м. Львові належав до класу наслідків (відповідальності) СС3.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль щодо будівництва об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільській, 42 в м. Львові» повинен здійснюватись центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, як це визначено ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Водночас, порушуючи зазначену норму позапланова перевірка щодо позивача проведена відповідачем, Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи позапланову перевірку та приймаючи оскаржувану постанову діяв з порушенням до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України в частині проведення перевірки з порушенням наданих відповідачу повноважень. Відтак докази, здобуті у процесі такої перевірки не можуть вважатися такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд також керується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України», суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що встановлених судом обставин достатньо для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідача.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування не виконав.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 42, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7А, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №54-м від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» (79034, м. Львів, вул. Тернопільська 42, ) з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська 7а, ) за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір на суму 12598 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім)грн.50коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2021

Суддя Лунь З.І.