Справа № 308/17096/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департамент патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ч.2 ст. 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, з поданої заяви неможливо встановити ким підписана позовна заява, оскільки після особистого підпису зазначено два власні ім"я та прізвища.

А тому позивачу слід зазначити ким підписана позовна заява, а у випадку якщо позовна заява подається представником необхідно долучити належної якості документи на підтвердження повноважень представника, оскільки долучений до позовної заяви ордер є неналежної якості, що унеможливлює його прочитання.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору. У позовній заяві позивач посилається на ст. 288 КУпАП, вважаючи, що він звільнений від сплати судового збору при оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також зазначає, що ним надається клпія посвідчення серіїї НОМЕР_1 згідно якого йому встановлено пільги для ветеранів війни, інвалідів війни, що є підставою звільнення його від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, позивач оскаржує постанову серії ЕАО № 5070076 від 24.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з чим посилання на документ належний ОСОБА_2 , який на думку позивача, надає йому право на звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.

У постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що ставить 454,00 грн.

Крім того, позивач заявляє клопотання про поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачу відомо про винесення постанови серії ЕАО № 5070076 від 24.11.2021 та з такою він ознайомився одразу після її винесення. Також до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної постанови (неналежної якості, яка не дозволяє встановити зміст постанови), що свідчить про те, що оскаржувана постанова була вручена позивачу у день її винесення - 24.11.2021 року. Таким чином строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження вищезазначеної постанови у сплив 07.12.2021 року, а позовна заява подана позивачем до суду 14.12.2021 року.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови позивач не зазначає жодних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому позивачу слід зазначити поважні підстави для поновлення йому пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищенаведене позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у противному випадку позовна заява, у відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.160,161,169,294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук