Справа № 360/7582/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7582/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Степанової Ольги Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі І відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ІІ відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12 липня 2021 року № 26 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2021 року про призначення пенсії, зарахувавши йому до страхового стажу час проходження строкової військової служби з 22 листопада 1977 року по 14 листопада 1979 року та всі періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1980 року, а саме: з 07 липня 1977 року по 11 листопада 1977 року учнем токаря-шліфувальника у Кизил-Арватському РСХТ, з 14 квітня 1980 року по 05 вересня 1983 року учнем токаря шліфувальника, токарем у К-Арватська Райсельхозтехніці, з 11 травня 1984 року по 27 серпня 1984 року муляром у ТМО ПМК-1 трест ТКС, з 06 лютого 1985 року по 20 серпня 1986 року токарем у Кизил-Арватському районному об`єднанні Туркменсельхозтехніка, з 02 вересня 1986 року по 09 листопада 1987 року учнем штукатура у Трубивному СМУ, з 05 лютого 1988 року по 01 червня 1989 року поливальником у Радгоспі Кизил-Арват, з 12 липня 1989 року по 06 лютого 1992 року у Попаснянському ремонтно-транспортному підприємстві, з 26 лютого 1992 року по 04 липня 1994 року у Попаснянському ремонтно-транспортному підприємстві, з 11 липня 1994 року по 16 вересня1997 року на Шляхово-машинній станції 134, з 15 січня 2001 року по 01 листопада 2004 року у Первомайському колективному підприємстві Фірма АВК, з 02 листопада 2004 року по 14 грудня 2011 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю Укрзалізничпром, з 29 грудня 2011 року по 04 квітня 2012 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю Лісстальпром, з 19 квітня 2012 року по 10 жовтня 2014 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю Укрзалізничпром.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року позовну заяву адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату Степановій Ользі Володимирівні протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

13 грудня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 44173/2021 надійшла заява від 08 грудня 2021 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 08 грудня 2021 року б/н та її копія для відповідачу. Відповідачем у справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 05 липня 2021 року позивач звернувся до Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр м. Попасна) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії.

За наслідками розгляду заяви позивача від 05 червня 2021 року Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 12 липня 2021 року № 26 про відмову в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено в оскаржуваному рішенні, підтверджений страховий стаж позивача становить 13 років 8 місяців 6 днів. До страхового стажу позивача не зараховано період з 22 листопада 1977 року по 14 листопада 1979 року, оскільки дата народження у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 12 серпня 1986 року не співпадає з датою народження у паспорті заявника, та періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1980 року, оскільки прізвище, ім`я та по батькові на титульній сторінці трудової книжки не співпадає з прізвищем, ім`ям, по-батькові у паспорті ОСОБА_1 .

Представник позивача вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12 липня 2021 року № 26 незаконним та таким, що позбавило позивача права на пенсійне забезпечення, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом порушених прав позивача.

З посиланням на положення статей 8, 19, 46 Конституції України, статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 1993 року № 637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, представник позивача вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача спірні періоди роботи, у зв`язку з чим порушується право позивача на отримання пенсії при досягненні певного віку та умов.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 17 січня 2022 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) від 05 липня 2021 року зі всіма доданими до неї документами та рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії, всі рішення (розпорядження, протоколи тощо), які винесені за заявою позивача про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового стажу позивача.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська