Справа № 440/17625/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/17625/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 адвокат Реутов Олександр Євгенович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, визначивши в якості третьої особи Лохвицького міського голову Радька Віктора Івановича, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ".

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує на обставини необґрунтованості спірного рішення та невідповідність його критеріям встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, що призвело до порушення прав позивача на працю.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, визначений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд, керуючись приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, статтею 513 Закону України "Про запобігання корупції", частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Вказуючи третьою особою Лохвицького міського голову Радька В.І., представник позивача всупереч приписам ст. 49 КАС України не обтяжив себе роз`ясненнями того, як саме на його думку рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки вказаної особи. Однак суддя, за наслідками вивчення матеріалів позовної заяви, з`ясував, що Лохвицький міський голова вживав заходів зупинення спірного рішення, про що видавав відповідне розпорядження зі своїми зауваженнями щодо його законності, яке в подальшому було відхилене рішенням ради.

Отже рішення суду у цій справі, крім іншого, може стосуватися аналізу вказаного розпорядження, у зв`язку з чим Лохвицький міський голова може надавати суду власні пояснення, з огляду на що його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/17625/21 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі Лохвицького міського голову ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Встановити учасникам справи строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи у судове засідання (у порядку письмового провадження).

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун