Справа № 540/6620/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6620/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2021 р. ВП № 62397729,

встановив:

ГУ ПФУ в Херсонській області (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 11.10.2021 у виконавчому провадженні № 62397729 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 № 540/2064/19 виконано в добровільному порядку в межах повноважень до винесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2020 ВП № 62397729. В Головному управлінні Фонду перед ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 30.06.2020 обліковувався борг у загальній сумі 181 865,50 грн. Борг за період з 27.05.2020 по 30.06.2020 (з дати набрання законної сили) в сумі 11452,70 грн виплачено в липні 2020. Державного виконавця повідомлено про здійснення перерахунку та виплати, а також про те, що борг у сумі 170 412,80 грн занесено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата вищевказаної заборгованості буде проведена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України та в порядку загальної черговості. Незважаючи на виконання рішення у межах повноважень, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач відзив не надав, ухвалу про відкриття провадження із пропозицією подання відзиву 03.12.2021 р. направлено на електронну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, відповідача належно повідомлено про розгляд справи та щодо можливості подання відзиву.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на такі обставини.

Суд установив.

Рішенням Херсонського ОАС від 04.12.2019 у справі 540/2064/19, яке набрало законної сили 27.05.2020, суд визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2017 - протиправними та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 без обмежень граничного розміру пенсії з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до рішень від 05.06.2020 р. № 67, від 11.06.2020 № 67 з 01.03.2017 по 30.06.2020 ОСОБА_1 перераховано пенсію без обмеження граничного розміру.

23.06.2020 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 62397729 з виконання виконавчого листа Херсонського ОАС № 540/2064/19 від 16.06.2020 р.

09.07.2020 р. листом № 2100-0802-5/27249 Головне управління повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що рішення суду виконано у добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Виплата буде здійснена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплати за рішенням суду, (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788).

15.07.2021 р. державним виконавцем направлено боржнику вимогу № 15149/4 про надання повідомлення щодо виконання рішення суду.

09.08.2021 р. листом № 2100-0802-5/37723 Головне управління повідомило державного виконавця, що пенсія ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 04.12.2019 по справі № 540/2064/19 перерахована. З 01.03.2017 по 30.06.2020 загальна сума боргу склала 181 865,50 грн. Борг за період з 27.05.2020 по 30.06.2020 в сумі 11452,70 грн перераховано у липні 2020 на особистий рахунок стягувача в банківській установі. Борг у сумі 170 412,80 грн, занесений до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою. Виплата буде проведена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України та в порядку загальної черговості.

Також у наведеному листі Головне управління просило закінчити виконавче провадження у зв`язку із виконанням рішення суду у межах повноважень.

Постановою від 11.10.2021 р. у межах ВП №62397729 на ГУ ПФУ в Херсонській області за не виконання вимог виконавчого документа накладено штраф у сумі 5100,00 грн.

Позивач вважає, що штраф накладено протиправно, оскільки рішення суду виконано у межах повноважень ще до відкриття виконавчого провадження про що державного виконавця було повідомлено.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404 VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої, другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника ... .

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Із досліджених судом матеріалів справи установлено, що ГУ ПФУ у Херсонській області 11.06.2020 р. здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 по 30.06.2020. 11452,70 грн перераховано у липні 2020 на особистий рахунок стягувача в банківській установі. Сума 170 412,80 грн не виплачена та занесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою. Таким чином, боржник у межах своїх повноважень рішення суду виконав, про що повідомив державного виконавця із наданням відповідних доказів (рішень про здійснення перерахунку, аитяг зі списку на зарахування).

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Обставини встановлені судом та на які посилається ГУ ПФУ, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за згаданим рішенням суду зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Враховуючи наведене, позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення у частині виплати доплати по перерахунку за період з 01.03.2017 по 27.05.2020 у сумі 170 412,80 грн, а причини такої невиплати є поважними.

Верховний Суд України у своїх Постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі №754/3105/17) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з Головного управління штрафу за невиконання судового рішення.

Постанова про накладення на Головне управління Фонду штрафу, як рішення суб`єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 11.10.2021 у виконавчому провадженні № 62397729 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000