Справа № 320/14736/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року Київ № 320/14736/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась представник позивача - адвокат Драгомирова О.М. в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову територіального органу Пенсійного фонду у здісненні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 №2/3/1/2893, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019 у повному обсязі, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 та з урахуванням положень постанови КМУ №704 "Про грошове забезепечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов`язання відповідача здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по день проведення перерахунку на підставі довідки від 07.07.2021 № 2/3/1/2893.

Ухвалою суду від 16.11.2021. позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено спосіб, строк та порядок усунення її недоліків, який передбачав, зокрема, подачу заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог судового рішення від 16.11.2021, адвокатом Драгомировою О.М. була подана незасвідчена у будь-який спосіб копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Дослідивши поданий документ, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом за відсутності заяви про його поновлення з обгрунтуванням причин та підстав поважності такого пропуску.

За приписами ч.1-2 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги відсутність заяви ОСОБА_2 та/або його представника про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку про необхдінсть застосування до поданої позовної заяви наслідків, встановлених ч.2 ст.123 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, м. Фастів, вул. Саєнка, 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.