Справа № 640/16960/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2021 року Справа № 640/16960/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В., перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали суду.

Від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків його скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 таке клопотання було задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його скарги на п`ять днів з дня отримання копії такої ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 01.12.2021.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 06.12.2021.

Разом з тим, у вказаний строк апелянт недоліки його скарги не усунув, а натомість повторно подав клопотання про продовження йому відповідного строку, в якомуй також просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказане клопотання та враховуючи строк, який сплив з часу залишення скарги податкового органу без руху, а також те, що апелянту вже продовжувався строк на усунення недоліків його скарги і повторне продовження такого строку призведе до затягування судового розгляду цієї справи та порушення норм КАС України, судова колегія не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст. 121 КАС України, для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Разом з тим, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, станом на 20.12.2021, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що скарга податкового органу булла залишена без руху виключно через несплату судового збору, оскільки строк на апеляційне оскарження ним не було пропущено. Тому, його вимоги щодо поновлення такого строку є безпідставними.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова