Справа № 120/3219/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/3219/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зупинення провадження у розгляді заяви про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Тульчинського міськогоголови Весняного В.М. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, Тульчинського міськогоголови Весняного В.М. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року змінено в частині мотивів його ухвалення з урахуванням мотивів цієї постанови, в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 120/3219/20-а - задоволено. Зобов`язано Тульчинську міську раду протягом 15 робочих днів з дня отримання повного тексту даної ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 120/3219/20-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року призначено судове засідання з розгляду питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання або неналежне виконання рішення суду по справі № 120/3219/20-а на 15.11.2021 року.

15.11.2021 року відкладено на 20.12.2021 року.

20.12.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суд вирішуючи заяву про зупиненян провадження у справі , зважає на таке.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

16.11.2021 року відокремлені матеріали адміністративної справи № 120/3219/20-а направлені до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року постановлено:

поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021;

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тульчинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі;

зупинити дію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021.

Суд за аналогією закону використовує положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дія ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 про встановлення судового кнтролю зупинена ухвалою Сьомого апеліційного адміністративного суду від 23.11.2021, суд позбавлений можливості розглянути питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень до набарння законної сили рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про встановлення судового контролю. А тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви про встановлення судового контролю до прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді заяви про встанволення судового контролю задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про встанволення судового контролю до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна