Справа № 320/1421/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 320/1421/21
адміністративне провадження № К/9901/44396/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення грудня 2014 року та січня 2016 року базовими місяцями при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 1 жовтня 2015 року по 28 лютого 2018 року;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 1 жовтня 2015 року по 28 лютого 2018 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 1 жовтня 2015 року по 28 лютого 2018 року, з врахуванням січня 2008 року, як базового місяця (місяця підвищення посадового окладу) для індексації грошового забезпечення;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, нарахувати по день набуття законної сили судового рішення за цим спором та виплатити компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01 жовтня 2015 року по 28 лютого 2018 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - грудень 2014 року.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2015 року по 31.2015 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з виплатою різниці між перерахованою індексацією грошового забезпечення та фактично отриманою.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2015 року по 28 лютого 2018 року, за весь час затримки виплати.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в справі №320/1421/21 та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у цій справі відмовлено.
02 грудня 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги витяг з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 27 травня 2021 року № 191 про призначення поковника ОСОБА_3 командиром 40 бригади тактичної авіації повітряного командування «Центр» Повітряних Сил Збройних Сил України.
Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр», особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зазначено ОСОБА_4 , як керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Доданий до касаційної скарги витяг з наказу не є документом, що свідчить про те, що полковник ОСОБА_3 , є особою, яка може вчиняти дії від імені керівника військової частини НОМЕР_1 , оскільки він не містить інформації про призначення його на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .
Судом також не приймається до уваги надана скаржником до матеріалів касаційної скарги довідка Державної податкової служби України про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру від 24 червня 2021 року, в якій зазначається про те, що платник податків (податковий номер НОМЕР_2 ) військова частина НОМЕР_1 на дату видачі цієї довідки перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області, Васильківської державної податкової інспекції (м. Васильків), оскільки вказаний доказ не є належним відповідно до вимог КАС України та не підтверджує повноваження Манюшкіна О.М. діяти як керівник від імені військової частини НОМЕР_1 , зокрема підписувати касаційну скаргу.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур