Справа № 420/25599/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 08.11.2021 року №113/Ос «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі з моменту відсторонення;

- виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності за час виданого е-лікарняного;

- відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю і стягнути з Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань, на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- скасувати наказ начальника управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації області від 01.12.2021 року №124/Ос «Про допуск до роботи ОСОБА_1 » з 02.12.2021 року;

- внести в табель обліку робочого, часу, провести нарахування та виплату заробітної плати з дати щеплення, тобто з 30.11.2021 року;

- відповідно до п.2 статті 80 Кодексу законів про працю зобов`язати роботодавця надати частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в інший зручний для мене час;

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено позовні вимоги до одного відповідача, а саме до Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації.

Між тим, підставою виникнення вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 08.11.2021 року №113/Ос «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи»; поновлення ОСОБА_1 на роботі з моменту відсторонення; виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності за час виданого е-лікарняного; відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю і стягнути з Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; скасувати наказ начальника управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації області від 01.12.2021 року №124/Ос «Про допуск до роботи ОСОБА_1 » з 02.12.2021 року; внести в табель обліку робочого, часу, провести нарахування та виплату заробітної плати з дати щеплення, тобто з 30.11.2021 року є дії щодо відсторонення від посади.

При цьому, підставою виникнення вимог щодо зобов`язання роботодавця надати частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в інший зручний час дії щодо відмови у наданні щорічної основної відпустки.

З викладеного вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами до одного відповідача, але підстави для звернення позивачем до суду з вказаними позовними вимогами є різними.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтування доцільності звернення до суду з вказаними позовними вимогами у межах однієї справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на неточність позовних вимог в цілому.

Так, позивач просить виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності за час виданого е-лікарняного; внести в табель обліку робочого, часу, провести нарахування та виплату заробітної плати з дати щеплення, тобто з 30.11.2021 року; відповідно до п.2 статті 80 Кодексу законів про працю зобов`язати роботодавця надати частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в інший зручний час, але не зазначає суб`єкта, який повинен вчинити такі дії.

Таким чином, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов (з копіями позову та додатків відповідно до кількості відповідачів).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем.

Суд зазначає, що копії оскаржуваних наказів не свідчать про порушення Управлінням соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації прав позивача.

Крім того, наявна копія сертифікату про щеплення є неналежної якості, у зв`язку з чим суд не має змоги її дослідити.

Також не можливо встановити на яку адресу та чи дійсно була відправлена копія заяви про надання щорічної основної відпустки, оскільки з наданої роздруківки неможливо встановити вказані обставини.

Згідно п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не надає власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, позивачем в порушення ч.1 ст. 161 КАС України не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної заяви для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова