Справа № 440/14901/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/14901/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача - Курбанової С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Одеської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи";

- зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію поновити дію дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" 20.07.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання Одеської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області, оскільки остання було отримано лист Служби безпеки України стосовно можливого виникнення загроз економічним інтересам держави у разі укладення будь-яких угод на виконання робіт в дорожній галузі з ТОВ "Давідшин", ТОВ "СПМК-17" . Оскільки ТОВ "АСТЕРН" укладений договір з ТОВ "СПМК-17", директором якого є Амірханян Араїк, який перебуває під санкціями.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є оскаржуване розпорядження "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН", дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -22 був виданий 20 липня 2020 року, посилання відповідача на те, що Служба автомобільних доріг в Одеській області, оскільки остання було отримано лист Служби безпеки України стосовно можливого виникнення загроз економічним інтересам держави у разі укладення будь-яких угод на виконання робіт в дорожній галузі з ТОВ "Давідшин", ТОВ "СПМК-17" . Оскільки ТОВ "АСТЕРН" укладений договір з ТОВ "СПМК-17", директором якого є Амірханян Араїк, який перебуває під санкціями суд вважає, що рішення у справі не впливає на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для залучення заявника до участі до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві на предмет їх відповідності викладеній нормам законодавства України та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Одеської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко