Справа № 380/10754/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

13 грудня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника відповідача Бігун Х.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії та у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій, у розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком та статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Управління пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та перерахунок стажу роботи згідно зі статтею 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій, починаючи з 05.05.2018.

Ухвалою від 30.07.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

28.09.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Таке клопотання мотивоване тим, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що 26.05.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 47 та пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та про перерахунок стажу відповідно до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 22.06.2021 № 7584-6475/Я-52/8-1300/21 відповідач повідомив позивача про те, що підстав для зарахування до страхового стажу період перебування на спец поселенні в Тюменській області як члена сім`ї репресованого та згодом реабілітованого немає.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду необхідно пов`язувати з датою отримання листа-відповіді від відповідача на заяву позивача про перерахунок пенсії та стажу.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а.

Відтак, звернувшись до суду 01.07.2021, позивач дотрималась встановленого у частині другій статті 122 КАС України строку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 20 грудня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.