Справа № 360/2365/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року справа №360/2365/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Сухов М.Є., за участю представника позивача - , представника відповідача - , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Пляшкова К.О.), складене в повному обсязі 29 червня 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, у справі № 360/2365/21 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 07 травня 2021 року надійшов адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивачем заявлено вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1 шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію посудини, що працює під тиском понад 0,05 Мпа надземного резервуару типу СУГ-10.Н УХЛ1 для зберігання ЗВГ (пропан-бутан), зав. № 1023, рік виготовлення 2013 автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) на території автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись із судовим рішенням, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач продовжує проводити господарську діяльності, дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не анульовано.

Вважає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на не усунення порушень діючого законодавства.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату, місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апелянт надіслав заяву та просив розгляд справу здійснювати без присутності їх представника.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 11.10.2005 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з 31.05.2021 видами економічної діяльності відповідача є 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 80.20 Обслуговування систем безпеки (арк. спр. 67-68).

На підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21 щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин, техногенної та пожежної безпеки, природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, а також перевірки АЗС на наявність актів готовності об`єкта до експлуатації встановленої форми та сертифіката, яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджується готовність об`єкта до експлуатації, та окремого доручення т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 № Д-124/1/5.3-21 про забезпечення проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, законодавства, Східним міжрегіональним управлінням Держпраці видано наказ про проведення в період з 16.04.2021 по 19.04.2021 позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на виробничому об`єкті автозаправного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та направлення на проведення перевірки від 15.04.2021 № 146/5.7 (арк. спр. 12, 13, 14, 15).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ФОП ОСОБА_1 складно акт від 19.04.2021 № 24/0109/5.7/4 (арк. спр. 30).

Як вказано в акті, ФОП ОСОБА_1 на виробничому об`єкті (АЗК), розташованому за вказаною адресою, здійснює господарську діяльність КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний).

В ході проведеного заходу виявлено 11 порушень вимог законодавства, перелік та опис яких детально наведений в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства», зокрема в пункті 1 якого вказано, що під час перевірки не надано зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту АГЗП за вказаною вище адресою на території АЗК; відсутній акт приймання обладнання АГЗП для комплексного випробування, що є порушенням пунктів 4.5 та 4.6 глави IV НПАОП 0.00-1.76-15 ПБСГ «Правила безпеки систем газопостачання», що створює загрозу життю людей.

На підставі акта від 19.04.2021 № 24/0109/5.7/4 головним державним інспектором відділу нагляду південно-західного напрямку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2 , заступником начальника відділу нагляду південно-східного напрямку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3 видано ФОП ОСОБА_1 припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки від 19.04.2021 № 24/0109/5.7/4 (арк. спр. 31-35).

Також позивачем в матеріали справи надано копії дозволів від 11.09.2019 № 0098.19.09 та № 0099.19.09, згідно з якими ФОП ОСОБА_1 дозволяється виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим газом (пропан-бутан), експлуатувати посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива: надземний резервуар типу СУГ-10.Н УХЛ1 для зберігання ЗВГ (пропан-бутан), зав. № 1023, рік виготовлення 2013, за адресою: АЗС з АГЗП «ЮГРА», Луганська область, Старобільський район, село Підгорівка, вулиця Підгірна, будинок 173 (арк. спр. 36, 37).

Відповідачем до матеріалів справи долучено копії: повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 30.05.2021 разом з квитанцією № 2, згідно з яким відповідач повідомив ГУ ДПС у Луганській області про закриття об`єктів оподаткування АЗС «ЮГРА» та магазину «ЮГРА», розташованих за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Підгорівка, вулиця Підгірна, будинок 173; заяви про анулювання реєстрації платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 30.05.2021 разом з квитанцією № 2, згідно з якими ФОП ОСОБА_1 виключено з Реєстру від 30.05.2021 № 1235; довідки про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 01.06.2021 № 1891, згідно з якою скасовано реєстрацію РРО у зв`язку з припиненням діяльності з реалізації роздрібної торгівлі паливом на АЗС «ЮГРА», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (арк. спр. 61-62, 63-64, 65).

Спірним питання даної справи є правомірність заявлених вимог про зупинення експлуатації об`єкту за порушення норм законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не здійснює господарську діяльність, відтак, відпала загроза життю працівників АЗК.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 від 05 квітня 2007 року (далі Закон №877) визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Частинами першою та п`ятою статті 2 Закону № 877 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Статтею 3 Закону № 877 визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 4 Закону № 877:

- державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша);

- виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина четверта);

- виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (частина п`ята).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з абзацами першим та другим частини першої статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі Закон № 2694-ХІІ) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до абзаців першого та п`ятого частини першої статті 39 Закону № 2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пунктом 1 Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Держпраці від 29.10.2020 № 140 (далі - Положення), Східне міжрегіональне управління Держпраці є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується.

Підпунктом 16 пункту 4 Положення визначено, що Східне міжрегіональне управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Відповідно до підпункту 49 пункту 4 Положення Східне міжрегіональне управління Держпраці зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

З вищевикладеного правового регулювання спірних правовідносин слідує, що Держпраця та її територіальні органи у разі виявлення порушень суб`єктом господарської діяльності вимог законодавства, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду з позовом про зупинення повністю або частково виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання.

Вищеописаними матеріалами проведеного Східним міжрегіональним управлінням Держпраці позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ФОП ОСОБА_1 підтверджено, що відповідачем під час здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним на АЗК «ЮГРА», розташованому за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Підгорівка, вулиця Підгірна, будинок 173, допущено порушення статті 21 Закону № 2694-ХІІ, що може спричинити загрозу життю людей.

Під загрозою життю та здоров`ю працівників слід вважати виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Так, частиною першою статті 21 Закону № 2694-ХІІ визначено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до частини дев`ятої статті 21 Закону № 2694-ХІІ набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4.5 глави IV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, перед заповненням резервуарів, газопроводів ЗВГ, пуском котелень та інших агрегатів та установок має бути забезпечено приймання обладнання для комплексного випробовування, введення в дію автоматичних засобів контролю і управління, протиаварійних і протипожежних засобів.

На час комплексного випробування організовується цілодобове чергування персоналу для нагляду за станом технологічного обладнання і вжиття заходів щодо своєчасного усунення несправностей і витоку газу та забезпечення безпеки під час виконання пусконалагоджувальних робіт.

Пунктом 4.6 глави IV цих Правил визначено, що прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об`єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії.

Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Як вказано в акті перевірки, під час здійснення Східним міжрегіональним управлінням Держпраці державного нагляду (контролю) на АЗК «ЮГРА», на якому ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю (пальним), відповідачем не надано позивачу зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту АГЗП. Акт приймання обладнання АГЗП для комплексного випробування відсутній.

Відповідачем на спростування вказаного в акті перевірки порушення жодних доказів до суду не надано.

Відтак, враховуючи не усунення відповідачем порушень норм діючого законодавства щодо забезпечення життя та здоров`я людей, суд апеляційної інстанції вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає неприйнятними посилання суду першої інстанції на самостійне анулювання дозвільних документів та припинення господарської діяльності, оскільки таке анулювання не нівелює порушення відповідачем вимог діючого законодавства в сфері охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року по справі № 360/2365/21 скасувати.

Позовні вимоги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації посудини, що працює під тиском понад 0,05 Мпа надземного резервуару типу СУГ-10.Н УХЛ1 для зберігання ЗВГ (пропан-бутан), зав. № 1023, рік виготовлення 2013 автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) на території автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв