Справа № 464/8177/21
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8177/21
пр.№ 2-а/464/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №464/8177/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4999548 від 07.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 листопада 2021 року старшим лейтенантом Управління патрульної поліції у Львівській області Пенюк О.М. було винесено постанову серії ЕАО №4999548 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Вказує, що згідно з даною постановою він 07.11.2021 о 10 год. 53 хв. у м. Львові по пр. Ч. Калини, 121 керуючи автомобілем здійснив зупинку у місці де неможливий зустрічний роз`їзд, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Вказав, що цього дня сам викликав працівників поліції, тому що біля сусіднього будинку де він проживає знаходився автомобіль Шевроле Епіка, який заблокував виїзд належного йому транспортного засобу. Позивач зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить такий задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на адміністративний позов суду не надав.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.11.2021 постановою серії ЕАО №4999548 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що він 07.11.2021 о 10 год. 59 хв. по пр. Ч. Калини, 121 у м.Львові здійснив зупинку у місці де неможливий зустрічний роз`їзд, чим порушив п.15.9ж Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАПвищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких увизначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото -і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до 15.9 ж Правил дорожнього руху зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

Як стверджує позивач, він 07.11.2021 о 10 год. 59 хв. по пр. Ч. Калини, 121 у м.Львові не здійснював зупинку у місці де неможливий зустрічний роз`їзд, відтак Правил дорожнього руху не порушував, він викликав працівників поліції, тому що біля сусіднього будинку де він проживає знаходився автомобіль Шевроле Епіка, який заблокував виїзд належного йому транспортного засобу.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не спростовано дані покликання позивача, не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Окрім цього, всупереч обов`язку доказування правомірності свого рішення, відповідачем не спростовано доводи з приводу порушення процедури розгляду справи, щодо недотриманням відповідачем вимог, передбачених положеннями 278-280КУпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення. Постанова не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зст.293 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, ст.251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст.9,73-77, 90,229, 242,244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАО №4999548 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП- скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.12.2021.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Головуючий Б.Р.Мичка