Справа № 160/1734/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа № 160/1734/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 03 серпня 2020 року;

- скасувати рішення (відмову) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке викладене у листі від 07.08.2020 №0400-0307-8/65782;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 03 серпня 2020 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1 -р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

01.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов та витребувані ухвалою суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 . Також, 01.03.2021 року відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі.

12.03.2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові заперечення на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року за клопотанням відповідача було зупинено провадження у адміністративній справі №160/1734/21, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

25.06.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому позивач просила суд поновити провадження у справі №160/1734/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому вона просить суд: поновити провадження у справі та прийняти рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020, постанови Великої Палати Верховного Суду та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, враховуючи, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року по справі №360/3611/20 (провадження №11-209заі21) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області було задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101211541).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, до якого було зупинено провадження у даній адміністративній справі, набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому поновлює провадження у адміністративній справі №160/1734/21.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 237, 241, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1734/21 - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №160/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про поновлення провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко