Справа № 640/10850/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Костюк Л.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дара 2015" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними припису та постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особою, яка не брала участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара 2015" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара 2015" просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що його не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, а тому, копію оскаржуваного рішення не отримувало та про існування рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із апеляційною скаргою особа, яка не брала участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара 2015" звернулося до суду засобами поштового зв`язку 03 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити особі, яка не брала участь у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Дара 2015" пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дара 2015" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО-Сервіс" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними припису та постанови.

Встановити строк до 24 січня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Грибан І.О.

Лічевецький І.О.