Справа № 520/10812/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. Справа № 520/10812/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі № 520/10812/21 (головуючий 1 інстанції Мельников Р.В., м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №279338 від 25.05.2021 року, розрахунок №039861 від 13.04.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №279338 від 25.05.2021 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №279338 від 25.05.2021 року та розрахунок №039861 від 13.04.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки прийняті з порушеннями норм діючого законодавства.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними постанови та розрахунку, скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправним розрахунку №039861 від 13.04.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що про час і місце розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач не був повідомлений належним чином та був позбавлений можливості надати свої пояснення та зауваження.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 13.04.2021 року, керуючись Законом України Про автомобільний транспорт, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, на підставі Графіку проведення рейдових перевірок Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 12.04.2021 по 18.04.2021 року та направлення на рейдову перевірку від 09.04.2021 № 014403, співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка у м. Дніпро по вул. Січеславська набережна, 1Б.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Так, зі змісту наданих представником відповідача пояснень встановлено, що відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, був зупинений транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KAISER, модель R2603CTC, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водієм транспортного засобу було надано для перевірки посадовим особам Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки посвідчення водія відповідної категорії; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (тягача та причепу); товарно-транспортну накладну № 7 від 12.04.2021; договір оренди вантажних автомобілів № 27-04/18-1 від 27.04.2018 р.

Відповідно до наданих документів було встановлено, що автомобільним перевізником є ТОВ АГРО-ЮА, яке надавало послуги з перевезення вантажу (соняшник урожаю 2020 р.) з с. Троїцьке, Первомайського р-н, Харківської області до м. Дніпро.

За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу RENAULT, модель MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KAISER, модель R2603CIC, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що загальна маса тягача разом з причепом та вантажем становила 51 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу.

При здійсненні зазначеного контролю посадові особи Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки використали дані щодо ваги тягача, напівпричепа та вантажу, які наведено у товарно-транспортній накладній № 7 від 12.04.2021.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014р. за №215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 1007/1207).

На підставі п. 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039861 від 13.04.2021.

Також, співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено розрахунок № 039861 від 13.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 13.04.2021 № 039861.

Зі змісту наданих представником відповідача під час розгляду справи пояснень встановлено, що під час проведення перевірки транспортного засобу було встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданого компетентними уповноваженими органами, що зафіксовано в акті № 278593 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2021 р.

При цьому, колегією суддів встановлено, що водій з актом № 278593 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2021 р. був ознайомлений, однак, від підпису та надання пояснень відмовився, про що співробітниками відповідача внесено відповідний запис.

Зі змісту наданої в матеріалах справи копії акту №278593 від 13.04.2021 року вбачається, що під час проведення перевірки виявлено порушення, за які передбачена відповідальність ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, абз. 16 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що враховуючи обставини реєстрації позивача у Харківській області, акт № 278593 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2021 р. разом із супровідним листом № 34704/23.1/18-21 від 20.04.2021 було направлено на розгляд до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Повідомленням №36084/28.2/24-21 від 17.05.2021, направленим засобами поштового зв`язку 21.05.2021 відповідно до списку № 6169 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення поштового зв`язку № 22 AT УКРПОШТА, позивача було викликано на 25.05.2021. Повідомлення було отримано позивачем 25.05.2021 року, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час розгляду справи встановлено, що з огляду на зазначене, відповідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, Слобожанським міжрегіональним управління Укртрансбезпеки правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі представника позивача.

Матеріали справи свідчать, що начальником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Андрієм Тимчук за результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 279338 від 25.05.2021 за порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та відповідно до абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000,00 грн.

Згідно з п. 29 Порядку № 1567, копію постанови № 279338 від 25.05.2021 направлено позивачу, разом із супровідним листом від 28.05.2021 № 40567/28.2/24-21, 01.06.2021 відповідно до списку № 6663 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення поштового зв`язку № 22 AT УКРПОШТА та отримано позивачем 08.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач, вважаючи зазначену постанову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області правомірно було винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №279338 від 25.05.2021 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" про застосування штрафу у розмірі 34000 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Отже, з огляду на зазначене, перевіряючи у водія позивача наявність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, співробітники Укртрансбезпеки діяли згідно вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до п. 16 Порядку №1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 наведене визначення поняття «габаритно-ваговий контроль» - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Колегією суддів встановлено, що під час виконання щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 13.04.2021 було зупинено транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KAISER, модель R2603CTC, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при здійсненні зазначеного контролю посадові особи Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки використали дані щодо ваги тягача, напівпричепа та вантажу, які наведено у товарно-транспортній накладній № 7 від 12.04.2021.

В апеляційній скарзі позивач, посилається на обставини того, що посадовими особами відповідача не було проведено зважування транспортного засобу та вантажу, не було складено довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, та не було складено в присутності водія жодного документу про перевищення транспортних засобом вагових параметрів. Також, позивачем вказано, що співробітниками відповідача не було проведено зважування транспортного засобу та вантажу та в той же час, ані акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039861 від 13.04.2021 року, ані акт про проведення перевірки одержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №278593 від 13.04.2021 року не містять переліку документів (або посилання на них) на підставі яких було визначено вагу автомобіля (встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів).

Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що співробітниками відповідача було проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснення якого передбачено нормами діючого законодавства та без проведення зважування транспортного засобу. Відтак, оскільки посадовими особами відповідача не було здійснено зважування транспортного засобу та вантажу, то у посадових осіб були відсутні підстави для складення довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання позивача на те, що відповідачем не було використано жодних документів та акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №278593 від 13.04.2021 року не містять переліку документів (або посилання на них), на підставі яких було визначено вагу автомобіля (встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) не відповідає обставинам справи, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать, що водієм було надано перевіряючим документи, на підставі яких здійснювалось перевезення вантажу.

Колегія суддів наголошує, що позивач, посилаючись на неможливість врахування товарно-транспортної накладної №7 від 12.04.2021 року з огляду на проведення перевірки 13.04.2021 року, фактично не надав до суду інших доказів або документів щодо проведеного перевезення вантажу.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вказані доводи представника позивача недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з чим останні врахуванню не підлягають.

Колегія суддів зазначає, що приписами п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30).

Пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Положеннями ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем зазначений дозвіл отримано не було, що також було встановлено і перевіряючи ми під час проведення перевірки.

Доказів протилежного під час розгляду справи до суду не надано.

В позовній заяві позивач, посилаючись на заборону перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових обмежень, яка передбачена абз. 3 п. 22.5 Правил дорожнього руху, зазначає, що в даному випадку була відсутня потреба в отриманні дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів.

Однак, позивач, не зважаючи на заборону, встановлену абз. 3 п. 22.5 Правил дорожнього руху, здійснював перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, для перевезення якого у відповідності до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт повинен бути наявний відповідний дозвіл.

Стосовно визначення маси транспортного засобу під час здійснення документального габаритно-вагового контролю судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, (далі - Правила 363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 6.4 Правил №363 передбачено, що при навантаженні вантажу здійснюється його зважування або рахування місць (чи штук). Вантаж приймається без перевірки маси, якщо він поданий для перевезення у спеціальних кузовах чи контейнерах при наявності на них пломб Замовника.

Згідно із п.10.12 Правил №363 здача замовником і приймання перевізником вантажів, що перевозяться навалом, наливом або в контейнерах, передбачають визначення та запис маси вантажу в товарно-транспортній накладній.

Відповідно до п.11.3 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Згідно із п.11.4 Правил №363 після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Під час розгляду справи зі змісту наданих представником відповідача пояснень та доказів встановлено, що в наданій водієм під час перевірки товарно-транспортній накладній № 7 від 12.04.2021 зазначено маса брутто 51 т; тара - 20,02 т; маса нетто - 30,98 т.

З огляду на зазначене, співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки правомірно встановлено загальну масу транспортного засобу з вантажем, яка складала 51 т.

Доказів протилежного до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що Законом України № 54-ІХ від 11.09.2019 р., який набув чинності 25.09.2019, внесено зміни до Закону України Про автомобільний транспорт, зокрема, частину першу статті 60 цього закону доповнено новими абзацами:

абзац 14 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

абзац 15 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

абзац 16 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи було встановлено, що за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки RENAULT, модель MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки KAISER, модель R2603CIC, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що загальна маса тягача разом з причепом та вантажем становила 51 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу, а отже у акті № 278593 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2021 р. зафіксовано відсоткове співвідношення перевищення параметрів від нормативу, зокрема, по загальній масі перевищення становило 27,5%, що становить понад 20 відсотків.

Відтак, допущене підприємством позивача порушення законодавства про автомобільний транспорт підпадає під дію абз.16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області правомірно було винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №279338 від 25.05.2021 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" про застосування штрафу у розмірі 34000 грн.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З урахуванням того, що відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі № 520/10812/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий