Справа № 520/26661/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

20 грудня 2021 р. Справа № 520/26661/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 7 пов., 3 під.), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, оформлене протоколом № 14 від 25.06.2020 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_2 , статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та визнання безпідставного вилучення у ОСОБА_3 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та поновити ОСОБА_3 в статусі особи, як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 27 липня 2021 року його представник, адвокат Осадча Вікторія, звернувся до відповідача з заявою (вх. від 27.07.2021) про ознайомлення з матеріалами пенсійної справи № (МВС).

Ознайомившись 06.08.2021 з пенсійною справою встановила, що у матеріалах пенсійної справи міститься лист від 10.12.2020 № 08-9640 (вх. 16.12.2020), яким Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради повідомила орган Пенсійного фонду про те, що ОСОБА_1 не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження за рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, що брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а тому пільги, як особі з інвалідністю внаслідок війни, зупинено.

09.09.2021 представник - адвокат Осадча В. звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради з питання надання засвідченої копії Рішення.

Листом від 10.09.2021 № 7634/0/871-21 начальник Управління праці та соціального захисту населення повідомила адвоката, що оригінали та копії документів , на підставі яких ОСОБА_1 було встановлено та скасовано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, знаходяться на зберіганні в Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

17.09.2021 представник - адвокат Осадча В. звернулася до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з адвокатським запитом, у якому просила надати засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було встановлено та скасовано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в тому числі Рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, що брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (або його витяг), яким не підтверджено факт виконання робіт ОСОБА_1 у зоні відчуження, а пільги, як особі з інвалідністю внаслідок війни, зупинено.

Листом від 24.09.2021 № 01-29/05/01/9811 Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації надав витяг з протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України від 25.06.2020 (протокол № 14) та копії статусних документів з особової справи ОСОБА_1 .

Зазначає, що прийняте 25.06.2020 йому не направлялося і про його прийняття позивач дізнався від свого представника - адвоката Осадчої В.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 3 ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Суд вважає, що оскільки матеріли справи не містять будь-яких документальних тверджень, які би спростовували, повідомлені суду позивачем обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд визнає поважними.

Враховуючи клопотання позивача та перевіривши документи надані до адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Разом із позовними вимогами представником позивача заявлено клопотання про розгляд позовної заяви в порядку загального позовного провадження.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене, зазначене клопотання позивача про розгляд позовної заяви в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з зазначеним адміністративним позовом.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

4. У задоволенні клопотання позивача про розгляд позовної заяви в порядку загального позовного провадження - відмовити.

5. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

12. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

14. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

15. Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

16. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

17. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

18. Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

19. Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бадюков