Справа № 640/18333/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови судді у відставці Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді стажу роботи за юридичною спеціальністю 2 роки, вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення судді, на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання в порядку ч. 3 ст. 142 даного Закону, та щодо не встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням стажу роботи на посаді судді 30 років 3 місяці 3 дні, та щодо не здійснення перерахунку грошового утримання з дня виникнення права на перерахунок - з 29.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити судді у відставці Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 30 років 3 місяці 3 дні, із зарахуванням на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402- VIII стажу роботи за юридичною спеціальністю 2 роки, вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення судді, для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання в порядку ч. 3 ст. 142 даного Закону, встановивши щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 70 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві №279 від 18.05.2021, здійснивши такий перерахунок, починаючи з 29.05.2020 та виплатити різницю між належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 10.12.2021.

Однак, станом на 20.12.2021 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль