Справа № 640/21306/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/21306/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що був звільнений з військової служби наказом Голови Служби безпеки України від 27 червня 2000 року № 894-ос та виключений із списків особового складу, з урахуванням часу на здачу справ і наданої відпустки, з 10 липня 2000 року. Вислуга років на пенсію на день звільнення складала 32 роки 01 місяць 21 день.

Додає, що з 11 липня 2000 йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон України № 2262- XII) у редакції, чинній на той час, виходячи з вислуги років (32 повні роки) у розмірі 86% грошового забезпечення.

Загальний процентний розмір пенсії був обмежений 90 відсотками.

Надалі, з 01.01.2018 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві перераховано пенсію на підставі інформації уповноваженого органу Служби безпеки України (далі - СБУ) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте її процентний розмір був зменшений з 86% до 70%.

Позивач зазначає, що для з`ясування обставин і причин зменшення процентного розміру пенсії він звернувся до ГУ ПФУ з проханням розібратися в цій ситуації, відновити колишній процентний розмір пенсії та перерахувати її встановленим законом порядком

У відповіді (лист від 1 квітня 2020 року) відповідач підтвердив усі вищевикладені факти, у тому числі те, що процентний розмір моєї пенсії станом на 1 грудня 2017 року складав 86% сум грошового забезпечення за 32 роки вислуги. Що розмір пенсії за вислугу років обчислювався виходячи з 70% сум грошового забезпечення відповідно до редакції Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії.

Перераховувати пенсію відповідач відмовився і запропонував мені звернутися до суду встановленим законом порядком.

Позивач вважає, що зменшення процентного розміру моєї пенсії з 86% до 70%, а також відмова її поновленні є протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позов, звертаючи увагу на те, що ГУ ПФУ помилково розповсюдило норми Закону України № 2262-ХІІ, щодо порядку призначення пенсії військовослужбовцям звільненим зі служби в запас, зокрема встановлення її процентного розміру, на порядок перерахунку вже призначених військових пенсій. При цьому не було враховано, що призначення пенсії та її перерахунок є різними за змістом та механізмом здійснення процедурами.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав, хоча копія ухвали отримана 12.10.2020.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 11.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 01.20.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

У даному випадку матеріалами справи підтверджуються факти, як призначення пенсії позивачу у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення, подальше, з 01.01.2018 зменшення основного розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення, звернення у зв`язку з цим до відповідача (а.с. 46) та відмови ГУ ПФУ у відновленні раніше призначеного розміру пенсії (лист від 01.04.2020). У цьому листі ГУ ПФУ, як підставу зменшення основного розміру пенсії, послався на положення статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Щодо зменшення основного розміру пенсії, з 86% до 70% грошового забезпечення, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-VI у ст. 13 Закону № 2262-ХІІ внесені зміни, а саме: у частині другій цифри « 90» замінити цифрами «80». Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.

27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри «80» замінено цифрами «70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Між тим, суд зазначає, що стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Внесені Законами України від 08.07.2011 № 3668 та від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% від сум грошового забезпечення та з 01.01.2018 року у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод у вигляді призначення йому пенсії виходячи із 86% розміру грошового забезпечення.

За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні позивачу перерахунку пенсії, не мав права зменшувати розмір пенсії за вислугу років з 86% на 70% грошового забезпечення, у зв`язку із чим такі дії ГУ ПФУ в м. Києві, є протиправними та, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав перелічувати у резолютивній частині рішення певні НПА, оскільки в силу обставин даної справи та ч. 5 ст. 246 КАС України це не передбачено.

При цьому, в силу вимог ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений за квитанцією № 76315 від 05.09.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 840,80 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № 76315 від 05.09.2020.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін