Справа № 380/14747/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Продакшн" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового-рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Продакшн" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2020 № 17/7.4-19/209000 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та № 18/7.4-12/20900 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, винесені на підставі Акта № 3/7.4-19/41914880 від 05.03.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Н-Продакшн" дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями № UA209180/2019/021845 від 08.04.2019; № UA209180/2019/02185 від 01.04.2019; №UA209180/2019/013506 від 04.03.2019; № UA209180/2019/016212 від 15.03.2019; № UA209180/2019/078337 від 25.03.2019; № UA209180/2019/010523 від 20.02.2019; № UA209180/2019/005808 від 31.01.2019.

Ухвалою судді від 08.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху

Ухвалою від 05.10.2021 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі від 10.11.2021 (вх. № 82049).

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 380/3313/20 , залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суд від 24.02.021, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. У справі № 380/3313/20 та у справі 380/14747/21 однаковий предмет спору, а саме податкові повідомлення-рішення від 15.04.2020 № 17/7.4-19/209000 та № 18/7.4-12/20900.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Суд встановив, що 04.05.2020 товариство з обмеженою відповідальністю ,,Н-Продакшн звернулось до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.04.2020 №17/7.4-19/209000 та № 18/7.4- 19/20900.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2021 у справі № 380/3313/20, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 в задоволенні позову відмовив повністю.

Судове рішення в адміністративній справі № 380/3313/20 набрало законної сили 22.06.2021.

При цьому, предмет і підстави позову у справі № 380/3313/20 є ідентичними тим, що наведені позивачем у даній позовній заяві.

Отже, вимогам ТОВ "Н-Продакшн" з приводу визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2020 № 17/7.4-19/209000 та № 18/7.4-12/20900, які заявлені у справі № 380/14747/21, вже надана судова оцінка у справі № 380/3313/20.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду у справі справі № 380/3313/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Продакшн" до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2020 №17/7.4-19/209000 та № 18/7.4- 19/20900, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 380/14747 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до адміністративного суду позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 3807,80 грн, що документально підтверджується квитанцією від 29.09.2021 № 53.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 3807,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про закриття провадження у справі № 380/14747/21 - задовольнити.

Провадження у справі № 380/14747/21 позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Продакшн" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового-рішення закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Н-Продакшн" () судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3807,80 грн, сплачені згідно з квитанцією від 29.09.2021 № 53.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2021.

Суддя Кедик М.В.