Справа № 420/14274/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14274/21

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Дата і місце ухвалення: 18.10.2021, м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року при її перерахуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №420/4281/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01.07.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262- XII. При цьому, позивач отримував пенсію у розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення до 01 квітня 2019 року, а з 01 квітня 2019 року отримує пенсію 70 % грошового забезпечення (вислуга 33 роки), замість основного розміру пенсії 89 % відповідних сум грошового забезпечення, тобто на 19 % менше. Позивач вважає такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства та грубо порушують його права на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року при її перерахуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №420/4281/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції з одного боку правильно було враховано протиправність зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 89% до 70%, але при цьому протиправного не було враховано встановлене відповідачем обмеження максимального розміру тієї ж пенсії і виплати її лише у сумі 18 540 грн., хоча нарахована вона була у розмірі 21 376,60 грн., що й призвело до неправильного вирішення спору на думку позивача у вказаній частині.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років (33 роки) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262- XII.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4281/21 (яке набрало законної сили) було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО109269 від 17.02.2021 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Згідно з перерахунком пенсії позивача від 02 липня 2021 року враховано суму грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 8600 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., надбавка за вислугу років 50 % - 5040 грн., науковий ступінь кандидата наук 5% - 430 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% - 1260 грн., надбавка за вчене звання 10% - 860 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 65% - 9828 грн., премія 35% - 3010 грн.: усього - 30538 грн., основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення (вислуга років 33) у розмірі 21 376,30 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 14970 грн., та зазначений розмір пенсії виплачується позивачу з 01.08.2021 у сумі 18540 грн.

Такі дії відповідача на думку позивача не відповідають вимогами чинного законодавства, є протиправними та порушують його право на належний розмір пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим, останній звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що внесені зміни до ч.2 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Відтак суд зауважив, що дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу з 77 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року є протиправними.

При цьому, про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача та її виплату без обмеження максимального розміру пенсії, суд першої інстанції вважав передчасними, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, направлених на обмеження максимального розміру пенсії позивачу при перерахунку його пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення , у зв`язку із чим відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції частково не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, а саме, щодо передчасності позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача та її виплату без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з наступного.

Так, згідно із Законом України від 24.12.2015 № 848-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 43 Закону № 2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016р..

Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016№ 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, з 20.12.2016 року нечинною є ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Відтак, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

Вищевказане свідчить, що протягом 2017 року стаття 43 Закону № 2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України від 06.12.2016 №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року (Рішення Конституційного Суду України) обмеження максимальним розміром пенсії є протиправним та відповідно є протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії максимальним розміром.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по справі №420/4281/21 ГУ відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року (а.с. 6).

Згідно з перерахунком пенсії позивача від 02 липня 2021 року враховано суму грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 8600 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., надбавка за вислугу років 50 % - 5040 грн., науковий ступінь кандидата наук 5% - 430 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% - 1260 грн., надбавка за вчене звання 10% - 860 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 65% - 9828 грн., премія 35% - 3010 грн.: усього - 30538 грн., основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення (вислуга років 33) у розмірі 21 376,30 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 14970 грн., та зазначений розмір пенсії виплачується позивачу з 01.08.2021 у сумі 18540 грн.

Таким чином, зважаючи на відповідачем було зменшено основний розмір пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення та застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1-1 Закону України №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Закон України №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

Суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст. 43 Закону України №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання попадає під регулювання положень Закону України №3668-VI в частині, що не вирішується нормами Закону України №2262-XII.

На підставі викладеного, та враховуючи, що підчас здійснення перерахунку пенсії позивача відповідачем було обмежено її максимальним розміром, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо помилкового застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень Закону №3668-V.

Зокрема, застосування положень Закону України №3668-VI по відношенні до військовослужбовців фактично зводить нінащо наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст. 17 Конституції України.

Висновки по даній справі не спростовують можливість застосування норм Закону України №3668-VI по відношенні до осіб, щодо яких положення про обмеження виплати пенсії в максимальному розмірі встановлено іншими спеціальними Законами, які у встановленому порядку неконституційними не визнано.

Вказана вище правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №813/678/18 та від 09 лютого 2021 року у справі №640/2500/18, яку апеляційний суд відповідно до положень КАС України враховує при вирішенні спору та застосуванні норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21 травня 2021 року по справі 347/2083/16, що до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення ст. 2 Закону №3668, оскільки в даному випадку норми спеціального Закону до якого відсилають положення вказаної статті ст. 2 Закону №3668 визнано протиправними та нечинними, оскільки обставини вказаної справи не є тотожними до обставин даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Оскільки відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату без обмеження максимального розміру пенсії суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить висновку, що оскаржене рішення суду першої у відповідній частині підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови - про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області відповідача провести перерахунок пенсії позивача та її виплату без обмеження максимального розміру пенсії.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року підлягає залишенню без змін як таке, що не переглядалося в апеляційному порядку.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 грудня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук