Справа № 420/1353/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1353/21
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача виплатити та призначити державну соціальну допомогу з грудня 2020 року по грудень 2021 року, притягнення до відповідальності посадових осіб, здійснення судового контролю в порядку ст.ст.382,383 КАС України,
14.12.2021 року від позивача надійшла заява в порядку ст.ст.382, 383 КАС України про зобов`язання відповідача виплатити та призначити державну соціальну допомогу з грудня 2020 року по грудень 2021 року, притягнення до відповідальності посадових осіб.
В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання судовим рішенням законної сили та направлення виконавчих листів із вимогою про виконання відповідачем відповіді на вимогу не надано, допомоги в сумі 2300 грн. не виплачено.
Позивач просить зобов`язати Біляївський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області виплатити йому та призначити державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року. Також просить притягнути до відповідальності посадових осіб за самоуправство та злісне ігнорування виконання рішення суду про зобов`язання виплатити позивачу державну соціальну допомогу в сумі 2400 гривень кожний місяць, та в порядку ст.ст.382,383 КАС України здійснити судовий контроль по справі № 420/1353/21.
До заяви також додано копію листа Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області від 28.10.2021 року про розрахунок розміру допомоги, призначення допомоги з 01.07.2021 року по 31.12.2021 року в сумі 346,07 грн. щомісячно та отримання коштів на особовий рахунок після надходження фінансування з Державного бюджету.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправними у порядку визначеному ст. 383 КАС України дії відповідача під час виконання рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2020 року по справі №420/1353/21 адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (, місцезнаходження: 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Гагаріна, буд.1) задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по січень 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 18.05.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про призначення допомоги від 05.02.2021 року, яким відмовлено у наданні державної соціальної допомоги заявнику ОСОБА_1 по догляду за братом ОСОБА_2 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_1 по догляду за братом ОСОБА_2 на підставі рішення про призначення допомоги від 15.12.2020 року.

В заяві позивач зазначив, що після реорганізації належний відповідач є Біляївський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням, яким зобов`язано виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_1 по догляду за братом ОСОБА_2 на підставі рішення про призначення допомоги від 15.12.2020 року за певний період.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Суд зазначає, що на дату розгляду даної заяви, доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Отже, зазначене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду від 14.04.2021 року та додаткового рішення від 18.05.2021 року по справі №420/1353/21, тому вимоги позивача, викладені у заяві в порядку ст. 383 КАС України є такими, що підлягають задоволенню.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: не виконано судове рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, суд враховує, що частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Біляївський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про зобов`язання відповідача у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду відповідь про виконання вказаної ухвали в порядку ст. 249 КАС України, суд не застосовує зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-9, 249, 256, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача виплатити та призначити державну соціальну допомогу з грудня 2020 року по грудень 2021 року, притягнення до відповідальності посадових осіб, здійснення судового контролю в порядку ст.ст.382,383 КАС України задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Біляївського відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року та додаткового рішення від 18.05.2021 року по справі №420/1353/21 за позовом ОСОБА_1 .

Зобов`язати Біляївський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року та додаткового рішення від 18.05.2021 року по справі №420/1353/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Біляївському відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Бутенко