Справа № 260/1808/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1808/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Закарпатська обласна прокуратура - представник Роман М.С.

третьої особи: Офіс Генерального прокурора Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області -представник Роман М.С.

третя особа : ГУ ДКСУ - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатська обласна прокуратура про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатська обласна прокуратура про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури, треті особи: Офіс Генерального прокурора, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, яким просить: 1. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, без обов`язкових відрахувань до бюджету, починаючи з 24.10.2014р. по 30.04.2021р. у сумі 2876791,26 грн. 2. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду за період з 01.05.2021р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року позовна заява в частині з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду за період з 01.05.2021р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі- залишено без розгляду у звязку із усною заявою позивача, як він зробив судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов з мотивів викладених у позовній заяві., а також зауважив, що він згідний з позицією представника відповідачів , що стягненню підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із наданої в цій справі довідки про його середню заробітну плату.

Представник відповідачів заперечив проти позову з мотивів викладених у відзиві.

Представник ГУ ДКСУ в судове засідання не зявився. В своїх письмових поясненнях просив розглянути справу у їх відсутності та відмовити в позовних вимогах.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справ, суд дійшов до наступних висновків.

25 листопада 2020 року ОАСК у справі № 826/17800/14 вирішив:

1 Позовні вимоги податків ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ: 0003451) про скасування наказу та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року № 1448к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іршавського району Закарпатської області.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Іршавського району Закарпатської області з 24.10.2014 року.

4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, ) як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області на користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, без обов`язкових відрахувань до бюджету, за період з починаючи з 24 жовтня 2014 року по 25.11.2020 у сумі 1 185 898,70 грн. (один мільйон сто вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн.70 коп.

5. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора направити до Міністерства юстиції України, згідно чинного законодавства повідомлення про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення з 24.10.2014 на посаді прокурора Іршавського району Закарпатської області та в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора, як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16309,02 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 02 коп.

15 квітня 2021 року ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД у цій справі № 826/17800/14 у своїй постанові зазначив наступне:

- заробітна плата нараховувалася та виплачувалася позивачу прокуратурою Закарпатської області, а не Генеральною прокуратурою України. Викладене, у свою чергу, також підтверджується й тим, що довідка від 24.10.2014 року №18/244вих-14 про заробітну плату позивача на посаді прокурора Іршавського району, видана прокуратурою Закарпатської області .Викладене, у свою чергу, свідчить, що належним відповідачем щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є прокуратура Закарпатської області.

- суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями, щодо вирішення питань про залучення належного відповідача та/або співвідповідача у даній справі. Відтак, на вказаній стадії колегія суддів позбавлена процесуальної можливості усунути виявлені недоліки при розгляді справи в суді першої інстанції. Також, колегією суддів враховано, що суд апеляційної інстанції не наділений на вказаній стадії повноваженнями щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо залучення належного відповідача та вирішення адміністративного позову відносно вказаного відповідача. Водночас, колегія суддів зважає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідними позовними вимогами до прокуратури Закарпатської області.

Колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року скасувати в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року - залишити без змін.

29 вересня 2021 року Верховний Суд у справі № 826/17800/14 ПОСТАНОВИВ:

- Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.

- Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/17800/14 залишити без змін.

З врахуванням наведеного суд при вирішення даної справи застосовує положення ч.4 ст. 78 КАСУ , а саме: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до Довідки Закарпатської обласної прокуратури від 04 березня 2021 року середня заробітна плата ОСОБА_1 , який працював в Прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора Іршавського району з 01 лютого 2005 року по 23 жовтня 2014 року становить 9928 гривень, а середньоденна заробітна плата склала 496,40 грн.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок) встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 середньомісячна зарплата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

У відповідності до листа Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 №9884/0/14-13/13 про кількість робочих днів у 2014: у серпні 2014 року кількість робочих днів становила 20 днів, а у вересні - 22 дні.

Час вимушеного прогулу, починаючи з дня, наступного після звільнення складає (з 24 квітня 2014 року по 25 листопада 2020 року) 1527 календарних днів.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає до стягнення на користь позивача з відповідача, складає 758 002,80 грн. (496,40 грн. х 1527 днів).

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатська обласна прокуратура про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури () м. Ужгород, вул. Коцюбинського,2-а на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014 року до 25.11.2020 року в розмірі 758 002,80 грн ( сімсот пятдесят вісім тисяч дві гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2021 року.