Справа № 420/25217/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «АКС» до Державної податкової служби України про:

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №11 від 05.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №12 від 05.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №13 від 06.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №14 від 06.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №15 від 07.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №16 від 07.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №17 від 08.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №18 від 08.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №19 від 09.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №20 від 09.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №22 від 09.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкову накладну №36 від 09.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яка була направлена Приватним підприємством «АКС»;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №11 від 05.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №12 від 05.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №13 від 06.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №14 від 06.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №15 від 07.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №16 від 07.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №17 від 08.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №18 від 08.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №19 від 09.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №20 від 09.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №22 від 09.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

зобов`язання Державної податкової служби України прийняти податкову накладну №36 від 09.06.2021 року, яку було направлено Приватним підприємством «АКС» для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання;

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

у порушення пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, позивач виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують викладені обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не було надано достатньо доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, доказів своєчасної реєстрації електронного ключа ОСОБА_1 , тощо.

Згідно з вимогами частини 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами частини 4 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Зокрема, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №144 від 01.07.2020 року, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 року по справі №826/15414/17.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства, позивачем були прошиті докази надані до позовної заяви та засвідчено лише останній аркуш. Крім того, позивачем прошито 548 аркушів, у той час як кількість аркушів одного тому адміністративної справи не може перевищувати 250 аркушів. У свою чергу, самостійне розшиття судом наданих доказів не допускається, оскільки може викликати сумнів у їх справжності та цілісності.

У порушення пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, у тексті позовної заяви відсутнє належне обґрунтування, з посиланнями на норми чинного законодавства, порушення податковим органом прав, свобод та інтересів позивача. Крім того, у тексті позовної заяви відсутнє посилання чи звертався позивач до контролюючого органу зі скаргою у рамках адміністративного оскарження.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі Закон України «Про судовий збір»).

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX від 15.12.2020 року, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Приватним підприємством «АКС» наразі заявлено 24 позовні вимоги не майнового характеру (12 основних та 12 похідних), проте доказів сплати судового збору у розмірі 27240,00 гривень до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі зазначених судом, доказів сплати судового збору у розмірі 27240,00 гривень.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «АКС» (65069, м. Одеса, проспект Добровольського 73, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН