Справа № 160/8194/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8194/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року в справі №160/8194/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 07.04.2021 року № 18 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повнову обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2021 року звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Листом від 19.04.2021 року № 0400-010225-8/55780 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило про відмову у призначенні пенсії.

Рішенням від 07.04.2021 року № 18 Головного управління ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж складає 17 років 08 місяців та 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

У матеріалах справи відсутня копія заяви про призначення пенсії, з якою ОСОБА_1 звернувся для призначення пенсії. Не встановлено до якого органу пенсійного фонду ОСОБА_1 звертався з заявою про призначення пенсії.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ПФУ в Дніпропетрвоській області письмові докази, а саме, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 року про призначення пенсії разом з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 20 січня 2022 року: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , та копію заяви ОСОБА_1 від 02.04.2021 року про призначення пенсії разом з додатками.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 20 січня 2022 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова