Справа № 120/5498/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/5498/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балдинюк-Штельмах Світлани Віталіївни до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балдинюк-Штельмах Світлани Віталіївни до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №120/5498/20 адміністративний позов задоволено частково.

25.01.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/5498/20.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області його правонаступником - Тульчинською міською радою за виконавчим листом №120/5498/20-а, виданого 25.01.2021 року.

24.11.2021 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Ухвалою від 02.12.2021 року заяву представника позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №120/5498/20-а призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду без розгляду, у зв`язку з повним виконанням Тульчинською міською радою рішення суду по справі №120/5498/20-а.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 5 статті 383 КАС України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про залишення заяви про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду без розгляду, суд виходить з наступного.

Порядок подачі та розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановлено приписами статті 383 КАС України.

Разом з цим, у статті 383 КАС України відсутній перелік процесуальних дій суду в разі подання особою - позивачем заяви про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 240, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №120/5498/20-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович