Справа № 640/36551/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/36551/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про стягнення середнього заробітку за затримки виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання (невиконання) рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.09.2020 по день винесення рішення у цій справі або фактичного поновлення на роботі (з розрахунку розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014) з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України № 6- р/2020 від 26.03.2020 у справі №1-223/2018(2840/18).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання (невиконання) рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.09.2020 по день винесення рішення у цій справі або фактичного поновлення на роботі (з розрахунку розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014) з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України № 6- р/2020 від 26.03.2020 у справі №1-223/2018(2840/18).

Разом з тим, зміст позовної заяви не викладу обставин та правового обґрунтування позовних вимог щодо виконання (невиконання) рішення суду від 31.08.2020 № 640/26168/19.

При цьому, у позовній заяві позивачу слід конкретизувати, позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки щодо виконання чи невиконання рішення суду (питання способу захисту).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем у позовній заяві, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено про те, що від сплати судового збору позивач звільнений.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що середній заробіток за час затримки виконання (невиконання) рішення суду про поновлення на роботі за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо невиконання рішення суду, зокрема, в частині поновлення працівника на посаді, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати, у зв`язку з чим пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Відтак, позивач є платником судового збору на загальних засадах.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у загальному розмірі 3 625 655,53 грн., з огляду на що, за звернення до суду з даним позовом, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 11350,00 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також, виходячи з аналізу положень ч. 5 ст. 122 КАС України позивачу слід надати суду пояснення щодо дотримання строків звернення до суду з даним позовом.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу слід надати докази звернення позивача до органів державної виконавчої служби з виконавчим документом Окружного адміністративного суду м. Києва, виданого на виконання рішення суду від 31.08.2020 № 640/26168/19 щодо поновлення його на посаді, докази звернення позивача до відповідача з вимогою приступити до виконання службових обов`язків та докази прибуття позивача до Офісу Генерального прокурора для виконання своїх посадових обов`язків, а також інші докази вжиття позивачем заходів виконання рішення суду та поновлення на роботі, оскільки виконання рішення суду від 31.08.2020 № 640/26168/19 щодо поновлення позивача на посаді можливе лише за участю самого позивача.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, конкретизувавши, що саме позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки щодо виконання чи невиконання рішення суду (питання способу захисту);

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 11350,00 грн.;

3) пояснення щодо дотримання строків звернення до суду з даним позовом;

4) належним чином засвідчених доказів звернення позивача до органів державної виконавчої служби з виконавчим документом Окружного адміністративного суду м. Києва, виданого на виконання рішення суду від 31.08.2020 № 640/26168/19 щодо поновлення його на посаді, докази звернення позивача до відповідача з вимогою приступити до виконання службових обов`язків та докази прибуття позивача до Офісу Генерального прокурора для виконання своїх посадових обов`язків, а також інші докази, що підтверджують вжиття позивачем заходів виконання рішення суду та поновлення його на роботі, оскільки виконання рішення суду від 31.08.2020 № 640/26168/19 щодо поновлення позивача на посаді можливе лише за участю безпосередньої участі самого позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін