Справа № 459/3645/21
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3645/21
Провадження № 2-а/459/66/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії ГАБ №311682 від 08.10.2021, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 гривень за ст.183 КУпАП. В його обгрунтування вказав, що 08.10.2021 приблизно о 19:10 год. ОСОБА_1 зателефонувала на гарячу лінію 102 та повідомила про вчинення відносно неї її чоловіком - ОСОБА_2 домашнього насильства. А саме, що останній, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив із нею сварку та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск. ОСОБА_1 зачинилась в окремій кімнаті до приїзду працівників поліції, які прибули через 30-40 хв.. За цей час її чоловік будучи у стані сп`яніння, заснув. ОСОБА_1 розповіла їм про усі обставини та просила вжити заходів щодо її чоловіка, який вчинив над нею домашнє насильство. Останні проігнорували її звернення. Жодного протоколу, постанови 08.10.2021 працівники поліції у її присутності не складали, письмових пояснень не відбирали.

В подальшому 11.11.2021 вона отримала спірну постанову, з якої вбачається, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик. Вважає, що працівники поліції належним чином не перевірили, чи інформація яку повідомила ОСОБА_1 , була дійсно завідомо неправдивою. Також в постанові не вказано, яку саме завідомо неправдиву інформацію вона повідомила, немає пояснень її чоловіка ОСОБА_2 ..

Вважає, що поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяв до уваги та не дав належну оцінку обставинам, не опитав інших осіб з метою з`ясування дійсних відносин між сторонами конфлікту, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Вважає, що в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і спірна постанова є незаконною. Тому просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2021 з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань не подавали. Відповідач відзиву не подав.

На підставі ст.229, ч.5 ст.262 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ст.250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 14.12.2021, судове рішення в порядку письмового провадження ухвалено та складено 16.12.2021.

Оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з оскаржуваної постанови серії ГАБ №311682 від 08.10.2021 позивачці ставиться у вину те, що вона зателефонувала на гарячу лінію 102 та повідомила про домашнє насильство, по прибутті працівників поліції, вказала, що допомоги працівників поліції не потребує.

Вказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Вищевказану постанову позивачка отримала 11.11.2021 засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія конверту та супровідного листа датованого 01.11.2021.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єктивну сторону інкримінованого їй правопорушення.

При цьому, доведеність вини позивача підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст. 251 КпАП України.

Крім цього, у відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи зі змісту висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Однак у даній адміністративній справі відповідач жодних доказів на підтвердження факту, що зазначене правопорушення дійсно мало місце, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які встановлювали б факт вчинення позивачем вказаного правопорушень, не надав.

Крім того, за змістом оскаржуваної постанови на думку поліцейського ОСОБА_1 допомоги працівників поліції не потребувала.

Однак, у позовній заяві вказано, що позивачкапросила вжити заходів щодо її чоловіка, який вчинив над нею домашнє насильство. Останні проігнорували її звернення. Жодного протоколу та постанови 08.10.2021 працівники поліції у її присутності не складали, письмових пояснень не відбирали, копію постанови не вручали.

Представник позивача у позові зазначив, що поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяв до уваги та не дав належну оцінку обставинам, не опитав інших осіб з метою з`ясування дійсних відносин між сторонами конфлікту, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи.

Відповідачем жодними доказами не спростовано наведених стороною позивача обставин та не доведено його винуватість у даному адміністративному правопорушенні, шляхом подання доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та його винуватість у вчиненні такого.

Тому суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з врахуванням положень ст.ст.132,134 КАС України в користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головного управління національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ГУ НП у Львівській області (, пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів, 79007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №311682 від 08.10.2021 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. закрити.

Стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головного управління національної поліції України у Львівській області

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16.12.2021.

Суддя: М. Д. Новосад