Справа № 589/857/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/857/21
Провадження № 2-а/589/22/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареника Олександра Володимировича

- про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареника Олександра Володимировича про скасування постанови серії ГАБ № 264259 від 12.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні суддя з`ясувала думку щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача належний орган Національної поліції .

ОСОБА_1 не заперечував проти залучення співвідповідача .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням також до суду не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 44-3 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44-3 КУпАП, працівники відповідного орану Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені правоохоронного органу, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП.

Зазначене вище узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади як суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,23).

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 4, ст. 48, 49, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (адреса: 40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,23).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Головному управлінню Національної поліції в Сумській області направити копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Відповідач протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Судове засідання по справі відкласти на 27.07.2021 року на 14 год. 00 хв. З викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2021 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук