Справа № 320/9419/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київ №320/9419/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернулася ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості, в якому просить:

- скасувати рішення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 26 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю як неправомірне;

- визнати незаконними дії Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю;

- зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості надати ОСОБА_1 статус безробітного з 26 листопада 2020 року по 22 квітня 2021 року;

- зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю з 26 листопада 2020 року по 22 квітня 2021 року;

- стягнути з Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Згідно з ухвалою від 13.08.2021, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено частково, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13 вересня 2021 року позивачем надано суду заяву про розгляд справи №320/9419/21 за відсутності позивача, в якій зазначено, що позивачка просить справу №320/9419/21 розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

07 жовтня 2021 року до суду Київським обласним центром зайнятості надано суду додаткові пояснення по справі.

09 жовтня 2021 року позивачем надано суду додаткові пояснення у справі, в яких вона просила суд відмовити у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 21 вересня 2021 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

07 жовтня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення Київського обласного центру зайнятості, які підписані Директором Київського обласного центру зайнятості Дармостук Д. в якому зазначено, що позивач мала змогу як особисто, шляхом відвідування приміщення філії, так і дистанційно подати повний, передбачений Порядком № 792, пакет документів для надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але таким правом позивач не скористалась.

09 жовтня 2021 року позивачем надано суду додаткові пояснення у справі, в яких вона просила суд відмовити у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача про відмову у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Як випливає з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено дані про відокремлені підрозділи юридичної особи Київського обласного центру зайнятості, одним з яких є Яготинська районної філії Київського обласного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що юридичні особи передають філіям і представництвам певне майно та затверджують положення про них, що визначають зміст і порядок їхньої діяльності. Однак, юридично власником цього майна залишається юридична особа, тому що філії та представництва не мають правосуб`єктності. Філії та представництва виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила.

Для здійснення функцій від імені юридичної особи остання видає довіреність призначеному нею керівникові філії або представництва, за якою вони мають право укладати договори та інші правочини від імені юридичної особи, що їх створила, у межах наданих повноважень. Керівник на підставі цієї довіреності діє від імені та в інтересах юридичної особи, а не від імені філії або представництва.

Згідно з розділом IV Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі ат сільського господарства України 16 грудня 2020 року №2663, Регіональні центри зайнятості є неприбутковими державними установами, що належать до сфери управління Мінекономіки, та є підзвітними Державному центру зайнятості, Регіональні центри зайнятості діють відповідно до положень, що затверджуються Мінекономіки.

Регіональні центри зайнятості можуть створювати поза їх місцезнаходженням філії.

Філії регіонального центру зайнятості виконують функції, покладені на них відповідними регіональними центрами зайнятості, та діють на підставі положення, затвердженого регіональним центром зайнятості.

Філію очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади директором регіонального центру зайнятості за погодженням із директором Державного центру зайнятості.

Регіональні центри зайнятості забезпечують: організацію, координацію, контроль роботи базових центрів зайнятості, закладів освіти та філій регіональних центрів зайнятості.

Відповідно до Положення про Київський обласний центр зайнятості, затвердженого Наказом Державної служби зайнятості від 20.09.2017 №130, одним з основних завдань регіонального центру зайнятості є організація, координація, контроль та методичне забезпечення роботи, зокрема, філій регіонального (базового) центру зайнятості.

Згідно з п. 12 Положення про Київський обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державної служби зайнятості від 20.09.2017 №130, Директор регіонального центру зайнятості без доручення діє від імені регіонального центру зайнятості, представляє його інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, об`єднаннями громадян тощо, укладає договори, видає довіреності на представництво інтересів регіонального центру зайнятості.

Отже, Київський обласний центр зайнятості, як юридична особа, що створила Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості та організовує її роботу має право подавати до суду пояснення та докази по справі, а Директор Київського обласного центру зайнятості Денис Дармостук, як директор регіонального центру зайнятості без довіреності представляє інтереси Київського обласного центру зайнятості та Яготинської районної філії Київського обласного центру.

Таким чином, клопотання позивача про відмову у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.