Справа № 360/7811/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7811/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі також позивач) до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі також - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №222883 від 18.11.2021 про застосування до суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову №222884 від 18.11.2021 про застосування до суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

06.12.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2021 на виконання ухвали від 06.12.2021 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено - Державна служби України з безпеки на транспорті (далі також відповідач, Укртрансбезпека).

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 12.10.2021 працівниками відповідача на 464-му км автодороги Київ-Харків-Довжанський були зупинені транспортні засоби - тягач DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом GUILLEN SP-3 д.н.з. НОМЕР_2 та тягач DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом JANMIL NW-15 д.н.з. НОМЕР_4 , які перевозили належний позивачу вантаж насіння соняшника.

Обидва причепи були зважені, після чого водіям були видані довідка №0022382 від 12.10.2021про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - довідка №0022382), та довідка №050837 від 12.10.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі - довідка№050837).

Східним управлінням Укртрансбезпеки були складені два Акти перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №038754 та №0053804.

Також були складені два розрахунки за проїзд великовагового транспортного засобу, які, як пояснили працівники відповідача водіям, є штрафними санкціями за перевезення вантажу більше норми.

Всі ці документи водії передали позивачу через кілька днів, вже після розвантаження.

Оскільки розмір нарахувань був незначним, позивач вирішив сплатити суму згідно наданих розрахунків.

09.11.2021 позивач отримав поштою повідомлення про розгляд справи про порушення, який відбудеться 16.11.2021. У цьому ж повідомленні було зазначене, що порушення виявлене під час рейдової перевірки.

16.11.2021 у позивача погіршився стан здоров`я, тому не зміг прибути на розгляд справи.

22.11.2021 позивач поштою отримав дві постанови про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу від 18.11.2021 №222884 та №222883.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови винесені з порушенням норм законодавства України та підлягають скасуванню, тому змушений звернутися до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач у позовній заяві просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом судом не розглядається, оскільки він не порушений.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 05 січня 2022 року надати суду належним чином завірені копії документів:

- постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.11.2021 №222883 та №222884 про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн за порушення, передбачене абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- усі документи, взяті до уваги при прийнятті оскаржених постанов.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця