overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8553/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

15 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8553/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

представника позивача Стасовської Н.І.,

представника відповідача Мазуки Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зупинити до 17 січня 2022 року.

Призначити розгляд справи по суті на 10:00 18 січня 2022 року

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1094/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1094/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи №440/1094/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" () за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3, застосованого рішенням начальника Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.11.2020 №2.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 03.03.2021.

Ухвалою від 03.03.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/6887/20.

З відкритих джерел (Єдиний державний реєстр судових рішень) суд встановив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №440/6887/20 залишено без змін, що вказує на факт набрання цим рішенням суду законної сили.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/1094/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/17592/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/17592/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.12.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 30.09.2021 №9/1/7169/фп71457 з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У силу частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

15.12.2021 Полтавським окружним адміністративним судом складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), яким підтверджено, що при надходженні поштового відправлення від ОСОБА_2 у матеріалах позову не виявилося вказаних у позовній заяві додатків, а саме: копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/4154/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
17 листопада 2021 року №460/4154/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.
За вимогами ж абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В силу вимог частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №460/4154/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17.11.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/13324/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд встановив, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.12.2021 згідно з довідки про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув, про причини суд не повідомив, жодних заяв, клопотань тощо суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16.12.21

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/14979/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до"Катеринівської виправної колонії (№46)"
провизнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Катеринівської виправної колонії (№46) про визнання протиправною та скасування постанови начальника про накладення на засудженого стягнень: від 12 липня 2021 року у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на строк 14 (чотирнадцять) діб; від 16 липня 2021 року у вигляді догани; від 19 липня 2021 року про накладення стягнення у вигляді суворої догани.
В судовому засіданні 16.12.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2022.
Позивачем в судовому засіданні 16.12.2021 заявлено усне клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Судове засідання по суті призначене на 20.01.2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити "Катеринівській виправній колонії (№46)" .
Копію ухвали суду надіслати "Катеринівській виправній колонії (№46)"- поштовим зв`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/14419/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4265/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Рівне №460/4265/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 460/4265/20.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3099/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Рівне №460/3099/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну боржника у виконавчому листі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 460/3099/20.
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/9115/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Рівне №460/9115/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 05.11.2021 провадження у справі закрито.
08.12.2021 через ВДЗ (канцелярію) суду, позивач подав заяву, в якій просив суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оригінал квитанції про сплату судового збору від 24.06.2021 №42 знаходиться у матеріалах справи.
Керуючись ст. 7 Закону України №3674-VI, ст. 240, 243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. сплачений згідно з квитанцією від 24.06.2021 №42.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор