Справа № 817/1155/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті додаткового рішення

16 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 817/1155/18 пров. № 857/1709/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів - Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 817/1155/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, суд-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" звернулося до суду з позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №113-ДК/192Пр/03/01/-18 від 10.04.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 113-ДК/192Пр/03/01/-18 від 10.04.2018.

Стягнуто на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 817/1155/18 та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДВ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовлено.

11.03.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 817/1155/18 з приводу стягнення з позивача судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, шляхом надіслання повідомлень на електронні пошти зазначених учасників справи та на номер телефону, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання учасники справи не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання клопотання про ухвалення додаткового рішення не направляли.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням положень ст.132-139 КАС України розподіл судових витрат не є вимогою адміністративного позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача.

Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

При цьому, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме:

1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143);

2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143);

3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

У випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішується судом, який закінчив розгляд справи по суті та ухвалив судове рішення.

Позаяк, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то питання розподілу судових витрат вирішується судом, який закінчить розгляд справи по суті та ухвалить судове рішення по суті спору.

Відповідно до частини 4 та 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи приведені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області у задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі № 817/1155/18 щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 252, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 817/1155/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та у строки визначні ст.328 та 329 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2021 року.