Справа № 360/8185/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8185/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» (пр. Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2014;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2014 позивачем отримані податкові повідомлення-рішення № від 18.02.2014 та № від 18.02.2014 до акту перевірки Ленінської об`єднаної податкової інспекції у м. Луганську від 03.02.2014 № 105/12-36- 22-03/09/30877035 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП СВФ «Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» за період 01.07.2010 по 31.12.2012, з Аграрним фондом за серпень 2013 року, з ТОВ «Агро-Техно-Сервіс» за червень 2011 року, з ТОВ «Зліт» за липень та вересень 2011 року, з ПП «Голд-Агро» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011, з ПП «ВКФ «ФД» за вересень 2011 року», згідно яким збільшено суму грошового зобов`язання ПП СВФ «Агро» за платежем: податок на додану вартість на суму 322242 грн, з яких штрафні санкції складають 107414 грн, і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224161 грн.

23.05.2014 після адміністративного оскарження, до Луганського окружного адміністративного суду позивачем подано позов до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Судом провадження було відкрито і призначено судове засідання на 10.06.2014, про що свідчить ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі № 812/3540/14.

Ухвалою суду від 10.06.2014 зупинено провадження у справі № 812/3540/14.

Відповідач (ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі № 812/3540/14), звернувся з заявою до Луганського окружного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі №812/3540/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Ухвалою від 18.03.2021 суд відмовив у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Між позивачем та ПП «Голд-Агро» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 04.1-02-11-27А від 04.02.2011 за умовами якого ПП «Голд-Агро» зобов`язується передати позивачу, а позивач зобов`язується прийняти та сплатити товар. На виконання умов договору ПП «Голд-Агро» поставлено нафтопродукти на загальну суму 4345541,78 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Оплата придбаного товару підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необгрунтованими та незаконними, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позову позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши заяву, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Судом установлено, що 23.05.2014, після адміністративного оскарження, до Луганського окружного адміністративного суду позивачем подано позов до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2014.

Ухвалою суду від 10.06.2014 було зупинено провадження у справі № 812/3540/14 у зв`язку задоволенням клопотання ПП СВФ «АГРО» і призначенням судово-економічної експертизи, яку доручено провести експертній установі - Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Строк зупинення провадження встановлено до отримання судом результатів судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 18.03.2021 суд відмовив у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3540/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» до Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Проте зазначена ухвала направлена судом лише заявнику - ГУ ДПС у Луганській області, а дані щодо вручення вказаної ухвали Приватному підприємству сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» в матріалах справи № 812/3540/14.

Позивач зазначає, що про винесення судом ухвали від 18.03.2021 у справі № 812/3540/14 йому стало відомо лише 29.06.2021 шляхом моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначені обставини ніким не спростовано, а тому суд приймає їх як достовірні.

Суд зазначає, що у липні 2014 року невідомими озброєними формуваннями відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й адміністративна справа за № 812/3540/14. За таких обставин судове провадження у справі № 812/3540/14 вважається втраченим.

У зв`язку з тим, що провадження у справі № 812/3540/14 не закінчено та вважається втраченим, позивач мав право звернутися до суду із новим позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень і до постановлення ухвали від 18.03.2021 у справі № 812/3540/14 офіційно факт втрати зазначеного судового провадження процесуально не було зафіксовано.

За унормуванням п.п. 102.3.5 Податкового Кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

Таким чином, на думку представника позивача, судове оскарження податкових повідомлень-рішень розпочате 10.06.2014 та до 18.03.2021 строк було зупинено (до дати набрання законної сили ухвали суду від 18.03.2021). Суд з такою позицією погоджується.

За унормуванням п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду у зазначеній справі, мають статус неузгоджених.

Суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки представником позивача додані до позову відповідні документи, які підтверджують обставини, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частини четвертої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, тому клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче засідання.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення Приватному підприємству сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № від 18.02.2014, № від 18.02.2014.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватному підприємству сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.01.2022 о 13 год 10 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачеві - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Приватне підприємство сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» надати суду до 06.01.2022 такі докази:

- податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень 2011 року з додатками до них;

- податкові накладні за операціями з придбання дизельного пального від ПП «Голд - Агро» у спірний період;

- сертифікати якості (відповідності) на поставлене дизельне пальне та/або свідоцтво про визнання сертифікату відповідності;

- додатки до договору № 04.1-02-11-27А від 04.02.2011;

- докази використання дизельного пального, придбаного у ПП «Голд - Агро» під час господарської діяльності;

- акти приймання передачі дизельного пального;

- документи щодо транспортування дизельного пального від постачальника до власного місця зберігання покупця.

Зобов`язати відповідача надати суду до 06.01.2022 копію акту перевірки Ленінської об`єднаної податкової інспекції у м. Луганську від 03.02.2014 № 105/12-36- 22-03/09/30877035 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП СВФ «Агро» з додатками в повному обсязі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В., одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива