Справа № 442/8335/21
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8335/21
Провадження №2-а/442/111/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

23.10.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №480570 від 14.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову покликається на те, що 14.10.2021 року інспектором СРПП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гладким М.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №480570 від 14.10.2021 року, якою позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Підставою ухвалення вищевказаної постанови стало те, що позивач, керуючи транспортним засобом, нібито порушив вимоги дорожнього знаку (якого на дату винесення постанови не має за адресою, яка вказана в документі), чим порушив ПДР України (пункт нерозбірливо).

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки, в складеній постанові інспектором зазначено, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), чим порушив ПДР України. Однак, на перехресті вул.Суховоля та вул.Роксолани такого знаку не існує, а отже позивач не скоював таке правопорушення. Вказує, що інспектор порушив норми чинного законодавства щодо коректного заповнення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №480570 від 14.10.2021 року. У даній постанові були відображені дані іншої особи, відмінної від позивача, і дані щодо транспортного засобу, яким позивач не володіє, а саме: у графі 4 постанови зазначене ім`я по-батькові ОСОБА_2 не відповідає дійсному імені по-батькові позивача. Окрім цього, у графі 5 були вказані дані чужого транспортного засобу, а саме НОМЕР_1 , до якого позивач не має жодного відношення. Позивач звертає увагу на відсутність у постанові відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Також, постанова не містить посилання на дослідження інспектором обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність позивача обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, тобто ним. Тому, так як факт скоєння правопорушення позивачем є недоведеним, з огляду на те, що будь-які підтвердження цього відсутні, а є лише постанова про притягнення до відповідальності, то усі сумніви щодо події порушення та винності позивача мають тлумачитись на його користь.

Позивач подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Встановлено, що 14.10.2021 року інспектором СРПП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гладким М.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №480570 від 14.10.2021 року, якою позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові серії БАБ №480570 від 14.10.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушенням вимоги ст. 283 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАП, ст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Постанову інспектора СРПП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гладкого М.І. серії БАБ №480570 від 14.10.2021 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строни:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: інспектор СРПП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гладкий М.І., адреса: 82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 22.

Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, адреса: 82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 22.

Суддя Хомик А.П.