Справа № 438/1579/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1579/21
Провадження №2-а/438/32/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про скасування постанови №282 від 28 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 165-5 КУпАП в розмірі 136,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що займає посаду головного бухгалтера виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області. 17 вересня 2021 року головним спеціалістом по роботі зі страхувальниками Трускавецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області ОСОБА_2 проведено перевірку правильності дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового страхування за період з грудня 2015 року по вересень 2021 року. За результатами перевірки складено Акт №30 від 17 вересня 2021 року, згідно якого виявлено порушення абз.1 ч.2 ст.22. п.п.1,2,3 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV. 28 вересня 2021 року заступником начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області Бобеляк Ю.Я. винесено постанову №282 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді накладення штрафу в сумі 136,00 грн.

Вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною, зазначає, що жодних вимог закону при нарахуванні та виплаті лікарняних не порушувала, рішення про виплату останніх приймалось на засіданні комісії із соціального страхування виконкому Бориславської міської ради. Крім цього, зазначає що притягнута до адміністративної відповідальності з порушенням ст.38 КУпАП.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін.

Відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області надав до суду відзив на позовну заяву. Заперечували щодо позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Зазначив, що проведено перевірку правильності дотримання виконавчим комітетом Бориславської міської ради вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового страхування за період з грудня 2015 року по вересень 2021 року. За результатами перевірки складено Акт №30 від 17 вересня 2021 року, згідно якого виявлено порушення абз.1 ч.2 ст.22, п.п.1,2,3 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV та складено протокол від 17 вересня 2021 року. Позивачем неправомірно оплачено день допомоги по тимчасовій непрацездатності після встановлення МСЕК інвалідності, а також неправомірно оплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності невідповідно до страхового стажу працівників. Усі вищевказані порушення на загальну суму 2789,58 грн по листках непрацездатності, виданих за період з жовтня 2015 року по грудень 2018 року, зафіксовані у вищезазначеному акті.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із доводами позову, відзиву на позов, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою за №282 від 28 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, винесеної заступником начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області Бобеляк Ю.Я., притягнуто ОСОБА_1 , головного бухгалтера Виконавчого комітету Бориславської міської ради до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. Зокрема, в описі обставин, установлених під час розгляду справи, зазначено «що ОСОБА_1 за період з лютого 2019 року по вересень 2021 року допустила порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування України, а саме: здійснено переплату допомог по тимчасовій непрацездатності на суму 986,32 грн. Такі дії головного бухгалтера Виконавчого комітету Бориславської міської ради ОСОБА_1 є порушенням п.1ч.2 ст.15, п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV, що передбачає відповідальність згідно ст.165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 165-5 КУпАП передбачено, що порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначені правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачений обов`язок роботодавця, зокрема, надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків - тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області було надано та оплачено застрахованим особам матеріальне забезпечення у зв`язку із настанням страхового випадку - тимчасової втрати працездатності .

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 1105-XIV рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, листки непрацездатності, які були надані працівниками до розгляду комісії з соціального страхування виконавчого комітету Бориславської міської ради на вирішення питання про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, оформлені у відповідності до вимог наказу МОЗ України №455 від 13.11.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян».

Відповідно до п.7 ч.1 статті 9 Закону № 1105-XIV завданням Фонду та його робочих органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань, у тому числі, здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах бюджету Фонду, затвердженого Кабінетом Міністрів України, управління майном; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (частина друга статті 9 Закону № 1105-XIV).

Відповідно до положень статті 10 Закону № 1105-XIV Фонд має право, зокрема, перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Фонд зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Однак будь-яких зауважень, уточнень чи відмови від призначення допомоги, як вбачається із матеріалів справи, від органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України не надходило.

Судом встановлено, у всіх випадках, які були предметом перевірки Фонду, роботодавець отримав від працівників листки непрацездатності у зв`язку з «загальним захворюванням». Підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, передбачені ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відсутні.

Далі, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

З огляду на необхідність дотримання таких засад, суд звертає увагу, що виклад діянь, що ставляться у провину особі має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено час вчинення та конкретні обставини порушень, допущених позивачем ОСОБА_1 , за які на неї накладено адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу, що опис порушень вимог законодавства, викладений в акті документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України, період за який проведена перевірка, а також розмір переплати допомог по тимчасовій непрацездатності, як зазначено у відзиві відповідача, істотно відрізняється від обставин, встановлених заступником начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області Бобеляк Ю.Я. в оскаржуваній постанові. Крім цього, посадовою особою при притягненні до адміністративної відповідальності позивача не зазначено саме за якою частиною ст.165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова є абстрактною та неконкретизованою щодо обставин вчинення правопорушення, зокрема, місця, часу, складеної документації із зазначенням назви, дати, номера, руху, конкретних осіб, на користь яких проведено неправомірні витрати та підстави не виплачувати їм кошти (відсутність страхового випадку, порушення в оформленні конкретно визначених листків непрацездатності, ким допущені та за яких обставин, тощо).

Отже, оскаржувана постанова суперечить засадам юридичної визначеності як складової верховенства права. При цьому протокол про адміністративне правопорушення чи акт перевірки не можуть замінити оскаржувану постанову в частині відповідної конкретизації та обґрунтування.

Виходячи з вимог ч.2 ст.77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову винесено відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь позивача судовий збір у сумі 454 грн, сплачений нею за подання адміністративного позову в даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 139,242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №282 від 28 вересня 2021 року, винесену заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Бобеляк Ю.Я. про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера Виконавчого комітету Бориславської міської ради до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 454,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш