Справа № 380/24417/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Раєнко О.В.,

за участю:

представників: позивача Павлова А.О, відповідача Гірник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства фірми «Будремсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

встановив:

15.12.2021 о 16:34 год. до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівської області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до Приватного підприємства фірми «Будремсервіс» (вул. Зелена, 105, м. Львів, 79005; ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що наказом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 10 грудня 2021 року № 4260-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП фірма «Будремсервіс» призначено перевірку відповідача з питань проведення взаємовідносин із ТзОв «Олд Трейд» за період квітень, липень 2019 р., ТОВ «Максбудрем» (ЄДРПОУ - 42614231) за період травень, червень, серпень 2019 р., ТОВ «Б.О.Н.А.» (ЄДРПОУ - 42861091) за період жовтень, листопад, грудень 2019 року, ТзОВ Солгіз» () за період грудень 2019 року, ПП «Захід Госпторг» () за період грудень 2020 року та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість, за період квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень2019 року, грудень 2020 року та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2019-2020 роки.

В той же час, Директор ППФ «Будремсервіс» відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ППФ «Будремсервіс» про що здійснив відповідний напис у наказі, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 14.12.2021 року №1349/13-01-07-06, що й стало підставою для прийняття рішення від 15.12.2021 року №36353/13-01-07-06 про застосування адміністративного арешту майна.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 15 грудня 2021 заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків заяви. На виконання ухвали суду від 15 грудня 2021 року позивач подав заяву від 16 грудня 2021 року про усунення недоліків. Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін.

Представником відповідача у судовому засідання заявлено клопотання про закрити провадження у справі, оскільки Приватне Підприємство Фірма «Будремсервіс» до Львівського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2021 №4260-пп про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Фірма «Будремсервіс», тобто наявний спір про право.

Представник заявника заперечувала стосовно клопотання представника відповідача, оскільки у такій справі не вирішено питання про відкриття провадження.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Наказом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 10 грудня 2021 року № 4260-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Фірма «Будремсервіс» з 13 грудня 2021 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань проведення взаємовідносин із ТзОв «Олд Трейд» за період квітень, липень 2019 р., ТОВ «Максбудрем» (ЄДРПОУ - 42614231) за період травень, червень, серпень 2019 р., ТОВ «Б.О.Н.А.» (ЄДРПОУ - 42861091) за період жовтень, листопад, грудень 2019 року, ТзОВ Солгіз» () за період грудень 2019 року, ПП «Захід Госпторг» () за період грудень 2020 року та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість, за період квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень2019 року, грудень 2020 року та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2019-2020 роки.

Старшими державними інспекторами ГУ ДПС у Львівській області Ольгою Пастушок та ОСОБА_1 14.12.2021 року здійснено вихід за місцезнаходженням ППФ «Будремсервіс» 79005, м. Львів, вул. Липова Алея. 9/137 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ППФ «Будремсервіс». На виконання вимог п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України директору ППФ «Будремсервіс» Богдану Гавриляку вручено копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 10.12.2021 №4260-ПП.

Директор ППФ «Будремсервіс» відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ППФ «Будремсервіс» про що здійснив відповідний напис у наказі, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 14.12.2021 року №1349/13-01-07-06.

У зв`язку із вищезазначеним 15.12.2021 року начальником ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП Фірма «Будремсервіс» у зв`язку з не допуском до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Фірма «Будремсервіс».

Підставою звернення до суду з даною заявою є рішення від 15.12.2021 №36353/6/13-01-07-06.

Судом встановлено, що 16.12.2021 ПП Фірма «Будремсервіс» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2021 №4260-пп про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Фірма «Будремсервіс».

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно до пункту 2 частини четвертої цієї ж статті суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд вважає, що факт оскарження в судовому порядку наказу від 10.12.2021 №4260-пп, за яким працівників контролюючого органу не було допущено до проведення перевірки, що зумовило виникнення передумов для звернення Головного управління ДПС у Львівській області з заявою у цій справі, підтверджує наявність спору про право в цих правовідносинах у розумінні п.2 ч.4 ст.283 КАС України.

В постановах Верховного Суду від 27.08.2018р. у справі № 821/1613/16, від 13.06.2018р. у справі № 818/610/16, від 08.05.2018р. у справі № 826/15024/16, від 17.04.2018р. у справі № 808/1601/17, від 19.12.2018р. у справі № 816/284/17, від 26.06.2020р. у справі № 280/2993/19 суд дійшов висновку, що оскарження в судовому порядку наказу, за якими посадових осіб контролюючого органу не допущено до проведення перевірки, підтверджує наявність спору про право. Заперечення платником податків щодо законності проведення перевірки, що, в свою чергу стало підставою для недопускну посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Факт оскарження наказу, за яким позивач вийшов для проведення перевірки, у допуску до якої відмовив відповідач, зумовило звернення контролюючого органу із даною заявою справі, беззаперечно вказує на наявність спору про право у спірних правовідносинах в контексті пункту 2 частини четвертої ст.283 КАС України та виключає можливість розгляду заяви ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку ст. 283 КАС України.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 283, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №380/24417/21 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства фірми «Будремсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Карп`як Оксана Орестівна