Справа № 560/8011/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 560/8011/20

адміністративне провадження № К/9901/43932/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Коваленко Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву, в якій просив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 560/8011/20, з урахуванням рішення суду від 10 липня 2018 року у справі № 822/1871/18, а саме: у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2020 року № ХС-53460 із розрахунку 77 % суми зазначеного в довідці грошового забезпечення; у невиплаті перерахованої пенсій ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2020 року № ХС-53460 із розрахунку 77 % суми зазначеного в довідці грошового забезпечення;

Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме: забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2020 року № ХС-53460 із розрахунку 77 % суми зазначеного в довідці грошового забезпечення та виплати перерахованої пенсій ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 листопада 2020 року № ХС- 53460 із розрахунку 77 % суми зазначеного в довідці грошового забезпечення.

Встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Хмельницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 560/8011/20 в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень статті 13 Закону № 2262-XII шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 560/8011/20, виходячи з розміру 77 % сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС-53460 від 04 листопада 2020 року.

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Не погоджуючись із винесеною судом першої інстанції окремою ухвалою та прийнятої за наслідками її апеляційного перегляду постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, можливість касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 цього ж Кодексу, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справах № 120/2979/20-а, № 200/2116/20-а, від 07 вересня 2021 року у справі № 1.380.2019.002871.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк