Справа № 640/16663/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Приватне підприємство «Дніпровський завод мінеральних добрив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України при складанні альтернативних основних фактів і висновків/звіту у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, на підставі яких відповідачем 1 прийнято рішення від 22 червня 2020 року №СП-452/2020/4411-03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 червня 2020 року №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів», яким припинено спеціальне розслідування без застосування спеціальних заходів;

- зобов`язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі прийняти рішення про застосування остаточних спеціальних заходів за результатами спеціального розслідування на підставі первісних основних фактів і висновків/звіту у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, які направлялися до компетентних органів основних країн експортерів відповідно до положень двосторонніх та міжнародних угод для цілей проведення міжурядових консультацій, а також направлялися членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі для розгляду на засіданні 22 травня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 червня 2020 року №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів», яким припинено спеціальне розслідування без застосування спеціальних заходів». Зобов`язано Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі прийняти рішення про застосування остаточних спеціальних заходів за результатами спеціального розслідування на підставі основних фактів і висновків Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за результатами проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, та інших документів, отриманих в ході спеціального розслідування, порушеного на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21 серпня 2019 року №СП-426/2019/4411-03, з урахуванням висновків суду. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачами та третіми особами подано апеляційні скарги, у яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» від позову. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року визнано нечинним. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» про видачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів за судовий збір залишено без задоволення. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, треті особи: Приватне підприємство «Дніпровський завод мінеральних добрив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу», Відкрите акціонерне товариство «Гомельський хімічний завод», Відкрите акціонерне товариство «Гродно Азот», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрито.

16.11.2021 від Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» надійшла заява про видачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів за судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Гомельський хімічний завод» до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №261 від 12.07.2021 на суму 292,68 євро.

Заявником надано лист Державної казначейської служби України «Про зарахування коштів» №14-06-2-06/21428 від 20.10.2021, відповідно до якого, 13.07.2021 до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я Казначейства, в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, зараховані кошти судового збору у сумі 292,68 євро сплачені заявником. Гривневий еквівалент вищезгаданих коштів, відповідно до курсу валют, у сумі 9467,00 грн відображено в обліку виконання державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 9459,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28.07.2017 №13.

Крім того, ВАТ «Гомельський хімічний завод» до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №261 від 12.07.2021 на суму 292,68 євро.

Зарахування даних коштів було підтверджено лише листом Державної казначейської служби України «Про зарахування коштів» №14-06-2-06/21428 від 20.10.2021, тому саме після отримання вказано листа, суд має підстави для висновку, що кошти за вказаним платіжним дорученням надійшли до державного бюджету на відповідний рахунок.

Таким чином, враховуючи, що ВАТ «Гомельський хімічний завод» фактично було двічі сплачено судовий збір, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 9467,00 грн згідно з платіжним дорученням №261 від 12.07.2021, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Гомельський хімічний завод» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Гомельський хімічний завод» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 9467,00 грн (дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №261 від 12.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна