Справа № 480/9557/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2021 року Справа № 480/9557/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 480/9557/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач, Сумський прикордонний загін), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 567-ап від 30.05.2019 "Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року" в частині оголошення догани інспектору прикордонного контролю 1 - категорії віпс "Х. Михайлівський" (тип А), впс "Конотоп" (тип А) прапорщику ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1226-АГ від 21.10.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з додатком, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/9557/20, підготовче засідання призначено на 02.02.2021 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 02.02.2021, на підставі клопотання позивача, призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.05.2021, провадження у справі № 480/9557/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 01.06.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 24.05.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 04.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.06.2021, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасована, справа № 480/9557/20 направлена до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Підставою для скасування ухвали, суд апеляційної інстанції визначив те, що по-перше, матеріали справи не містять процесуальних рішень щодо надання можливості позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності строку звернення до суду, а по-друге, те що суд першої інстанції не встановив момент, коли позивачу стало відомо про зміст та підстави оскаржуваних наказів, що стало наслідком передчасного висновку про необґрунтованість наведених підстав пропуску строку.

Продовжуючи розгляд справи № 480/9557/20, суд Ухвалою від 16.11.2021 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши подану на виконання вказаної ухвали заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Предметом розгляду справи є рішення відповідача про застосування до позивача дисциплінарних стягнень, а саме: накази № 567-ап від 30.05.2019 та № 1226-АГ від 21.10.2019.

Як стверджує позивач, про прийняття відповідачем оскаржуваних наказів, він дізнався лише в судовому засіданні під час розгляду справи № 480/4072/20, яке відбулось 17.12.2020 та у якому Сумський прикордонний загін надав для огляду оригінали наказів. До цієї дати ОСОБА_1 вважав що таких наказів не існує.

У зв`язку з цим, на думку позивача, перебіг строку позовної давності на оскарження наказів № 567-ап від 30.05.2019 та № 1226-АГ від 21.10.2019, почався з 17.12.2020, тобто, з дати огляду оригіналів згаданих наказів та ознайомлення з їх змістом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд не може погодитись з указаними доводами ОСОБА_1 про звернення до суду у межах встановленого строку, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваний наказ № 567-ап "Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року" в частині оголошення догани інспектору прикордонного контролю 1 - категорії віпс "Х. Михайлівський" (тип А), впс "Конотоп" (тип А) прапорщику ОСОБА_1 , датований 30.05.2019, а наказ № 1226-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з додатком, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану 21.10.2019.

Метою встановлення процесуальних строків законом є дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасне виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення може бути лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У цій справі судом встановлено, що 21.10.2019 Сумським прикордонним загоном прийнято наказ № 326-ОС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "ж" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

При цьому, за змістом подання про звільнення, начальником Сумського прикордонного загону з позивачем було проведено бесіду по питанню звільнення останнього з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Під час бесіди, позивачу роз`яснено підстави та терміни подання до звільнення (а.с.71-72).

За результатами зазначеної бесіди, складено Аркуш бесіди, в якому позивачем особисто проставлено підпис та власноручно зазначено про відсутність питань, прохань, скарг, побажань та пропозицій (а.с.74). Також, Аркушем попередження начальник Сумського прикордонного загону попередив позивача про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. В цьому Аркуші позивачем також власноручно проставлено підпис (а.с.73).

Такі обставини, дають підстави дійти висновку про те, що 21 жовтня 2019 року, під час проведення з позивачем бесід начальником прикордонного загону та доведення під підпис до відома військовослужбовця підстав звільнення, ОСОБА_1 фактично дізнався про наявність у нього дисциплінарних стягнень, оголошених йому письмовими наказами командира, які є предметом розгляду у цій справі.

Крім того, судом встановлено, що за змістом заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с. 201) та заяви про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 202), які підписані позивачем та подавались до суду під час розгляду справи № 480/4072/20, ОСОБА_1 дізнався про підстави звільнення 08.06.2020. При цьому, у матеріалах справи № 480/4072/20 (а.с. 203-205) міститься відзив на позовну заяву Сумського прикордонного загону від 10.08.2020, якому зазначено про наявність оскаржуваних наказів.

Тобто, повторно ОСОБА_1 дізнався про існування наказів щодо застосування до нього дисциплінарних стягнень у серпні 2020 року зі змісту відзиву Сумського прикордонного загону. Суд також враховує те, що вказані накази, на виконання ухвали суду від 16.09.2020 у справі № 480/4072/20, занесеної до протоколу, були надіслані відповідачем на адресу позивача (а.с. 206).

Будь-яких доказів наявності об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення позивача або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили його можливості звернутися до адміністративного суду з позовом у встановлений процесуальним законодавством строк, ОСОБА_1 суду не надав, про наявність таких обставин, не повідомив.

У зв`язку з цим, суд робить висновок про звернення позивачем до суду з позовною заявою про скасування наказів № 567-ап від 30.05.2019 та № 1226-АГ від 21.10.2019 поза межами встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку та відсутність поважних причин для його поновлення.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про те що початком перебігу строку звернення до суду є 17.12.2020 дата ознайомлення з оригіналами згаданих наказів та їх змістом, суд вважає помилковими, оскільки стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує початок перебігу строку позовної давності з датою, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, а не з датою, коли особа ознайомилася зі змістом рішення, що порушує її права.

Суд приймає до уваги, що ні з 21.10.2019 дати коли позивач вперше дізнався (міг дізнатися) про порушення своїх прав оскаржуваними наказами № 567-ап від 30.05.2019 та № 1226-АГ від 21.10.2019, ні з серпня 2020 року, коли він вдруге дізнався (міг дізнатися) про порушення своїх прав, ОСОБА_1 не вживав заходів, направлених на захист порушених на його думку прав.

За таких обставин, позовна заява про визнання протиправними та скасування наказів № 567-ап від 30.05.2019 і № 1226-АГ від 21.10.2019, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя С.В. Воловик