Справа № 300/1679/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1679/21 пров. № А/857/20163/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву Державної служби України з питань праці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 300/1679/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла Ігоря Ярославовича, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року призначено розгляд даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів). Однак, розгляд даної апеляційної скарги відкладено на 23.12.2021.

Відповідачем подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити з використанням власних технічних засобів та електронного підпису відповідно до ст.195 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.195 КАС України, колегія суддів, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, заявлене клопотання не може бути задоволено, зважаючи на відсутність у суді технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з питань праці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 300/1679/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла Ігоря Ярославовича, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар