Справа № 640/13333/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Справа № 640/13333/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕТ ТОРГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕТ ТОРГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 апелянту відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарженні рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - залишено без руху.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши зазначені клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова