Справа № 160/18379/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року Справа № 160/18379/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача, стосовно позивача в частині не зарахування до трудового стажу позивача в колгоспі Гігант потім КДСП "Нива" в період 01.11.1985р. по 15.02.2000р. при призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати стаж в повній мірі згідно трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.11.1985р. позивача;

- зобов`язати відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р.

Зазначений позов ухвалою суду від 11.10.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову конкретного періоду, який позивач просить зарахувати йому для призначення пенсії;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, стосовно позивача в частині не зарахування до трудового стажу позивача періоду 01.11.1985р. по 15.02.2000р. при призначенні пенсії, з урахуванням того, що доказів призначення позивачеві пенсії до позову не додано, та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що рішення комісії №268 від 07.11.2018р. є чинним (доказів зворотного позивачем до позову не додано), а вдруге позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 21.05.2019р., до якої надав рішення Магдалинівського районного суду від 18.04.2019р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 11.10.2021р. - 05.11.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 17.12.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 11.10.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва