Справа № 140/13896/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви та клопотання

17 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13896/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про здійснення розгляду справи з викликом сторін та заяви про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення №394-к від 12.11.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

При цьому, судом було розглянуто клопотання позивача про проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та зроблено висновок, що з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, а відтак, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

11.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого також було долучено клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке фактично вмотивоване необхідністю допиту свідків (заяву про виклик яких також долучено до відзиву на позов).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін та заява про виклик свідків не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Мотивами необхідності допиту свідків в судовому засіданні відповідачем вказана необхідність підтвердити свої заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Відповідачем до відзиву долучено протоколи засідань дисциплінарної комісії Управління Держпраці у Волинській області, а також Подання дисциплінарної комісії від 03.11.2021, а також відсутні будь-які докази існування окремих думок чи позицій членів дисциплінарної комісії, протилежних тим, що наведені в протоколах та поданні, а відтак, суд не вбачає підстав для виклику членів дисциплінарної комісії та їх допиту в якості свідків, відповідно в задоволенні заяви про такий виклик слід відмовити.

Враховуючи відсутність інших обґрунтувань клопотання про проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін окрім необхідності виклику та допиту свідків, а також зважаючи на вже надану судом в ухвалі від 25.11.2021 оцінку необхідності проведення судового розгляду з призначенням судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про виклик свідків та клопотання відповідача про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук