Справа № 260/2691/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/2691/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представника позивача - Ткачук Т.А.;

представник відповідачів - Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РН в ЄДРН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2617398/42744556 від 30 квітня 2021 року та рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РН в ЄДРН Державної податкової служби України №22216/42744556/2 від 17 травня 2021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України податкову зареєструвати податкову накладу № 24 від 26.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. судові витрати покласти на відповідача 1 та 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК позивачем сформовано податкову накладну № 24 від 26.10.2020 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції реєстрацію податкової накладної коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРН від 13.11.2020 року податкову накладку було прийнято, але реєстрацію зупинено. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в ЄРПН, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На виконання п.п.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПКУ ТОВ "Оптимал Буд" у відповідності до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, копії яких також долучені до цього позову. Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 30.04.2021 року № 2617398/42744556 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 26.10.2020 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Зазначає, що вищевказане рішення було залишено без змін рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію Пн/РК в ЄРПН ДПС України № 22216/42744556/2 від 17 травня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 серпня 2021 року відповідачами подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що позивачем надано пакет документів. під час аналізу вказаних документів та співставлення відповідно до п. 44 Порядку з даними, що містяться в базах даних контролюючого органу комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції, щодо якої встановлено податкову накладну. Вказує на те, що у реєстрі зазначено прізвища та ініціали осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за якими за даними поданих звітів з ЄСВ як за звітній період жовтень 2020 року, так і листопад - грудень 2020 року у постачальника послуг ТОВ "Вест Агро Логістик" відсутні будь-які трудові або цивільно-правові відносини, у податковому розрахунку про нараховані та виплачені доходи за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2020 року не відображено нарахування вказаним особам доходів (заробітної плати, винагород тощо). Зокрема, зазначено, що під час аналізу відомостей у товарно-транспортних накладних можна зробити чіткий висновок про нереальність зазначених у них даних щодо здійснення перевезень з огляду на віддаленість місць навантаження та розвантаження, часу та людських ресурсів, необхідних для виконання таких перевезень.

01 вересня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у відповідності до абзацу 1 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «Оптимал Буд» було оформлено податкову накладну за № 24 від 26100.2020 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачами, згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 13.11.2020 року податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено. Згідно відомостей, викладених в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.11.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 26.10.2020 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації , зазначеної в ПН/РН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, ТОВ «Оптимал Буд», у відповідності до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було направлено на адресу ГУДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами.

Рішенням комісії Державної податкової служби від 30 квітня 2021 року №2617398/42744556 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 26 жовтня 2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом встановлено, що позивач не погодившись із даним рішенням Державної податкової служби, в порядку п.56.23. ст.56 ПК України подав скаргу.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 17 травня 2021 року ДПС України винесено Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних №22216/42744556/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення, з підставою ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом встановлено, що ТОВ «Оптимал Буд» є юридичною особою, яке була зареєстроване 10.01.2019 року, з видами економічної діяльності підприємства: 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.

Для здійснення господарської діяльності позивачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 9/23-20 від 01.09.2020 року з АТ "Видавництво Закарпаття" (а.с. 6-9), договір оренди будівельної техніки № 1/05 від 15.05.2020 року з ТОВ "Оптимал Контракт" (а.с. 10-11), договір спецтехніки № 1 від 30.04.2020 з ТОВ "Перегіум Інвест" (а.с. 16). Разом з тим, позивачем укладено договір найму -продажу техніки у кредит № 130/0820 від 11.09.2020 року з ТОВ "ТД "Індустрія Груп" (а.с. 12-14).

Судом встановлено, що у 2020 році для ведення господарської діяльності позивач мав у штаті 8 працівників, що підтверджується штатним розписом (а.с. 20).

З метою отримання прибутку, позивачем укладено Договір поставки № 01/10/1-П від 19.10.2020р. з ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», згідно якого ТОВ «Оптимал Буд» зобов`язувалося здійснити поставку контрагенту суміші асфальтобетонної.

Виконання даного Договору поставки позивач здійснював завдяки придбаній у ТОВ «МЕГО ЛТД» суміші асфальтобетонній відповідно до Договору поставки №01/10-1-П від 01.10.2020р.

У зв`язку із необхідністю перевезення товару від постачальників, а також доставкою товару покупцю власними силами, позивачем також укладено Договір № 1-ТЕП від 19.10.2020р. на надання транспортно-експедиційних послуг з ТОВ «Вест Агро Логістик» (додаток 10).

Згідно п.3.1. вказаного Договору поставки № 01/10/1-П від 19.10.2020р. та Рахунку №24 від 26.10.2020р ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» 26.10.2020р. здійснило попередню оплату на розрахунковий рахунок позивача в сумі 2 130 000,00, про що свідчить банківська виписка за 26.10.2020р. (а.с. 28).

На підставі пп. «а» п. 187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до вимог Порядку заповнення податкової накладної, ТОВ «Оптимал Буд» було сформовано податкову накладну №24 від 26.10.2020р.

З 29 жовтня 2020р. по 30 жовтня 2020р. підприємством було реалізовано товар, що підтверджено видатковою накладною №110 від 29.10.2020, видатковою накладною №133 від 30.10.2020 та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за жовтень 2020р.

ТОВ «Вест Агро Логістик» надало позивачу послуги по перевезенню асфальту згідно акту надання послуг №26 від 31.10.2020р. Перевезення були здійснені згідно товарно-транспортних накладних, наведених в реєстрі товарно- транспортних накладних за жовтень 2020 р., ТТН наведено у додатках №№ 19, 20,21,22.

Зазначений товар у видаткових накладних на ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» був придбаний у ТОВ «МЕГО ЛТД», які зареєстровані платниками ПДВ, що підтверджено прибутковими накладними №РН-0000303 від 24.10.2020, №РН- 0000304 від 26.10.2020, №РН-0000305 від 27.10.2020, №РН-0000307 від 28.10.2020, №РН-0000308 від 29.10.2020, №РН-0000309 від 30.10.2020. Згідно п.3.2 Договору поставки №01/10-1-П від 01.10.2020р. з ТОВ «МЕГО ЛТД» на вивезення товару зі складу ТОВ «МЕГО ЛТД», що знаходиться за адресою Закарпатська обл.., Тячівський р-н, смт. Буштино, вул. Заводська, позивач мав сім робочих днів. Вивезення товару відбулось 29-30 жовтня на місце розвантаження, вказане покупцем ТОВ «ВТ «ДІПТРАНСГАЗ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 «Товари на складі» за жовтень 2020 року та інвентаризаційний опис товарів на складі станом на 01 листопада 2020 року.

Оплата за суміш асфальтобетонну на ТОВ «МЕГО ЛТД» була здійснена частково, згідно виставлених рахунків на оплату №СФ-0000050 від 24.10 2020 та № СФ-0000051 від 29.10.2020 та платіжних доручень № 326, 327 від 29.10.2020р. та №343 від 06.11.2020р. (додаток 27), що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками» за жовтень листопад 2020 р. Придбане паливо використовується при наданні транспортних послуг та включається до їх собівартості.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 5 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

П. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації) визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до норм п. 74.2 ст. 74 ПК України (в редакції, чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Нормами п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації) визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, в тому числі, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Критерії).

Згідно п. 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Зазначене узгоджується також з нормами ПК України. Так, відповідно до абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Перелік відомостей, що зазначається в квитанції зупинення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначено нормами пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент подання податкової накладної для реєстрації). Так, у такій зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, контролюючий орган у квитанції зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений п. 6 Критеріїв, що безпосередньо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких визначений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до Квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомивши позивача про зупинення реєстрації таких, контролюючий орган не зазначив, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризиків відповідає така, а також не зазначено перелік документів, подання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію.

Дані обставини свідчать про те, що такі рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати обов`язки та скористатись правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав (фактичних і юридичних) та переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу відмови контролюючого органу зареєструвати податкову накладну з мотивів неподання ТОВ «Оптимад Буд» документів в достатньому обсязі для прийняття такого рішення.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких відносяться:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З вищенаведених законодавчих норм вбачається, що вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не конкретизовано, які саме документи подаються платниками податків, а тільки визначено їх загальний перелік для всіх можливих випадків.

Суд вважає, що не повідомивши позивача про те, які документи йому необхідно подати для здійснення реєстрації податкових накладних, а в подальшому відмовивши у проведенні таких з мотивів неподання достатнього обсягу таких, відповідач порушив принцип правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пп. 2 п. 31 Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07 грудня 2017 року №2245-VIII, змінено редакцію п. 201.16 ст. 201 Кодексу. Згідно з такими змінами реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пп. 1 п. 56 Закону України від 07 грудня 2017 року №2245 розділ XX Перехідні положення ПК України доповнено п. 57.1, згідно з яким податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу, реєструються з урахуванням вимог п.п. 2001.3 та 2001.9 ст. 2001 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу, крім:

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом №2245-VIII та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом №2245-VIII щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо протягом п`яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

Абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Виключними підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу (а саме, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних);

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд не бере до уваги посилання на податкову інформацію, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом. Наведена відповідачем податкова інформація не спростовує факт реального виконання господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача не є самостійною підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та підставою для позбавлення останнього сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Щодо доводів податкового органу про можливу протиправність господарської діяльності контрагентів, то суд зазначає, що в силу положень ЦК України, ГУ України та положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань" позивач та його контрагенти є окремими суб`єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом ПК України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками. Обов`язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення чинного податкового законодавства є персоніфікованим, що значить, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами.

Відтак, у разі недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для таких контрагентів, оскільки порушення платником податків вимог податкового законодавства має персональний характер, тобто тягне за собою застосування заходів відповідальності для такого платника та не може негативно впливати на інших осіб за відсутності факту причетності до таких правопорушень.

Щодо стосується посилань відповідачів на відсутність доказів взаємовідносин ТОВ "Вест Агро Логістик" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то суд вказує на те, що наведені відповідачем аргументи стосуються лише відсутності доказів трудових відносин. Доказів відсутності цивільно-правових відносин відповідачем не надано, а відтак не можуть братися судом до уваги.

Разом з тим, щодо посилання очевидності відмінності підписів директора ОСОБА_3 , то суд зазначає, що працівники податкового органу не наділені правом встановлювати автентичність підписів, а почеркознавча експертиза у даному випадку не була проведена, а відтак такі доводи суд не приймає до уваги.

Суд вважає, що подані позивачем документи у повній мірі розкривали зміст господарських операцій та давали можливість встановити реальність їх здійснення, а тому у відповідача в особі відповідної комісії були відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення відповідача в особі Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте всупереч нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 жовтня 2020 року № 24 подану позивачем за датою фактичного подання, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №24 від 26 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 24 від 26 жовтня 2020 року датою фактичного подання.

Окрім наведеного, частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Рисовський проти України (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 43 від 14 червня 2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, а відтак зазначена сума підлягає солідарно стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2617398/42744556 від 30 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2020 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №22216/42744556/2 від 17 травня 2021.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу від 26.10.2020 року № 24, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" датою фактичного подання.

5. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) та Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Буд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 27, офіс 8 код ЄДРПОУ - 42744556) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) що сплачений згідно платіжного доручення № 43 від 14 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 грудня 2021 року.

СуддяС.А. Гебеш