Справа № 320/12628/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

17 грудня 2021 року м.Київ № 320/12628/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі - 8-ми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі - 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Рішенням суду від 04.02.2021 позов задоволено у повному обсязі.

Дане рішення набрало законної сили 05.03.2021.

На виконання рішення суду, 06.05.2021, позивачеві видано виконавчий лист у даній справі, про що свідчить його розписка.

29.09.2021, від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у порядку правонаступництва та видачу нового виконавчого листа, та визнання виконавчого листа, виданого 06.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з актом Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана на розгляд судді 03.11.2021.

Для розгляду даної заяви, судом призначено судове засідання на 11.11.2021.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність сторони не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши наявні матеріали справи у частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону № 1404).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404 стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення, вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

З виконавчого листа №320/12628/20, виданого 06.05.2021, вбачається, що божником є Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, стягувачем - ОСОБА_1 .

16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", пунктом 1 якої встановлено: здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Так, відповідно до Додатку 1 Кагарлицька районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Обухівської районної державної адміністрації.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.07.2021 до Реєстру внесено запис №006000436 про припинення Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації () як юридичної особи.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що станом на дату розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №320/12628/20.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та замінити боржника у виконавчому листі у справі №320/12628/20 - Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, на правонаступника - Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа, виданого 06.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 92691978).

Суд зазначає, що реорганізація боржника шляхом його приєднання не зумовлює припинення його прав та обов`язків, а призводить до їх переходу до правонаступника, а тому не може бути підставою для визнання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом, 06.05.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У зв`язку з цим, підстави для видачі позивачу нового виконавчого листа також відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №320/12628/20, виданому Київським окружним адміністративним судом 06.05.2021, а саме - Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації" на правонаступника - "Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ - 03193695, місцезнаходження: 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, буд.24).

У задоволенні заяви щодо видачі нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа, виданого 06.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.