Справа № 332/3055/21
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№332/3055/21
ЄУН № 332/3055/21
Провадження 2-а/329/21/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

за участю секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Луньов Сергій Миколайович до поліцейського УПП в Запорізькій області Вакуленка Вадима Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 04.07.2021 року ЕАН № 4438243 поліцейського сержанта поліції УПП в Запорізькій області Вакуленка Вадима Олеговича, посилаючись на те, що йому не роз`яснили право на юридичну допомогу, а постанову складали з порушенням законодавства, без відповідних доказів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, заявою просять розглянути справу за їх відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені засобами електронного зв`язку, причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, а їх неявка відповідно до положень статті 286 КАС України не передбачає безумовну обов`язкову участь і застережень щодо неможливості розгляду справи у відсутність сторін.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4438243 від 04 липня 2021 року, складеної поліцейським УПП в Запорізькій області Вакуленком В.О., 04.07.2021 року водій ОСОБА_1 о 01:52 год. по вул. Союзній, 67, м. Запоріжжя, керував автомобілем Audi 100 д.н. НОМЕР_1 , у якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представники відповідачів не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

Викладене позбавляє суд об`єктивної можливості встановити в діях позивача склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись завданнями адміністративного судочинства та принципом диспозитивності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

На підставі ст.ст. 121, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 139, 229, 242-246, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Луньов Сергій Миколайович до поліцейського УПП в Запорізькій області Вакуленка Вадима Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серія ЕАН № 4438243 від 04 липня 2021року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Поліцейський УПП в Запорізькій області Вакуленко Вадим Олегович (адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96);

Департамент патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, ).

Суддя Д.О. Покопцева