Справа № 120/18179/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/18179/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та за змістом позовних вимог позивач оскаржує дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25.10.2021 №0.

Однак, як вбачається із наданої позивачем копії оскаржуваного рішення, останнє підписане начальником відділу призначення пенсій Наталією Кумпан, яка у свою чергу є посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області. Натомість, жодних доказів про те, що оскаржуване рішення було прийнято саме Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області позивач не надає.

При цьому суд звертає увагу позивача, що постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Тобто, рішення про призначення/відмову у призначенні пенсії приймає не той орган пенсійного фонду, до якого заявник звернувся із заявою.

З огляду на викладене, з наданих позивачем матеріалів справи неможливо встановити належного відповідача.

А відтак, позивачу слід уточнити сторону відповідача у справі або ж надати докази, які підтверджують прийняття саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржуваного рішення №50 від 25.10.2021 про відмову у призначенні йому пенсії.

Крім того, згідно з ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач оскаржуючи дії відповідача щодо незарахування до загального трудового стажу період проходження військової служби з 07.12.1983 по 05.12.1985 не надає суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх вимог у відповідній частині, як і не вказує про це в мотивах своєї позовної заяви. У зв`язку із цим позивачу слід надати суду відповідні докази щодо проходження ним військової служби у спірний період.

Крім того, позивач у своїх вимогах ставить питання про призначення йому пенсії на підставі п. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.10.2020. Однак жодних мотивів на обґрунтування призначення пенсії саме цією датою позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_2 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович