Справа № 480/12205/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича про визнання дій незаконними щодо відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 про арешт коштів та зобов`язання скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 ВП № 67206859.
Ухвалою суду від 25.11.2021 позов залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення та вказати підстави для поновлення строку з відповідними доказами поважності пропуску звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду від 25.11.2021, позивачкою надано до суду клопотання про уточнення позовних вимог та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду позивачка зазначає, що 21.10.2021 вона дізналась про арешт рахунку. З метою врегулювання питання в досудовому порядку ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" за довідкою. В подальшому, 26.10.2021 позивачка направила лист приватному виконавцю Школі С.М. з підтвердженням, що її банківський рахунок має спеціальний режим використання. 12.11.2021 позивачка отримала лист приватного виконавця Школи С.М. про відмову зняти арешт з коштів. 15.11.2021 позивачка направила до Сумського окружного адміністративного суду поштою позовну заяву про визнання дій незаконними щодо відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 про арешт коштів та зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 ВП № 67206859. Наведені обставини, на думку позивачки,, дають можливість суду визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.
Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2 ст. 287 КАС України).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Конституційний Суд України рішенням від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011за результатами оцінки конституційності норми частини четвертої статті 99 КАС України, у чинній на той час редакції, підтвердив її конституційність як такої, що забезпечує оперативність розгляду судової справи і жодною мірою не обмежує суб`єктів щодо права на судовий захист; нею скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено (абзаци шостий, чотирнадцятий пункту 6.1).
Положенням статті 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161, 287.
Отже, суд вважає, що чинне законодавство, встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Судом встановлено, що позивачка оскаржує дії та постанову приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 про арешт коштів (ВП №67206859).
15.11.2021 позовну заяву направлено до суду поштою.
Отже до суду позивачка звернулася з пропуском десятиденного строку звернення.
При цьому позивачка зазначає, що про існування спірної постанови їй стало відомо 21.10.2021.
Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
З аналізу наведеної норми слідує, що порядок досудового врегулювання спору застосовується не до всіх категорій спорів, а лише до тих, які передбачені законодавством.
Проте жодним законом чи нормативно-правовим актом не визначений досудовий порядок вирішення спору щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця боржником.
Отже, реалізувати право на оскарження постанови приватного виконавця позивачка має до суду, не очікуючи отримання відповіді приватного виконавця.
Крім того, звернення до приватного виконавця не позбавляло позивачку можливості звернутися до суду з адміністративним позовом.
Варто також зауважити, що направлення відповідного звернення до приватного виконавця не є досудовим врегулюванням спору в розумінні КАС України.
Поважних причин пропуску звернення у десятиденний строк до суду з позовом про оскарження постанови від 20.10.2021 у виконавчому провадженні №67206859 про арешт коштів боржника, з моменту звернення до приватного виконавця (26.10.2021), Андруховою В.В. суду не надано.
Враховуючи викладене, вказані позивачкою у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.
Таким чином, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом 15.11.2021, пропустила десятиденний строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, позивачка не усунула недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Школи Сергія Михайловича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар