Справа № 640/15630/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/15630/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірій Р.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить:

1. Визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві щодо невиплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період часу з 11.02.2011р. по 11.12.2018р. протиправною.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду - середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2011р. по 11.12.2018р. в сумі 4 238 547 (чотири мільйона двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 84 коп.

3. Витребувати з ТУ ДСАУ в м. Києві довідку про нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 11.02.2011р. по 11.12.2018р., довідку про середньоденну заробітну плату, довідку про посадовий оклад та надбавку ОСОБА_1 станом на 12.12.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано п.6 наказу Голови Святошинського районного суду м. Києва №184/ос від 11.12.2018 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", а саме не проведено виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.02.2011.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15630/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив подав через канцелярію суду відзив в якому зазначає, що відповідно до відповіді Державної судової адміністрації України наданої листом від 05.02.2019 №10-2535/19, до прийняття Вищою радою правосуддя рішення за результатами перевірки наявності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, підстави здійснення їй виплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу відсутні.

Ухвалою суду від 22.10.2019 клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №640/15630/19 задоволено повністю. Призначено у справі №640/15630/19 судово-економічну експертизу. Зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

22.04.2020 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 08.04.2020 № 6181/20-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №640/15630/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №826/15630/19.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач у своєму відзиві посилався на неможливість виплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу до прийняття Вищою радою правосуддя рішення щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що Актом ВРП від 18.05.2021 відмовлено у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва, що підтверджується інформацією яка розміщена на офіційному сайті ВРП: https://hcj.gov.ua/doc/doc/6923.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві пояснення щодо встановленого факту.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві пояснення щодо прийнятого Вищою радою правосуддя рішення від 18.05.2021.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус Б, протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали пояснення, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у м. Києві .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій