Справа № 360/1293/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1293/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - не прибув

та

представника відповідача - Матусевича Р.М. (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

від 14.12.2021)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 06 листопада 2021 року б/н (т. 1 арк. спр. 154-170) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не включення позивача ОСОБА_1 в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року до клопотань про проведення ротації особового складу, що надавались Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України для залучення поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області до участі в Операції Об`єднаних Сил;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Луганській області внести зміни до клопотань про проведення ротації особового складу, що надавались Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України для залучення поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області до участі в Операції Об`єднаних Сил, включивши до них ОСОБА_1 як поліцейського, яка перебувала у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України на підставі оновлених клопотань Головного управління Національної поліції в Луганській області, в яких ОСОБА_1 буде зазначена як така, що в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року перебувала у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, внести зміни до відповідних наказів Генерального Штабу Збройних Сил України та наказів Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині), включивши до них інформацію про ОСОБА_1 як поліцейського, яка виконувала службові завдання у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок вислуги років ОСОБА_1 в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей та зарахувати вказану вислугу до стажу служби шляхом внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 лютого 2021 року № 101 о/с;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року заборгованості із заробітної плати, а саме винагороди за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях (ООС);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок та виплату середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за час затримки розрахунку із виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період часу з 27 лютого 2021 до моменту здійснення повного розрахунку на підставі статті 116 та частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Луганській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000,00 грн.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв., визнано особисту участь позивача у підготовчому засіданні обов`язковою, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувано від відповідача письмові докази (т. 1 арк. спр. 195-199).

У підготовче засідання позивач не прибула, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (т. 1 арк. спр. 200, 200 зв.). Заявою від 03 грудня 2021 року б/н позивач просить розглянути справу за її відсутності (т. 1 арк. спр. 204).

До уточненої позовної заяви від 06 листопада 2021 року б/н позивачем додано заяву від 06 листопада 2021 року про поновлення строків звернення до суду (т. 1 арк. спр. 146-151).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що про те, що вона не є учасником Операції Об`єднаних Сил, їй стало відомо з листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 04 березня 2021 року № 1164/111/19/05-2021 на її запит від 19 лютого 2021 року. Саме після отримання зазначеного листа позивачу стало відомо про оскаржувану протиправну бездіяльність відповідача. Під час проходження служби позивач вважала, що вона є учасником Операції Об`єднаних Сил, оскільки залучалась до несення служби на блокпосту та виконувала завдання, які не входили до її посадових обов`язків, у зв`язку з чим не мала підстав і не повинна була сумніватись в тому, що є учасником Операції Об`єднаних Сил. Факт невиплати позивачу грошової винагороди за участь в Операції Об`єднаних Сил не є доказом того, що позивачу було відомо про те, що вона не була залучена до складу сил і засобів Операції Об`єднаних Сил. Зазначений факт свідчить лише про наявність заборгованості із виплати винагороди за участь в Операції Об`єднаних Сил. Позивач зазначає, що перебіг строку на звернення до суду розпочався саме з 04 березня 2021 року. До суду з позовною заявою позивач звернулася 18 березня 2021 року, а тому строк звернення до суду нею не пропущений.

На підставі викладеного позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 листопада 2021 року суд зазначив, що з метою заслуховування думки відповідача щодо поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення з цим позовом до суду, питання чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду заперечував, пославшись на те, що позивач, яка проходила службу у секторі превенції, була обізнана про порядок залучення поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області до участі в Операції Об`єднаних Сил і їй достеменно було відомо про те, що вона у спірний період не залучалась і не могла бути залучена до складу сил і засобів Об`єднаних сил.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спір у цій справі стосується проходження позивачем публічної служби, а отже, у зазначеному спорі частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує позивачу право на справедливий суд шляхом визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 122, 173, 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в адміністративній справі № 360/1293/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 17 грудня 2021 року.

СуддяТ.І. Чернявська