Справа № 120/18427/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 р. Справа № 120/18427/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), від імені та в інтересах яких діє адвокат Пономаренко Денис Юрійович (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса для листування: вул. Магістратська, 84, офіс 10, м. Вінниця, 21050), до Хмільницької міської ради (місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Пономаренка Д.Ю., подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) та ОСОБА_5 (позивач 5) до Хмільницької міської ради, про:

- визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради від 01.10.2021 № 819 "Про розгляд клопотань громадян щодо одержання безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади", яким відмовлено позивачам у наданні дозволу на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язання відповідача надати позивачу 1 дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:001:0145, яка розташована на території Хмільної міської територіальної громади Вінницької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язання відповідача надати позивачу 2 дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:001:0145, яка розташована на території Хмільної міської територіальної громади Вінницької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язання відповідача надати позивачу 3 дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:001:0145, яка розташована на території Хмільної міської територіальної громади Вінницької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язання відповідача надати позивачу 4 дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:001:0145, яка розташована на території Хмільної міської територіальної громади Вінницької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язання відповідача надати позивачу 5 дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за кадастровим номером :03:001:0145, яка розташована на території Хмільної міської територіальної громади Вінницької області (за межами населеного пункту).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 908,00 грн (за кожну немайнову вимогу).

У позові фактично заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, оскільки вважається, що кожний з позивачі заявив по одній позовній вимозі (про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії).

Тобто при зверненні до адміністративного суду з вказаним розмір судового збору становить 4540,00 грн (908,00 х 5).

Натомість до позовної заяви додано лише квитанцію № N1BDN5397M від 14.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн позивачем ОСОБА_1 .

Отже, сума недоплати судового збору за подання позову становить 3632,00 грн та не сплачений позивачами 2-5 в розмірі по 908,00 грн. кожним.

Підстав для звільнення вказаних позивачів від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачам необхідно виконати вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України та надати суду документ про сплату позивачами 2-5 судового збору на загальну суму 3632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні нуль копійок), тобто по 908,00 грн кожним, за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим у позовній заяві не зазначено усіх обов`язкових відомостей щодо відповідача, а саме його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ).

При цьому суд зауважує, що в цій частині закон не передбачає винятків і формулювання "якщо такі відомості відомі позивачу" не поширюється на зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи-учасника справи.

Отже, позивачі не звільняються від обов`язку виконати приписи п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та зазначити у позовній заяві такі відомості про відповідача.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивачів, адвокату Пономаренку Д.Ю., для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович