Справа № 683/3115/21
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3115/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 07.07.2021 року серії 1АВ №01921996 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову посилався на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 25 жовтня 2021 року від працівників Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби. Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає помилковим через істотне порушення норм, що регулюють порядок складання постанови та порядку її вручення особі. Оскільки такої постанови йому ніхто не надавав ні в руки, ані листом, він завчасно був позбавлений можливості як виконати Постанову в добровільному порядку (в разі визнання), так і оскаржити її в термін 10 днів з моменту її отримання. Вважає, що автор постанови була явно зацікавлена в тому, щоб зазначена постанова йому своєчасно не вручалася та автоматично подвоювалася сума штрафу. Також зазначає, що згідно зі ст.38 КУпАП закінчився трьохмісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав та підтвердив, що о 04 год. 43 хв. 07.07.2021 року рухався автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М05 Київ-Одеса, працівники поліції його не зупиняли, а оскаржувану постанову він не отримував.

Представник відповідача подав відзив, у якому позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, справу розглянути за відсутності представника відповідача. Зазначає, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 07.07.2021р. о 04 год. 43 хв. за адресою автомобільна дорога М05 Київ-Одеса 294км + 260м особа, яка керувала транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 35 км/год, чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху. За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ №01921996 від 07.07.2021 року винесено інспектором Департаменту патрульної поліції Назаровою О.О. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад №026-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» отримав сертифікат перевірки та має сертифікат відповідності.

Автомобільна дорога М-05 «Київ-Одеса» є дорогою з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, а тому дозволена швидкість руху на ній становить 110 км/год. Разом з тим, відповідно до схеми організації дорожнього руху на а/д М-05 «Київ-Одеса» 294 км встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - «90», «70», «50» у зв`язку із тим, що у вказаному місці зафіксовано значну кількість аварійних ситуацій та дорожньо-транспортних пригод. Разом із вказаними знаками обмеження швидкості встановлені попереджувальні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об`єкта.

Також відповідно до листа Служби автомобільних доріг в Одеській області від 08.10.2021р. №01-4012/12 дорожні знаки, що регулюють швидкісний режим, а також інформують водіїв про ведення фото-відеофіксування порушень ПДР на вищезазначених ділянках автодороги, відповідають вимогам ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».

Відповідач вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності відбулося відповідно до вимог статей 279-1 279-4 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року №13.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою від 07.07.2021 року серії 1АВ №01921996 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. Постанова надсилалась позивачу, проте поштове відправлення було повернуто з позначкою про невручення /а.с. 35-38/.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2021 року о 04 год. 43 хв. на автодорозі М05 Київ-Одеса 294+260 керував транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 35 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Зазначена обставина підтверджується доданими до відзиву відеозаписом та фотознімками, здійсненими технічним засобом Каскад №026-1219. Відповідачем надано підтвердження сертифіката перевірки та сертифіката відповідності даного технічного засобу /а.с.29-30/.

Відповідно до схеми організації дорожнього руху на а/д М-05 «Київ-Одеса» 294 км встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - «90», «70», «50» у зв`язку із тим, що у вказаному місці зафіксовано значну кількість аварійних ситуацій та дорожньо-транспортних пригод /а.с.32-33/. Разом із вказаними знаками обмеження швидкості встановлені попереджувальні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об`єкта.

Згідно з листом Служби автомобільних доріг в Одеській області від 08.10.2021р. №01-4012/12 дорожні знаки, що регулюють швидкісний режим, а також інформують водіїв про ведення фото-відеофіксування порушень ПДР на вищезазначених ділянках автодороги, відповідають вимогам ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» /а.с.32/.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №13 від 13.01.2020р.

Відповідно до цієї Інструкції уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені, зокрема, частиною першою статті 122 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснює уповноважений поліцейський шляхом опрацювання інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система), та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - адміністративна постанова).

Уповноважений поліцейський з використанням засобів Системи за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідної інформаційно-телекомунікаційної системи Державної прикордонної служби України, а також (за потреби) - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань установлює фізичну особу або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу,- належного користувача транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,- особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (далі - відповідальна особа), або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за її межами.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови (далі - матеріали автоматичної фіксації), уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів встановив відповідність зафіксованого на фотознімках (відеозаписі) з інформаційного файла транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи. Належність позивачу цього транспортного засобу також визнав позивач у судовому засіданні.

Предметом оскарження у справах про адміністративні правопорушення є порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що, на її думку, мали місце при розгляді та вирішенні справи.

Суд не встановив порушень при опрацюванні матеріалів в адміністративній справі, її розгляді та винесенні уповноваженим поліцейським постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає. Доводи відповідача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Отже, враховуючи доведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України необхідно залишити без змін постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72 79, 241 246, 250 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову від 07.07.2021 року серії 1АВ №01921996 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3; .

Суддя