Справа № 480/8224/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 480/8224/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через представника - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Тростянецька міська рада (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 25-29).

11.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

До суду від представника позивача 18.11.2021 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить прийняти зміни до предмету позову та розглядати прохальну частину адміністративного позову в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області №1127 від 20.10.2021 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність код КВЦПЗ 01-03 - для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 на території Буймерського старостинського округу Тростянецької міської ради.

2. Зобов`язати Тростянецьку міську раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ддя ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Буймерського старостинського округу Тростянецької міської ради за результатами розгляду клопотання від 09.01.2021 року.

Вказану заяву позивач обгрунтовує тим, що відповідачем 20.10.2021 за наслідками розгляду клопотання позивача було прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Таке рішення позивач вважає протиправним, оскільки вказана радою підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (посилання на ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України) не пов`язана з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а тому є такою, що не передбачена ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Також представником позивача надано докази отримання 18.11.2021 відповідачем вказаної заяви (а.с. 56) та копію рішення Тростянецької міської ради №1127 від 20.10.2021.

Перевіривши матеріали справи та подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Розглянувши подану заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищенаведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Провадження у даній справі було відкрито 03.09.2021. Заяву про зміну предмету позову було подано 18.11.2021, тобто поза межами встановленого законодавством строку.

Варто зазначити, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Отже, суд акцентує увагу, що зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Водночас поданою заявою позивач доповнює позовну заяву новими позовними вимогами, які не були заявлені у первісному позові, фактично позивач змінює предмет і підстави позову.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах змінених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Діска