Справа № 520/23547/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2021 року Справа №520/23547/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої Ольги,

за участю секретаря судового засідання - Жука Станіслава,

представника позивача - Панасюка Івана,

представника відповідача - Зеленохатова Іллі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Агрофірма «Пісчанка») 15.11.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС в Харківській області), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.11.2021 №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність висновку відповідача в акті перевірки від 05.10.2021 №17527/ 20-40-07-02-08/30767795, оскільки його господарські операції з контрагентами носили реальний характер. Висновки акту перевірки щодо нереальності господарських операцій, які мали місце між позивачем та його контрагентом, спростовуються змістом господарських операцій, оскільки позивачем досягнуто економічного ефекту, господарські операції оформлені відповідними первинними документами. Зазначає, що не може нести відповідальність за дотримання норм податкового законодавства контрагентами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №520/23547/21.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким ГУ ДПС в Харківській області просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом у зв`язку з встановленням перевіркою обставин порушення позивачем норм діючого законодавства, які належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач 14.12.2021 надав відповідь на відзив, в якому дублюється правова позиція, викладена у позові.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що фактичною підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, слугували висновки контролюючого органу, викладені в акті від 05.10.2021 №17527/20-40-07-02-08/30767795 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма «Пісчанка».

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач порушив норми пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, абзацу г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 11 504 898 грн., в тому числі за травень 2019 року в сумі 1 854 066 грн., за червень 2019 року в сумі 2 063 654 грн., за липень 2019 в сумі 2 372 951 грн., за серпень 2019 в сумі 1 759 227 грн., за вересень 2019 в сумі 2 290 000 грн., за жовтень 2019 в сумі 1 165 000 грн..

Заниження податку на додану вартість сталося внаслідок безпідставного, на думку відповідача, включення до складу податкового кредиту вказаних сум за результатами здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Торговий дім «Машсервіс» (код 38969793), ТОВ «Аграна-Торг» (код 42572595), ТОВ «Адастра Про» (код 42655435), ТОВ «Юліс Трейд» (код 42939272), ТОВ «Імбекс Груп» (код 41395529), ТОВ «Фірма Гетакс» (код 42567758), ТОВ «Олбріз Плюс» (код 42568196), ТОВ «Байрус Трейд» (код 42556573), ТОВ «Ріком Плюс» (код 42939052), ТОВ «Еконс Груп» (код 42945904), ТОВ «Реском ЛТД» (код 42938221), ТОВ «Крайон» (код 40313120), ТОВ «Поліфлекс Груп» (код 42657783), що було переіменовано на ТОВ «Бліфорс» (код 42657783), ТОВ «Атріум Трейдінг» (код 42026670), ТОВ «Амікта» (код 43083808), ТОВ «Олербек» (код 42653600), ТОВ «Аток Сервіс» (код 42657810), ТОВ «Олайн Плюс» (код 43083986), ТОВ «Прома Трейдінг» (код 43103310), ТОВ «Профлідер ЛТД » (код 43099687), ТОВ «Інтлев» (код 41387848), ТОВ «Галат Плюс» (код 42991348), ТОВ «Батлерс» (код 43153659), ТОВ «Олтон Груп» (код 42937390), ТОВ «Кемди Трейд» (код 42699577) та ТОВ «Ароса Торг» (код 426494370) за договорами з придбання добрив, гербіцидів, засобів захисту рослин без встановленого джерела походження товару.

Як на підставу таких висновків, у акті перевірки зроблено посилання на податкову інформацію та інформацію, отриману з Єдиного реєстру податкових накладних.

На підставі названого акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2021 №2, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 381 122,50 грн., у тому числі податкове зобов`язання 11 504 898 грн., штрафна (фінансова) санкція 2 876 224,5 грн..

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення на відповідність вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

1. Між позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Машсервіс» укладено договір поставки від 10.10.2018 №101018 на поставку запасних частин та матеріалів в кількості 117 штук.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.01.2019 №11, №12;

- податкові накладні: від 19.10.2018 №82, №83 на суму 453 566,02 грн., у тому числі ПДВ 75 594,34 грн.;

- банківські виписки від 19.10.2018 р. на суму 453 566,02 грн.;

Отримані запасні частини та матеріали від ТОВ «Торговий Дім «Машсервіс» використані позивачем у господарській діяльності при ремонті сільськогосподарської техніки, що підтверджується актами встановлення запчастин та агрегатів.

2. Між позивачем та ТОВ «Аграна Торг» укладені договори від 13.05.2019 №13/05-19 на постачання мінеральних добрив, від 14.05.2019 № 14/05-19 та від 15.05.2019 №15/05-19 на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.05.2019 №586, від 21.05.2019 №604, від 24.05.2019 №592;

- податкові накладні від 16.05.2019 №20 на суму 250 020,0 грн., у тому числі ПДВ 41 670,0 грн., від 21.05.2019 №21 на суму 1 074 600,0 грн., у тому числі ПДВ 179 100,0 грн., від 24.05.2019 №22 на суму 599 985,00 грн., у тому числі ПДВ 99 997,50 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 16.05.2019 №0516/1, від 21.05.2019 №0521/1, від 24.05.2019 №0524/1;

- банківські виписки та акти прийому передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива та засоби захисту рослин від ТОВ «Аграна Торг» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями., актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

3. Між позивачем та ТОВ «Адастра Про» укладені договори від 13.05.2019 №13/5-19 від 14.05.2019 №14/5-19 та від 15.05.2019 №15/5-19 на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 18.05.2019 №602, від 22.05.2019 №598, від 23.05.2019 №597;

- податкові накладні від 18.05.2019 №17 на суму 435 000,00 грн., у тому числі ПДВ 72 500,00 грн., від 22.05.2019 №18 на суму 894 375,00 грн., у тому числі ПДВ 149 062,50 грн., від 23.05.2019 №19 на суму 234 000,00 грн., у тому числі ПДВ 39 000,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 18.05.2019 №0518/7, від 2.05.2019 №0522/3, від 23.05.2019 №0523;

- банківські виписки та акти прийому передачі векселів.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Адастра Про» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

4. Між позивачем та ТОВ «Юліс Трейд» укладені договори від 13.05.2019 №1305/2019, від 15.05.2019 №1505/2019 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 20.05.2019 №595, від 25.05.2019 №596;

- податкові накладні від 20.05.2019 №6 на суму 562 545,00 грн., у тому числі ПДВ 93 757,50 грн., від 25.05.2019 №7 на суму 1 037 583,00 грн., у тому числі ПДВ 172 930,50 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 20.05.2019 №0520/1, від 20.05.2019 №0520/2, від 25.05.2019 №0525/1, від 25.05.2019 №0525/2, від 25.05.2019 №0525/3, від 25.05.2019 №0525/4;

- банківські виписки та акти прийому передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива від ТОВ «Юліс Трейд» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

5. Між позивачем та ТОВ «Імбекс Груп» укладені договори від 13.05.2019 №13/5/19 на постачання добрива азотно фосфорно-калійного 16-16-16 (S), від 14.05.2019 №14/5/19, №15/5/19 на постачання засобів захисту рослин Базагран М, від 14.05.2019 №16/5/19 на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 18.05.2019 №589, від 20.05.2019 №594 р, від 21.05.2019 №603, від 18.05.2019 №600;

- податкові накладні від 18.05.2019 №338 на суму 1 062 585,00 грн., у тому числі ПДВ 177 097,50 грн., від 20.05.2019 №340 на суму 155 250,00 грн., у тому числі ПДВ 25 875,00 грн., від 21.05.2019 №341 на суму 155 250,00 грн., у тому числі ПДВ 25 875,00 грн., від 18.05.2019 №339 на суму 528 705,00 грн., у тому числі ПДВ 88 117,50 грн..

- товарно-транспортні накладні від 18.05.2019 №1518/1, №1518/2, №1518/3, №1518/4, №0518/5 від 20.05.2019, №0520/3, від 21.05.2019 №0521/2;

- акти прийому передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива та засоби захисту рослин від ТОВ «Імбекс Груп» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

6. Між позивачем та ТОВ «Фірма Гетакс» укладені договори від 13.05.2019 №13-05-19, від 14.05.2019 №14-05-19 на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 17.05.2019 №590, від 22.05.2019 №599;

;

- податкові накладні від 17.05.2019 №3 на суму 781 200,00 грн., у тому числі ПДВ 130 200,00 грн., від 22.05.2019 №4 на суму 69 000,00 грн., у тому числі ПДВ 11 500,00грн.,

- товарно-транспортні накладні від 17.05.2019 №0517/1, від 22.05.2019 №0522/2;

- банківські виписки та акти прийому передачі векселів.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Фірма Гетакс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

7. Між позивачем та ТОВ «Олбріз Плюс» укладені договори від 14.05.2019 №14-5-9 на постачання засобів захисту рослин, від 15.05.2019 №15-5-9, від 16.05.2019 №16-5-9 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 22.05.2019 №576, від 23.05.2019 №591, від 24.05.2019 №573;

- податкові накладні від 22.05.2019 №9 на суму 1 074 600,00 грн., у тому числі ПДВ 179 100,00 грн., від 23.05.2019 №10 на суму 587 547,00 грн., у тому числі ПДВ 97 924,50 грн., від 24.05.2019 №11 на суму 303 750,00 грн., у тому числі ПДВ 50 625,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 22.05.2019 №0522/1, від 23.05.2019 №0523/1, №0523/2, №0523/3, від 24.05.2019 №0524/1;

- банківські виписки та акти прийому передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива та засоби захисту рослин від ТОВ «Олбріз Плюс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

8. Між позивачем та ТОВ «Байрус Трейд» укладені договори від 13.05.2018 №13-5-19 на постачання засобів захисту рослин, від 13.05.2018 №13-5/19, 14.05.2019 №14-5/19 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 17.05.2019 №587, від 18.05.2019 №601, від 24.05.2019 №593, №588;

- податкові накладні від 17.05.2019 №3 на суму 250 020,00 грн., у тому числі ПДВ 41 670,00 грн., від 18.05.2019 №4 на суму 327 360,00 грн., у тому числі ПДВ 54 560,00 грн., від 24.05.2019 №6 на суму 37 440,00 грн., у тому числі ПДВ 6 240,00 грн., від 24.05.2019 №5 на суму 250 020,00 грн., у тому числі. ПДВ 41 670,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 17.05.2019 №0517/2, від 18.05.2019 №0518/6, від 24.05.2019 №0524/3, №0524/2;

- банківські виписки та акти прийому передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива та засоби захисту рослин від ТОВ «Байрус Трейд» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

9. Між позивачем та ТОВ «Ріком Плюс» укладені договори від 10.06.2019 №311-С, від 11.06.2019 №312-С, від 12.06.2019 №313-С, від 13.06.2019 №314-С, від 14.06.2019 №315-С на постачання засобів захисту рослин, від 29.08.2019 №40/19-Д на постачання мінеральних добрив.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 18.06.2019 №619, від 19.06.2019 №626, від 20.06.2019 №633, №634, від 20.06.2019 №635, від 07.09.2019 №690, від 12.09.2019 №691;

- податкові накладні від 18.06.2019 №24 на суму 429 750,00 грн., у тому числі ПДВ 71 625,00 грн., від 20.06.2019 №27 на суму 731 250,00 грн., у тому числі ПДВ 121 875,00 грн., від 20.06.2019 №26 на суму 337 500,00 грн., у тому числі ПДВ 56 250,00 грн., від 19.06.2019 №25 на суму 781 200,00 грн., у тому числі ПДВ 130 200,00 грн., від 20.06.2019 №5 на суму 626 850,00 грн., у тому числі ПДВ 104 475,00 грн., від 07.09.2019 №15 на суму 660 000,00 грн., у тому числі ПДВ 110 000,00 грн., від 12.09.2019 №16 на суму 330 000,00 грн., у тому числі ПДВ 55 000,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 18.06.2019 №0618/5, від 19.06.2019 №0619/3, від 20.06.2019 №0620/3, №0620/4, №0620/5, від 07.09.2019 №0907-19/1, №0907-19, від 12.09.2019 №0912-19;

- акти прийому передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива та засоби захисту рослин від ТОВ «Ріком Плюс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

10. Між позивачем та ТОВ «Еконс Груп» укладені договори від 10.06.2019 №220-Д, від 11.06.2019 №221-Д на постачання мінеральних добрив, від 11.06.2019 №222-С, від 12.06.2019 №223-С, від 13.06.2019 №224-С, від 14.06.2019 №225-С, від 14.06.2019 №226-С на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 17.06.2019 №616, від 18.06.2019 №617, №618, від 19.06.2019 №623, №624, №625, від 20.06.2019 №630;

- податкові накладні від 17.06.2019 №28 на суму 750 060,00 грн., у тому числі ПДВ 125 010,00 грн., від 18.06.2019 №29 на суму 250 020,00 грн., у тому числі ПДВ 41 670,00 грн., від 18.06.2019 №2 на суму 639 000,00 грн., у тому числі ПДВ 106 500,00 грн., від 19.06.2019 №3 на суму 506 250,00 грн., у тому числі ПДВ 84 375,00 грн., від 19.06.2019 №4 на суму 545 625,00 грн., у тому числі ПДВ 90 937,50 грн., від 19.06.2019 №6 на суму 562 500,00 грн., у тому числі ПДВ 93 750,00 грн., від 20.06.2019 №5 на суму 447 750,00 грн., у тому числі ПДВ 74 625,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 18.06.2019 №0618, №0618/1, №0618/2, №0618/3, №0618/4, від 19.06.2019 №0619, №0619/1, №0619/2, від 20.06.2019 №0620;

- акти прийому - передачі векселів.

Отримані мінеральні добрива та засоби захисту рослин від ТОВ «Еконс Груп» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

11. Між позивачем та ТОВ «Реском ЛТД» укладені договори від 12.06.2019 №441 С, від 13.06.2019 №442 С, від 14.06.2019 №443 С на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 19.06.2019 №627, від 20.06.2019 №631, №632;

- податкові накладні від 19.06.2019 №4 на суму 523 125,00 грн., у тому числі ПДВ 87 187,50 грн., від 20.06.2019 №5 на суму 438 750,00 грн., у тому числі ПДВ 73 125,00 грн., від 20.06.2019 №6 на суму 630 000,00 грн., у тому числі ПДВ 105 000,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 19.06.2019 №0619/4, від 20.06.2019 №0620/1, №0620/2;

- акти прийому - передачі векселів.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Реском ЛТД» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

12. Між позивачем та ТОВ «Крайон» укладений договір від 14.06.2019 №14/06 на постачання добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні в кількості 59 штук, які були складені 20.06.2019 та 24.06.2019;

- податкові накладні в кількості 59 шт., які були складені 20.06.2019 та 24.06.2019 на загальну суму 18 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 000 000,00 грн.;

- банківські виписки та акт прийому передачі векселів.

Придбану суміш суху білково-вуглеводну у ТОВ «Крайон» позивач по договору відповідального зберігання товару від 14.06.2019 №14/06-ВЗТ передав цьому ж контрагенту на підставі акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 24.06.2019.

Транспортування товару з відповідального зберігання відбувалось згідно товарно-транспортних накладних від 31.07.2019, від 23.08.2019, від 02.10.2019 №0210-19.

Отримані мінеральні добрива від ТОВ «Крайон» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

13. Між позивачем та ТОВ «Поліфлекс Груп» укладені договори від 29.07.2019 №243 на постачання засобів захисту рослин, від 09.09.2019 №01/10-09 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні у кількості 5 шт. на придбання засобів захисту рослин з 02.08.2019 по 06.08.2019, видаткові накладні у кількості 14 шт. на придбання мінеральних добрив з 16.09.2020 по 20.09.2019;

- податкові накладні від 02.08.2019 №26, від 03.08.2019 №27, від 06.08.2019 №28, №29, від 03.08.2019 №30, від16.09.2019 №1, №5, №6, №3, №2, №4, №8, №7, від 17.09.2019 №22, від 20.09.2019 №14, №15, 23, від 21.09.2019 №28, від 20.09.2019 №27 на загальну суму 4 245 000,00 грн., у тому числі ПДВ 707 500,00 грн.

- товарно-транспортні накладні, які містяться в матеріалах справи.

- акти прийому - передачі векселів.

Придбаний товар передано на відповідальне зберігання по Договору відповідального зберігання від 10.09.2019 № 101019-хр, згідно актів приймання-передачі майна від 16.09.2019 в кількості 160 (сто шістдесят ) тон, від 20.09.2019 в кількості 57 (п`ятдесят сім) тон.

Товар Повернутий з відповідального зберігання згідно актів приймання-передачі майна від 23.09.2019, від 24.09.2019 року, від 25.09.2019 року, від 26.09.2019 року, від 27.09.2019 року, від 28.09.2019 року.

Транспортування майна з відповідального зберігання відбувалось згідно товарно-транспортних накладних, які містяться в матеріалах справи.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Поліфлекс Груп» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

14. Між позивачем та ТОВ «Атріум-Трейдінг» укладений договір від 16.08.2019 №16-08/19 на постачання товару згідно до специфікації.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.08.2019 №61, від 30.08.2019 №77, №78;

- податкові накладні від 16.08.2019 №10, від 30.08.2019 №13, №14 на загальну суму 6 005 949,50 грн., у тому числі ПДВ - 1 000 991,58 грн.;

- товарно-транспортні накладні, які містяться в матеріалах справи.

- банківські виписки та акти прийому - передачі векселя.

Отримані товари від ТОВ «Атріум-Трейдінг» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

15. Між позивачем та ТОВ «Амікта» укладений договір від 11.09.2019 №02/10-09-Д на постачання мінеральних добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні у кількості 11 штук, що складені у вересні 2019 року;

- податкові накладні у кількості 11 штук, що складені у вересні 2019 року на загальну суму 3 225 000 грн., у тому числі ПДВ - 537 500 грн.;

Згідно договору відповідального зберігання від 13.10.2019 №131019-хр позивач передав ТОВ «Амікта» на відповідальне зберігання добриво Сульфоамофос NPS в кількості 215 (двісті п`ятнадцять) тон., що підтверджується актами приймання-передачі майна.

Транспортування товару відбувалось згідно товарно-транспортних накладних, які містяться в матеріалах справи.

Отримане мінеральне добриво від ТОВ «Амікта» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

16. Між позивачем та ТОВ «Олербек» укладений договір від 12.06.2019 №37/1-С на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна від 18.06.2019 №620;

- податкова накладна від 18.06.2019 №8 на суму 420 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 70 000,00 грн.;

- товарно-транспортна накладна від 18.06.2019 №0618/6;

- банківська виписка та акти прийому - передачі векселя.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Олербек» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

17. Між позивачем та ТОВ «Аток Сервіс» укладений договір від 01.08.2019 №244 на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна від 06.08.2019 №648;

- податкова накладна від 06.08.2019 №11 на суму 531 288,00 грн., у тому числі ПДВ - 88 548,00 грн.;

- товарно-транспортна накладна від 06.08.2019 №0806-2019/2;

- акт прийому - передачі простого векселя.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Аток Сервіс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

18. Між позивачем та ТОВ «Олайн Плюс» укладений договір від 15.08.2019 №15/08 на постачання засобів захисту рослин.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна від 21.08.2019 №663;

- податкова накладна від 21.08.2019 №21 на суму 382 392,00 грн., у тому числі ПДВ - 63 732,00 грн.;

- товарно-транспортна накладна від 21.08.2019 №0821;

- банківська виписка.

Отримані засоби захисту рослин від ТОВ «Олайн Плюс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

19. Між позивачем та ТОВ «Прома Трейдінг» укладений договір від 25.09.2019 №25/9/9-Д на постачання добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.09.2019 №692, від 18.09.2019 №693, від 19.09.2019 №694, від 01.10.2019 №729;

- податкові накладні від 16.09.2019 №7, від 18.09.2019 №8, від 19.09.2019 №9, від 01.10.2019 №10, від 02.10.2019 №15 на загальну суму 1 980 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 330 000,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 16.09.2019 №0916-19, від 18.09.2019 №0918-19, від 01.10.2019 №1001-19, від 02.10.2019 №0210-19, №1002-19, №1002-19/1;

- акт приймання-передачі простого векселя.

Отримані добрива від ТОВ «Прома Трейдінг» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

20. Між позивачем та ТОВ «Профлідер ЛТД» укладений договір від 26.09.2019 №26/9/9-Д на постачання мінеральних добрив

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна від 03.10.2019 №732;

- податкова накладна від 03.10.2019 №21 на на суму 660 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 110 000,00 грн.;

- товарно-транспортна накладна від 03.10.2019 №1003-19, №1003-19/1;

- акт приймання-передачі простого векселя

Отримані добрива від ТОВ «Профлідер ЛТД» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

21. Між позивачем та ТОВ «Інтлев» укладений договір від 07.10.2019 №620 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.10.2019 №737, №738, №739, №740, №741, №742;

- податкові накладні від 16.10.2019 №1, №2, №3, №4, №5, №6 на загальну суму 1 620 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 270 000,00 грн.;

- акт приймання-передачі простого векселя.

Передача добрива Сульфоамофос NPS між позивачем та ТОВ «Інтлев» відбувалася на підставі акт приймання-передачі майна по договору відповідального зберігання від 16.10.2019 №620-хр.

Транспортування товару відбувалось згідно товарно-транспортних накладних. від 16.10.2019 №1016-19, №1016-19/1, від 17.10.2019 №1017-19, від 18.10.2019 №1018-19, від 23.10.2019 №1023-19.

Отримані добрива від ТОВ «Інтлев» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

22. Між позивачем та ТОВ «Галат Плюс» укладений договір від 09.10.2019 №623 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.10.2019 №755, №756, №757, №758;

- податкові накладні від 16.10.2019 №18, №19, №20, №21 на загальну суму 615 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 102 500,00 грн.;

- акт приймання-передачі простого векселя.

Згідно договору відповідального зберігання від 16.10.2019 № 623-хр позивач передав ТОВ «Галат Плюс» на відповідальне зберігання добриво Сульфоамофос NPS в кількості 41 (сорок однієї) тони, що підтверджується актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання.

Транспортування товару відбувалось згідно товарно-транспортних накладних від 26.10.2019 №1026-19, від 31.10.2019 №1031-19.

Отримані добрива від ТОВ «Галат Плюс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

23. Між позивачем та ТОВ «Батлерс» укладений договір від 03.09.2019 №3/9 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 01.10.2019 №726, №727, №728;

- податкові накладні від 01.10.2019 №4, №5, №6 на загальну суму 1 320 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 220 000,00 грн.;

- виписка банку та акт приймання-передачі простого векселя.

Згідно договору відповідального зберігання від 25.09.2019 №622-хр позивач передав ТОВ «Батлерс» на відповідальне зберігання добриво Сульфоамофос NPS в кількості 88 (вісімдесят вісім) тон, що підтверджується актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання.

Транспортування товару відбувалось згідно товарно-транспортних накладних від 08.10.2019 №1008-19, №1008-19/2, №1008-19/3, від 09.10.2019 №1009-19/3.

Отримані добрива від ТОВ «Батлерс» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

24. Між позивачем та ТОВ «Олтон Груп» укладені договори від 27.08.2019 №38/19-Д, від 30.09.2019 №621 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договорів підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 03.09.2019 №687, від 13.09.2019 №688, від 14.09.2019 №689, від 03.10.2019 №731;

- податкові накладні від 03.09.2019 №17, від 13.09.2019 №24, від 14.09.2019 №25, від 03.10.2019 №13 на загальну суму 1 650 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 275 000,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 03.09.2019 №0903-19, від 13.09.2019 №0913-19, від 14.09.2019 №0914-19, від 07.10.2019 №1007-19/1, №1007-19/2.2019;

- виписка банку та акт приймання-передачі простого векселя.

Отримані добрива від ТОВ «Олтон Груп» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

25. Між позивачем та ТОВ «Кемді Трейд» укладений договір від 01.10.2019 №1/10 на постачання мінеральних добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 16.10.2019 №749-754;

- податкові накладні від 16.10.2019 №45, №46, №47, №48, №49, №50 на загальну суму 1 125 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 187 500,00 грн.;

- виписка банку та акт приймання-передачі простого векселя

Згідно Договору відповідального зберігання від 16.10.2019 №624-хр позивач передав ТОВ «Кемді Трейд» на відповідальне зберігання добриво Сульфоамофос NPS в кількості 75 (сімдесят п`ять) тон, що підтверджується актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання.

Транспортування товару відбувалось згідно товарно-транспортних накладних від 17.10.2019 №1017-19/1, від 18.10.2019 №1018-19/1, від 19.10.2019 №1019-19.

Отримані добрива від ТОВ «Кемді Трейд» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

26. Між позивачем та ТОВ «Ароса Торг» укладений договір від 28.08.2019 №39/19-Д на постачання мінеральних добрив.

Виконання договору підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні від 02.09.2019 №680, від 04.09.2019 №681, від 05.09.2019 №682, від 06.09.2019 №683, від 09.09.2019 №684, від 10.09.2019 №685, від 11.09.2019 №686;

- податкові накладні від 02.09.2019 №1, від 04.09.2019 №2, від 05.09.2019 №3, від 06.09.2019 №4, від 09.09.2019 №5, від 10.09.2019 №6, від 11.09.2019 №7 на загальну суму 3 300 000,0 грн., у тому числі ПДВ - 550 000,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні від 02.09.2019 №0902-19/1, №0902-19, від 04.09.2019 №0904-19, від 05.09.2019 №0905-19, №0905-19/1, від 06.09.2019 №0906-19, від 09.09.2019 №0909-19, від 10.09.2019 №0910-19, від 11.09.2019 №0911-19;

- акт приймання-передачі простого векселя.

Отримані добрива від ТОВ «Ароса Торг» використані позивачем у господарській діяльності при вирощуванні продукції рослинництва, що підтверджується лімітно-забірними відомостями, актами про використання мінеральних, органічних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

Надані до перевірки документи та до суду по взаємовідносинах позивача з контрагентами у сукупності відповідають вимогам до оформлення первинних документів, які висуваються нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Документи містять назву, дату складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення, особисті підписи осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій.

Встановлено також і наявність правосуб`єктності сторін на час укладення та виконання спірних правочинів, зокрема, контрагенти позивача на момент укладення договорів та оформлення первинних документів, як і позивач, були належними учасниками цивільних та господарських правовідносин та були платниками ПДВ. що було підтверджено відповідачем під час судового розгляду.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі, в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Також цим підпунктом встановлено вимоги до податкової накладної.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорі, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, у ході проведення перевірки відповідачем не встановлено жодних зауважень чи претензій до правового статусу сторін договорів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірним правочином. Під час судового розгляду контролюючим органом вказано, що жодних кримінальних справ ні на час виникнення спірних правовідносин, ні на момент розгляду даної справи, не відкрито. Крім того, у судовому засіданні відповідач підтвердив відсутність сумнівів щодо належного використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних товарів. Також судом встановлено, що жодна з податкових накладних не була зупинена контролюючим органом під час реєстрації у реєстрі податкових накладних.

Висновки відповідача про нереальність господарських операцій зроблені виключно шляхом аналізу отриманої податкової інформації та інформації з Єдиного реєстру податкових накладних.

В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» позивач та контрагент позивача є окремими суб`єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагент позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до статті 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених статтею 228 Цивільного кодексу України та статтями 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб`єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26.03.2019 року у справі №804/13206/13, від 02.04.2019 року у справі №804/1444/14, від 09.04.2019 року у справі №822/1602/13-а, від 17.11.2020 у справі №816/5040/14, від 18.08.2021 у справі №808/2622/17.

Відповідно до правових висновків у цих постановах зазначено, що лише встановлення у ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та праві на отримання бюджетного відшкодування. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а повинні бути підтверджені належними, достатніми, достовірними доказами із законних джерел у їх взаємній сукупності.

Жодних доказів про самостійне дослідження відповідачем обставин укладання договорів між позивачем та контрагентами, предмету договорів, змісту прав та обов`язків сторін, їх обізнаності щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочинів, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочину, подальшого руху сплачених позивачем грошових коштів акт перевірки не містить.

Також в акті перевірки відсутнє будь-яке посилання на встановлення у ході перевірки узгодженості дій позивача та контрагентами з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника послуг чи сприяння ухиленню постачальників послуг у ланцюгу від виконання податкових зобов`язань.

У силу положень норм розділу V Податкового кодексу України (а саме: статті 185, 187, 188, 198, 201) у кореспонденції з приписами статтей 215, 216, 228 Цивільного кодексу України та статтей 207, 208 Господарського кодексу України суд наголошує, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як:

1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги);

2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди;

3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату;

4) настання події виникнення права на податковий кредит;

5) реєстрація контрагентом-постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводу формування податкового кредиту з ПДВ Верховний Суд у своїх постановах у справах цієї категорії послідовно (зокрема, постанови від 22.08.2018 у справі №2а-6538/12/2670, від 19.09.2019 у справі №804/7009/13-а, від 28.05.2020 у справі №826/21456/15) зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та/або податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Всі ці обставини та підстави для формування податкових зобов`язань та податкового кредиту були дотримані як позивачем, так і контрагентами.

Відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що позивачу, як платнику податків було відомо про можливі порушення податкового законодавства з боку його контрагента, а також те, що метою позивача було здійснення господарської операції з даним підприємством для одержання податкової вигоди.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ця норма узгоджується як з нормою абзацу 1 пункту 56.4 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої обов`язок доведення, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених ПК України, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладено на контролюючий орган, так і з нормою підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України щодо презумпції правомірності рішень платника податків, які в сукупності закріплюють презумпцію добросовісності податкової поведінки платника податків.

У той же час, у ході судового розгляду справи підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту з контрагентами, що дає підстави спростувати твердження відповідача про правомірність податкового повідомлення-рішення від 03.11.2021 №2.

Підсумовуючи викладене, беручи до уваги безпідставність висновків контролюючого органу про порушення позивачем положень ПК України, які у подальшому слугували підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами у справі правомірність формування податкового кредиту, тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню як незаконне та протиправне.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" (вулиця Центральна, село Мартинівка, Харківська область, 63350, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.11.2021 №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2021.

Суддя Ольга Ніколаєва