Справа № 620/6300/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6300/20
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила суд: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 41 від 9 листопада 2020 року та 41 від 12 листопада 2020 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 86% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 20.10.2020 № 21-232, починаючи з 01.10.2020, відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» 2014 р. № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Частина друга статті 86 Закону № 1697-VII регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожним поняттям, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Отже, оскільки перерахунок пенсії пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати, то при визначенні перерахованого розміру не може бути застосоване законодавство, яке стосується порядку призначення пенсії. Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 1 січня 2016 року. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 08.07.2011 № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем при перерахунку пенсії незаконно зменшено відсоток (процент) розміру її пенсії з 86 до 60 та незаконно застосовано обмеження суми пенсії максимальним розміром. А отже, відповідач порушив, закріплене Конституцією, право позивача на пенсійне забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 9 листопада 2020 року № 41 та від 12 листопада 2020 року № 41 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 20.10.2020 № 21-232, починаючи з 01.10.2020, відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини в рамках даної справи виникли з підстав перерахунку пенсії працівнику прокуратури в порядку статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1798 -XII (в редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-111) і статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження по справі № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду вказаної справи № 580/5962/20 є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020р. №21-601, без обмеження граничного розміру.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали зазначено, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII і вже склалася стала судова практика. Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі №704/87/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі №359/3736/17, Верховний Суду виходив із того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії. Водночас у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року по справі №580/5962/20 призначено справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін.

Колегія суддів зазначає, що спірними у цій справі є питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), внаслідок чого колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФ України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду справи №580/5962/20.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк