Справа № 280/9644/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2021 року Справа № 280/9644/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача - Фуклєвої А.В.,

представника відповідача - Бабій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Фонду державного майна України про закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, )

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо оголошення/повідомлення дистанційного проведення 03.11.2021 позачергових загальних зборів акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат;

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо неоприлюднення Наказу №1583 від 09.09.2021;

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1583 від 09.09.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.11.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 задоволено частково заяву представника Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова,18/9, ) про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, шляхом зупинення дії Наказу №1583 від 09.09.2021, винесеного Фондом державного майна України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9644/21.

В іншій частині заяви,- відмовлено.

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про забезпечення доказів на 05.11.2021.

Ухвалою суду від 05.11.2021 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про забезпечення доказів на 16.11.2021.

17.11.2021 до суду від представника Фонду державного майна України надійшло клопотання (вх.№66982) про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що держава в особі Фонду є власником пакету акцій у розмірі 68,009% статутного капіталу AT «ЗАлК», а тому Фонд державного майна України є органом управління вказаним підприємством. Вказує на те, що видаючи оскаржуваний наказ від 09.09.2021 №1583 «Про забезпечення організації та дистанційного проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не здійснював публічно-владні управлінські функції, а лише брав участь в управлінні AT «ЗАлК», як учасник акціонерного товариства. З наведених підстав вважає, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про забезпечення доказів на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.11.2021 забезпечено участь представника відповідача у розгляді справи №280/9644/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У судове засідання 14.12.2021 прибув представник позивача, представник відповідача приєднався до участі у судовому засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні 14.12.2021, на підставі статті 243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що вимоги позивача не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих (вчинених) ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує наказ Фонду державного майна України №1583 від 09.09.2021, яким забезпечено організацію та дистанційного проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Разом з тим судом встановлено, що держава в особі Фонду є власником пакету акцій у розмірі 68,009% статутного капіталу AT «ЗАлК», з огляду на що, Фонд державного майна України є органом управління вказаним підприємством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України та пункту 8 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» однією зі складових корпоративних прав є правомочність акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, яка реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах акціонерів.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» прості акції надають їх власникам право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Також, відповідно до Розділу №8 статуту AT «ЗАлК» акціонер має право скликати позачергові Загальні збори (статут у публічному доступі).

Таким чином, Фонд видаючи наказ від 09.09.2021 №1583 «Про забезпечення організації та дистанційного проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не здійснював публічно-владні управлінські функції, а лише брав участь в управлінні AT «ЗАлК», як учасник акціонерного товариства.

Згідно з пунктом 1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 Цивільного кодексу України, частини п`ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України «Про фермерське господарство», статей 6, 8, 19 та 21 Закону України «Про кооперацію» корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

До юрисдикції господарських судів віднесені справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (частина перша статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Не є спірним, що АТ «ЗАлК» () є юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний відповідний запис.

Як було зазначено вище, акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Держава в особі Фонду є власником пакету акцій у розмірі 68,009% статутного капіталу AT «ЗАлК».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спір між AT «ЗАлК» (як юридична особа) та Фондом (як учасник/акціонер) у справі №280/9644/21 відноситься до юрисдикції господарського суду.

За приписами пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частиною другою статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору буде вирішено судом після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду державного майна України про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/9644/21 за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачеві, що спір щодо даних правовідносин віднесено до розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.12.2021.

Суддя М.С. Лазаренко