Справа № 484/4506/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4506/21
Провадження № 2-а/484/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000871 від 05.11.2021 року, винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Позивач вказує, що згідно оскаржуваної постанови, 02.11.2021 року о 13:27 годині за адресою: М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62 + 879 зафіксовано транспортний засіб «MAN TGA 26.440» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,6% (7,836 тони). З такою постановою позивач не згоден, вважає, що постанова незаконна, винесена за відсутності належних доказів, тому підлягає скасуванню.

Зазначив, що у зазначені у постанові час та місці керував транспортним засобом, рухаючись в напрямку м. Нова Одеса на вивантаження. Він перевозив сипучий вантаж насипом - соняшник, загальна маса (маса брутто) якого не перевищувала допустимих норм та в момент зважування складала 43,640 тони, а в момент розвантаження - 43,460 тони, про що свідчить Товарно-транспортна накладна №69 від 02.11.2021 року. У разі перевезення вантажу з порушенням така інформація мала б бути зафіксована в накладній, однак вона відсутня, що свідчить про безпідставність винесення постанови. Крім того, в постанові не зазначено доказів, на підставі яких було встановлено порушення ним ПДР України. З оскаржуваної постанови не ясно, з якої дозволеної маси проводився розрахунок. Відповідачем не надано документів, які б підтверджували, що вимірювальне (зважувальне) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси транспортного засобу має відповідну сертифікацію, як того вимагає чинне законодавство України, та не надано підтвердження, що вимірювання було проведено відповідно до спеціальної методики, затвердженої уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метеорології. Посилаючись на вищезазначені обставини просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено прядок розгляду справи, подання відзиву і доказів.

Відповідач подав відзив разом з письмовими доказами. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість. В обґрунтування зазначив, що під час руху транспортного засобу позивача технічним засобом в автоматичному режимі було зафіксовано перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, про що уповноваженою особою Укртрансбезпеки складено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Перевищеннях нормативних параметрів було встановлено із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищували нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. В момент зважання загальна маса транспортного засобу перевищувала максимально допустиму на 7,836 тон, тобто склала 47,836 тон замість 40 дозволених, про що свідчить також надана позивачем товарно-транспортна накладна. В даному випадку позивачем здійснено порушення вагових нормативів на 5%. Під час руху зазначеного транспортного засобу технічним засобом було зафіксовано, що він має у загальній кількості шість осей, з яких одна ось одинарна, одна здвоєна та одна строєна. Під час зважування було зафіксовано, що на одну вісь прийшлося навантаження - 6 438 кг, на здвоєну 14 864 кг, а на строєну - 26 528 кг. Загальна маса склала 47 830 кг з 40 000 кг дозволених, оскільки позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом. Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, тому підстав для скасування не встановлено.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки вважає, що не було підстав для складення оскаржуваної постанови; постанова є протиправною та не відповідає дійсним обставинам справи; відповідачем було порушено порядок та механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, оскільки окрім фотографії державного номерного знака транспортного засобу більше жодної інформації не має і свідчить про те, що оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано. Також постанова не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Також він керував транспортного засобом - вантажним спеціалізованим сідловим тягачем Е з напівпричепом а/пр контейнеровоз - СЕ, тому дозволена маса 44 тони, і в момент зважування складала 43,640 тони, що свідчить про те, що перевищення нормативних параметрів не було, і вага транспортного засобу в межах дозволеної норми. Крім того, відповідачем було зафіксовано порушення та відносно нього винесено постанови за одне й те саме порушення, вчинене у тому самому місці в один й той же час, але на різних автомобілях 02.11.2021 року о 13:27 годині, чого бути не могло, оскільки не можуть два різних автомобіля одночасно проїхати по одній і тій самій ділянці дороги.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Станом на день розгляду справи по суті сторонами не надано інших письмових доказів, не заявлено клопотань тощо.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Судом встановлено, що провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. 01.11.2021 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000871, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 02.11.2021 року о 13:27 годині на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62 + 879 вимірювальним обладнанням автоматичного пункту проведено вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу «MAN TGA 26.440» д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами чого встановлено, що відповідальною особою допущено рух транспорту із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,6% (7,836 тони).

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM6,6 (№35-02/5875 до 12.10.2022 року), а тому посилання позивача на не дотримання Порядку габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879 не заслуговують на увагу, оскільки не застосовуються під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Згідно сертифікату перевірки, наданого відповідачем, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих транспортних засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ № 94 від 13.01.2016 року. Крім того, відповідно до сертифікативу відповідності, виданого 19.06.2020 року ДП «Укрметртестсстандарт» прилад типу WIM6,6 відповідає затвердженому типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваній постанові не зазначено марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких становлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,6% (7,836 тони).

Судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е «MAN TGA 26.440» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп н/пр контейнеровоз - СЕ .

Сідловий тягач - великогабаритний ван тажний автомобіль, який використовується разом з напівпричепом. Тобто допустима дозволена фактична маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить 44 тони.

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 69 від 02.11.2021 року транспортний засіб позивача було завантажено насипом насінням соняшнику. У відомостях про вантаж вказано: маса брутто - 43,460 тони, тара - 13 660 тони, нетто - 27 800 тони.

Тобто, маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, тобто саме для контейнеровозів.

Товарно-транспортна накладна виписується вантажовідправником на кожну поїздку автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо та підтверджує факт перевезення та доставки товарів, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У разі перевезення вантажу із порушенням така інформація відображалась би в накладній, однак судом не встановлено порушення ОСОБА_1 перевищення вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Як встановлено ч.2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами настає адміністративна відповідальність у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5%.

Оскільки, позивачем не досягнуто перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм у 5%, з якої наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а відповідачем не доведено, що позивачем порушені нормативно допустимі параметри ваги, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, Укртрансбезпека було зафіксовано порушення та відносно ОСОБА_1 винесено постанови за одне й те саме порушення, вчинене у тому самому місці в один й той же час, але на різних автомобілях 02.11.2021 року о 13:27 годині, чого бути не могло, оскільки не можуть два різних автомобіля одночасно проїхати по одній і тій самій ділянці дороги.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України покладено на Укртрансбезпеку. Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання постанови про притягнення позивача до відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР України.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надано.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000871 від 05.11.2021 року, винесеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; .

Вступна та резолютивна частини рішення складені 09 грудня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ: