Справа № 240/9100/21
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/9100/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №815932 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.12.2021 від позивача надійшло клопотання, викладене у відповіді на відзив на позовну заяву, в якій просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін та витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лист УПП в Житомирській області ДПП від 03.03.2021 № 2757/41/28/01-2021 до Київської митниці Державної митної служби України, відповідь на вказаний запит, лист УПП в Житомирській області ДПП від 05.02.2021 № 1747/41/28/01-2021 до Державної митної служби України.

В обгрунтування клопотання в частині витребування вказаних доказів вказує, що відповідач свідомо приховав факт направлення листа від 03.03.2021 № 2757/41/28/01-2021 до Київської митниці Державної митної служби України. Натомість, на вищевказаний запит Державна митна служба України здійснила перевірочні заходи для прийняття законного рішення щодо наявності чи відсутності ознак вчинення адміністративного правопорушення позивачем та ОСОБА_2 . Ненадання ж відповідачем до суду листа УПП в Житомирській області ДПП від 05.02.2021 № 1747/41/28/01-2021 до Державної митної служби України унеможливлює з`ясування мети запиту відповідачем.

Клопотання в частині необхідності розглядати справу у судовому засіданні не обгрунтоване жодним чином.

Вирішуючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Що стосується клопотання позивача розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті наведеного, суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін нічим не обгрунтоване, зокрема і з урахуванням таких критеріїв як: характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача у цій частині.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що у володінні Київської митниці Державної митної служби України перебувають матеріали, пов`язані із встановленням обставин керування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортним засобом марки «OPEL» модель «INSIGNIA», номер кузова НОМЕР_1 , рнз НОМЕР_2 , що входить в предмет доказування у цій справі, необхідним є витребування таких матеріалів у вказаної юридичної особи. Відтак, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, необхідним є витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , щодо події 02.02.2021, з Корольовського районного суду м.Житомира, з метою дослідження наявності чи відсутності обставин, які безпосередньо пов`язані з предметом доказування в межах даної справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256, 262 КАС України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України (за наступними адресами: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А; м.Житомир, вул.Перемоги, 25) надати на адресу суду належним чином завірені матеріали щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу керування 02.02.2021 транспортним засобом марки «OPEL» модель «INSIGNIA», номер кузова НОМЕР_1 , рнз НОМЕР_2 (пояснення осіб, переписка з Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, тощо), - у термін п`ять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити Київську митницю Державної митної служби України, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

В решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , щодо події 02.02.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська