overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/3390/21
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3390/21
Провадження №:2-а/138/32/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Рябої Аліни Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 502557 від 13.11.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала 03.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.11.2021 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачеві.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Рябої Аліни Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з доданими до неї документами позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 149/2119/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2119/21
Провадження №2-а/149/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю:

предстаника позивача: Матяша Д. Ю.,

представника відповідача: Господарець А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 6-10, 20 77, 126, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, ст.7, 9, 247, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ №460857 від 13.07.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Театральна, 10, інд. 21050, .

Повне судове рішення буде складено 23.12.2021

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 127/25577/21
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА№ 38068/41/21/01-2021 від 15.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Витрати понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В частині інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса місця знаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна,23.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса місця знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, .

Суддя:
Справа № 200/9873/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9873/19
Провадження №2а/932/296/20
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.09.2020 №304.

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за вх. № 41108 про залишення без розгляду адміністративного позову.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 175/2597/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2597/21
Провадження № 2-а/175/34/21
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Коваль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про скасування постанови №22 від 23 червня 2021 року -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про скасування постанови №22 від 23 червня 2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення №22 від 23 червня 2021 року і закрити провадження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 205/3168/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 205/3168/21
№ 2-а/183/91/21

У Х В А Л А
10 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області, поліцейського ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Зайчука Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого засідання, клопотання відсутні.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області, поліцейського ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Зайчука Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області, поліцейського ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Зайчука Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 346/6184/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6184/21
Провадження № 2-а/346/79/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 160-161, 268, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.12.2021 року на 16:15 год. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті. Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 350/2007/21
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2007/21
номер провадження 2-а/350/26/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Іван-Франківській області Білецького Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Семка В.Б.

суд -

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.222, 255, 294 КУпАП та на підставі ст.ст.241, 246, 250-251, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуськог РВП ГУНП в Іван-Франківській області Білецького Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 21 грудня 2021 року.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 404/8551/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8551/21
Номер провадження 2-а/404/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови серії ВМ № 00000470 від 21.10.2021 року, стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивач повинен був в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції; надавши копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом 16.11.2021 року на адресу позивача направлено копію ухвали від 15.11.2021 року. 29.11.2021 року ОСОБА_1 копію ухвали отримав особисто.

Проте, станом на 20.12.2021 року вимоги ухвали про залишення позову без руху залишились не виконаними.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 20.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко