Справа № 613/1970/21
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1970/21 Провадження №-2-а/613/30/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 613/1970/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в якому просить скасувати постанову інспектора відділу поліції, серії БАБ № 495353 від 08 грудня 2021 року, якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.п. 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 3, ч. 7 ст. 161 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч п. 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач, додавши до позовної заяви копії документів, не зазначає про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документ (квитанції) про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, позивач посилається на статтю 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, відступивши від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 по справі № 21-1410а16, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову, становить 454,00 грн.

З приводу твердження позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору в силу ст.288 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», і саме цим Законом, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення, регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано питання пільг щодо сплати судового збору, не встановлено пільг по сплаті судового збору для осіб, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Вказане підтверджується і рішенням Конституційного суду України від 03.10.1997 року № 4-зп.

Також, пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню до спірних відносин підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується на загальних підставах, в порядку та розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 та є обов`язковою для врахування судом в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи викладене, позивач не відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, а посилання на ст.288 КУпАП не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Також позивачем не виконано вимоги ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови серії БАБ № 495353 від 08.12.2021. При цьому, надана копія оспорюваної постанови є нечитаємою внаслідок низької якості друку, та не засвідчена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., а також надання оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови БАБ № 495353 від 08.12.2021, або подання клопотання про її витребування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., а також надання оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови БАБ № 495353 від 08.12.2021, або подання клопотання про її витребування.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник