Справа № 560/788/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 560/788/21
адміністративне провадження № К/9901/44988/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Берназюка Я.О., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 560/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень 20 січня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення, перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 в повному розмірі з врахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у направленій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом у довідці від 17.12.2020 №ХС-53642.
- зобов`язатиГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року обчислення, перерахунок та виплату основного розміру пенсії з розрахунку 89% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2020 №ХС-53642 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням посадового окладу 6770,00 грн., окладу за військовим званням 1410 грн., надбавки за вислугу років 4090 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби 7975,50 грн., надбавки за роботу в режимних обмежень 1015,50 грн. та премії 2369,50 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом за № ХС-53642 від 17.12.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом за № ХС-53642 від 17.12.2020 року ( включаючи вказані у ній додаткові види грошового забезпечення) з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року набрало законної сили 30 квітня 2021 року.
05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №560/788/21, а саме у здійсненні перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 із розрахунку 70% суми грошового забезпечення;
- постановити окрему ухвалу ГУ ПФУ в Хмельницькій області;
- направити окрему ухвалу керівнику ГУ ПФУ в Хмельницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме, забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 із розрахунку 89% суми грошового забезпечення;
- з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк для надання відповіді про їх виконання.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року прийнято Окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення суду у цій справі, в частині проведення перерахунку з безпідставним та незаконним зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення, з якого обчислюється та виплачується пенсія ОСОБА_1 (з 89% до 70%).
Зазначено також про таке:
Направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності. Довести до відома Правління та керівництва Пенсійного фонду України інформацію щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вимог законодавства України, міжнародних актів з прав людини, яке полягає у свідомому ігноруванні вимог судових рішень, які набрали законної сили, щодо забезпечення права пенсіонера на належний рівень пенсійного забезпечення. Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для негайного вжиття заходів щодо усунення порушень вимог закону під час проведення перерахунку (перерахунків) пенсії ОСОБА_1 . Про виконання Окремої ухвали Пенсійному фонду України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформувати суд у місячний строк з дня отримання ухвали.
08 грудня 2021 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що окрема ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.
Водночас, суд звертає увагу, що окрема ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 383 КАС України.
Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто окрема ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/788/21. Разом з цим, така ухвала також не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 560/788/21.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Я. О. Берназюк
Л. В. Тацій