overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/25079/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІГНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.9, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІГНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/4579/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4579/19
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 13» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), провадження по якій відкрито,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 13» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), провадження по якій відкрито.
Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, зважаючи на те, що станом на дату його подання та на дату його вирішення справа №420/4579/19 перебуває на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.
Так, згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморська 13» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), провадження по якій відкрито - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/20545/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «КУРГАН» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

15.12.2021 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач зазначає, оскільки, ПСП «КУРГАН» усунуло порушення зазначені в рядках № 1,4, 12, 14, 17, 1 9, 21.23-26 розділу «Опис виявлених порушень» Акту від 01 жовтня 2021 року № 15/12.5-11/096, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування до ПСП «КУРГАН». Враховуючи вищевикладене, Головне управління вважає за доцільне відмовитись від адміністративного позову по справі № 420/20545/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та провадження у справі має бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від свого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути закрито.

Керуючисьст. ст. 238, 241, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «КУРГАН» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.
Справа № 420/21986/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
12.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, позивачем 25.11.2021 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.
В свою чергу, ухвалою суду від 13.12.2021 року повернуто заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з тим, що подана заява не містила особистого або цифрового підпису особи.
Станом на 16.12.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 16.11.2021 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву в частині вимог щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу кошти в сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/24820/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.6 ст.7 КАС України).
Відтак, враховуючи викладене можна дійти висновку, що особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.
Суд зазначає, що заявник у своїй заяві посилається на:
- кредитний договір№692/Ф03.18/144 від 08.10.2008 року.
Однак, акціонерне товариство «Альфа-Банк» копій вказаних документів до суду не надало.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/16342/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кочерба М.С.

представника відповідача - Лех А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою компанії Eastern Muse S.A. до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа на стороні позивача Українсько-Британське СП «Петрел» ТОВ, третя особа на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 239, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом компанії Eastern Muse S.A. до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа на стороні позивача Українсько-Британське СП «Петрел» ТОВ, третя особа на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій відповідача щодо розрахунку збитків та пред`явлення претензії №109 від 19.07.2021 року у розмірі 13580 доларів США, стягнення на користь компанії Eastern Muse S.A. в особі УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКОГО СП «ПЕТРЕЛ» ТОВ за рахунок Державного бюджету України грошових коштів в розмірі 369555,26 грн. закрити.

Роз`яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/9916/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9916/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
16 грудня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Ролінського В.В.

представника відповідача - Абросимова А.С

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2021 року №169 (з адміністративно-господарської діяльності), п. 2 якого командира господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи Військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення - «догана» за порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо порядку носіння форми одягу, стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 200000 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2021 року №169 (з адміністративно-господарської діяльності) в частині притягнення командира господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» за порушення порядку носіння форми одягу та порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/11903/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №280087 від 05.05.2021 року.
Рішенням суду від 04.10.2021 року задоволено вказаний адміністративний позов та, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №280087 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у рішенні суду від 04.10.2021 року по адміністративній справі № 420/11903/21судом допущено описку та не вірно вказано дату спірної постанови. Так згідно матеріалів справи датою постанови №280087 є 05.05.2021 року, а 13.03.2021 року відповідачем складено акт на підставі якої її прийнято.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішенні суду від 04.10.2021 року по адміністративній справі № 420/11903/21.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки рішенні суду від 04.10.2021 року по адміністративній справі № 420/11903/21, зазначивши правильно дату постанови №280087, а саме: «05.05.2021 року», замість « 13.03.2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/22390/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Кушнірука О.А.

за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/22390/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- на 30 днів, до 20 лютого 2022 року.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 02 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко