Справа № 560/2409/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/2409/20
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Смілянця Е. С. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Ультрасервіс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Ультрасервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Ультрасервіс" задовольнив повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Ультрасервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності скасував в частині стягнення з приватного підприємства "Ультрасервіс" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 13703 грн. 25 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В цій частині адміністративного позову відмовив.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року залишив без змін.

11 листопада 2021 року представником Приватного підприємства "Ультрасервіс" адвокатом Бейлик А.Б. подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат Відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У своїй заяві позивач просить стягнути на його користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 7 000 грн.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи та заяви документів, на підтвердження вказаних витрат позивачем та його уповноваженим представником надано: договір про надання правової допомоги від 25.05.2020 № 5/20, додаток від 25.05.2020 № 1 до договору про надання правової допомоги, акт приймання-передачі послуг правової допомоги від 08.11.2021, звіт про витрачений час на надання правової допомоги, рахунок-фактуру №08/11/21 від 08.11.2021 року на суму 7000 грн.

Згідно зазначених документів позивачем понесені витрати на правову допомогу в загальній сумі 7000 грн. 00 коп.

Згідно звіту про витрачений час на надання правової допомоги сума 7000 грн. 00 коп. складається із:

- надання первинної консультації та написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи, зустріч Адвоката з Замовником, консультація, узгодження кінцевої позиції, надання Адвокату завдання щодо необхідності підготовки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі 560/2409/20 - 1000,00 грн.;

- підготовка Замовнику для підпису апеляційної скарги, підготовка та оформлення додатків до скарги, підготовка апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, підписання Замовником, підготовка Замовнику додатків дія засвідчення копій, направлення Адвокатом усіх документів поштою - 3000,00 грн.

- підготовка клопотання про зупинення провадження у справі з додатками та направлення його до апеляційного суду електронною поштою - 750,00 грн.;

- підготовка суду клопотання про відновлення провадження у справі з додатками, скріплення ЕЦП та направлення його до апеляційного суду електронною поштою. Підготовка заяви про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення у справі скріплення ЕЦП та направлення її до апеляційного су ду електронною поштою - 750,00 грн.

- підготовка заяви про включення до судових втрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі № 560/2409/20, додатків до неї, направлення заяви з додатками - 1000,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 143 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., заявлена відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 25.05.2020 № 5/20 року, є співмірною зі складністю справи, а також часом та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Колегія суддів вважає, що надані позивачем письмові докази підтверджують вартість витрат на професійну правничу допомогу, тому вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Приватного підприємства "Ультрасервіс" понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Приватного підприємства "Ультрасервіс" про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі №560/2409/20.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Приватного підприємства "Ультрасервіс" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 (сім тисяч гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Ватаманюк Р.В.