Справа № 520/14223/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 р.Справа № 520/14223/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/14223/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року призначено у справі №520/14223/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 520/14223/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Для проведення експертизи направлено матеріали справи №520/14223/2020 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

11.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду направлено матеріали адміністративної справи № 520/14223/2020 в 2-х томах без висновку експертизи, разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" №28190 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за адміністративною справою №520/14223/2020.

07.12.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 06.12.2021 про витребування доказів, в якому останній просив суд апеляційної інстанції: 1) витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис; 2) витребувати в Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис; 3) витребувати в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис; 4) витребувати в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на письмових документах, поданих ним до наступних страхових компаній: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гараит»; Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант»; Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування». Зазначає, що причини неможливості самостійного отримання цих доказів полягають у тому, що оригінали документів згідно вимог чинного законодавства не можуть бути надані відповідними установами за запитами (вимогами) фізичних осіб та адвокатів для їхніх потреб. Оригінали документів можуть бути витребувані у відповідних установ, зокрема за наявності ухвали суду.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає, що у задоволенні останнього необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Приписами ч.ч.1-2 КАС ст.80 України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.1.1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, зі змісту заявленого клопотання вбачається, що представник позивача вважає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на письмових документах, поданих ним до наступних страхових компаній: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гараит»; Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант»; Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування». Вказує, що неможливість самостійного отримання цих доказів полягають у тому, що оригінали документів згідно вимог чинного законодавства не можуть бути надані відповідними установами за запитами (вимогами) фізичних осіб та адвокатів для їхніх потреб.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що фактично, в порушення приписів ч.2 ст.80 КАС України, заявником клопотання не було зазначено, які саме конкретно письмові документи на яких ставив підпис ОСОБА_1 необхідно витребувати у зазначених вище товариствах.

Крім того, заявник клопотання не наводить доводів, які ним вживалися заходи для самостійного отримання таких письмових документів та не надає доказів вжиття ним таких заходів.

В даному випадку представник позивача лише констатує факт неможливості самостійного отримання цих письмових документів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, а тому вважає у задоволенні останнього необхідно відмовити.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що 16.12.2021 представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про надання додаткового строку для проведення судово - почеркознавчої експертизи, в якому останній прохав суд апеляційної інстанції надати додатковий строк для подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи по справі №520/14223/2002 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №520/14223/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання представник позивача зазначив, що судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. нроф. М.С.Бокаріуса» було подано клопотання №28190 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за адміністративною справою №520/14223/2020, відповідно до якої необхідно надати вільні зразки підпису (не менше 20-25 арк.) ОСОБА_1 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних в 2015-2020 р.р. При цьому виконати клопотання експерта необхідно протягом 45 календарних днів з дня направлення. Зазначає, що в даному випадку не вбачається можливим надати необхідну кількість вільних зразків підпису у встановлений строк, оскільки у ОСОБА_1 наявні оригінали не всіх документів, в яких міститься його підпис, а тому такі документи необхідно витребувати у відповідних юридичних осіб, що потребує додаткового часу.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст поданого представником позивача клопотання про надання додаткового строку для проведення судово - почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи матеріали даної справи, а також необхідність виконання позивачем клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" №28190 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за адміністративною справою №520/14223/2020 щодо надання вільних зразків підпису на документах, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити подане клопотання представником позивача про надання додаткового строку для проведення судово - почеркознавчої експертизи, шляхом надання ОСОБА_1 додаткового строку для подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи по справі №520/14223/2002 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №520/14223/2020, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись ч.3 ст.80, ст.ст. 105, 118, 121, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для проведення судово - почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи по справі №520/14223/2002 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №520/14223/2020, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.