Справа № 379/1214/21
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1214/21
Провадження № 2-а/379/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції Шмегельського Олександра Олександровича про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №945756 від 21.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, просить суд скасувати постанову серії ГАБ №945756про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення; визнати незаконними дії поліцейського СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції Шмегельського Олександра Олександровича, що стосується факту винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ №945756 від 21.10.2021та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.12.2021, позивачкою усунуто недоліки та додано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови. В обґрунтування клопотання вказує, що 25.11.2021 року їй стало відомо про те, що поліцейським СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядовим поліції Шмегельським Олександром Олександровичем щодо неї було складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску позивачкою строку звернення до суду, суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ГАБ №945756 від 21.10.2021.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона складена поліцейським СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядовим поліції Шмегельським Олександром Олександровичем, який відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

У зв`язку з чим, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Київській області, суд вважає за необхідне залучити до його участі у справі у якості співвідповідача

Керуючись статтями 12, 19, 48, 121, 159, 160, 161, 165, 171, 248, 256, 268, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 945756 від 21.10.2021.

Прийняти до провадження адміністративну справу єдиний унікальний номер 375/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції Шмегельського Олександра Олександровича про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №945756 від 21.10.2021.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год 30 хв 28 січня 2022 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позову та доданих документів до Головного управління Національної поліції в Київській області, а докази направлення надати до суду.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін