Справа № 160/5323/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5323/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2021 року у справі №160/5323/21 (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 08.07.2021 року) за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, суд
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі по тексту відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту відповідач 2), Дніпропетровської обласної прокуратури (далі по тексту відповідач 3), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 14.01.2021 року про неуспішне проходження ним атестації (за результатами проведення співбесіди) прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області; визнати протиправним та скасувати наказ в.о.керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №291к від 10.03.2021 року про його звільнення з посади прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 12.03.2021 року; поновити його в Дніпропетровській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.03.2021 року; стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов`язати відповідача 1 або іншу уповноважену кадрову комісію, створену з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити йому новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації у форм співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 14.01.2021 року про неуспішне проходження атестації (за результатами проведення співбесіди) прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №291к від 10.03.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 ЗУ «Про прокуратуру» з 12.03.2021 року; поновлено ОСОБА_1 в Дніпропетровській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді - прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.03.2021 року;
З рішенням суду першої інстанції не погодилися Офіс Генерального прокурора і Дніпропетровська обласна прокуратура та подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року та 21.10.2021 року відкрито апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, однією із підстав неуспішного проходження атестації прокурором ОСОБА_1 , оформлене рішенням Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 14.01.2021 року №1 (протокол №20 від 14.01.2021 року), було невірне виконання ОСОБА_1 практичного завдання.
В матеріалах справи є копії завдання 21 та питання до цього завдання, на які надавав відповіді ОСОБА_1 та власноручно написані відповіді ОСОБА_1 , які були надані суду першої інстанції Офісом Генерального прокурора.
Як вбачається з рішення кадрової комісії від 14.01.2021 року №1, ОСОБА_1 невірно надав відповіді, що стало однією з підстав неуспішного проходження ним атестації.
В судовому засіданні представник Офісу Генеральної прокуратури надав пояснення про те, що є в наявності затверджені правильні відповіді на завдання 21 та питання до цього завдання.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Офісу Генеральної прокуратури затверджену належним чином копію правильних відповідей на завдання 21 та питання до нього.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Докази суду надають учасники. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Керуючись ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України, суд
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 03.02.2022 року:
- завірену належним чином копію затверджених правильних відповідей на завдання 21 та питань до нього.
У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 03.02.2022 року на 12.30 год.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова