Справа № 120/18013/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/18013/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка подана його представником - адвокатом Корнійчуком С.А., до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 частини 5 статті 161 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві представник позивача вказує, що в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до Тиврівської селищної ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, надавши при цьому документи, що передбачені ст.118 ЗК України.

Однак до позовної заяви, всупереч вимогам ст.160, 161 КАС України позивачем не долучено копії відповідного клопотання з додатками.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд витребувати у відповідача копію клопотання позивача із відповідними додатками до нього від 06.10.2021, копію протоколу, висновків і рекомендацій постійної комісії (земельної) з питання обговорення клопотання позивача, будь-які інші докази, які були створені відповідачем і мають відношення до предмета спору.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім, заявлене представником позивача в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, адже не містить обставин, які може підтвердити кожен окремий доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходів, яких позивач вжив для отримання кожного доказу самостійно чи/або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, у випадку необхідності витребування доказів, які перелічені позивачем у п.3 прохальної частини позову, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

До слова, суд зазначає, що обов`язок подання позивачем усіх доказів разом із позовною заявою передбачений в ч. 2 ст. 79 КАС України.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання копії клопотання ОСОБА_1 з додатками про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою або подання обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович