Справа № 380/324/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/324/21 пров. № А/857/18048/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (прийняте у м. Львові, суддею Ланкевичем А. З.) у справі № 380/324/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасаж Грюнер" до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасаж Грюнер"( далі - ТзОВ "Пасаж Грюнер") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати неправомірним і скасувати розпорядження відповідача «Про демонтаж самовільно влаштованої приточно-витяжної вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку № 5 на пл. Григоренка» № 241 від 11.09.2020, яким ТОВ «Пасаж Грюнер» зобов`язано за власні кошти демонтувати вказану самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляційну систему.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ "Пасаж Грюнер" є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: пл. Г. Григоренка, буд. 5 у м. Львові, частину яких передано в оренду ТОВ «Грюнер Фуд». Зазначає, що ним не було здійснено жодних незаконних дій щодо встановлення приточно-витяжної вентиляційної системи на дворовому фасаді вказаного будинку, про демонтаж якої винесено оскаржуване розпорядження, що свідчить про його неправомірність та наявність підстав для його скасування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11.09.2020 № 241 «Про демонтаж самовільно влаштованої приточно-витяжної вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку № 5 на пл. Григоренка».

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що якщо монтаж вентиляційної системи здійснено не ТзОВ "Пасаж Грюнер", а орендарем, як стверджує позивач, то про факт монтажу вентиляційної системи згідно договору орендар повинен повідомити власника. Твердження, що власник не знав і не міг знати про встановлення вентиляційних систем є необгрунтованим, оскільки працівниками ЛМКП «Айсберг» неодноразово скеровувались на адресу ТзОВ "Пасаж Грюнер" листи з вимогою надати дозвільні документи на встановлення вентиляційної системи, про демонтаж технічних елементів, протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника ТзОВ "Пасаж Грюнер" та оскаржуване розпорядження. Тобто, позивач був проінформований про незаконні дії орендарів та не вжив жодних заходів щодо усунення порушень норм законодавства та прав інших мешканців.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано.

Оскільки справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в письмовому провадженні, то колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТзОВ «Пасаж Грюнер» належить на праві приватної власності група нежитлових приміщень загальною площею 1118,7 кв. м, а саме: приміщення першого поверху площею 310,1 кв. м, приміщення антресолі площею 238,8 кв. м та приміщення підвалу площею 569,8 кв. м; адреса: пл. Г. Григоренка, 5 у м. Львові. Державну реєстрацію права власності проведено 29.07.2019.

01.08.2019 між ТОВ «Пасаж Грюнер» (як орендодавцем) та ТОВ «Грюнер Фуд» (як орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна.

22.06.2020 ЛКП «Айсберг» скеровано попередження № 478 директору ТОВ «Пасаж Грюнер» ОСОБА_1 , яким зобов`язано в термін до 26.06.2020 надати дозвільні документи на встановлення приточно-витяжної вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку № 5 на пл. Григоренка».

29.06.2020 ЛКП «Айсберг» складено протокол про адміністративне правопорушення № 375 за статтею 150 КУпАП щодо директора ТОВ «Пасаж Грюнер».

09.07.2020 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Буської міської ради розглянуто вказаний протокол і прийнято постанову № 3 щодо ОСОБА_1 за самовільне встановлення приточно-витяжної вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

21.07.2020 ЛКП «Айсберг» скеровано попередження № 568 директору ТОВ «Пасаж Грюнер» ОСОБА_1 та зобов`язано терміново демонтувати приточно-витяжну вентиляційну систему на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Листом ЛКП «Айсберг» від 27.07.2020 скеровано на розгляд відповідача документи відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Пасаж Грюнер» за адресою: пл. Ген. Григоренка, 5 у м. Львові, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Згідно витягу з протоколу № 17 від 02.09.2020 засідання міжвідомчої комісії Галицького району вирішено: ТОВ «Пасаж Грюнер» (керівник Барилюк О. В.) - власнику групи нежитлових приміщень, загальною площею 1118,7 кв. м на пл. Ген. Григоренка, 5 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляційну систему на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

11.09.2020 Галицькою районною державною адміністрацією прийнято спірне розпорядження № 241, в якому зазначено: «Розглянувши лист ЛМКП «Айсберг» від 27.07.2020 № 2-127832-31, керуючись Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом № 76 від 17.05.2005 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 № 833 «Про внесення змін до рішення» виконавчого комітету від 01.02.2002 № 28 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова», враховуючи відсутність погодженої проектної документації: 1) затвердити висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол № 17 від 02.09.2020 §3) 2) ТОВ «Пасаж Грюнер» - власнику групи нежитлових приміщень загальною площею 1118,7 кв. м на пл. Ген. Григоренка, 5 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляційну систему на дворовому фасаді будинку за АДРЕСА_1 ».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів право власності позивача на приточно-витяжну вентиляційну систему з дворового фасаду будинку № 5 на пл. Ген. Григоренка, а також встановлення такого обладнання саме позивачем. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Згідно із частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частини 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За змістом підпунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.6 пункту 1.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м.Львова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.02.2002 №28, технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Пунктом 2.3 Положення визначено, що самовільне встановлення технічних елементів (пристроїв) - це встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог Положення.

Підпунктами 3.1.2, 3.3.2 пунктів 3.1 та 3.3 Положення забороняється розміщення та встановлення: технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпункті 2.1.4 на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд - пам`ятках архітектури; встановлення без відповідного дозволу: технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпункті 2.1.4, на невидимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу м.Львова.

Відповідно до п.5.6 цього ж Положення демонтаж технічних елементів (пристроїв), а саме пристроїв та устаткувань інженерного забезпечення будинків і транспорту, пристроїв нічного оформлення та освітлення фасадів будинків, великих радіоприймальних антен, антен супутникового телебачення, пристроїв та устаткувань систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря, пристроїв та устаткувань для генерації електроенергії, здійснюють власники цих елементів (пристроїв).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що у випадку самовільного встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, тобто без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення, їх демонтаж здійснюється саме власниками цих елементів.

Як підтверджується матеріалами справи, частину належних на праві приватної власності ТОВ «Пасаж Грюнер» групи нежитлових приміщень, до яких влаштована відповідна вентиляційна система, було передано в оренду ТОВ «Грюнер Фуд» на підставі договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019.

Таким чином, ТОВ «Пасаж Грюнер» не є володільцем і користувачем вказаних приміщень, відтак не є відповідальною особою за встановлення вентиляційної системи, оскільки така була встановлена не ним та після передачі відповідного майна в оренду.

Відтак, ТОВ «Пасаж Грюнер» не має юридичного обов`язку за власні кошти демонтувати вказану вентиляційну систему, позаяк відповідач не довів право власності позивача на приточно-витяжну вентиляційну систему з дворового фасаду будинку № 5 на пл. Ген. Григоренка, так як саме власник технічних елементів несе відповідальність за самовільне їх встановлення, у зв`язку з чим суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного розпорядження та наявність підстав для його скасування.

Покликання скаржника на те, що позивач був проінформований про незаконні дії орендарів, оскільки у випадку здійснення орендарем приміщень монтажу вентиляційної системи такий повинен був повідомити власника, не заслуговують на увагу, оскільки вказана обставина не виключає можливість порушення орендарем своїх зобов`язань перед орендодавцем та не покладає на орендодавця відповідальність за дії орендаря. А невстановлення особи, винної у вчиненні правопорушення, не надає підстав накладати стягнення на власника приміщень.

Враховуючи наведене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року в адміністративній справі № 380/324/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин