Справа № 598/2026/21
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2026/21
провадження № 2-а/598/30/2021
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

До Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію цього суду 13.10.2021, до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови про накладення штрафу.

В якій просить:

1. Прийняти позову заяву до провадження.

2. Скасувати повністю постанову серію БАВ №578303 в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 винесену Ліщинським В.А. інспектором Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Дана позовна заява зареєстрована в Тернопільському окружному адміністративному суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 500/6711/21.

Ухвалою Тернопільського окружного суду від 18.10.2021 дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду (а.с.5).

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2026/21.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

1) повне найменування (для юридичних осіб) відповідача його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності),

4) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5) підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог ст.161 ЦПК України не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач, при зверненні до суду, судовий збір не сплатив.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18), згідно якої Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк десять днів з дня отримання ухвали суду від 17 листопада 2021 року, для виправлення недоліків, які позивачем не виконанні.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,

постановив :

Позовну заяву, зареєстровану через канцелярію суду 12 листопада 2021 року, ОСОБА_1 до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана ухвала суду складена у повному обсязі і підписана суддею 16 грудня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук