Справа № 160/4918/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4918/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року
у адміністративній справі № 160/4918/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді, -
Предметом оскарження ОСОБА_1 до суду у цій справі є наказ Національної поліції України від 13.03.2020 року № 435 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Головного управління національної поліції у м. Києві; наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.03.2020 року № 284 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), за наслідком скасування яких ОСОБА_1 просить поновити його на посаді старшого оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління національної поліції у м. Києві з 01.04.2020 року та стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в м. Києві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд встановивши відсутність у матеріалах даної адміністративної справи довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували звільненню, спираючись на право суду збирати докази з власної ініціативи для ухвалення законного судового рішення у справі, та посилаючись на наведену у постанові від 14.01.2014 р. по справі № 21-395а13 правову позицію Верховного Суду України про те, що суд ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. - ухвалою від 02.02.2021 року (а.с.88 т.2) - зобов`язав Головне управління Національної поліції у м.Києві надати до суду зазначену довідку.
Апеляційним судом в свою чергу під час дослідження у судовому засіданні наявних та додатково долучених до матеріалів справи письмових доказів з`ясовано, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року «про зобов`язання надати до суду довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували звільненню» Головним управлінням Національної поліції у м.Києві не виконано, оскільки супровідним листом від 19.02.2021 (а.с.109 т.2) надано суду тільки інформацію Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м.Києві про встановлені ОСОБА_1 станом на 01.04.2020 року види забезпечення (а.с.110 т.2), що не є тотожним витребуваній судом першої інстанції Довідці про доходи (грошове забезпечення) за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували звільненню ОСОБА_1 (у розумінні пункту 8 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100).
Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений вище доказ повинен бути представлений суду до 09.00 години 23 грудня 2021 року, а у разі неподання цього доказу без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи (керівника установи) заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно положень ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -
Зобов`язати Головне управлінням Національної поліції у м.Києві надати до Третього апеляційного адміністративного суду не пізніше 09.00 год. 23 грудня 2021 року Довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату (грошове забезпечення) за останні 2 календарних повних місяців роботи, що передували звільненню ОСОБА_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник