Справа № 460/6830/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 460/6830/20

адміністративне провадження № К/9901/33018/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 (головуючий - суддя Довга О.І., судді Запотічний І.І., Макарик В.Я.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.07.2020 № та № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені у розмірі 250 000 грн. та 1 грн. відповідно.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 позов задоволено.

15.04.2021 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка була залишена без руху згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 як така, що подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а заявлене відповідачем клопотання про його поновлення не обґрунтоване жодними доводами. Також ГУ ДПС не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня її вручення подати до апеляційного адміністративного суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, а у визначений судом строк не подав заяву про поновлення строку, тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.07.2021.

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що ГУ ДПС подало апеляційну скаргу протягом 30-денного строку з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції. У апеляційній скарзі відповідач вказав дату отримання судового рішення та просив поновити строк на апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку про пропуск строку без поважних причин та, відповідно, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Позивачка не реалізувала процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 295 КАС встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, законом визначені процесуальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений. Відлік такого строку законодавець пов`язує з днем проголошення судового рішення або складення його повного тексту. Водночас, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі, що розглядається, повний текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 складено 22.02.2021, направлено на адресу ГУ ДПС 15.03.2021 та отримано представником відповідача 16.03.2021, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень (а.с. 165).

Апеляційну скаргу ГУ ДПС подало 15.04.2021, про що зазначено в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 та підтверджується матеріалами справи. В апеляційній скарзі відповідач вказав дату отримання рішення суду першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Звернення ГУ ДПС з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня отримання повного рішення суду першої інстанції разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження є безумовною підставою для поновлення процесуального строку відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС.

Відповідно до частин першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження - скасуванню з направленням справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 скасувати, справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко І.Я.Олендер В.В. Хохуляк