Справа № 280/7715/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
06 грудня 2021 року (12:30)Справа № 280/7715/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представників: позивача Горобієвського С.О., відповідача Завалій Ю.Ю., Коваленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 07.06.2021 №808 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 07.12.2016 №336 в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області» щодо виключення зі складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області члена комісії - ОСОБА_1 , представника громадської організації Запорізька обласна громадська організація «Соціальний захист».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що наказом ГУНП в Запорізькій області від 07.06.2021 №808 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 07.12.2016 №336 в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області» виключено зі складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області члена комісії - ОСОБА_1 , представника громадської організації Запорізька обласна громадська організація «Соціальний захист». Позивач не погоджується із законністю цього наказу та вважає його протиправним. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтовував підстави виключення зі складу атестаційної комісії № 20 ГУНП в Запорізькій області представника громадської організації Запорізька обласна громадська організація «Соціальний захист» ОСОБА_1 , наступним: «З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційних рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри, успішності виконання службових завдань за посадами...» та під час прийняття оскаржуваного наказу керувався статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом МВС від 2015 №1465, листом Національної поліції України від 28.05.2021 №3293/12/1/403-2021. Проте відповідачем у листі від 09.06.2021 №13зі/05/13-2021, адресованому громадській організації Запорізька обласна громадська організація «Соціальний захист» зазначалось, що включення до складу як і виключення зі складу атестаційних комісій працівників громадських організацій є правом ГУНП та НПУ. Також, як підстава, виключення ОСОБА_1 зі складу атестаційної комісії №20 зроблено посилання на те, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт винесення поліцейськими термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , а також факти видання судом обмежувальних приписів стосовно нього. Позивач вважає, що при виключенні зі складу атестаційної комісії №20 позивача відповідачем не було дотримано вимог законодавства, а фактичний виклад обставин щодо подій, на які є посилання в наказі №808, не відповідає дійсності, що потребувало захисту в суді. Зазначає, що чинне законодавства, на яке посилається відповідач, не містить порядку та умов виключення представників громадських, правозахисних організацій із атестаційних комісій територіальних органів Національної поліції. Також зауважує, що оскаржуваним наказом №808 внесені зміни до наказу ГУНП від 07.12.2016 №336 в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії №20 та із комісії виведено представників громадських організацій ОСОБА_2 (ГО «Журналісти за свободу вибору») та ОСОБА_1 (ГО «Соціальний захист»). Водночас член атестаційної комісії Чумак М.В. делегований, як представник громадської організації «Волонтерський цент Запоріжжя» фактично вийшов з її складу, оскільки з серпня 2017 року він є діючим працівником (не атестованим) Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Запорізькій області і, таким чином, мова може йти про наявність конфлікту інтересів відповідно до антикорупційного законодавства. Натомість наказом від 07.06.2021 №808 до атестаційної комісії включено лише кадрових офіцерів ГУНП в Запорізькій області. На думку позивача відбулася «штучна» заміна представників громадських правозахисних організацій кадровими працівниками поліції, що не узгоджується із положеннями ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465, якими передбачалась формування таких комісій із обов`язковим залученням представників громадськості, що також передбачено ст.ст. 89, 90 Закону України «Про Національну поліцію». Наявність вказаних порушень в наказі ГУНП в Запорізькій області від 07.06.2021 №808 «Про внесення змін до наказу ГУНП від 07.12.2016 №336 в частині заміни персонального складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із числа представників громадських організацій за рахунок кадрових офіцерів поліції, не відповідає зазначеним вимогам Закону, а тому є незаконним. В наказі від 07.06.2021 №808 підстави виключення ОСОБА_1 із членів атестаційної комісії № 20 не зазначено. Відповідно до роз`яснювального листа ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2021 №13зі/05/13-2021, як підстава, виключення ОСОБА_1 з членів атестаційної комісії зроблено посилання на факт притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт винесення поліцейськими термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , а також факти видання судом обмежувальних приписів стосовно нього. Така інформація не відповідає дійсності, оскільки Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.02.2021 у справі №337/4197/20 скасовано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020 щодо ОСОБА_1 , у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 відмовлено. Також, Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 у справі №337/1067/21, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі - закрито. Таким чином, ОСОБА_1 фактично визнаний невинуватим за усіма фактами дій, що слугували підставою для виключення його за складу атестаційної комісії № 20 ГУНП в Запорізькій області за наказом №808 від 07.06.2021. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 29.09.2021.

24.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№55293), в якому відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що до атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової Інформації. Кандидати з числа громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди. Діюча Інструкція визначає обов`язкових (імперативних) членів складу атестаційної комісії - голову та секретаря атестаційної комісії, а також інших членів комісії, які включаються на розсуд суб`єкта владних повноважень із переліку визначеного абзацом 2 пункту 4 розділу II Інструкції з числа поліцейських та працівників поліції, а також за згодою - інші особи, які не є поліцейськими: народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Участь представників громадських правозахисних організацій в атестаційних комісіях є не обов`язковою і є дискреційними повноваженнями органу по включенню таких осіб до їх складу. Атестаційна комісія може складатись тільки з поліцейських і при цьому бути правомочною і створеною у порядку визначеною Інструкцією. Оскільки формування складу атестаційної комісії здійснюється на розсуд суб`єкта владних повноважень, тож і виключення зі складу атестаційних комісій є правом суб`єкта владних повноважень - ГУНП в Запорізькій області. Відповідачем направлено зміни до персонального складу атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на погодження Національній поліції України, та такі зміни були погоджені. Вказує, що Інструкція не вимагає від суб`єкта владних повноважень наводити мотиви та причини прийнятого рішення, а лише витримати процедуру включення та виключення, що відповідачем виконано. Також у відзиві зазначено, що з моменту створення атестаційної комісії № 20 у 2016 році її склад в частині представників громадських організацій не змінювався. Тож, цілком логічно, що ГУНП переглядає склад атестаційної комісії через 5 років з моменту створення. Також, щодо твердження позивача про виключення його з атестаційної комісії з причин вчинення ним домашнього насилля зазначає таке. При прийнятті рішення про виключення позивача зі складу атестаційної комісії № 20, крім вище також враховано, що 20.02.2021 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП "Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування". Також за результатами заповнення форми оцінки ризиків винесено терміновий заборонний припис строком на 10 діб. До ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , який є членом атестаційної комісії. Заявниця повідомила про систематичне спричинення їй тілесних ушкоджень, залякування та психологічний тиск ОСОБА_1 . Законодавство висуває до поліцейських вимоги етичного характеру, тому на переконання відповідача не може надавати оцінку морально-діловим якостям поліцейських особа, яка не має бездоганної поведінки та вчиняє/ вчиняв протиправні дії.

28.09.2021 позивачем надано суду відповідь на відзив. Зазначає, що позивача виключено зі складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, при цьому позивачем заперечуються правові і фактичні підстави, за якими його усунуто від обов`язків члена атестаційної комісії. А саме, факт законного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт правомірного винесення поліцейськими термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , а також факти видання судом обмежувальних приписів стосовно нього. Зазначає, що встановлені Інструкцією певні обмеження щодо виконання функцій членом комісії пов`язані лише із його відведенням (усуненням) від розгляду щодо конкретної кандидатури атестуємого та участі у голосуванні при прийнятті рішення комісією, якщо є інформація про конфлікт інтересів або обставини, що викликають сумнів у його безсторонності. Ніяких інших питань щодо обмеження прав члена комісії, а тим паче виключення його із її членів зазначена, Інструкція від 17.11.2015 №1465, не регулює. Також зазначає, що за чинним законодавством, на яке посилається відповідач, відсутнє регулювання порядку та умов виключення представників громадських, правозахисних організацій із атестаційних комісій територіальних органів Національної поліції. Тому висловлена відповідачем у відзиві правова позиція, що виключення зі складу атестаційних комісій працівників громадських організацій є правом ГУНП та НПУ, не збігається із нормами тих нормативних актів, на які посилається Відповідач. Також позивач не погоджується із твердженням у відповідача щодо необов`язковості такої форми співпраці із національною поліцією, як громадський контроль та не погоджується із тим, що Інструкція не вимагає від суб`єкта владних повноважень наводити мотиви та причини прийнятого рішення, а лише витримати процедуру включення та виключення, що відповідачем виконано.

Підготовче засідання відкладалось до 04.10.2021.

Ухвалою суду від 04.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 01.12.2021 та відкладено розгляд справи до 16.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 16.11.2021.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.12.2021.

У судовому засіданні 06.12.2021 представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали із підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили.

У судовому засіданні 06.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 07.12.2016 №3336 створено атестаційну комісію ГУНП №20 для проведення атестування поліцейських ГУПН в Запорізькій області та затверджений її склад. До складу комісії увійшов, зокрема, ОСОБА_1 , представник громадської організації Запорізька обласна організація «Соціальний захист» (а.с.12).

Листом від 28.05.2021 №3293/12/1/4/03-2021 на адресу Начальника ГУНП в Запорізькій області від Національної комісії направлено погодженні Головою Національної поліції зміни до персонального складу атестаційної комісії змін до ГУНП в Запорізькій області. Так, Головою Національної поліції України погоджено виключення зі складу атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області, серед інших, позивача та погоджено включення до складу атестаційної комісії співробітників ГУНП в Запорізькій області (а.с.13-14).

07.06.2021 відповідачем прийнято наказ № 808 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Запорізькій області від 07.12.2016 №3336 в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», відповідно до якого, на підставі ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465 (зі змінами), на підставі листа Національної поліції України від 28.05.2021 №3293/12/1/4/03-2021, внесені зміни до персонального складу атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області, а саме, виключено зі складу комісії:

голову комісії - підполковника поліції Брусенського П.С.;

члена комісії - полковника поліції ОСОБА_4 ;

члена комісії - Бартиша А.М., представника громадської організації' «Журналісти за свободу вибору»;

члена комісії - Тимченка І.М. представника громадської організації Запорізька обласна громадська організація «Соціальний захист».

Також, зазначеним наказом до складу атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області включені:

головою комісії - полковника поліції Смирнова О.В., начальника Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, який тимчасово виконує обов`язки заступника начальника ГУНП в Запорізькій області;

членом комісії - підполковника поліції ОСОБА_5 , начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області;

членом комісії - підполковника поліції ОСОБА_6 , начальника відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції и Запорізькій області;

членом комісії - старшого лейтенанта поліції Анісімова К.І., заступника начальника управління - начальника ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області (а.с. 46).

Не погодившись із наказом відповідача від 07.06.2021 № 808 в частині виключення ОСОБА_1 зі складу атестаційної комісії №20ГУНП в Запорізькій області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри визначає Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція).

Створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції, у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії, зокрема,

1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України. До повноважень центральних атестаційних комісій належить проведення атестування всіх поліцейських;

2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що в атестаційних комісіях органів поліції: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції, до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Отже, відповідно до пп.2 п.2 Розділу ІІ Інструкції персональний склад атестаційних комісій органів поліції, до повноважень яких належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції, затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Головою Національної поліції України погоджений персональний склад атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області, в частині щодо виключення позивача зі складу комісії, що підтверджується листом від 28.05.2021 №3293/12/1/4/03-2021.

Відтак, суд не вбачає порушення відповідачем процедури зміни персонального складу атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржуваним наказом до складу атестаційної комісії включені виключно працівники ГУНП в Запорізькій області та виключені представники громадськості, то суд зазначає, що наказ позивачем оскаржується не в цілому, а в частині щодо виключення зі складу комісії тільки позивача. Відтак, суд в межах розгляду цією справи розглядає правомірність оскаржуваного наказу виключно в частині виключення позивача зі складу атестаційної комісії та не надає оцінку діям відповідача щодо формування складу комісії виключно із працівників ГУНП в Запорізькій області.

Щодо посилань представника позивача на протиправність оскаржуваного наказу через те, що приписами Інструкції взагалі не передбачається внесення змін до персонального складу атестаційної комісії, то суд із таким твердження не погоджується.

Так, Інструкція не містить порядку та не регламентує процедуру змін персонального складу атестаційної комісії. В той же час, в Інструкції не зазначено, що атестаційна комісія формується одноразово та діє безстроково.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 51 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські комісії територіальних органів поліції діють на постійній основі. Максимальний строк повноважень члена поліцейської комісії становить три роки. Одна і та сама особа може здійснювати повноваження члена поліцейської комісії лише протягом одного трирічного строку. Повторне призначення на посаду члена поліцейської комісії забороняється.

Отже, незважаючи на те, що Інструкцією не визначений порядок внесення змін до персонального складу атестаційної комісії, проте в силу вимогу ч.5 та ч. 6 ст. 51 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлено неможливість безстрокового виконання повноважень члена такої комісії.

Приписами Інструкції чітко визначений порядок формування такої комісії, а саме, шляхом затвердження наказу керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України, що і було зроблено відповідачем.

Таким чином, суд погоджується із позицією відповідача, що для зміни персонального складу атестаційної комісії достатньо погодження із Національною поліцією. При цьому, жодних обмежень щодо винесення керівником відповідного територіального органу поліції наказу, спрямованого на формування атестаційної комісії приписи Інструкції не містять.

Щодо тверджень позивача, про відсутність мотивів прийняття оскаржуваного наказу, суд зазначає таке.

Так, позивач посилається на Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС від 23.11.2016 №1235 та зазначає, що відповідно до вказаного Порядку, наказ має містити мотиви та належне документальне оформлення.

Проте, суд критично ставиться до такого твердження позивача, оскільки Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, на який посилається позивач розроблено відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими.

В той же час, позивач не проходить службу у поліції, що включає можливість застосування у даному випадку вимог вказаного Порядку.

Приписи Інструкції не вимагають від керівника відповідного територіального органу під час формування атестаційної комісії наводити будь-які мотиви прийнятого рішення.

Щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, то суд зазначає наступне.

Зі змісту оскарженого наказу не вбачається, що підставою його видання стала наявність вчинення позивачем правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП.

Так, зі змісту наказу від 07.06.2021 №808, який оскаржує позивач, вбачається, що такий наказ прийнято на підставі ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465 (зі змінами), на підставі листа Національної поліції України від 28.05.2021 №3293/12/1/4/03-2021, внесені зміни до персонального складу атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області. У тексті наказу не йдеться, що підставою для його прийняття стало вчинення позивачем будь-яких протиправних дій. Крім того, оскаржуваний наказ стосується не виключно позивача, оскільки цим наказ зі складу атестаційної комісії №20 ГУНП в Запорізькій області одночасно із позивачем виключено ще трьох осіб.

Відтак, судом не встановлено безумовного причинно-наслідкового зв`язку між вчиненням позивачем адміністративного правопорушення та виключення його зі складу комісії.

Щодо доказів, які надані відповідачем, зокрема, адміністративний матеріал відносно позивача за ч. 1 ст. 173-2 КпАП, то суд під час прийняття цього рішення такий доказ не бере до уваги на підставі ч. 9 ст. 79 КАС України, оскільки, як з`ясувалось судом у засіданні 06.12.2021, такий доказ відповідач позивачу не надав/надсилав.

Крім того, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулась до суду з позовом.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом у позовній заяві зазначив, що оскаржуваний наказ порушує його права як представника громадської організації «Соціальний захист» з питань здійснення громадського контролю за процесом атестування працівників ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області.

Проте, суд із такою позицією не погоджується та зазначає, що ані приписи Інструкції, ані приписи Закону України «Про Національну поліцію» не містять переліку прав членів атестаційних комісії. Норма ст. 57 вказаного Закону наділяє членів комісії певними повноваженнями.

Отже, судом не встановлено та позивачем не доведено, чим саме наказ від 07.06.2021 №808 порушив права, свободи та інтереси позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд вважає, що у сфері публічно-правових відносин спірним рішенням права та законні інтереси позивача не порушені, а відповідно такі не підлягають судовому захисту, що є також підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відтак, наведені судом обставини є такими, що повністю спростовують всі твердження позивача про протиправність оскаржуваного наказу.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29; ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.12.2021.

Суддя Ю.В. Калашник