Справа № 214/9923/21
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9923/21
2-а/214/173/21
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/9923/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

поданої представником позивача Фроловим Всеславом Олеговичем (вул. Героїв АТО, буд. 17 офіс 1, м. Кривий Ріг),

до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг),

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фролов В.О. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом, який отриманий судом 25.11.2021, де просить суд скасувати постанову, винесену інспектором 2 роти 2 батальйону Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Болоханом Р.М. 07.11.2021 серії ЕАО №4998196 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.

Ухвалою суду 29.11.2021 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків. Копію ухвали представником позивача Фроловим В.О. отримано 02.12.2021.

На виконання вказаної ухали суду до канцелярії засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява, отримана судом 15.12.2021, в якій позивачем в якості відповідача залучено Департамент патрульної поліції ( , юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ).

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При зверненні до суду з зазначеним позовом, представником позивача зазначено адресу реєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , що знаходяться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на надані суду відомості, вбачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд доходить висновку, що цей позов не підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги місце фактичного проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , позовна заява підлягає передачі на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником Фроловим Всеславом Олеговичем, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Першотравнева, буд.12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.