Справа № 826/13445/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2021 року м. Київ№ 826/13445/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність представників сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалТрансСервіс" до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніверсалТрансСервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 23.02.2015 № 1, № 1, № 1.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2021 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також витребувано у відповідача додаткові докази.

В судові засіданні, призначені на 08.07.2021, 20.10.2021, 02.12.2021 та 16.12.2021 представники позивача не прибули, причини неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце їх проведення Товариство повідомлено належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Будь-яких заяв, клопотань від позивача щодо відкладення розгляду чи слухання справи у їх відсутність до суду також не надходило.

При цьому, відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас неявка уповноважених представників ТОВ "УніверсалТрансСервіс" у чотири засідання поспіль, неповідомлення про причини неявки та не подання жодних заяв чи клопотань не свідчить про готовність брати участь у судових засідання та взагалі зацікавленість вирішенням заявлених позовних вимог.

Відповідно, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/3837/17-а.

Окрім наведеного, суд також зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 з урахуванням висновків Верховного Суду, для дослідження фактичних обставин по яким справу направлено на новий розгляд та власне припинення на даний час Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП УКРАЇНА", яке згідно договору оренди рухомого складу від 03.08.2009 №11/082009-1 було орендарем, витребувано додаткові докази у позивача.

Копія ухвали направлена на адресу Товариства засобами поштового зв`язку та отримана його представником 10.12.2021, проте станом на дату наступного судового засідання вимоги ухвали ТОВ "УніверсалТрансСервіс" не виконані, причини невиконання не повідомлені.

Відповідно, пункт 9 частини першої статті 240 КАС України передбачає й таку підставу для залишення позову без розгляду, як не надання у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та витребувані ухвалою суду докази не надав, що за встановлених обставин припинення контрагента позбавляє суд можливості іншим чином виконати вимоги Верховного Суду, а сторона відповідача не наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ТОВ "УніверсалТрансСервіс" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалТрансСервіс" до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 16.12.2021.

Суддя О.М. Чудак