Справа № 260/3431/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3431/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування первинних документів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.09.2020 року № 11/2194, виданою Адміністрацією ДПС України;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.09.2020 року № 11/2194, виданою Адміністрацією ДПС України та здійснити виплату різниці пенсії з урахуванням виплачених сум;

3. стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов, із змісту якого вбачається, що відповідач, зокрема просить витребувати від уповноваженого органу Адміністрації Державної прикордонної служби україни первинні документи, де відображені відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених у довідці №2194 надбавок.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд констатує, що питання щодо достовірності довідки №2194 не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки не посилалося на недостовірність довідки, як на підставу повернення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також суд зауважує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості самостійно збирати та витребувати необхідні докази. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами неможливості самостійно витребувати та надати зазначені докази.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби україни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.А. Гебеш