overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/12038/21
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна буд. 3, м. Біла Церква, Київської області, 09100) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 939/3002/21
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/3002/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області рядового поліції Денисенка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5073703, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки позовні вимоги в ній викладені неповно, не вказано яку саме постанову: коли, ким та відносно кого винесену, позивач просить скасувати.

Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області рядового поліції Денисенка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 437/16007/13-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Д.В. Віхлініна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Д.В. Віхлінін звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі на Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Д.В. Віхлініна про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 548/2688/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2688/21
Провадження №2-а/548/71/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Київській області Юденка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови серії НК № 039989 від 18 листопада 2021 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом відповідно до старшого інспектора ВБДР УПП у Київській області Юденка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови серії НК № 039989 від 18 листопада 2021 року.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Коновод О.В.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 286КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Київській області Юденка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови серії НК № 039989 від 18 листопада 2021 року, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 564/3070/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3070/21

17 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 17.12.2021 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 639/8072/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8072/21
Провадження №2-а/639/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Науменко Дмитром Ігоровичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5049368 від 19.11.2021 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.11.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 623/4759/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4759/21
Номер провадження 2-а/623/56/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Бурлачка Богдан Євгенович, третя особа: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ст. 257 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки йому необхідний строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідач до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань або заперечень не надав.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи неявку відповідача у справі, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Бурлачка Богдан Євгенович, третя особа: Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 січня 2022 року о 09-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 420/9574/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9574/21
17 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 01.09.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду від 01.09.2021 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 01.09.2021 року, в абзаці двадцять другому резолютивної частини рішення, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в абзаці двадцять другому резолютивної частини рішення суду від 01.09.2021 року описку.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці двадцять другому резолютивної частини рішення суду від 01.09.2021 року, а саме викласти його у наступній редакції: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 25.02.2021 року датою її фактичного подання».

В решті текст рішення суду по справі №420/9574/21від 01.09.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/7892/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7892/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ 70, 04070, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (вул. Полупанова, 14, м. Київ, 04114, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UА- 2021-03-15-003176-а від 23 червня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва