Справа № 280/7188/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 грудня 2021 року Справа № 280/7188/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №280/7188/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення № 9 дванадцятої кадрової комісії від 15 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 27 серпня 2020 року № 1638к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області;

поновлено ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області з 28 серпня 2020 року;

стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28 серпня 2020 року по 22 лютого 2021 року у сумі 211 311 грн.;

допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 23811,25 грн.;

допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області;

стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок) 80 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 15.07.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7188/20 змінено, зокрема:

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Запорізької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області з 28 серпня 2020 року».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення (вх. № 25769), в якій остання просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 280/7188/20 щодо посади на якій слід поновити ОСОБА_1 .

Листом від 07.05.2021 № 280/7188/20/17972/20, заявника повідомлено про те, що заява про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №280/7188/20 буде розглянута судом після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду, за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення у справі № 280/7288/20, судом призначене судове засідання на 16.12.2021 о 12:00, про що повідомлено учасників справи.

Представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із вимогами частини другої статті 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 15.07.2021, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7188/20 змінено в частині поновлення ОСОБА_1 в прокуратурі Запорізької області, зокрема зазначено на якій посаді останнього необхідно поновити, відтак рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №280/7188/20 роз`ясненню не підлягає.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення від 22.02.2021 в адміністративній справі №280/7188/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного від 22.02.2021 у справі №280/7188/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник