overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1724/18
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа №810/1724/18

адміністративне провадження №К/9901/34194/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелеус», про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 810/1724/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 20 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 810/1724/18
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа №810/1724/18

адміністративне провадження №К/9901/34188/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелеус», про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправною бездіяльності,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 810/1724/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 20 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 9901/87/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 9901/87/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участю позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2021 №401/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 460/6830/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №460/6830/20

адміністративне провадження №К/9901/33018/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначене судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9723/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №640/9723/19

адміністративне провадження №К/9901/12374/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник касаційної скарги та позивач висловили бажання взяти участь у розгляді справи.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 січня 2022 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/1787/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року

Київ

справа №640/1787/20

адміністративне провадження №К/9901/33319/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.

секретаря судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

представника позивача Тарасун О.І.

представника відповідача Плясун Г.С.

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року (головуючий суддя - Шевченко Н.М.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Кобаль М.І.)

у справі №640/1787/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №640/1787/20 скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України, та в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти нове рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України.

В частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу справу №640/1787/20 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №640/1787/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1129/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №420/1129/20

адміністративне провадження №К/9901/8260/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 420/1129/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 420/1129/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:00 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 2-а-4955/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4955/11
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №2-а-4955/11

Провадження №2-аво/152/3/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яка мотивована тим, що 11.02.2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області за його заявою про заміну сторони у справі №2-а-4955/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій винесено ухвалу про задоволення заяви, однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково записано його ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а також є невідповідність скорочення імені та по-батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 » в самому тексті ухвали.

Судове рішення не виконано, його виконання унеможливлює наявність описки, у зв`язку із чим просить виправити означену описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи… Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.253 КАС України).

Відтак, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлення у судове рішення Шаргородського районного суду ухвалу від 11.02.2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.253КАС України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 23.12.2021 року о 09 годині в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про внесення виправлення описки в судове рішення Шаргородського районного суду ухвалу від 11.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 заміну сторони у справі №2-а-4955/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підписана суддею 16.12.2021 року.

Суддя:
Справа № 569/6549/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6549/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимощук
Справа № 760/28756/21
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1520/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Сергієнка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Сергієнка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір