Справа № 580/2091/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року справа № 580/2091/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про віднесення позивача до категорії найбільш ризикових платників податків, визнання протиправним рішення щодо затвердження плана-графіка проведення документальних планових перевірок платників-податків на 2021 рік -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення про віднесення позивача до категорії найбільш ризикових платників податків;

- визнати протиправним рішення Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього позивача.

- прийняти рішення про компенсацію моральної шкоди та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 1 200 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 24.12.2020 Державна податкова служба України оприлюднила на своєму вебсайті план-графік перевірок на 2021 рік, згідно якого позивач включений до вказаного плану графіка.

Позивач вважає таке рішення неправомірним, оскільки посадовою особою Головного управління ДПС у Черкаській області (відповідач -1) позивача безпідставно віднесено до категорії найбільш ризикових платників податків.

Також відповідач-1 порушив процедуру його включення до плану-графіка проведення перевірок на 2021 рік, визначену Податковим кодексом України, оскільки не надав розрахунків втрат бюджету, а також не пояснив, звідки взяті суми нарахованих податків, які неможливо нарахувати з однієї бази оподаткування.

З вказаних підстав ДПС України (відповідач-2) неправомірно включив позивача до плану-графіка перевірок на 2020 рік з подальшим перенесенням перевірки на 2021 рік.

На обгрунтування своєї позиції посилається на практику Верховного Суду у даній категорії справ.

Також вважає, що безпідставне включення його до плану-графіка проведення перевірок на 2021 рік призвело до погіршення ділової репутації та завдало моральної шкоди.

Відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Черкаській області 29.11.2021 надали відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечили з таких підстав.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення про віднесення позивача до категорії найбільш ризикових платників податків були предметом розгляду у справі №580/934/20, у якій позивач просив визнати протиправними дії службових осіб ГУ ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 №19192 про віднесення ФОП ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків.

Рішенням від 20.02.2020 №27894 було встановлено невідповідність позивача ( ОСОБА_1 ) критеріям ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Нового рішення про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків ГУ ДПС у Черкаській області не приймалось, на час розгляду справи позивач не включений до Журналу ризикових платників податків.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним рішення ДПС України про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього позивача, то відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається в залежності від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Згідно з інформаційно-аналітичною довідкою наявні високий, середній та незначний ступені ризику в діяльності самозайнятої особи ОСОБА_1 , що стало підставою для його включення до плану-графіку на 2021 рік, період перевірки з 01.01.2017 по 31.12.2020. Запланований місяць перевірки лютий 2021 року.

Проте Законом України від 17.03.2020 №533-1Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19» наказ на проведення планової документальної перевірки позивача не видавався.

У зв`язку з тим, що наказ на проведення перевірки, який є єдиною підставою для її проведення, не видавався, дії контролюючого органу щодо формування плану-графіка планових документальних перевірок суб`єктів господарювання є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх посадових обов`язків і не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення зміни чи припинення його прав, тому не порушують його права.

09.12.2021 позивач надав відповідь на відзив, у якому вказав, що у наданій до суду копії інформаційно-аналітичної довідки відсутня дата складання оригіналу документа та дата засвідчення копії документа, можливо довідка складена відповідачем-1 після отримання позовної заяви від 10.04.2021.

Інші докази, а саме: витяг із направленого до ДПС України проекту річного плану-графіка на 2021 рік щодо ФОП ОСОБА_1 з інформаційно-аналітичною довідкою з розрахунками втрат бюджету, якими обгрунтовуються підстави включення до плану-графіка в частині, що стосується ФОП ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 94 Податкового кодексу України не надано.

Крім того лист ГУ ДПС у Черкаській області №30066/23-00-07-1103 від 30.11.2020 жодним чином не підтверджує, що проект річного плану-графіка на 2021 рік щодо ФОП ОСОБА_1 з інформаційно-аналітичною довідкою з розрахунками втрат бюджету, якими обгрунтовуються підстави включення до плану-графіка в частині, що стосується ФОП ОСОБА_2 , направлено до Департаменту податкового аудиту ДПС України, і є неналежним доказом в розумінні процесуального Закону.

Щодо ризиків несплати до бюджету податків і зборів зазначив, що відповідач не надав розрахунків втрат бюджету, що є невід`ємною частиною обгрунтування підстав включення платника податків до плану графіка; суми очікуваних нарахувань є надуманими; позивач з 27.08.2018 не має боргів зі сплати до бюджету податків та зборів, платежів. Відсутність підстав для включення позивача до плану-графіку документальних перевірок на 2021 рік підтверджується витягом з ЄРПН від 12.08.2020 №126732.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 та постановою Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №580/2091/21 в частині позовних вимог про прийняття рішення про компенсацію моральної шкоди та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 1 200 000 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №580/2091/21 задоволено клопотання відповідачів та замінено відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розпочати розгляд справи по суті з 01.09.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 провадження у справі зупинено до прийняття Верховним Судом рішення про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2021 заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 22.11.2021 у задоволенні заперечення позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні від 18.10.2021 відмовлено.

Ухвалою суду від 22.11.2021 частково задоволено клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відмовлено у задоволенні заяв позивача про роз`яснення ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021.

Ухвалою суду від 17.12.2021 повернута без розгляду заява позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Листом №30066/8/23-00-07-1103 від 30.11.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області направило до ДПС України проект розділу 111 річного плану-графіка на 2021 рік та інформаційно-аналітичну довідку по кожному платнику податків, зокрема, по позивачу. Вказані документи направлені у електронному вигляді.

У інформаційно-аналітичній довідці самозайнятої особи ОСОБА_1 зазначені наступні ризики:

1) високий ступень ризику «Загальна сума витрат, відображених у декларації про майновий стан і доходи, становить більше 75 відсотків загального доходу, задекларованого у такій декларації» (аб. 11, п.п. 1, п. 4 розділу 1V Порядку), відсоток витрат ОСОБА_1 становить:

за 2017р. 100% обсяг витрат 8475,16 тис. грн поділено на обсяг доходу 8475,16 тис. грн, помножити на 100% (що відповідно відображено в інформаційно-аналітичній довідці (Додаток 3), дані для обчислення взяті з річної декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 , поданої платником самостійно;

за 2018р. 98,49% обсяг витрат 2149,69 тис. грн поділено на обсяг доходу 2182,67 тис. грн, помножити на 100% (що відповідно відображено в інформаційно-аналітичній довідці (Додаток 3), дані для обчислення взяті з річної декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік, поданої платником самостійно;

за 2019 р. - 98,01% обсяг витрат 701,58 тис. грн поділено на обсяг доходу 715,86 тис. грн, помножити на 100% (що відповідно відображено в інформаційно-аналітичній довідці (Додаток 3), дані для обчислення взяті з річної декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2019 рік, поданої платником самостійно.

2) середній ступінь ризику «Декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рівні податкового кредиту» (аб. 3, п.п. 2, п. 4 розділу 1V Порядку), а саме: за 2018 рік обсяг постачання (податкові зобов`язання) з ПДВ =3350,07 тис. грн (сумарний показник рядка 1 (кол. А), обсяг придбання (податковий кредит з ПДВ =3444,21 грн (сумарний показник рядка (10.1 кол. А);

3) незначний ступінь ризику «Заниження податкового зобов`язання в обсязі, що становить менше 10% суми задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ за календарний рік, та/або завищення податкового кредиту з ПДВ в обсязі, що становить менше 5% суми задекларованого податкового кредиту з ПДВ» ((аб. 1, п.п. 3, п. 4 розділу 1V Порядку).

23.12.2020 Державною податковою службою України затверджено план-графік проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік та розміщено на сайті ДПС. Період, що підлягає перевірці - з 01.01.2017 по 31.12.2020, запланований місяць початку перевірки лютий 2021 року. Вказана обставина підтверджується листом ДПС України №23704/7/99-00-07-04-02-07 від 24.12.2020.

План-графік проведення планових документальних перевірок на 2021 рік був оприлюднений 23.12.2020 на офіційному сайті Державної податкової служби. України ((http://tax.gov.ua).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями листів, інформаційно-аналітичної довідки, скрин-шоту з сайту ДПС України про план-графік планових документальних перевірок на 2021 рік (з врахуванням коригування); витягом з таблиці Excel щодо розділу 111 плану-графіка «Документальні планові перевірки фізичних осіб» з урахуванням коригування (червень 2021) від 29.06.2021.

Станом на час розгляду справи наказ про проведення планової документальної перевірки позивача не приймався.

Не погоджуючись з включенням до плану-графіка документальних перевірок на 2021 рік, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок проведення перевірок встановлені нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

У силу вимог підпункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Отже, контролюючий орган наділений правом проводити перевірки, одним із різновидів яких є документальні планові перевірки.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У силу вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків розроблений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за №751/27196 (далі Порядок № 524).

Відповідно до пункту 4 Розділу І цього Порядку до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Порядок відбору до плану-графіку платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів встановлено розділом ІІІ Порядку № 524.

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів.

З системного аналізу наведених норм права вбачається, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Тобто, платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

При цьому, з наведеного вбачається, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього.

Право на проведення документальної планової перевірки позивача виникає у відповідача лише на підставі виданого наказу, отже саме наказ породжує для позивача певні обов`язки та наслідки.

З огляду на зазначене саме наказ на проведення перевірки як результат реалізації повноваження податкового органу є об`єктом оскарження.

Натомість процес реалізації службових повноважень контролюючих органів не впливає на права, обов`язки чи інтереси позивача, а отже не може бути об`єктом судового оскарження.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/6376/16.

Відтак, відповідачі при включенні позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік здійснювали власні повноваження на підставі норм чинного законодавства, факт включення позивача до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав.

Платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки в порядку, встановленому ст. 81 Податкового кодексу України.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 687/1539/16-а та від 04 лютого 2020 року у справі № 320/7969/17.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, а оскаржувані дії (щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до нього фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) в даному випадку не породжують для останнього настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливають на його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому посилання що включення до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік порушують права позивача, оскільки має вплив на ділову репутацію, є необгрунтованими, оскільки вказані доводи носять характер припущень та не підтверджені жодними доказами.

Зважаючи на ту обставину, що виконання відповідачами своїх службових повноважень щодо формування плану-графіка перевірок на 2021 рік не є предметом оскарження, суд не надає правової оцінки доводам позивача щодо безпідставності його віднесення до категорії ризикових платників податків та порушення відповідачами процедури формування плану-графіка перевірок на 2021 рік.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що позивач був безпідставно включений до плану-графіка перевірок на 2020 рік та відповідно безпідставне перенесення документальної перевірки на 2021 рік суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №580/934/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік в частині включення до нього фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №№580/934/20 визнано протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 року №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників.

Вказаною постановою встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 в адміністративній справі №580/1596/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії про внесення до Журналу ризикових платників ОСОБА_1 , 20.02.2020 комісією ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з переліку ризикових платників.

Отже на час формування плану-графіка перевірок на 2021 рік рішення про включення позивача до переліку ризикових платників не приймалось.

Також наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач включений до плану-графіка перевірок на 2021 рік з підстав інших, ніж перенесення перевірки, включеної до плану-графіка перевірок на 2020 рік. Отже доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО