overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/12911/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2021 р. № 400/12911/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/12917/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2021 року № 400/12917/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаУправління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації в Миколаївській області, вул. Полтавська, 13,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/12922/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 р. № 400/12922/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання протиправним рішення від 22.11.21 № 629/0402, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 22.11.21 № 629/0402, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням вказав в позовній заяві ідентифікаційний код позивача ( НОМЕР_1 ), який суперечить коду позивача, який зазначено в картці фізичної особи - платника податків.

Таким чином позивачу необхідно вказати вірний ідентифікаційний код позивача відомі номери засобів зв`язку позивача, а також зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код позивача, відомі номери засобів зв`язку позивача, а також зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін по справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/12899/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2021 р. № 400/12899/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 460/2849/20
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 грудня 2021 року м. РівнеСправа №460/2849/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну у виконавчому листі по справі №460/2849/20 боржника Управління соціального захисту населення Дубровицкої районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 грудня 2021 року об 10:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 154/4430/21
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На судовий розгляд справи позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області слід замінити належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, т.+380 , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 2а-17140/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ГУ Державної казначейської служби у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-17140/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ГУ Державної казначейської служби у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 532/2353/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши у письмовому провадженні за відсутності сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.12.2021 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду з урахуванням вимог статей 268, 286 КАС України на 20.12.2021.

У судове засідання 20.12.2021 сторони не з`явилися.

Засобами електронного зв`язку 20.12.2021 за вх. № 12107/21 до суду надійшло клопотання відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому відповідач прохає розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника, проти вимог ОСОБА_1 заперечують з підстав, викладених у відзиві та прохають відмовити у їх задоволенні.

Водночас, відзив на позов до суду на час початку судового засідання не надходив.

Також засобами електронного зв`язку 20.12.2021 за вх. № 12108/21 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому останній прохає відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням за межами Полтавської області та неможливістю повернутися до початку судового засідання у зв`язку з погіршенням погодних умов.

З огляду на зазначені клопотання, враховуючи що судом не отримано відзив на позов, на який посилається відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, а витребувані судом докази на час початку судового засідання до суду не надійшли, що унеможливлює встановлення та перевірку доводів відповідача, і беручи до уваги поважність причин неявки позивача, слід дійти висновку, що справа не може бути розглянута у цьому судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, з урахуванням положень ч.2 ст. 121, п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, слід продовжити строки розгляду цієї справи з ініціативи суду та відкласти судове засідання на інші дату і час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 205, 268, 270, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити з ініціативи суду строки вирішення цієї адміністративної справи на 30 днів, тобто, до 19 січня 2021 року включно.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 565/1191/21
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1191/21
Провадження № 2-а/565/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, третьої особи Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича, третя особа - Відділ паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича (адреса місцезнаходження: 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.№59), третя особа - Відділ паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради (адреса місцезнаходження: 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.№59, ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 22 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова