Справа № 280/3380/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2021 року Справа № 280/3380/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у письмовому проваджені матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 532555,20 грн., з них: податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 491602,49 грн., зі сплати військового збору у розмірі 40952,71 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи і проведення судового засідання.

Ухвалою від 25.06.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 суд зупинив провадження на час, необхідний сторонам для примирення, строком до 21.09.2021.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2021 задоволено клопотання представників сторін та продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 15.07.2021, до 21.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021 клопотання представників сторін задоволено, судом продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 15.07.2021, до 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 суд продовжив процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 15.07.2021, до 07.12.2021.

07 грудня 2021 року провадження по справі поновлено.

В підготовче провадження представник позивача не з`явився, до суду звернувся з клопотанням (вх. № 72061) про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності справи №280/9920/21. Своє клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ГУ ДПС у Запорізькій області в якому він оскаржує податкові повідомлення рішення, за якими стягується заборгованість за податковим боргом у цієї справи.

Представник відповідача ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечив проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Як вбачається з ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 суд відкрив провадження у справі №280/2290/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень та призначив підготовче засідання на 29.12.2021.

Враховуючи оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень, за якими стягується заборгованість за податковим боргом, суд вважає об`єктивно неможливим розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9920/21.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/9920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак