overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/20153/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання постанови протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття адміністративного провадження,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання постанови протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ №3459847 від 21.11.2020 року, закриття адміністративного провадження, стягнення 420 грн. 40 коп. судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.09.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 753/5479/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5479/21
провадження № 2-а/753/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КУПРІЙЦЯ ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КУПРІЙЦЯ ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА щодо складання постанови серія ЕАН №3803185 від 19.02.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2, ст.122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серія ЕАН №3803185 від 19.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КУПРІЙЦЕМ ВОЛОДИМИРОМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ про накладення адміністративного стягнення за ч.2, ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КУПРІЙЦЯ ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА на користь держави 908 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Повний текст рішення буде виготовлено до 9.10.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику позивачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 333/3271/21
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/3271/21

провадження № 2-а/333/94/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Борисенко Віталій Сергійович

відповідачі - інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя, капрал поліції Мірошниченко Максим Олександрович

-Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області, капрала поліції Мірошниченка Максима Олександровича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4189328 від 11 травня 2021 року, складену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області, капралом поліції Мірошниченком Максимом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (ЄДРОПУ 40108646), розташованого за адресою: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 753/23316/21
Суддя: Курічова В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Рябоконя Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду 16.11.2021 звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України суд зобов`язує Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)подати відзив на позовну заяву.

Керуючись нормами ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Рябоконя Віктора Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2022 року о 16:00 годині.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1

- відповідача-1 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

- відповідача-2 головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Рябоконя Віктора Вікторовича.

Зобовязати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)у строк до 02.02.2022 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 560/18360/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9232,08 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію (витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (адресу, за якою вона взята на облік як платник податків у контролюючому органі).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/18361/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 151472,61 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію (витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (адресу, за якою він взятий на облік як платник податків у контролюючому органі).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/18368/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 11079,34 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію (витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (адресу, за якою він взятий на облік як платник податків у контролюючому органі).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/18373/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5286,90 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію (витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (адресу, за якою вона взята на облік як платник податків у контролюючому органі).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/18379/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4576,26 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію (витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (адресу, за якою вона взята на облік як платник податків у контролюючому органі).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок