Справа № 640/1683/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/1683/21

адміністративне провадження № К/9901/43798/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Стеценка Тараса Миколайовича, що діє, як адвокат в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 640/1683/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до ГУ Державної казначейської служби України у м. Києва подання про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до ГУ Державної казначейської служби України у м. Києва подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у 16 383,50 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 50 копійок), що підтверджується квитанцією № 10_1533725 від 06.06.2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даної заяви було зазначено про необхідність зупинення провадження тому, що позивач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 і наразі визначаються правонаступники приватним нотаріусом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у задоволені заяви про зупинення провадження у адміністративній справі - відмовлено. Закрито провадження у справі №640/1683/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі № 640/1683/21, - повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з судовими рішеннями, 29 листопада 2021 року Стеценко Тарас Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 640/1683/21 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13 (закриття провадження у справі), 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

ОСОБА_3 просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, яка не переглянута в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, яка не переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стеценка Тараса Миколайовича, що діє, як адвокат в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі № 640/1683/21 слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стеценка Тараса Миколайовича, що діє, як адвокат в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 640/1683/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій