Справа № 160/19168/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №160/19168/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/19168/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури та її службових осіб в частині порушень вимог ст. 40 Конституції України та статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме ненадання обґрунтованої, вчасної, об`єктивної письмової відповіді за результатами перевірки нових фактів, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, яка надійшла із Офісу Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та зареєстрованої 08.07.2021 року №36774/21;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована 08.07.2021 року № 36774/21 та провести об`єктивну і всебічну перевірку, прийняти рішення та надати відповідь на всі запитання, викладені у заяві упродовж строків, визначених ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про зарахування сплаченого у справі №160/4069/21 судового збору повернуто заявнику без розгляду, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.12.2021 року.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури та її службових осіб в частині порушень вимог ст. 40 Конституції України та статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме ненадання обґрунтованої, вчасної, об`єктивної письмової відповіді за результатами перевірки нових фактів, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, яка надійшла із Офісу Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та зареєстрованої 08.07.2021 року №36774/21.

17.12.2021 року на адресу суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач посилається на надання позивачу відповідей за вих. №09/1-5446-04 від 25.02.2016р., 14.03.2016р., 06.04.2016р., 19.04.2016р., 02.06.2016р., 19.04.2017р., 11.05.2017 р. за зверненнями ОСОБА_1 , однак вказані відповіді не було надано відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, для встановлення вказаних обставин у справі, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії відповідей за вих. №09/1-5446-04 від 25.02.2016р., 14.03.2016р., 06.04.2016р., 19.04.2016р., 02.06.2016р., 19.04.2017р., 11.05.2017 р. за зверненнями ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії відповідей за вих. №09/1-5446-04 від 25.02.2016р., 14.03.2016р., 06.04.2016р., 19.04.2016р., 02.06.2016р., 19.04.2017р., 11.05.2017 р. за зверненнями ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна