Справа № 640/17567/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, суддя Головань О.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДІКОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмова в такій реєстрації від 05.06.2020 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну датою її подання,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДІКОМ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1618022/43281579 від 05.06.2020 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 23.03.2020 року датою її подання.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінено Головне управління ДПС у Київській області на правонаступника Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1618022/43281579 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкову накладну №4 від 23.03.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАНД ДІКОМ", в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання.

Головне управління ДПС у Київській області, не погодившись з рішення Окружного адміністративного суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу, подану ГУ ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року повернуто особі, що її подала.

Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційну скаргу подано на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження відмовивши скаржнику.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДІКОМ" (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд.6, код 43281579) зареєстровано як юридичну особу 09.10.2019 р.; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний).

09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДІКОМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКС-РЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 32109302) уклали Договір підряду №002/12/19 від 09.12.2019, за яким Підрядник (ТОВ "ГРАНД ДІКОМ") зобов`язується виконати роботи з виготовлення та встановлення металевого ангару під склад, а Замовник (ТОВ "МЕДІКС-РЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП") зобов`язується прийняти результати якісно виконаних робіт та оплатити їх вартість на умовах, встановлених цим Договором та додатками.

ТОВ "ГРАНД ДІКОМ" виставило рахунок-фактуру №СФ-10 від 17.03.2020 як передплату за вартість робіт та матеріалів згідно Договору №002/12/19 від 09.12.2019.

Згідно п.4.3. Договору підряду №002/12/19 від 09.12.2019, у якому зазначається, що до 25.04.2020, Замовник повинен здійснити остаточну оплату у сумі 180 000,00 гривень за умови підписання Сторонами Акту.

Оплата за роботи та матеріали згідно з рахунком-фактурою №СФ-10 від 17.03.2020 на суму 180 000,00 гривень була здійснена платіжним дорученням №10472 від 23.03.2020.

23.03.2020 ТОВ "ГРАНД ДІКОМ" складено податкову накладну №4 на суму 180 000,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 30 000,00 грн. та 13.04.2020 в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

14.04.2020 податковий орган надіслав позивачу Квитанцію (зареєстровану в ЄРПН за №43281579), якою зупинено реєстрацію податкової накладної № 4 від 23.03.2020 у зв`язку з таких підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.03.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної № 4 від 23.03.2020 у ЄРПН, позивачем 01.06.2020 надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Комісії ГУ ДПС у Київській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 від 01.06.2020.

До пояснень позивачем було додано наступні документи: копії договору підряду №002/12/19 від 09.12.2019, рахунку-фактури №СФ-10 від 17.03.2020 , акта виконаних робіт від 08.04.2020 р. №2, платіжного доручення від 23.03.2020 №10472, видаткових накладних, платіжних доручень згідно переліку, договору оренди від 01.12.2019 №70, звіту про суми нарахованої заробітної плати (форма №Д4).

05.06.2020 Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня було прийнято Рішення № 1618022/43281579 про відмову товариству у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбанні і товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженні і продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятим податковим органом рішення та вважаючи його протиправним товариство просить скасувати те рішення.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Позивач вказані вимоги виконав, склав за першою подією - оплатою за роботи та матеріали згідно з рахунком-фактурою №СФ-10 від 17.03.2020р. на суму 180 000,00 грн. платіжним дорученням №10472 від 23.03.2020р. - податкову накладну №4 від 23.03.2020 р. на суму 180 000,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 30 000,00 грн. та 13.04.2020 р. в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію в ЄРПН.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (чинний з 01.02.2020 р.).

Згідно з п. 3, 4, 5, 6, 10 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування згідно з переліком.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В даному випадку зі змісту квитанції від 14.04.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених п. 8 "Критеріїв ризиковості платника".

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, з врахуванням положень п. 6 Порядку №1165 після встановлення відповідності позивача як платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку (в даному випадку - п. 8) комісією регіонального рівня мало бути прийняте рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом першої інстанції відповідач не надав доказів прийняття такого рішення, хоча із квитанції від 14.04.2020 убачається посилання саме на Критерії ризиковості платника податку.

Пункти 4, 5, 7, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, визначають, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На виконання вказаних вимог позивачем 01.06.2020 надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Комісії ГУ ДПС у Київській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією № 2 від 01.06.2020, з додатками на підтвердження реальності господарської операції.

В оскаржуваному рішенні №1618022/43281579 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної не конкретизовано, яких саме первинних документів недостатньо для підтвердження реальності господарської операції.

Водночас виготовлення та встановлення металевого ангару під склад відповідає основному виду діяльності позивача - 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний); на підтвердження реальності конкретної господарської операції та загального майнового стану позивача надано копії договору підряду №002/12/19 від 09.12.2019р., рахунку-фактури №СФ-10 від 17.03.3030 р., акта виконаних робіт від 08.04.2020 р. №2, платіжного доручення від 23.03.2020 р. №10472, видаткових накладних, платіжних доручень згідно переліку, договору оренди від 01.12.2019 р. №70, звіту про суми нарахованої заробітної плати (форма №Д4).

Таким чином, позивач надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують факт здійснення операцій з поставки послуг. Надані документи за своєю формою відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а за своїм обсягом відповідають переліку документів, що визначені у п. 5 Порядку № 520, що свою чергу є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Проте, контролюючий орган при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не врахував надані позивачем пояснення та копії документів, а обмежився лише загальним формулюванням про ненадання платником податків копій документів.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення відповідача не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

З огляду на викладене, рішення комісії про відмову реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасування.

Колегія суддів з урахуванням вищевиладеного вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив вимоги позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 23.03.2020, складену ТОВ «ГРАНД ДІКОМ» в ЄРПН за датою їх подання, тим самим обравши належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Що стосується питання стягнення судових витрат, то скаржник в поданій апеляційній скарзі не надав заперечень та доводів, які б спростували законність стягнення таких витрат.

В апеляційній скарзі Державна податкова служба України заявила клопотання про заміну відповідача в порядку правнаступництва, а саме Головне управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області, код ЄДРПОУ ВП 44096797.

З приводу зазначеного колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до постанови КМ України №893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів ДПС» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно з п. 3 постатнови №893 державній податковій службі забезпечити:

- утворення комісій з ліквідації територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови;

- здійснення заходів щодо ліквідації територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови;

- утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади";

- передачу майна територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, територіальним органам Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим цього пункту.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів ДПС», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893.

Таким чином, з 01.01.2021 відбулося адміністративне правонаступництво, так як норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідації ГУ ДПС у Київській області як юридичної особи публічної права, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, код ЄДРПОУ ВП 44096797, забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області, .

Із матеріалів справи убачається, що адміністративний позов подано до Головного управління ДПС у Київській області, та до Державної податкової служби.

Проте, судом першої інстанції ухвалою від 17 серпня 2021 року допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача Головне управління ДПС у Київській області, на правонаступника Державну податкову службу України, , що не відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи, викладені в ухвалі про заміну сторони у справі, є помилковими.

Як уже зазначено колегією суддів, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 апеляційну скаргу ДПС України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 повернуто особі, що її подала.

Проте, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що оскаржуване позивачаем рішення від 05.06.2020 №1618022/43281579 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня.

Відповідно до частини 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду розгляду скарги буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного захисту порушеного права позивача, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів та вимог апеляційної скарги ДПС України та прийняти судове рішення про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року.

Здійснити заміну відповідача Головне управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області, код ЄДРПОУ ВП 44096797.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом прийнято рішення про визнання протиправним та скасування рішення №1618022/43281579 від 05.06.2020 з помилковим застосуванням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення наступного змісту:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня від 05.06.2020 №1618022/43281579 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В решті рішення суду залишити без змін.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 315 КАС України з а наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року до заміну відповідача на його правонаступника.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі, здійснити заміну відповідача Головне управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ, код ЄДРПОУ ВП 44096797

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня від 05.06.2020 №1618022/43281579 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.