Справа № 400/9435/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 р. № 400/9435/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про :

- визнання протиправними рішення-відмови виконати повноваження та відшкодувати шкоду, завдану протиправними діями в розмірі 5(п`ять) мільйонів грн.,

- визнання протиправними рішення-відмови надати документи на запит на публічну інформацію:

- від 13.08.2021 № 19.03.02-04/5260/21 Миколаївської міської ради Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради : витяг з ДЗК про земельну ділянку надається без персональних даних, які є інформацією з обмеженим доступом (реєстраційний номер облікової картки платника податків; серія та номер паспорта громадянина України; місце проживання та дата народження) у разі надання відповідної заяви третьою особою;

- від 02.08.2021 за № А-246/02.02.03.09 Миколаївської міської ради Виконавчий комітет: рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради та розпорядження Миколаївського міського голови немає можливості надати у зв`язку з відсутністю будь-яких реквізитів документів;

- від 05.08.2021 за № 36/21.03-12/21-3Миколаївської міської ради, Департаментом внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради. Було доручено надати відповідь на п.3 запиту щодо надання копії Протоколу про корупцію, який 14 травня 2017 було надано до міської ради підрозділом Національної поліції України, який складено на голову міськради О. Сенкевича, який не є розпорядником інформації;

- від 02.08.2021 за № А-246/02.02.03.09 Департаментом житлово-комунального господарства: всю договірну документацію та проектно-кошторисну документацію по об`єкту: Реконструкція Соборної площі в Центральному районі м. Миколаєва була вилучена під час проведення обшуків органами досудового розслідування в 2020-2021;

- від 02.08.2021 за №А-246/02.02.03.09 Миколаївської міської ради. Рішення міської ради щодо приватизації нежитлових приміщень міської комунальної власності не приймались.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно не надав документи, які позивач просив надати відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач надав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки адресатом запиту є міський голова, який хоча й входить до системи місцевого самоврядування , однак не є органом місцевого самоврядування-сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939 не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом. Але виконавчий орган Миколаївської міської ради за результатами запиту позивача від 26.07.2021 надав відповідь.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

26.07.2021 позивач звернулась до Миколаївської міської ради, голови міськради із запитом № А-246/02.02.03-09(та з урахуванням уточнення до запиту від 10.08.2021 № А-266/02.02.03.-09), в якому зазначила, що неодноразово зверталась до Департаменту з надання адміністративних послуг про отримання інформації, а саме витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки на посадовців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членів їх родин, про що була отримана відмова, але відповідно до ст.38 Закону України « Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є відкритими та загальнодоступними та надаються у формі витягів з Державного земельного кадастру. Відповідно до п.5 ст.63 Закону України « Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, розпорядження, користування чи володіння державним майном, Законом України « Про засади державної антикорупційної політики в Україні» передбачено ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, тому просила надати 1) Витяги з державного земельного кадастру про земельну ділянку посадовців 2007-2011 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та членів їх родин-дружина, діти, внуки та документи 2020-2021,2017, 2) Документи: розпорядження, рішення відносно розпорядження бюджетними коштами: прізвище, ім`я фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які освоїли бюджетні кошти, такі наприклад, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх компанії, які з 2009-2020 освоїли більше 17 млн. доларів 470 млн. грн., 3) Документи: розпорядження, рішення відносно розпорядження комунальним майном і земельними ділянками, підприємствами, будівлями, спорудами, прізвище, імена фізичних осіб та найменування юридичних осіб, яким передано у приватну власність комунальне майно. Документи, які підтверджують суму коштів, яку передано в міській бюджет з продажу комунального майна. 4) Копію протоколу про корупцію, який 14 травня 2017 було надано в міськраду Національною поліцією України Департаментом захисту економіки, який складений на голову міськради О. Сенкевича, який втік від поліції через балкон міської ради.5) Документи, які підтверджують чи спростовують: що для реконструкції Соборної площі було витрачено 100 млн. грн.

13.08.2021 Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надав позивачу відповідь, що для отримання витягу з ДЗК необхідно надати документи передбачені ч.3 ст.38 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»: заяву, документ про оплату та документ, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника. Також зазначили, що відмова в наданні відомостей з Державного земельного кадастру надається в разі, якщо:

у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості; із заявою звернулася неналежна особа; документи подані не в повному обсязі та/або не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. І запропонували заявнику звернутись до Департаменту за отриманням витягів з наданням документів зазначених у ч.3 ст.38 ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

02.08.2021 Департамент ЖКГ надав позивачу відповідь № А-246/020203-09, в якій зазначив, що для надання відповіді стосовно «розпорядження бюджетними коштами» необхідно конкретизувати, які саме документи необхідно надати та за якій період. Також просили пояснити, що означає слово «освоїли», оскільки чинне бюджетне законодавство не містить такі поняття. Договори з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не укладались за вказаний період. Всі бухгалтерські документи по 2014 списані, оскільки строк зберігання їх закінчився. Також просили зазначити, які саме документи цікавлять позивача стосовно питання по Соборній площі, враховуючи те, що всю договірну документацію та проектно-кошторисну документацію по об`єкту :Реконструкція площі Соборної в Центральному районі м. Миколаєва було вилучено під час проведення обшуків органами досудового розслідування у 2020-2021.

Виконком Миколаївської міської ради від 02.08.2021 № А-246/02.02.03-09 надав позивачу інформацію стосовно того, що з 2015 рішення міською радою щодо приватизації нежитлових приміщень міської комунальної власності не приймались, від 02.08.2021 № А-246/02.02.03-09 повідомили, що надати рішення Миколаївської міської ради, рішення виконкому ММР та розпорядження Миколаївського міського голови немає можливості, у зв`язку з відсутністю будь-яких реквізитів документів.

05.08.2021 Департамент внутрішнього фінансового контролю нагляду та протидії корупції ММР надав позивачу відповідь № 36/21.03-12/21-3 на п. 3 запиту, що відповідно до п.1ч.1ст.22 Закону України « Про доступ до публічної інформації» Департамент не є розпорядником інформації стосовно надання копії протоколу про корупцію від 14.05.2017, тому надати її не має можливості.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (ст.22 ЗУ №2939).

Відповідно до ст.10, ч.1 ст.12 Закону України « Про органи місцевого самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова: забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань ( п.18 ч.4 ст.42 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування»).

Відтак, Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування , а міський голова та виконком ММР є представницькими органами місцевого самоврядування, тому доводи відповідача стосовно того, що позивач звернувся не до належного відповідача судом до уваги не приймається.

Матеріали справи містять інформацію, що позивач отримала відповіді на її звернення :

- щодо витягів з ДЗК позивачу було роз`яснено, що для отримання інформації з ДЗК необхідно надати документи передбачені ч.3 ст.38 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а не як запит на отримання публічної інформації,

- стосовно розпорядження бюджетними коштами та документами стосовно реконструкції Соборної площі відповідач просив конкретизувати запит та при зверненні оперувати поняттями відповідно до вимог законодавства,

- стосовно комунального майна надали відповідь, що з 2015 рішення про приватизацію нежитлових приміщень не приймалось,

- питання надання відповіді щодо протоколу про корупцію складеного 14.05.2017 відносно ОСОБА_11 було скеровано Департаменту внутрішнього фінансового контролю нагляду та протидії корупції ММР, який надав відповідь, що не володіє такою інформацією.

Відтак, Закон України «Про доступ до публічної інформації» зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит стосовно інформації, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Частина інформації, яка запитувалась у Миколаївській міської ради стосовно витягів з ДЗК, протокол про корупцію не створювалась відповідачем, тому вона не зберігається та не може бути надана ним.

Стосовно іншої інформації позивачем необхідно надати запит відповідно до вимог ст.19 Закон України «Про доступ до публічної інформації», з якого можна зрозуміти, що вимагає запитувач інформації, тому відповідач правомірно відмовив позивачу відповідно до ст.22 Закону України №2939, оскільки розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту , якщо запитувачем інформації не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Оскільки суд позов в частині визнання протиправними рішення-відмови не задовольнив, а позовні вимоги в частині відшкодування шкоди є похідними та випливають із позовних вимог про визнання протиправними рішення-відмови, тому немає правових підстав для задоволення позову в частині відшкодування шкоди в сумі 5 000 000 грн.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41210422) про визнання рішень протиправними - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко