Справа № 160/18571/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
За результатами проведеної податкової перевірки, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке оскаржено позивачем в судовому порядку. За результатами судового перегляду справи, рішення скасовано в частині нарахування штрафних санкцій. З врахуванням судового рішення, контролюючим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення, разом з тим, воно підписано неуповноважною особою, а отже є нечинним та не може створювати для позивача правові наслідків.
Відповідачем до суду надіслано відзив від 16.11.2021 р. в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що повноваження підписанта податкового повідомлення-рішення підтверджені приписами чинного законодавства та внутрішніми розпорядчими документами контролюючого органу.
16.11.2021 р. представником відповідача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на норми ч. 3 ст. 257 КАС України, та зазначенням, про врахування предмету спору.
16.11.2021 р., представником відповідача було подано відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначено, що станом на день винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (27.09.2021 р.), як у заступника начальника СМУ ДПС до роботі з ВПП Суббота А,А. так і у в.о. начальника СМУ ДПС по роботі з ВПП Катрушина Б.М. були відсутні повноваження на підписання та винесення податкових повідомлень-рішень.
На підставі викладеного вище, позивач просить суд повні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.
Відтак, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав, як зазначає відповідач, а саме на думку відповідача предмет спору за своїм змістом є значимим, з необхідністю переходу до загального позовного провадження, є правом суду, а не обов`язком.
При цьому, суд зазначає, що з метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, судом було відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з питання несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
За результатом вказаної перевірки було складено Акт від 31.10.2019 № 99/2810-50- 06-00659101.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 160/2551/21 було задоволено позовну заяву ПрАТ «ДТРЗ» в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано ППР № .

При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 160/2551/21 було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 160/2551/21 та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано ППР № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4 236 432,03 грн.

01.10.2021 р. до ПрАТ «ДТРЗ» надійшло податкове повідомлення-рішення від 27.09.2021 № на загальну суму 77 167,97 грн., винесене Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на підставі Акту та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 р. у справі № 160/2551/21.

Спірне податкове повідомлення-рішення № підписане заступником начальника СМУ ДПС по роботі з ВПП Субботом Андрієм Анатолійовичем, який на думку позивач не має повноважень підписувати подібні документи.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цьогоКодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з положеннями підпунктів 20.1.18, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

З системного аналізу вказаних норм ПК України випливає, що виключним правом та повноваженнями на застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів), прийняття податкових повідомлень-рішень наділені суб`єкти владних повноважень, що відповідно до норм ПК України мають статус «контролюючого органу».

В свою чергу, згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 20.4 статті 20 ПК України визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно підпункту 21.1.8 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, підпунктом 14.1.137-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з наведеного вбачається, що вказаною нормою ПК України визначено право керівника податкового органу надавати посадовим (службовим) особам такого органу певних повноважень та функцій при здійсненні ними завдань як контролюючого органу щодо дотримання податкового законодавства.

Регламент Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затверджений наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.01.2021 № 10 (із змінами) (далі - Регламент).

Регламент встановлює порядок організації діяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Міжрегіональне управління), пов`язаної з виконанням покладених завдань та здійсненням повноважень.

Регламент розроблено з урахуванням норм та положень, зокрема: Конституції України; Податкового кодексу України; постанов Кабінету Міністрів України: від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (зі змінами); від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби»; інших законодавчих та нормативно- правових актів, а також Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 (із змінами) та погодженого Міністерством фінансів України (далі - Положення про Міжрегіональне управління) (пункт 1.1. Регламенту).

Міжрегіональне управління є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке підпорядковується ДПС.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць (пункт 1.2. Регламенту).

Підпунктом 3.1.3 пункту 3 Регламенту встановлено порядок підписання документів, начальник Міжрегіонального управління (його заступник або уповноважена особа, яка визначена за рішенням керівника) підписує документи у межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та відповідними нормативно-правовими актами.

Пунктом 7 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (із змінами) (далі - Положення №643) Міжрегіональне управління є контролюючим органом (податковим органом, органом стягнення).

Згідно з пунктом 10. Положення очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДПС, відповідно до законодавства про державну службу за погодженням з Міністром фінансів, у тому числі у разі покладання обов`язків за вакантною посадою.

Начальник Міжрегіонального управління має заступників, яких призначає на посади та звільняє з посад Голова ДПС відповідно до законодавства про державну службу. Заступники начальника Міжрегіонального управління забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником Міжрегіонального управління розподілу обов`язків, який у встановленому порядку погоджено з Головою ДПС (пункт 12 Положення №643).

Міжрегіональне управління для виконання покладених на нього завдань має право визначати у випадках, передбачених Податковим кодексом України, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпунктом 3) пункту 6. Положення №643) та відповідно до покладених на нього завдань, зокрема застосовувати до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС (підпункту 10) пункту 4. Положення №643).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Державною податковою службою України Наказом від 09 грудня 2020 року № 1282-0 було покладено на ОСОБА_1 , заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виконання обов`язків начальника Східного ^міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 10 грудня 2020 року з правом підпису фінансових документів.

Пунктом 2 наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2020 №1-о визначено: «Оголосити наказ Державної податкової служби України від 09.12.2020 №1282-о «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 » та вважати мене таким, що приступив до виконання обов`язків начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з 10 грудня 2020 року».

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платникам податків Наказом від 05 січня 2021 року №1-о про оголошення наказу Державної податкової служби України від 04.01.2021 №23-0 «Про призначення ОСОБА_2 », пунктом 2 призначено на посаду заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 05 січня 2021 року.

Відповідно до п. 16 наказу Міжрегіонального управління від 16 червня 2021 №213 «Про розподіл обов`язків між керівним складом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП» виконуючий обов`язки начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 має право надавати посадовим (службовим) особам Міжрегіонального управління (його структурних підрозділів) повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску з законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у межах повноважень, визначених цим положенням та в порядку, встановленому окремим наказом ДПС, зокрема на: підписання у межах компетенції запитів, листів, листів-відповідей, індивідуальних податкових консультацій, повідомлень, книг обліку доходів, книг обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, довідок, податкових вимог, інкасових доручень, висновків, електронних висновків/електронних повідомлень, реєстраційних посвідчень про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій, реєстрів, витягів з реєстрів, заяв до «станів реєстрації та державної виконавчої служби, направлень на проведення перевірок, ліцензії (дублікатів ліцензій) та додатків до них (дублікатів додатків) на роздрібну торгівлю підакцизними товарами, зберігання пального, актів,звітів, договорі-доручень, прийняття податкових повідомлень рішень, взяття на облік , погашення та опротестування податкових векселів, прийняття інших рішень та підписання інших документів у межах повноважень визначених Податковим кодексом України, законами України, порядками , положеннями та інструкціями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, наказами: Міністерства фінансів України та ДПС.

Згідно вищезазначеного наказу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП встановлено взаємозаміну на період відсутності керівництва Міжрегіонального управління:

ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 - Дебела Катерина

Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021 «167-к» «Про відрядження ОСОБА_1 » ОСОБА_1 24.09.2021 та 27.09.2021 року перебував у відряджені.

З урахуванням Положення про Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, наказу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 16 червня 2021 №213 «Про розподіл обов`язків між керівним складом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП» на час відрядження ОСОБА_1 , повноваження останнього в межах визначених наказом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 16.06.2021 №213 перейшли до ОСОБА_2 .

Таким чином у відповідності регламенту та наказу Міжрегіонального управління від 16 червня 2021 №213 «Про розподіл обов`язків між керівним складом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП» на час відрядження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мав повноваження щодо прийняття податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення, як суб`єкт владних повноважень, натомість позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

За встановлених в цій справі обставин, та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 05.10.2021 р. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

У зв`язку з тим, що в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, та витрат на правову допомогу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 27.09.2021 р. № відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова