Справа № 500/6843/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6843/21

17 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича звернувся до суду з позовом до Саранчуківської сільської ради про стягнення на його користь середньомісячного заробітку за час невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 про поновлення позивача на роботі, а саме за період з 01.06.2021 по 16.09.2021.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 31.05.2021 у справі №500/4107/20 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів. Рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. Однак відповідач не забезпечив виконання вказаного рішення в частині поновлення позивача на роботі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2021 у вказаній справі в частині задоволення позовних вимог.

Позивач вважає, що незважаючи на скасування судом апеляційної інстанції обумовленого рішення в частині його поновлення на роботі, з огляду на положення статті 236 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), з відповідача на користь позивача слід стягнути середньомісячний заробіток за час невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 за період з 01.06.2021 по 16.09.2021.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, суддею одноособово.

26.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Саранчуківської сільської ради задоволено, скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020 та стягнення з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77382,16 грн.

За невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4107/20 Бережанським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) було прийнято постанови про накладення та стягнення з Саранчуківської сільської ради на користь держави штрафу в розмірі 5100 грн, 10200 грн. Саранчуківська сільська рада оскаржила вказані постанови до суду. Рішеннями Тернопільського окружного адміністративного суду позови Саранчуківської сільської ради задоволено повністю, що свідчить про законність дій Саранчуківської сільської ради.

Отже, дії Саранчуківської сільської ради є правомірні та такі, що відповідають чинному законодавству України, підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає (а.с.19).

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 31.05.2021 у справі №500/4107/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97421374) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020; пункт 2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 за посадою; пункт 4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020. Стягнуто з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77382,16 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

31.05.2021 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99686494) апеляційну скаргу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020; пункту 2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 за посадою; пункту 4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020; стягнення з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77382,16 грн та допущення до негайного виконання; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради в користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1816 грн.

Ухвалено у вказаній частині постанову якою визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Саранчуківської сільської ради №1225 від 30.10.2020 у частині, яка стосується скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Саранчуківської сільської ради №818 від 18.02.2020 щодо скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 454 грн.

У задоволенні решти перелічених позовних вимог ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області відмовлено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 31.05.2021 у справі №500/4107/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020 відповідачем виконано не було, у зв`язку з чим позивач вважає, що має право на стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання такого судового рішення на підставі статті 236 КЗпП України.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Правові положення аналогічного змісту містяться також в статті 235 КЗпП України, якою визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Отже, положення статті 236 вказаного Кодексу встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання заробітної плати чи неможливості працевлаштуватись.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Як встановлено судом, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 31.05.2021 у справі №500/4107/20 в частині поновлення позивача на роботі було звернуто до негайного виконання, однак добровільно відповідачем не виконано. У подальшому за заявою ОСОБА_1 розпочато примусове виконання вказаного судового рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У ході примусового виконання відповідача Саранчуківську сільську раду неодноразово було притягнуто до відповідальності за невиконання такого судового рішення шляхом стягнення штрафів на користь держави.

Водночас постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020 скасовано.

Слід звернути увагу, що Верховний Суд у своїх постановах (від 24.06.2021 у справі №640/15058/19, від 20.07.2021 у справі №826/3465/18, від 11.11.2021 у справі № 260/4470/20) неодноразово наголошував, що для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду потрібно встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення; у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після ухвалення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

У свою чергу правовий аналіз положень статті 236 КЗпП України дає підстави для висновку, що часом, яким закінчується виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого на посаді, є час його фактичного виконання. Саме по час такого фактичного виконання підлягає нарахуванню та стягненню середній заробіток за час такої затримки.

З огляду на вказані обставини, скасування судом апеляційної інстанції рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та відсутність факту такого поновлення, суд не вбачає можливим у межах даного спору встановлювати період затримки виконання такого рішення та проводити розрахунок належних до стягнення сум.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, даний позов не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (село Котів, Бережанський район, Тернопільська область, 47531, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Саранчуківська сільська рада (вулиця Личакова, 18, Бережанський район, Тернопільська область, 47533, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 17 грудня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.