Справа № 127/31661/19
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 127/31661/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Путіліна Є.В.

представника відповідача: Олексюк Т.С.

третьої особи: Гончарук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2

про: скасування будівельного паспорта та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Позов мотивований тим, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2010 року позивач є власником 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також позивач на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯП № 713517, виданого 29.07.2011 року, серії ЯП № 713518, виданого 29.07.2011 року, є власником земельних ділянок № :02:016:0188, № :02:016:0188 за вказаною адресою.

ОСОБА_1 постійно проживає в Російській Федерації. В 2019 році вона дізналась, що співвласницею будинковолодіння по АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції своєї частини будинку.

14.08.2019 року вона отримала відповідь з Департаменту архітектурно-будівельного контролю про те, що будівництво проводиться на підставі будівельного паспорта, виданого Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 10.02.2015 року № 16 та повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрованого Департаментом Держархбудінспекції у Вінницькій області від 13.02.2015 року за № ВН 16.

Із зазначених документів позивачу стало відомо, що Будівельний паспорт був виданий також з її згоди, яку посвідчену головою квартального комітету 22.01.2015 року. Однак, ОСОБА_1 такої згоди не надавала і заяву не писала. Позивач вважає, що заява, яка міститься в матеріалах будівельного паспорту, написана і підписана від її імені невідомою особою.

З огляну на викладене просила суд: скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10.02.2015 року № 16 замовнику ОСОБА_2 ; припинити право на початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.02.2015 року № ВН 16.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №127/31661/19.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року було забезпечено позов в цивільній справі №127/31661/19 шляхом: зупинення дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки кадастровий номер :02:016:0050 за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10 лютого 2015 року № 16; зупинення дії права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.02.2015 року № ВН 16; заборони власнику земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) за адресою: АДРЕСА_1 , особисто або через довірених осіб вчиняти будівельні роботи з реконструкції частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці (т. 1 а.с. 36-37).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.06.2021 рішення Вінницького міського суду Вінницької області скасовано, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2021 справу переданого за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 02.07.2021.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Комара П.А.

Ухвалою суду від 07.07.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.07.2021 представником Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради подано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити.

02.08.2021 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яку прийнято судом до розгляду як таку, що відповідає вимогам ст. 47 КАС України . Так, позивач просила суд:

- Скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10.02.2015 №16 (об`єкт будівництва: "реконструкція частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці").

- Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.02.2015 №ВН 16 за адресою: АДРЕСА_1 , поданого ОСОБА_2 на реконструкцію частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.09.2021 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.10.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив вимоги задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що позивач постійно проживає в Російській Федерації і 22.01.2015 року (дату посвідчення головою квартального комітету «П`ятничани» заяви ОСОБА_1 ) в Україну не приїжджала, вказаного дозволу третій особі на реконструкцію будинку ні усно, ні письмово не надавала. Наголосив, що оскільки в матеріалах будівельного паспорту відсутній оригінал заяви (згоди) співвласника ОСОБА_1 на реконструкцію будинку, просив задоволити вимоги позивача з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 02.08.2021.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, підтримали письмові відзиви, що приєднані до матеріалів справи. Суду пояснили, що 27.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до департаменту за видачею будівельного паспорту і надала документи згідно переліку, в тому числі дозвіл співвласника ОСОБА_1 на реконструкцію частини будинковолодіння. Дозвіл був письмовий, підпис посвідчений головою квартального комітету. Підстав для відмови у видачі будівельного паспорту не було.

Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечувала. Звернула увагу суду, що будинок побудований в 50-х роках минулого століття, знаходиться в аварійному стані. Будівля без фундаменту, стіни сиріють, дах протікає. Без здійснення реконструкції, капітального ремонту дана будівля може зруйнуватись, а іншого житла у неї не має.

Позивач тривалий час в будинку не проживає, тому і не відчуває негативних наслідків. Частина будинку позивача не опалюється, в її частині не проводяться будівельні роботи, житло поступово руйнується. В 2015 році ОСОБА_1 сама ходила до голови квартального комітету і написала заяву про згоду на проведення реконструкції. Вона особисто із ОСОБА_1 не розмовляла. Отриманням цього дозволу та посвідченням його в квартальному комітеті займався її чоловік. Чому в матеріалах будівельного паспорту немає оригіналу - не знає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

За ОСОБА_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2010 року у справі № 2-2851/10 визнано право особистої власності на 1/2 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , у її власність також перейшло право на частину земельної ділянки площею 0, 0510 га (зона 1 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 0374 га, в тому числі в межах червоної лінії 0, 0090 га та зона 2 - для ведення садівництва площею 0, 0136 га, в тому числі в межах червоної лінії 0, 0024 га) (а.с. 17-18 т.1).

Право спільної часткової власності на житло зареєстроване за ОСОБА_1 15.07.2010 року на підставі вищевказаної ухвали суду (а.с. 21 т.1).

Право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 0374 га, в тому числі в межах червоної лінії 0, 0090 га та зона 2 - для ведення садівництва площею 0, 0136 га, в тому числі в межах червоної лінії 0, 0024 га за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено державними актами, виданими 29.07.2011 року (а.с. 22-25 т.1).

Співвласником іншої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , право власності якої на земельну ділянку посвідчено державним актом серії ЯГ №495072 від 30.01.2008 року № 78.

27.01.2015 року ОСОБА_2 подала заяву на видачу будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 57 т.1).

З акту обстеження житлових умов від 19.09.2018 року, вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 належить двом співвласникам, 1957 року забудови, має шлакобетонні стіни, дощату підлогу, вальковане перекриття, індивідуальне опалення. В приміщенні будинку сирість, відшарування штукатурки. Крівля (шифер) покрита мохом, протікає, в даному приміщенні знаходитись небезпечно, стіни вражені грибком, зі стелі падають шматки, в кімнатах, де були шпалери, нижня частина волога, шпалери відклеєні, запах цвілі. Крокви даху ушкоджені жучком (трухляві) і потребують негайної заміни. ОСОБА_2 проживає з доньками 2005 р.н. та 2011 р.н. (а.с. 210, т. 1).

В акті обстеження житлових умов ОСОБА_2 від 10.08.2014 року зазначено, що будинок 1957 року забудови, має шлакобетонні стіни, дощату підлогу, вальковане перекриття, індивідуальне опалення. В приміщенні будинку відчувається сирість, відшарування штукатурки. Крівля (шифер) покрита мохом, протікає. Гілля горіхового дерева від вітру зірвало частину шиферу, крівля має наскрізні дірки. ОСОБА_2 проживає з доньками 2005 р.н. та 2011 р.н. (а.с. 211, т. 1).

На підставі будівельного паспорта, виданого департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 10.02.2015 року № 16, а також на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Департаментом Держархбудінспекції у Вінницькій області від 13.02.2015 року № ВН16, ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з реконструкції частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с. 27, 28 , 32 , 60-93, т. 1).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в будівельному паспорті наявна ксерокопія заяви (згоди) від імені співвласника ОСОБА_1 , що посвідчена головою квартального комітету «П`ятничани» 22.01.2015 року щодо реконструкції ОСОБА_2 частини будинковолодіння по вул. Пестеля у місті Вінниці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначала, що заяву (згоду) на реконструкцію будинку, яка посвідчена 22.01.2015 року, вона не писала, вважає, що будівництво є самочинним, у зв`язку із чим звернулася до суду з метою захисту порушених прав.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI).

Частиною першою статті 27 Закону №3038-VI передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Частинами третьою та четвертою статті 27 зазначеного закону передбачено, що надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок оформлення та видачі будівельного паспорта визначений Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 липня 2011 року № 103 (далі Порядок № 103).

Пунктом 2.1 вказаного Порядку передбачено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктами 2.3. та 2.4 Порядку № 103 передбачено, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі Порядок № 466) визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт. Пункт 5 вказаного Порядку передбачає, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Пунктом 13 Порядку № 466 передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

Із аналізу наведених вище норм законодавства слідує, що у тому випадку, коли житловий будинок та земельна ділянка перебувають у спільній власності декількох осіб обов`язковою умовою для видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки є подання засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Судом встановлено, що в оригіналі будівельного паспорту відсутня заява (згода) співвласника ОСОБА_1 , посвідчена в установленому порядку, на реконструкцію частини будинку по АДРЕСА_1 .

Копія такої заяви, що є в матеріалах справи і в будівельному паспорті, написана від імені ОСОБА_1 , не посвідчена належним чином.

Так, засвідчення справжності підпису на документі здійснюється нотаріусом відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підпису на документах у сільських населених пунктах вчиняють посадові особи органу місцевого самоврядування.

Законом України «Про органи самоорганізації населення» від 11.07.2001 року не передбачено повноважень керівника органу самоорганізації населення (голови квартального комітету) посвідчувати заяви, підписи громадян.

У ході розгляду адміністративної справи представник позивача неодноразово звертав увагу суду на те, що позивач не надавала згоду на реконструкцію частини будинку по АДРЕСА_1 і заперечує факт написання вказаної заяви, а підпис в заяві належить не їй (а.с. 62 т.1).

На вимогу суду відповідачами, третьою особою оригіналу заяви (згоди) ОСОБА_1 не надано, що в свою чергу виключило можливість проведення почеркознавчої експертизи для встановлення належність підпису позивача.

Інших доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 надавала згоду на реконструкцію частини будинку і така заява посвідчена належним чином, суду учасниками справи не надано.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи що, що Департаментом містобудування, архітектури та кадастру Вінницької міської ради 10.02.2015 видано будівельний паспорт на реконструкцію індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без подання засвідченої в установленому порядку згоди співвласника земельної ділянки (житлового будинку) на забудову, зокрема без згоди позивача. Отже, із врахуванням зазначеного вище, суд приходить до переконання, що будівельний паспорт видано з порушенням встановленого законодавством України порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, а тому такий будівельний паспорт підлягає скасуванню разом із скасуванням реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що здійснюється на підставі такого будівельного паспорта.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10.02.2015 №16 (об`єкт будівництва: "реконструкція частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці").

Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.02.2015 №ВН 16 за адресою: АДРЕСА_1 , поданого ОСОБА_2 на реконструкцію частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тимчасова посвідка на постійне місце проживання серія НОМЕР_1 видана УМВС Україи у Вінницькій області від 01.04.2004 року)

Відповідач: Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця, 21050, )

Відповідач: Департамент архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050, )

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Суддя Комар Павло Анатолійович