Справа № 520/19139/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.12.2021 № 520/19139/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

представника позивача - Гофельд Г.С.,

представника відповідача - Стеценко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №110-о від 31.08.21 Харківської митниці Державної митної служби України від 31.08.21 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Куп`янськ" Харківської Митниці;

- стягнути з Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08.09.2021 по дату набрання чинності рішенням у справі;

- стягнути з Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень;

- допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на роботі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 13.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/17580/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/17580/21, предметом оскарження якої є наказ №6-дс від 30.08.2021 про притягнення до ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, підставою для прийняття наказу №6-дс від 30.08.2021 полягало невиконання позивачем в повному обсязі Графіку виконання завдань для державного службовця, який займає посаду категорії "В" - головного державного інспектора відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Куп`янськ Харківської митниці", зокрема пункту 5, відповідно до якого ОСОБА_1 в анкеті доброчесності було зазначено неправдиві, на думку відповідача, відомості.

Таким чином, представник позивача вказала, що у випадку скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани може виключити можливість звільнення ОСОБА_1 з державної служби на підставі ч. 6 ст. 35 та п.2 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності) та слугувати доказом неправомірних дій щодо подальшого звільнення відповідно до наказу №110-о від 31.08.2021. Таким чином, представник позивача вважає, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу до прийняття рішення у справі щодо оскарження догани.

Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Проаналізувавши зміст клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №520/17580/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу. Предметом оскарження у вказаній справі є правомірність прийняття відповідачем наказу в.о. начальника Харківської митниці Сергія Таранчука №6-дс від 30.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення догани ОСОБА_1 - головному державному інспектору відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Куп`янськ", за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, державному службовцю ОСОБА_1 , відповідно до контракту №184 від 03.06.2021, було встановлено випробування строком на шість місяців за вказаною посадою та визначено Перелік завдань на строк випробування, зокрема, успішне проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність.

Однак, наказом в.о. начальника Харківської митниці Сергія Таранчука №6-дс від 30.08.2021 було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності внаслідок недотримання останнім принципу доброчесності, та як наслідок ОСОБА_1 не було в повному обсязі виконано Перелік завдань на строк випробування, що слугувало підставою для прийняття відповідачем наказу №110-о від 31.08.21 Харківської митниці Державної митної служби України від 31.08.21 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Враховуючи те, що позивач посилається на ту обставину, що звільнення його з посади як вид дисциплінарного стягнення був застосований відповідачем передчасно і упереджено, оскільки ним було оскаржено в судовому порядку наказ №6-дс від 30.08.2021, наслідок скасування якого може підтвердити факт виконання ОСОБА_1 в повному обсязі Переліку завдань на строк випробування та відповідного графіку, а відтак відпадуть обставини, які передували прийняттю оскаржуваного наказу №110-о від 31.08.2021 по даній справі. У судовому засіданні 13.12.2021 судом з`ясовано, що підставою для прийняття наказу №6-дс від 30.08.2021 було неналежне виконання ОСОБА_1 завдань, визначених Графіком виконання завдань, зокрема не дотримання вимог законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби, не додержання службової, трудової та виконавської дисципліни, етики, поведінки державного службовця.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №520/19139/21 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі №520/19139/21 зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 91 92, 205, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №520/19139/21.

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/19139/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/17580/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2021.

Суддя О.О.Горшкова