Справа № 280/5840/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5840/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року (суддя Татаринов Д.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 30.09.2021 року) в справі №280/5840/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

09.07.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому враховуючи уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-22783-13 У від 16.11.2020 року, сформовану відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, Головним управління Державному податкової служби у Запорізькій області; вирішити питання про розподіл судових витрат за рахунок відповідача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано Вимогу № Ф-22783-13 У від 16 листопада 2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу та у цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у частині відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5448 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом вказувалось, що судом першої інстанції невірно вирішено питання щодо розподілу судових витрат у частині правничої допомоги, суд не вправі втручатись у договірні відносини позивача з адвокатом, слід зважати на те, що обовязок доводити зменшення витрат на правничу допомогу покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень. Клопотання про зменшення витрат від відповідача не надходило, суд не може на власний розсуд вирішувати питання щодо дотримання або не дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 КАС України, щодо зменшення розміру судових витрат. При задоволенні позову, позивачу підлягають відшкодуванню всі здійсненні ним судові витрати під час розгляду справи. Апелянт вказував, що відсутні обґрунтування зменшення понесення витрат з 5448 грн. до 2000 грн. Нівелюється зміст поняття «професійна правнича допомога», принижується престиж роботи та повага до адвоката а очах особи, яка звернулась за допомогою. Апелянт вказував, що надав докази понесених ним витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, оплату здійснено. Розмір витрат на правничу допомогу, заявлений позивачем є співмірним предмету розгляду справи та відповідає дійсності наданих адвокатом послуг.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою підприємницької діяльності та отримання доходу від такої діяльності, який і є базою для нарахування ЄСВ. Саме дохід особи від такої діяльності є базою для нарахування, проте за будь-яких умов розмір ЄСВ не може бути меншим за розмір мінімального страхового внеску за місяць. ОСОБА_1 є застрахованою особою, є найманим працівником та за нього відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сплачує єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування її роботодавець; сплата єдиного внеску за особу, яка перебувала у трудових відносинах з платником, спричинить подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску. Суд першої інстанції вказував, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Заявлена позивачем сума витрат на професійну допомогу у розмірі 5448 грн., не є співмірною зі складністю спору та предметом доказування у справі та крім того, задоволення клопотання у повному обсязі призведе до надмірного тягару суб`єкта владних повноважень; при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Судом першої інстанції враховано, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). Суд першої інстанції вказував, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснених витрат. Загальна сума заявлених позивачем до відшкодування судових витрат на правничу допомогу складає 5448 грн. Враховуючи складність справи, надані докази щодо надання адвокатом позивачу правової допомоги у формі підготовки та подання позову, прийнятним є стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2000,00 грн. Суд першої інстанції зазначав, що справа є типовою, присудженню на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на його користь здійсненні судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

06.08.2021 року позивачем подано до суду першої інстанції клопотання про стягнення витрат на професійну допомогу в сумі 5448 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відпоавдача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката Соловйова В.М., Кадуріним І.В., надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року № 77, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Соловйовим В.В., додатковий договір до договору № 77 від 01.07.2021 року. Надано акт № 01 від 07.07.2021 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом надано послуги з юридичних консультацій з питань врегулювання Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Податковим кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про оплату праці», на що витрачено часу 30 хвилин; з вивчення судової практики застосування норм права та формування доказової бази, розробки стратегії та тактики для захисту прав і законних інтересів клієнта у суді у зв`язку з отримання вимоги, на що витрачено часу 1 годину; підготовки для підпису клієнтом та самостійної подачі позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, на що витрачено часу 2 години, загальний розмір гонорару складає 4767,00 грн., виходячи вартість однієї години роботи 1362,00 грн., 3 години 30 хвилин х 1362,00 грн. = 4767,00 грн.

До матеріалів справи долучено акт № 03 від 24.07.2021 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом надано послуги з підготовки для підпису клієнтом та самостійної подачі «уточнення до адміністративного позову», на що витрачено 30 хвилин часу та оцінено у 681,00 грн. з огляду що за одну годину оплата становить 1362,00 грн.

Надано детальний опис виконаних робіт адвокатом з надання правничої допомоги. Об`єм наданих послуг оцінено у 5448,00 грн.

У якості доказів понесення витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано квитанцію до прибутного касового ордера № 165 від 06.08.2021 року на суму 5448,00 грн.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 5448,00 грн., сума витрат є неспівмірною з правовою допомогою, яка складалась тільки з написання та подання позову. Сума витрат не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги.

Варто вказати, що ОСОБА_1 не доводить, що позов та заяву про поновлення строку звернення до суду складено саме адвокатом Соловйовим В.М. згідно договору про надання правничої допомоги № 77 від 01.07.2021 року, не доведено, що докази як додатки до позову зібрані та підготовлені адвокатом. Навпаки на додатках до позову міститься штамп з написом «Згідно з оригіналом адвокат Кадурін І.В.».

До позову долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльнісю № 940 видане 28.02.2012 року Запорізькою обласною КДКА, відповідно до якого ОСОБА_1 є адвокатом.

Кадурін Ігор Вікторович є адвокатом, № свідоцтва 940, видане 28.02.2012 року Запорізькою обласною КДКА, тобто може здійснювати адвокатську професійну діяльність у сфері права, має спеціальні знання у сфері права.

Не встановлено доцільність отримання адвокатом Кадуріним І.В. послуг з правничої допомоги від адвоката Соловйова В.М. Слід враховувати, що позов, заява про поновлення строку звернення до суду, уточнений позов, підписані Кадуріним І.В.

Судові засідання у справі не проводились, тобто адвокат не приймав участь у засіданнях.

Суд зазначає, що позивачем враховано, що спір по справі є спором невеликої складності, який не передбачає збирання додаткових доказів, отримання правових висновків чи судової практики.

Суд зазначає, що послуги «юридична консультація з питань врегулювання Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Податковим кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про оплату праці», вивчення судової практики застосування норм права та формування доказової бази, розробки стратегії та тактики для захисту прав і законних інтересів клієнта у суді у зв`язку з отримання вимоги» є загальними та не розкривають суті роботи здійсненої адвокатом.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду у частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід залишити без змін, яке таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 134, 139, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року в справі №280/5840/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова