Справа № 160/19512/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.09.2021 року, оформлене листом;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні й нарахуванні пенсії з 21.06.2019 року та зобов`язати його здійснити нарахування пенсії з 21.06.2017 року.
Обґрунтовуючи ці вимоги позивач посилається на протиправні дії відповідача, який усупереч вимогам спеціального законодавства не здійснив призначення й нарахування пільгової пенсії з дня досягнення ним пенсійного віку, ураховуючи, що звернення за її отриманням відбулось не пізніше трьох місяців з дня досягнення цього віку
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог наголошуючи на тому, що позивач права на отримання пенсії з 21.06.2017 року не має. Зазначає, що вимоги з приводу призначення пільгової пенсії були розглянуті судом під час прийняття постанови від 11.12.2018 року у справі № 205/6738/17 та у їх задоволенні було відмовлено. При цьому посилається на те, що таким вимогам вже надана судом відповідна оцінка, у зв`язку з чим просить закрити провадження у цій справі.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що позивачеві (21.06.67 р.н.) призначена пенсія на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.05.2019 року.
У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснювати нарахування пенсії з 19.09.2018 року.
Утім відповідач, листом від 09.09.2021 року у задоволенні такої заяви відмовив мотивуючи це відсутністю у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі № 205/6738/17 відповідного зобов`язання.
Фактично, у межах цієї справи спірним є питання з якого моменту у позивача виникло право на отримання бажаної пенсії. Позивач вважає, що таке право у нього виникло з моменту досягнення пенсійного віку, ураховуючи, що звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме: 19.09.2017 року. Відповідач же зазначає, що станом на момент звернення із першочерговою заявою про отримання пенсії, позивач необхідного стажу не мав, у зв`язку з чим право на її отримання виникло лише після прийняття постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі № 205/6738/17, якою Пенсійний орган зобов`язано додаткового зарахувати до стажу позивача відповідний період трудової діяльності, у зв`язку з чим пенсію призначено після вчинення цих дій.
Надаючи оцінку вказаним доводам учасників справи суд виходить із того, що спірні правовідносини врегульовані спеціальними нормами, зокрема, статтею 45 Закону № 1058, відповідно до якої, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, а саме: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Ураховуючи, що звернення позивача відбулось пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а саме: 19.07.2021 року та ці обставини не заперечується відповідачем, то право на отримання пенсії у позивача виникло з дня, що настає за днем досягнення пенсійного, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, позивачеві вже призначено пенсію з 16.05.2019 року, у зв`язку з чим належним способом порушених право є зобов`язання відповідача здійснити з 22.06.2017 року перерахунок пенсії позивача та виплатити утворену заборгованість.
Доводи відповідача наведеного правового регулювання не змінюють, у зв`язку з чим позовні вимоги є обгрнтованими та підлягають частковому задоволенню.
Суд звертає увагу позивача, що лист відповідача від 09.09.2021 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути предметом судового розгляду. При цьому, із такого листа не слідує, що позивачеві окрім відповіді із порушених ним питань надана додаткова інформація, зокрема, з приводу не зарахування тих чи інших періодів трудової діяльності до його страхового стажу. Таких обставин не встановлено і під час судового розгляду справи.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 з 16.05.2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.06.2017 року та виплатити утворену заборгованість.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна