Справа № 520/3378/2020
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/3378/2020

адміністративне провадження № К/9901/40276/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.11.2021 касаційна скарга оловного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 520/3378/2020, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та відсутностю документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги а саме: надано копію платіжного доручення від 01.12.2020 № 10356 на суму 2480, 10 грн. та клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Скаржником в обгрунтування клопотання зазначаються ті ж самі підстави пропуску строку касаційного оскарження, які заявлялись одночасно з касаційною скаргою, що визнані судом неповажними. Запитуваних судом підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 520/3378/2020 скаржником не надано.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 520/3378/2020 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 520/3378/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник