Справа № 826/13514/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 826/13514/17

адміністративне провадження № К/9901/44764/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю.)

у справі № 826/13514/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест» (далі - ТОВ «Абріс-інвест») звернулося до суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову НКЦПФР від 14.09.2017 № 402-ЦФ-УП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 250 тис. грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Чудак М.О.) рішенням від 18.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, задовольнив позов.

У жовтні 2021 року ТОВ «Абріс-інвест» звернулося до суду апеляційної інстанцією із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 тис. грн.

Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 10.11.2021, задовольнив частково заяву: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань НКЦПФР на користь ТОВ «Абріс-інвест» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 тис. грн.

У листопаді 2021 року НКЦПФР оскаржило в касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021.

Верховний Суд ухвалою від 03.12.2021 відкрив касаційне провадження.

03.12.2021 НКЦПФР подало касаційну скаргу на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, що 07.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати додаткову постанову, відмовити у задоволенні заяви.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив питання судових витрат без урахування висновку щодо застосування ст. 134 КАС України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, щодо критеріїв реальності понесених адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. Заявлені ТОВ «Абріс-інвест» витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Провадження у справі відкрито 26.10.2017 до набрання чинності новою редакцією КАС України, викладеною у Законі України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Як зазначалося вище, Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою НКЦПФР на ухвалені у цій справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій по суті спору.

НКЦПФР у цьому провадженні оскаржує у касаційному порядку додаткову постанову, якою вирішено питання про судові витрати.

У разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, з огляду на ч. 6 ст. 139 КАС України, Суд змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи НКЦПФР щодо порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права й наведення підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 826/13514/17.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров