Справа № 160/7035/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року Справа № 160/7035/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Поденка О.О.,
представника відповідача: Тарана А.М.,
представника третьої особи: Гоменюка Ю.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство «Азербайджан» про визнання протиправним та скасування припису, -
30.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/7035/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванні наказу було відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) для суду та відповідача.
На виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2021 року позивачем 13.05.2021р. усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7035/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 18.06.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
25 травня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/7035/21.
23 червня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім викладено позицію, аналогічну висловленій у позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/7035/21 було задоволено та ухвалено перейти до розгляду адміністративної справи №160/7035/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.08.2021 року на 15:00год.
05.08.2021 року до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останнім викладено позицію, аналогічну висловленій у відзиві та у додаткових поясненнях від 22.06.2021р.
18.08.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім, зокрема, зауважено, що посилання відповідача на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. у господарській справі №904/5889/20 є безпідставним, оскільки наведені у ній обставини є не обставинами, встановленими судом, а обставинами, якими позивач у тій справі обґрунтовував свої вимоги, тобто це лише позиція позивача у вказаній господарській справі, в той час, як ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. провадження у господарській справі №904/5889/20 було закрито, а відповідно, державну реєстрацію права власності за позивачем на спірну земельну ділянку, підтверджену Витягом №102555774 від 03.11.2017р. рішенням суду скасовано не було, тобто право власності лишається зареєстрованим за позивачем.
Відповідно до довідки помічника судді Бухтіярової М.М. від 18.08.2021 року №581 справа №160/7035/21 знята з розгляду 18.08.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року, включно, у щорічній відпустці.
При цьому, згідно з довідкою відділу управління персоналом суду від 16.08.2021 року №153 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. перебуває у відпустці з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року, включно.
З огляду на те, що суддя Турової О.М. у період з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року, включно, перебувала у щорічній від відпустці, питання про призначення наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи №160/7035/21 було вирішено першого робочого дня. Наступне підготовче судове засідання призначено на 15.09.2021 року на 15:00 год.
10.09.2021 року до суду надійшли пояснення додаткові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в яких відповідачем, зокрема, зазначалося, що доводи позивача про неврахування встановлених ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021р. у господарській справі №904/5889/20, яка набрала законної сили, обставин є безпідставними, необґрунтованими та суперечать приписам ч.4 ст.78 КАС України. Додатково відповідачем зауважено, що відповідно до копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2021р, який був доданий до пояснень відповідача, поданих раніше, на даний час існує запис про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку лише за державою, а саме: Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області - 37929052. Натомість, запис про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за позивачем відсутній, а отже посилання останнього на запис №102555774 є недоречним.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 15.09.2021 року №620 справа №160/7035/21 знята з розгляду 15.09.2021 року у зв`язку із прийняттям участі судді Турової О.М. у підготовці суддів окружних адміністративних судів в режимі онлайн для підтримання кваліфікації у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, включно.
При цьому, згідно із довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року суддя Турова О.М. у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, включно, проходить підготовку в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи судді України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7035/21 до 12.10.2021 року. Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 12 жовтня 2021 року о 13:00 год.
01 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі №160/7035/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства «Азербайджан».
11 жовтня 2021 року до суду до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Азербайджан» про вступ у справу у якості третьої особи, в якій останнє просить суд залучити його до участі у справі №160/7035/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/7035/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 13:30год.
03.11.2021 року ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову у справі №160/7035/21, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/7035/21 задоволено у повному обсязі та зупинено дію припису від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/7035/21.
09.11.2021р. до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких останній посилався на доводи, викладені у позові та відповіді на відзив, а також додатково зауважував, що на момент видання оскаржуваного припису провадження у господарській справі №904/5889/20 не було завершене і питання скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за позивачем ще не вирішувалося, що виключає обґрунтованість тверджень про її самовільне зайняття позивачем на той час, а, отже, такі обставини не могли бути покладені в основу прийняття оскаржуваного припису, тим паче, що вони в ньому і не зазначені. Водночас, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
У судовому засіданні 09.11.2021р. оголошено перерву до 17.11.2021р. на 16:30год.
17.11.2021р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.11.2021р. №930-ДК/0108По/08/01/-21 про закриття справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .
У судових засіданнях представник позивача підтримав пред`явлений позов та, посилаючись на викладені у ньому, а також у відповіді на відзив та у додаткових поясненнях доводи, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні пред`явлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов та у додаткових поясненнях.
Представник третьої особи у судових засіданнях також заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на доводи, викладені у поясненнях третьої особи.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Також 22.04.2021р. державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки №380-ДК/46/АО/10/01/-21, яким встановлено аналогічні обставини, що і актом перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 14.04.2021р. №380-ДК/428/АП/09/01/-21.
Вказаний припис вручено позивачеві 22.04.2021р., що підтверджується власним підписом ОСОБА_1 .
Не погодившись з означеним приписом, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За приписами ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Частиною першою статті 791 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Частинами 3-7 ст. 791 ЗК України визначено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.
Відповідно до ч.ч.9-10 ст. 791 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
За приписами ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;
б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;
в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;
г) прийняття спадщини;
ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
При цьому, ч.2, ч.4 ст.81 ЗК України встановлено, що іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Частинами 1 та 2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Водночас, ст.126 ЗК України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-ІV (далі - Закон №963-ІV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Відповідно до ст.4 Закону №963-ІV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
За приписами ч.1 ст.5 Закону №963-ІV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Приписами ч.1 ст.15-2 Земельного кодексу України і п. «а» ч.1 ст.6 Закону №963-ІV визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України і встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Відповідно до ст.9 Закону №963-ІV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.
Статтею 10 Закону №963-ІV визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;
- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;
- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;
- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;
- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;
- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.
Пунктом 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року (зі змінами від 20 лютого 2020 №53), передбачено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.
Приписами частини 1 статті 1 Закону №963-ІV визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
При цьому, п.б ч.1 ст.211 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як самовільне зайняття земельних ділянок.
Згідно з ч.1 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. було відкрито провадження у вищевказаній господарській справі №904/5889/20 (а.с.92-97).
Як слідує з вищевказаної ухвали, позовні вимоги у господарській справі №904/5889/20 обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка була надана в постійне користування саме для ведення селянського (фермерського) господарства, знаходиться у фактичному користуванні С(Ф)Г «Азербайджан», а його головою та членом є ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_2 . Отже, після смерті ОСОБА_2 право землекористування збереглося за позивачем. Спірним рішенням порушено право позивача, оскільки за змістом статей 141 та 142 Земельного кодексу України право постійного землекористування не припиняється в разі сперті особи, на ім`я якої видано державний акт. Після смерті ОСОБА_2 » продовжило використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, проводити на ній господарську діяльність з вирощування сільськогосподарських культур, сплачувати податки, подавати відповідну звітність до контролюючих органів. Отже, спірним рішенням порушено право землекористування позивача, яке захищено статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, твердження позивача про те, що станом на час видання спірного припису він користувався спірною земельною ділянкою на підставі належним чином зареєстрованого права приватної власності на цю землю не відповідають дійсності.
Факт користування позивачем цією земельною ділянкою станом на час проведення перевірки встановлено та зафіксовано актом перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 14.04.2021р. №380-ДК/428/АП/09/01/-21 та актом обстеження земельної ділянки №380-ДК/46/АО/10/01/-21.
Враховуючи встановлення державним інспектором за наслідками проведеної перевірки факту порушення позивачем земельного законодавства у вигляді самовільного зайняття ним земельної ділянки, державний інспектор обґрунтовано та на законних підставах видав оскаржуваний припис про усунення цього порушення.
Також безпідставними є посилання позивача на те, що зі спірного припису неможливо встановити стосовно якої саме ділянки було проведено заходи державного контролю та здійснено розгляд справи, оскільки в приписі та інших індивідуальних актах зазначено, що земельна ділянка знаходиться на території Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «ідентифікаційний код юридичної особи» Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області припинила свою діяльність з 29.12.2015 року на підставі рішення про реорганізацію, водночас, з Витягу встановлено, що земельна ділянка розташована за іншою адресою, а саме: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селищна рада Солонянська, оскільки як в наказі про призначення перевірки, так і в акті, складено за наслідками її проведення, акті обстеження земельної ділянки та в самому приписі зазначено безпосередньо сам кадастровий номер земельної ділянки, який є унікальним і дозволяє безпомилково ідентифікувати її серед інших земельних ділянок.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно ОСОБА_1 , виданий державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем, є законним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає, а, відтак, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова