Справа № 160/14591/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
26.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові виплатити ОСОБА_1 допомоги на поховання померлої матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 виплату на поховання померлої матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її мати- ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як одержувач пенсії за віком. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, а позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою про виплату допомоги на поховання померлої матері в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило в виплаті такої допомоги. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.21 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
27.10.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 14.06.2021 року позивач звернулася з питання виплати допомоги на поховання померлої ОСОБА_2 . Оскільки, в наданих позивачем документах для виплати допомоги на поховання встановлені розбіжності з наявними в пенсійній справі померлої ОСОБА_2 документами, а саме: в свідоцтві про смерть вказано по батькові « ОСОБА_3 », в той час, як в матеріалах пенсійної справи « ОСОБА_4 », тому підстави для виплати допомоги на поховання відсутні. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії за віком.
ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
23.06.1979 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.06.1979 року.
Отже, позивач ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
14.05.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) видане свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .
14.05.2021 року та 14.06.2021року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо виплати допомоги на поховання її матері - ОСОБА_2 в порядку ст.53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як особа яка здійснила її поховання.
Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними щодо відмови виплатити допомогу на поховання її матері ОСОБА_2 , звернулась до суду з даним позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсією є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
У розумінні абзацу 23 статті 1 Закону №1058-IV пенсіонером є особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Вичерпний перелік видів пенсійних виплат, які можуть бути призначені відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі, визначено статтею 9 Закону № 1058-IV, до яких відносяться: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону № 1058-IV, до соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.
Згідно статті 53 Закону № 1058-IV, у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.
Відповідно до змісту листів відповідача, якими відмовлено в виплаті позивачеві допомоги на поховання та відзиву на позовну заяву, в пенсійній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено її по батькові « ОСОБА_4 ».
Відповідач стверджує, що пенсіонерка ОСОБА_2 не надавала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України, в якому було б змінено, чи то виправлено її по батькові на « ОСОБА_3 ».
На підтвердження зазначеного відповідачем надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем народження в селі Запорізьке Томаківського району Дніпропетровської області, що виданий 27.11.1996 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Оскільки, на переконання пенсійного органу, заява щодо внесення змін в особову пенсійну справу в звязку з отриманням нового документу, що посвідчує особу (паспорту), ОСОБА_2 до управління не надавала, а таку заяву може подати тільки особа, якої стосується пенсійна справа, відсутні підстави для виплати допомоги на поховання позивачу.
В свою чергу, судом встановлено, що 20.03.2012 року Томаківським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем народження в селі Запорізьке Томаківського району Дніпропетровської області.
Зазначене знайшло своє підтвердження, зокрема в листі від 29.07.2021 року, в якому Томаківський районний сектор Головного управління Міграційної служби України в Дніпропетровській області надав інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27.11.1996, Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. 20.03.2012 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 обмін проведено в зв`язку з неточністю запису «по батькові», виправлено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».
Таким чином, суд доходить до висновку, що позивачем при зверненні 14.05.21 року та 14.06.2021 року за отриманням допомоги на поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком, надано всі необхідні документи, які передбачені Порядком №22-1, та які надають їй право на отримання допомоги на поховання матері.
Оскільки встановлені судом обставини вказують на наявність права у позивача на отримання допомоги на поховання померлої матері ОСОБА_2 , як особі, яка є членом її сім`ї, та здійснила поховання та наявність протиправної відмови пенсійного органу у виплаті такої допомоги, належним способом відновлення порушеного права буде визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату допомоги на поховання померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 908, 00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 20.09.2021 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908, 00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату допомоги на поховання померлої матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська