Справа № 620/3664/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3664/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Чаку Є.В,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, у якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що визначена адвокатом сума понесених витрат на професійну правничу допомогу не є належним чином обґрунтованою в контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Позивачем 23 червня 2021 року подано до Чернігівського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення в частині позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем докази підтверджують понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Колегія суддів частково не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що між ОСОБА_1 (далі Клієнт) та ОСОБА_2 (далі Адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги від 02 квітня 2021 року, відповідно до пункту 1.1 якого встановлено, що предметом даного Договору є надання Адвокатом визначену цим договором правничу допомогу в установах та організаціях всіх формах власності, також Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси довірителя в судах всіх інстанцій з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, представляти позивача (без обмежень). Зокрема у справі за позовом довірителя до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з додатковою угодою від 02 квітня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2021 року сторони погодились, що довіритель, як особа, якій надається правова допомога та права і свободи якого представляє адвокат у справі за позовом довірителя до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у формах, передбачених законом та укладеного сторонами договору, зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплатити адвокату обумовлений даною додатковою угодою гонорар адвоката в розмірі 5000,00 грн. за надану правову допомогу згідно з договору від 02 квітня 2021 року до повного виконання відповідачем рішення суду.

Також, на підтвердження наявності обґрунтувань витрат на правничу допомогу, позивачем подано акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу та детальним описом робіт для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару адвоката) згідно договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2021 року та додаткової угоди до договору від 02 квітня 2021 року, відповідно до якого розрахунок витраченого часу та детальний обсяг робіт виконаних адвокатом станом на день складення акту:

- прийом довірителя та отримання від останнього інформації, що стосується його звернення до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 1 год.;

- надання правової інформації 1 год.;

- попередня консультація щодо обставин звернення довірителя 1 год.;

- укладення договору про надання юридичних послуг 1 год.;

- вивчення документів наданих довірителем, консультація довірителя 2 год.;

- підготовка звернення на адресу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо отримання копій документів 1 год.;

- отримання від довірителя документів наданих Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки пов`язаних зі спірними правовідносинами та їх вивчення 2 год.;

- виготовлення копій документів пов`язаних з розглядом заяви довірителя 1 год.;

- опрацювання законодавчої бази (моніторинг законодавства що регулює спірні правовідносини), вивчення судової практики 2 год.;

- формування доказової бази, підготовка та складення позовної заяви 4 год.;

- друк позовної заяви та надання її для ознайомлення довірителю 1 год.;

- виготовлення копій позовної заяви та доданих до неї документів, підписання довірителем позовної заяви 1 год.

Всього 19 годин.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 02 квітня 2021 року №27 позивачем сплачено 5000,00 грн. на підставі договору від 02 квітня 2021 року.

Також до позовної заяви надано ордер про надання правничої (правової) допомоги від 02 квітня 2021 року серія СВ №1012480.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

За змістом ч. ч. 2 - 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 2040/5858/18 та відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. є неспівмірною, зокрема, зі складністю справи, оскільки ця категорія справ є справами незначної складності та по ним є стала судова практика, зокрема зразкова справа Верховного Суду, а тому написання позовної заяви не потребувало додаткових зусиль, як наслідок сума витрат на її написання є завищеною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі № 280/2635/20 та відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи, що рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю та категорія справ є справами незначної складності і по ним є стала судова практика, отже в даному випадку підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню частково, а додаткове рішення скасувати та прийняти нове, яким заяву представника позивача задовольнити частково, стягнути витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 242, 246, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково.

Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року скасувати та прийняти нове, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 08536958) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку