Справа № 756/13282/21
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/191/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Зоря Е.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач 01.09.2021 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09 серпня 2021 року головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Зоря Е.В. складено повідомлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії 1КІ № , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП п.15 ПДР.

11.08.2021 ОСОБА_1 дізнався про наявність вказаного адміністративного правопорушення через додаток «Київ цифровий» та одразу подав скаргу до Департаменту з інформацією про те, що він є учасником бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Київським міським військовим комісаріатом від 11.02.2004 року (безтермінове і діє на всій території України) та звільнений від оплати за паркування на підставі ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року «Про правила благоустрою міста Києва».

17.08.2021 року до Департаменту подано адвокатський запит із вимогою про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Того ж дня, ОСОБА_1 сплатив вказаний штраф у розмірі 50 % від загальної суми стягнення з метою запобігання подальшого його примусового стягнення до моменту судового оскарження незаконних дій інспектора.

19.08.2021 року від Департаменту надійшла відповідь за № 053-22697 з інформацією про те, що «законодавством у сфері паркування, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, виконавчому органу, який відповідно до ст.219 Кодексу уповноважив інспекторів з паркування розглядати справи про адміністративні правопорушення, не надано право скасовувати постанови про накладення адміністративного стягнення, винесені інспекторами».

Зазначає, що станом на 31.08.2021 постанова серії 1 КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і досі не вручена, не надіслана поштою, не оприлюднена в додатку.

Просив суд скасувати постанову головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Зорі Е.В. серія 1КІ № від 09.08.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за ч.1 ст.152-1 КУпАП; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриту на підставі вищевказаної постанови; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) витрати по сплаті штрафу в розмірі 350 грн. та 30 грн., разом 380 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 07.09.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

11.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що на позивача накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.152 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Згідно з п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінеру Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовано систему , під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Відповідно до ч.3 п.17.11.1 Правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються ветерани Великої Вітчизняної війни та інших локальних воєн.

Згідно з п.17.11.3 Правил благоустрою міста Києва оператор на майданчиках платного користування автотранспортних засобів та автостоянках повинен забезпечити резервування, спеціальних місць паркування в обсязі 10 відсотків від загальної кількості, але не менше одного місця для паркування автомобілів та інших автотранспортних засобів, які перевозять інвалідів, з їх позначенням відповідними розмітками або іншими інформаційними покажчиками. При облаштування спеціальних місць ( у разі можливості) передбачати їх резервування на відстані не більше як 50 метрів перед входом до будівлі, а біля житлових будинків не більше як за 100 метрів. На зарезервованих спеціальних місцях паркування пільгами користуються особи, визначені в ч.3 п.17.11.1 цих правил.

Зазначають, що ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн користуються правом безоплатного паркування шляхом розміщення транспортного засобу на зарезервованих спеціальних місцях паркування.

Посилаються на те, що зі змісту матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб КІА, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за позивачем, розміщено на майданчику для платного паркування А 1231 по вул. Володимирська, 66.

Разом з тим транспортний засіб позивача розміщено не в межах зарезервованих спеціальних місць паркування, а тому вимоги п.17.11.3, які регламентують порядок реалізації права за безоплатне паркування , вказують , що позивачем не були дотримані.

Також посилаються на те, що з фотофіксації убачається, що позивачем в порушення вимог п.26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з наданої відповідачем разом з відзивом постанови, 09.08.2021 року головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зоря Е.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № відносно ОСОБА_1 , транспортний засіб КІА д.н. НОМЕР_2 .

Як зазначено в постанові, 09.08.2021 року о 14 год. 31 хв. по вул. Володимирська, 66 в м.Києві несплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування А 1231 за адресою: вул.Володимирська, 64-80, 61-85 в м.Києві, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію правопорушення: Термінал ParkUР.

Постановою накладено стягнення у виді штрафу в сумі 700 грн.

Як зазначає позивач 11.08.2021 він дізнався про наявність вказаного адміністративного правопорушення через додаток «Київ цифровий» та одразу подав скаргу до Департаменту з інформацією про те, що він є учасником бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Київським міським військовим комісаріатом від 11.02.2004 року (безтермінове і діє на всій території України) та звільнений від оплати за паркування на підставі ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 року «Про правила благоустрою міста Києва».

17.08.2021 року до Департаменту подано адвокатський запит із вимогою про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 сплатив вказаний штраф у розмірі 50 % від загальної суми, як зазначає, з метою запобігання подальшого його примусового стягнення до моменту судового оскарження незаконних дій інспектора.

19.08.2021 року від Департаменту надійшла відповідь за № 053-22697 з інформацією про те, що «законодавством у сфері паркування, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, виконавчому органу, який відповідно до ст.219 Кодексу уповноважив інспекторів з паркування розглядати справи про адміністративні правопорушення, не надано право скасовувати постанови про накладення адміністративного стягнення, винесені інспекторами».

Як доводив позивач та не спростував відповідач станом на 31.08.2021 постанова серії 1 КІ № про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надіслана поштою, не оприлюднена в додатку.

З наданої відповідачем постанови взагалі не убачається, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , як і не вказано вимогу якого дорожнього знаку ним не виконано.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що Учасникам бойових дій( статті 5,6) надаються пільги, зокрема зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства (п.18 статті). З наданих позивачем доказів убачається, що він є учасником бойових дій.

Окрім того, Рішенням Київської міської ради № 1051 /1051 від 25.12.2008 року «Про правила благоустрою міста Києва» затверджені пільги при користуванні місцями для платного користування, а саме: підпунктом 17.11.1 пункту 17 передбачено, що правом безкоштовного паркування користуються ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом не встановлено, що у діях позивача, які кваліфіковані відповідачем за ч. 1 ст.152-1 КУпАП є склад правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. За таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що слід скасувати постанову головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Зорі Е.В. серія 1КІ № від 09.08.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за ч.1 ст.152-1 КУпАП закривши провадження по справі.

Згідно статті 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Повернення коштів позивачу має здійснюватись на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 із змінами внесеними згідно Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015).

З наданих позивачем доказів убачається, що ним сплачено штраф за постановою, яка судом скасована в сумі 350 грн. та понесено витрати 30 грн., враховуючи ст.296 КУпАП суд доходить до висновку, що вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152-1 ч.1 КУпАП, 251, 283, 284 КУпАП, ст.9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд
в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Зоря Е.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів - задовольнити.
Скасувати постанову головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Зорі Е.В. серія 1КІ № від 09.08.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за ч.1 ст.152-1 КУпАП, закривши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриту на підставі вищевказаної постанови.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код , м.Київ, вул. Леонтовича, 6)витрати по сплаті штрафу в розмірі 350 грн. по квитанції від 17.08.2021 на рахунок UA0026001 та 30 грн. по квитанції № 31/К3 від 17.08.2021.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко