Справа № 160/23207/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа № 160/23207/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відповіді від 19 серпня 2021 року за №С- 1009/01-27 на оформлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ОСОБА_1 , згідно додатків №№1;14 до Постанови №704: стосовно посадового окладу, визначеного виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт 3,28, встановлений для 29 тарифного розряду, згідно додатку №1 Постанови №704 та окладу за військове (спеціальне) звання «майор служби ЦЗ», визначений виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, помноженої на тарифний коефіцієнт 0,76 встановлений для військового (спеціального) звання «майор служби цивільного захисту» згідно додатку № 14 Постанови № 704 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та направити зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

17.12.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/23207/21. В обгрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою від 09.12.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року.

З ухвали Верховного Суду від 09.12.2021 року випливає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням як складових грошового забезпечення військовослужбовців з 29.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатний осіб на відповідний календарний рік у зв`язку із ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18.

Представник відповідача посилається на те, що судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної практики у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, а тому, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (провадження №К/9901/37717/21).

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним в клопотанні про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що судове рішення Верховного Суду у справі № 500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21.

Керуючись ст. ст. 120, 236, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/23207/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (провадження №К/9901/37717/21).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька