Справа № 640/21538/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/21538/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позов задоволено повністю та ухвалено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 70 відсотків сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з 88 відсотків сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2020 у справі №640/21538/20 набрало законної сили 26.05.2021.

З метою примусового виконання рішення суду Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 07.07.2021 №640/21538/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з 88 відсотків сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум.

Позивачем подано заяву від 13.12.2021 про встановлення судового контролю, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №640/21538/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 судовий контроль за виконанням рішення суду не встановлювався.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття даної ухвали рішення суду у справі №640/21538/20 не виконано.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.11.2021 про закінчення виконавчого провадження №66861007, що відкрите на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 №640/21538/20, на підставі пункту 11 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", з якої вбачається, що виконавчій лист повернутий без виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/21538/20 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 40) подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт протягом двадцяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 в адміністративній справі №640/21538/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з 88 відсотків сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець