Справа № 480/2680/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №480/2680/20

адміністративне провадження №К/9901/43354/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позовні вимоги у справі № 480/2680/20 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21.01.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 306196 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 76549 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21.01.2020 № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 6 місяць 2019 року на суму 119823688 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі № 480/2680/20 залишено без змін.

Головним управлінням ДПС у Сумській області" до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 480/2680/20 в частині задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 480/2680/20.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2680/20 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська