Справа № 619/1405/21
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/1405/21
провадження №2-асз/619/2/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А

Імена (найменування) учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 );
відповідач: начальник 3 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 3 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову № 150392 від 04.03.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.
18 березня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), начальника 3 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.
20 травня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, оскільки позивачем надано документ про сплату судового збору, який сплачено на реквізити Дергачівського районного суду Харківської області, а не Дзержинського районного суду м. Харкова.
15 червня 2021 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 3 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки на виконання ухвали судді від 01 червня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 3 групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково; скасовано постанову № 150392 від 04 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
10 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про повернення судового збору.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно квитанції № @2PL253523 від 12.03.2021 на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.
З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 повторно сплатив судовий збір на реквізити Дзержинського районного суду м. Харкова.
Отже, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв`язку викладеним, наявні правові підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про повернення судового збору.

Отже, ухвала суду першої інстанції про повернення судового збору не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 241, 293, 294 КАС України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн, сплачений згідно квитанції № @2PL253523 від 12.03.2021 на рахунок № UA0020599, отримувач: ГУК Харківобл/МТГДергачі/22030101, код отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок