Справа № 520/22485/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

16 грудня 2021 року справа №520/22485/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про:визнання не дійсним рішення №7910 першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківської області від 13.08.2021р. про скасування посвідки № НОМЕР_1 на тимчасове проживання, видане 02.07.2021р. терміном дії один рік громадянину Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що позовом подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти підписанта, а також зазначено, що заявнику належить подати до суду докази наявності підстав для розгляду заявленої вимоги у порядку адміністративного судочинства або ж привести вимоги позову у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду позову у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України, з викладенням позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України.

Копію даної ухвали позивачем було отримано 03.12.2021р., а 15.12.202 р. (що у контексті дотримання строку на усунення недоліків є прийнятним з урахування строку на перебіг поштової кореспонденції територією України) до суду з метою усунення недоліків надійшов уточнений адміністративний позов.

Утім, суддя змушений констатувати, що жоден з виявлених недоліків позову поданим документом не усунутий.

Так, як і первинний позов, уточнений адміністративний позов знов підписано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) підписанта позову за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) підписанта позову.

Жодних обґрунтувань стосовно наявності підстав для розгляду у порядку адміністративного судочинства сформульованої позивачем вимоги про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень уточнений позов також не містить.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 133, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду: подання до суду позову у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України, з викладенням позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.