Справа № 640/36501/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/36501/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказів,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромент1» (69013, місто Запоріжжя, вул. Базова, 9, код ЄДР: 32341106) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, 16, код ЄДР: 37536031), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Робочої групи з питань надрокористування при Державній службу геології та надр України щодо надання рекомендацій Держгеонадрам прийняти наказ про відмову у надані спеціального дозволу на користування надрами за результатами розгляду заяви ТОВ «Ферромет1» щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища;

2) cкасувати рішення Робочої групи з питань надрокористування при Державній службу геології та надр України, оформлене протоколом № 28 - РГ72021 засідання Робочої групи з питань надрокористування від 25.11.2021, в частині пункту 7.4. яким рекомендовано Держгеонадрам прийняти наказ про відмову у надані спеціального дозволу на користування надрами за результатами розгляду заяви ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 916 від 29.11.2021 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами»;

4) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 921 від 30.11.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр корисних копалин місцевого значення, спеціальні дозволи на користування якими пропонується надати у користування» в частині затвердження пункту 6 Переліку ділянок надр місцевого значення, спеціальні дозволи на користування якими пропонується надати у користування: об`єкт надрокористування: Мар`янська ділянка, вид корисної копалини: вапняк, вид надрокористування надрами: геологічне вивчення, місце розташування: Дніпропетровська обл., Криворізький район, початкова ціна дозволу (грн.) 773 920.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано суду докази сплати судового збору.

Разом з тим, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 6810,00 грн.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 6810,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особи, зазначені у п. 10 Положення в обов`язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін