Справа № 420/3261/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3261/21

адміністративне провадження № К/9901/44603/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/3261/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ГУДСНС України) в Одеській області звернулося до суду з позовом до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство (далі АТ) "ДТЕК Одеські електромережі", Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації (далі ДССП ООДА), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: 678411, Одеська область, Овідіопольскький район, село Барабой, вул. Садова 8.

23 червня 2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Застосовано до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: 67841, Одеська область, Овідіопольський район, село Барабой, вулиця Садова 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 03.02.2021 року, за номерами: 1, 2, 4-8, 10-20.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі Барабойським психоневрологічним будинком-інтернатом зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі №810/4274/17.

Проте, в касаційній скарзі відповідачем не наведено, які саме норми права (пункт, частина, стаття) застосовано судом без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у зазначених постановах Верховного Суду, а також не наведено обґрунтувань з приводу того, що правовідносини у цій справі та у справі №810/4274/17 є подібними.

Подана касаційна скарга відповідача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставини справи, посилання на постанову Верховного Суду, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Інші доводи та аргументи заявника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, та не викладення відповідачем підстав для касаційного оскарження судових рішень у даній справі, визначених пунктами 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відповідачем не наведено, які саме норми права (пункт, частина, стаття) застосовано судом без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у зазначеній постанові Верховного Суду, а також покликаючись на постанову Верховного Суду не обґрунтував, що ця постанова ухвалена у справі за подібними відносинами із цією справою, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/3261/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова