Справа № 598/1585/21
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1585/21
провадження № 2-а/598/23/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047265 від 18 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047265 від 18 липня 2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 липня 2021 року згідно із вищевказаною постановою, його булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень. Із змісту постанови вбачається, що стягнення накладено за неосвітлений номерний знак причепа у розмірі 850 гривень згідно ч.6 ст.121КпАП України. Разом з тим, він, керуючи у вищезазначений час автомобілем, вказаного правопорушення не вчиняв. Крім того, зі змісту отриманої ним копії постанови йому не є зрозумілою суть нібито вчиненого ним адміністративного правопорушення, зазначеного поліцейським, а саме постанова викладена незрозумілим почерком, є нечитабельною, що позбавляє його права на належний захист.В зв`язку з чим вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 листопада 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме сектор реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року замінено у даній справі неналежного відповідача - сектор реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

18 листопада 2021 року до суду від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому просять в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Однак в матеріалах справи знаходиться відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить проводити розгляд справи у його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047265 від 18 липня 2021 року, що винесена поліцейським СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Вивюркою О.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.32).

Частини 1, 5, 6 ст.121 КпАП України передбачають відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ч.2 ст.122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїй позовній заяві позивач ствердив, що порушень правил дорожнього руху, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до оскаржуваної постанови, він не вчиняв, а вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором поліції було винесено з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а на вимогу суду, а саме відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року, відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, так і не було представлено жодних доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України на підставі наявних доказів.

Відповідач будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, що він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, та на підтвердження обставин викладених в оспорюваній постанові не надав. Відповідачем також не надано суду фото- та відеоматеріалів, які б підтверджували обставини, що викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суть адміністративних правопорушень, а саме опис обставин, встановлених при розгляді справи, конкретні порушення Правил дорожнього руху, допущених позивачем ОСОБА_1 , із посиланням на відповідні пункти, є незрозумілими, оскільки надана позивачем копія постанови є нечитабельною, викладена нерозбірливим почерком, що унеможливлює перевірку та з`ясування всіх обставин справи. При цьому, на вимогу суду і відповідно до ухвали суду від 10.11.2021 року відповідачем копії оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності так і не було надано суду.

Суд вважає, що сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, і саме до цього зводяться висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КпАП України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047265 від 18 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 257, 262, 286, 292, 293 КАС України, ч.2 ст.122, ч.1, 5, 6 ст.121, ч.1 ст.126, ст.ст.247, 251, 268 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Валова, 11 м. Тернопіль, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047265 від 18 липня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047265 від 18 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 10 грудня 2021 року.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА