Справа № 320/581/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року № 320/581/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання звіту в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» від 18.12.2018 №№ 42, 43, від 19.12.2018 №№ 44, 45, від 20.12.2018 №№ 46, 47, від 21.12.2018 № 48, 49, від 22.12.2018 № 50, від 26.12.2018 № 51, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано 27 грудня 2018 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» () судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України ().

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг ЛТД" про встановлення судового контролю, - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 320/581/19 задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) подати до суду першої інстанції Київського окружного адміністративного суду, звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 320/581/19 протягом 30 днів з дня прийняття даної постанови.

02.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку для подання звіту в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії. Заява обґрунтована тим, що під час виконання рішення суду, відповідачем виявлені описки у рішенні суду, без виправлення яких вчасне виконання неможливе. Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок (описок) в рішенні, проте до цього часу ухвалу суду не отримував.

08.12.2021 вказана заява передана на розгляд судді Василенко Г.Ю., що підтверджується актом, складеним відділом ВДЗК (канцелярія).

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто судовий контроль - різновид публічного (державного) захисту прав, свобод і законних інтересів особи в судовому порядку.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та те, що рішення суду у даній справі у вказаній частині залишається не виконаним з поважних причин, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 в адміністративній справі №320/581/19.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 в адміністративній справі №320/581/19 - протягом двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василенко Г.Ю.