Справа № 260/2108/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2108/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача Гангура Михайла Івановича;

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області представник Сатмарі Наталія Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298, ), в якому просить: "1. Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 30.03.2021 № 140-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та від 29.04.2021 № 174-к "Про дату звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 "; 2. Поновити мене на посаді головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день винесення судового рішення; 4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області моральну шкоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн.; 5. Судові витрати стягнути з відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його звільнено наказом № 140-к від 30 березня 2021 року з посади головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на підставі статті 87 частини 1 пункту11 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією як юридичної особи публічного права Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області. В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29 квітня 2021р № 174-к встановлено дату, яку слід вважати датою звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель, а саме 29 квітня 2021 року. Позивач вказує, що загальною підставою звільнення позивача була ліквідація як юридичної особи публічного права Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідно до Постанови КМУ від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру". 05 квітня 2021 року Кабінет Міністрів України виніс постанову № 301, якою повністю скасував дію постанови № 1118 та було відмінено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Відповідно було видано наказ Держгеокадастру від 19.04.2021 № 210 "Про відміну рішення про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру". Тобто, на момент реалізації наказу про звільнення позивача, підстав для звільнення вже не існувало і фактично відповідач звільнив позивача без будь яких законних на те підстав. Разом з тим позивач вказує, що відповідно до листків непрацездатності безперервно перебував на лікарняному у період з 29 березня 2021 року по 28 квітня 2021 року включно. А відтак, вказує на неправомірність прийнятих відповідачем наказів про звільнення. Крім того, у зв`язку із протиправним звільненням, позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначає, що на виконання пункту 4 Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого наказом Держгеокадастру від 24 листопада 2020 року № 505 Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області прийнято наказ від 26 лютого 2021 № 2-лк "Про попередження державних службовців про наступне звільнення". На виконання цього наказу головою комісії з ліквідації Головного управління було повідомлено про наступне звільнення 197 осіб, в тому числі і позивача. Крім того вказує, що в даному випадку положення статті 49-2 КЗпП України в частині пропонування державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби, на порушення якої вказує позивач, до спірних правовідносин не застосовується. Дана обставина також підтверджується прямою вказівкою на це у частині 6 цієї статті - вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням певних особливостей, зокрема. У разі вивільнення працівників на підставі статті 40 частини 1 пункту 1 цього Кодексу не застосовуються положення статті 40 частини 2цього Кодексу та положення частини другої цієї статті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вкладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" прийнято рішення ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком, зокрема, - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

На виконання вказаної Постанови Кабінету Міністрів України Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ від 24 листопада 2020 року № 504 "Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру" та наказ від 24 листопада 2020 року № 505 "Про затвердження Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

26 лютого 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області прийнято наказ № 2-лк "Про попередження державних службовців про наступне звільнення", яким було повідомлено про наступне звільнення 197 осіб, в тому числі і позивача (а.с.а.с. 57, 58).

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 ознайомлений з попередженням про наступне звільнення із займаної посади - головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, строк дії попередження не менше 30 календарних днів, починаючи з дня попередження (а.с. 16).

У попередженні зазначено, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 р. № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", від 20 жовтня 2011 р. № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", наказу Держгеокадастру від 24 листопада 2020 року № 504 "Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру", попереджають про майбутнє звільнення у зв`язку з ліквідацією як юридичної особи публічного права Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області згідно із статтею 87 частиною 1 пунктом 1-1 Закону України "Про державну службу".

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 30 березня 2021 року № 140-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача було звільнено в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності з посади головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у зв`язку з ліквідацією як юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (а.с. 12).

05 квітня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 301 "Питання територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", якою відмінено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком, зокрема, - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Також визнано такою, що втратила чинність, Постанову Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

19 квітня 2021 року наказом Держгеокадастру від № 210 "Про відміну рішення про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру", на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2021 р. № 301 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, осіб підприємців та громадських формувань", відмінено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком, зокрема, - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Визнано такими, що втратили чинність, накази Держгеокадастру від 24.11.2020 № 504 "Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру" та від 24 листопада 2020 № 505 "Про затвердження Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 р. № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру"

Однак, наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29 квітня 2021 року № 174-к "Про дату звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 " встановлено дату, яку слід вважати датою звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель, а саме 29 квітня 2021 року (а.с. 13).

Відповідно до листків непрацездатності АЛВ № 524307, АЛВ № 524477 позивач у період з 29 березня 2021 року по 28 квітня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.а.с 17, 18).

Вважаючи оскаржувані накази протиправними, позивач звернулася з даним позов до суду.

Відповідно статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (стаття 43 частини 1, 6 Конституції України).

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі по тексту Закон України № 889-VIII).

Згідно із статтею 5 частиною 1 Закону України № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, ліквідація державного органу (стаття 87 частина 1 пункт 1-1 Закону України № 889-VIII).

Відповідно до статті 87 частини 3 абзацу 1 Закону України № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини 1 цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (статті 87 частина 4 Закону України №889-VIII).

Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року позивач ознайомлений з попередженням про наступне звільнення із займаної посади - головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, строк дії попередження не менше 30 календарних днів, починаючи з дня попередження (а.с. 16).

16 листопада 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - Постанова №1118), пунктом 1 якої встановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до пункту 3 Постанови №1118 установлено, що здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням її територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру; правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру; територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення структурних підрозділів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з пунктом 2 цієї постанови.

24 листопада 2020 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ № 505 "Про затвердження Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

Пунктом 4 Плану заходів щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - План заходів) визначено попередити про наступне можливе звільнення у зв`язку з ліквідацією головних управлінь - не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати звільнення для державних службовців, не пізніше ніж за два місяці до запланованої дати звільнення для інших працівників, вручення повідомлень протягом двох місяців після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про прийняття рішення про ліквідацію головних управлінь, але не раніше виконання пункту 10 Плану заходів.

Пунктом 2 наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02 березня 2021 №132 "Про внесення змін до деяких наказів Держгеокадастру" викладено в новій редакції План заходів.

Так, пунктом 2 Плану заходів (в редакції наказу № 132) встановлено попередження працівників головних управлінь Держгеокадастру в областях і м. Києві про наступне звільнення (вивільнення) у зв`язку з ліквідацією цих головних управлінь не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованого звільнення (вивільнення) державних службовців, не пізніше ніж за два місяці інших працівників. Подання звіту до Департаменту управління персоналом про повне виконання цього пункту Плану заходів до 12 березня 2021 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2021 № 301 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (далі - Постанова №301) відмінено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Одночасно визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1118 "Питання функціонування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру".

Отже, встановлені у справі обставини свідчать про те, що фактично ОСОБА_1 звільнений із займаної посади з підстав ліквідації юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Рішення про ліквідацію територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру прийняв Кабінет Міністрів України 16 листопада 2020 року (Постанова № 1118). Однак, необхідно зазначити, що таке рішення відмінено Кабінетом Міністрів України 05 квітня 2021 року (Постанова № 301), тобто до дати фактичного звільнення позивача - 29 квітня 2021 року.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відсутні (а.с.а.с. 47, 48).

Згідно вимог статті 87 частини 3 Закону України № 889-VIII у редакції норми чинної на момент ознайомлення із попередженням позивача 26 лютого 2021 року, така передбачала, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

06 березня 2021 року набрала чинності нова редакція статті 87 частини 3 за Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23 лютого 2021 року № 1285-IX, де частину 3 статті 87 викладено в такій редакції:

"Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду".

Як встановлено судом, жодних пропозицій з боку відповідача щодо інших посад державної служби або, як виняток, нижчої посади відповідно до професійної підготовки позивачу на виконання вимог статті 87 частини 3 КАС України не пропонувалося.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивача звільнено з державної служби з ініціативи суб`єкта призначення без будь-яких законних на те підстав та непослідовністю рішень органів влади, внаслідок яких порушено право позивачки на працю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2021 року по справі № 9901/286/19 зазначила, що трудове законодавство України не забороняє особі, яка незаконно звільнила працівника з посади, самостійно поновити його на посаді, у тому числі скасувавши акт про його звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29 квітня 2021 року № 174-к "Про дату звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 ".

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 30 березня 2021 року № 140-к "Про звільнення ОСОБА_1 "., суд вважає за необхідне задовольнити частково шляхом його скасування, у зв`язку із тим, що на час його прийняття відповідачем спірного наказу, Постанова № 1118, якою було прийнято рішення про ліквідацію територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру була чинною. А відтак, станом на 30 березня 2021 року вказаний наказ не міг вважатися протиправним, однак для повного захисту прав позивача такий необхідно скасувати.

З урахуванням скасування наказів Головного управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області про звільнення позивача, позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення на посаді також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 235 частини 1 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що позивача було протиправно звільнено зі служби, тому позивач підлягає поновленню на тій посаді, з якої його було звільнено.

Щодо дати з якої необхідно поновити позивача, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до оскарженого наказу відповідача позивача було звільнено з роботи 29 квітня 2021 року, тобто дата звільнення 29 квітня 2021 року вважається останнім робочим днем позивача. А відтак з 30 квітня 2021 року у позивача почався вимушений прогул. Таким чином суд вважає, що необхідно поновити позивача саме з 30 квітня 2021 року, оскільки позивач вважається таким, що 29 квітня 2021 року був на роботі.

Відповідно до статті 235 частини 2 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі Порядок № 100) та згідно пункту "з" статті 1 Порядку № 100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 23 червня 2021 року № 31-7-0.82-4947/2-21, заробітна плата позивача у квітня 2021 року складає 8094,45 грн (а.с. 65).

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 23 червня 2021 року № 31-7-0.82-4947/2-21, середньоденна заробітна плата позивача складає 385,45 грн (а.с. 119).

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 12 серпня 2020 року № 3501-06/219 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік" кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 30 квітня 2021 року по 08 грудня 2021 року складає 152 робочих днів, а саме: за квітень 2021 1 робочий день, за травень 2021 року 18 робочих днів, за червень 2021 року 20 робочих днів, за липень 2021 року 22 робочих днів, за серпень 2021 року 21 робочий день, за вересень 2021 року 22 робочих днів, за жовтень 2021 року - 20 робочих днів, за листопад 2021 року 22 робочих днів, за грудень 2021 року 6 робочих днів.

Кількість днів вимушеного прогулу позивача за період з 28 травня 2019 року по 27 вересня 2019 року, становить 86 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за з 30 квітня 2021 року по 08 грудня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 58588,40 грн (152 х 385,45 грн.).

Відповідно до статті 371 пункту 2 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відтак, рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 8095,45 грн підлягає до негайного виконання.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 371 частини 1 пунктів 2, 3 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача грошового утримання (заробітної плати) за один місяць в розмірі 8095,45 грн. та поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з 30 квітня 2021 року.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн, суд зазначає наступне.

Як зазначено у пункті 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 право фізичних та юридичних осіб на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення їхніх прав, свобод та законних інтересів, має конституційно-правову природу і передбачено в статтях 32, 56, 62, 152 Основного Закону України.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, а має самостійне юридичне значення.

При вирішенні питання про наявність підстав відшкодування моральної шкоди позивачу суд виходить з того, що з боку роботодавця мало місце протиправне порушення трудових прав позивача неправомірним звільненням.

Адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції.

Виходячи із вимог розумності, справедливості і достатності та враховуючи психоемоційний стан позивача, їх характер та зусилля позивача на відновлення свого порушеного права, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 30 березня 2021 року № 140-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29 квітня 2021 року № 174-к "Про дату звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з 30 квітня 2021 року.

Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298, ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2021 року по 09 грудня 2021 року у розмірі 58588,40 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 40 копійок) гривень, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298, ) моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча гривень) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з 30 квітня 2021 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8094,45 (вісім тисяч дев`яносто чотири гривні 45 копійок) гривень.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 грудня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 20 грудня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко