Справа № 160/11476/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа №160/11476/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТМА» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТМА» про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпорядженням №1174 д від 02.12.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Юхно І.В. у тривалій відпустці. За наслідком повторного розподілу справу передано до розгляду судді Бондар М.В.

Суддя Бондар М.В. отримала справу 14.12.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №893), якою ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС згідно з переліком. Таким чином, є необхідність у заміні сторони на її правонаступника.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2021 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/11476/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТМА» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОЙЛ» задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Наказом від 12.11.2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Відповідно до ч. 1 наказу ДПС України від 24.12.2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» територіальні органи ДПС України як відокремлені підрозділи, що утворені згідно наказу ДПС України № 529 від 30.09.2020 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», розпочали з 01.01.2021 року здійснення функцій і повноважень органів, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 893.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, що утворений на правах філії) з 01.01.2021 року здійснює функції та повноваження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ).

Суд, звертає увагу на те, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі №160/11476/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі №160/11476/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар