Справа № 120/4195/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №120/4195/20-а

адміністративне провадження №К/9901/44331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 120/4195/20-а за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 26.06.2020 №176 56 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в межах села Агрономічне Вінницького району Вінницької області, із урахуванням правових висновків суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

06.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 03.12.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 10.12.2021 надійшла квитанція від 09.12.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18, від 09.04.20219 у справі № 9901/611/18, від 21.08.2019 у справі № 9901/283/19, від 12.05.2021 у справі № 9901/286/19, від 17.02.2021 у справі № 813/1009/17 та Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 360/2007/20, від 08.11.2018 у справі № 826/3492/18, від 23.10.2019 у справі № 640/4292/18, від 12.05.2021 у справі № 806/2361/18, від 19.12.2019 у справі № 741/972/16 та від 28.04.2020 у справі № 760/12834/17, від 23.10.19 у справі № 0640/4292/18, від 27.02.2020 у справі № 240/2400/19, від 07.12.2020 у справі № 0640/4293/18, від 08.12.2020 у справі № 240/3433/19.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 120/4195/20-а за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/4195/20-а за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа