Справа № 160/7961/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Справа №160/7961/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з 07 травня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1- р/2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.07.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 гривень.

15.10.2020 року судом було видано виконавчі листи.

27.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по адміністративній справі №160/7961/20;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення - рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по адміністративній справі №160/7961/20, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №160/7961/20. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ), подати у 60-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по адміністративній справі №160/7961/20.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/7961/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто без розгляду.

03.12.2021 року відповідач подав до канцелярії звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №160/7961/20.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі №160/7961/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020. Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 - ХІІ від 05.11.1991, в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, Затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Законом України № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений статтею 13 Закону України № 1788 - XII, вік набуття права на пенсію на пільгових умовах. 3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», згідно якого Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» містить пункт «а» частини другої статті 114 такого змісту: на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливе шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення такого віку: 49 років 6 місяців з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року. Зазначена норма передбачає зміст, ідентичний пункту «а» статті 13 Закону України № 1788 - XII, в редакції Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ щодо підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах. Рішенням Конституційного суду України № 1р-2020 від 23.01.2020 визнано такою, що не відповідає Конституції (є неконституційною) статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У Рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 зазначено, що до категорії осіб, на яких поширюється дія Рішення і відповідно мають право на пенсію за віком і пільгових умовах за положеннями Закону №1788 XII після 23.01.2020 (набрання чинності Рішення КСУ № 1- р/2020), належать особи, які працювали до 01.04.2015, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла до 01.04.2015, досягай віку, визначеного цією статтею на момент звернення до Пенсійного фонду за призначенням пенсії.

Під час повторного розгляду заяви від 07.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її подачі мала загальний стаж 27 років 8 місяців 17 днів, в тому числі пільговий - 8 років 2 місяці 10 днів, розрахований по 31.08.2020. До 01.04.2015 пільговий стаж ОСОБА_1 становив 6 років. Станом на 07.05.2020 досягла 46 років. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного віку. Зважаючи на викладене, на думку Пенсійного органу покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи зазначене, просили прийняти та затвердити звіт про виконання судового рішення від 09.09.2020 року у справі №160/7961/20, а у випадку не прийняття - надати новий строк Головному управлінню для подання звіту.

06.12.2021 року позивача надано клопотання (пояснення) щодо звіту Пенсійного органу.

Розглянувши звіт відповідача щодо виконання судового рішення та додані до нього докази, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для прийняття такого звіту, у зв`язку з чим у його прийнятті слід відмовити, при цьому, слід задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання звіту, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як вбачається з доданих до звіту доказів, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі №160/7961/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2020 від 23.01.2020.

Під час повторного розгляду заяви від 07.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її подачі мала загальний стаж 27 років 8 місяців 17 днів, в тому числі пільговий - 8 років 2 місяці 10 днів, розрахований по 31.08.2020. До 01.04.2015 пільговий стаж ОСОБА_1 становив 6 років. Станом на 07.05.2020 досягла 46 років.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного віку.

Слід вказати, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 гривень.

Згідно матеріалів справи, станом на день подання звіту, позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, призначено так і не було.

Вказане вище також, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами Пенсійним органом.

У звіті відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного віку.

Тобто, фактично наведені відповідачем у рішенні (повторній відмові у призначенні пенсії) підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах аналогічні тим, що були викладені в листі-відмові №0400-0305-8/44431 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, яку відповідно визнано протиправною та скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року.

Отже, суд зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі 160/7961/20 відповідачем повторно було відмовлено з підстави недосягнення позивачем відповідного віку.

У то же час, суд наголошує, що вказаним судовим рішення, яке набрало законної сили, було встановлено, що 08.04.2020 року позивачеві виповнилося 46 років, відтак позивач має право на пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1 -р/2020 від 23.01.2020 року.

Отже, у зазначеному рішення судом підтверджено, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20.

Таким чином, відповідач фактично своїми діями не виконав рішення суду, чим порушив норми чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, у зв`язку з чим на підставі положень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, суд констатує про невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з підстави на недосягнення відповідного віку суперечать пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Згідно приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд дійшов висновку про неповне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року в адміністративній справі №160/7961/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року.

За викладеного, звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання зазначеного судового рішення не приймається судом.

Тому, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі №160/7961/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі №160/7961/20 відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі №160/7961/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі №160/7961/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року на 60-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков