Справа № 160/1136/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа №160/1136/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/1136/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій від 03.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій від 03.01.2019 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким ТОВ «Азимут-Трейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 470259 гривень 25 коп. (за податковими зобов`язаннями 447 752,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 22 507,25 грн.). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 900 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. за платежем податок на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 5144 грн. 81 коп. (за податковим зобов`язанням-3139,84 грн., за штрафними санкціями- 2004,97 грн.). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 351,59 грн (за податковим зобов`язанням- 214,56 грн. за штрафними санкціями-137,03 грн.). Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 року №Ю- на суму 3146,82 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.01.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1573,46 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" () судові витрати у розмірі 7228,24 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

26 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/1136/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( ) як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/1136/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі №160/1136/19, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

В обґрунтування заяви представник Головного управління ДПС в Дніпропетровській області зазначив, що приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

06.12.2021 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого повадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби переліком згідно з додатком.

Згідно додатку до постанови до переліку органів ДПС, що ліквідуються включено, зокрема, і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Зі змісту п.2 наведеної Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком зі змісту якого видно, що утворено у тому числі і як територіальний орган ДПС - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (44118658).

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 затверджено положення "Про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області" відповідно п. 1 якого, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Отже, з 30.09.2020 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом станом на 06.12.2021 р. виконавчий лист у справі №160/1136/18 не видавався, відтак вимоги заявника в частині заміни боржника у виконавчому листі з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України () задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/1136/19, а саме: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (),

Керуючись ст. ст. 52, 242-244, 248, 250, 254, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі №160/1136/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

06.12.2021

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник