Справа № 127/27572/17
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Шаповалової Тетяни Михайлівни, Жданкіної Наталії Володимирівни

за участю:

секретаря судового засідання: Панасюк В.В.,

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

представника відповідача 2: Лірника І.І.,

представника 3-ї особи 1: не з`явився,

представника 3-ї особи 2: Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича ( відповідач - 1), Вінницької міської ради ( відповідач - 2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація ( третя особа 1 ), Вінницька обласна рада ( третя особа 2 )

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 17.12.2021 року, позивач та його представник не з`явилися.

При цьому, 17.12.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 продовжує хворіти на важке рецидивне онкозахворювання, наразі проходить курс лікування ( хіміотерапію ), а тому не може приймати участь в судових засіданнях. Також зазначено, що відповідні підтверджуючі медичні документи обов"язково будуть надані суду. Крім того представник також вказує, що і він не може з"явитися в судове засідання за поважних причин, у зв"язку із ускладненням здоров"я.

Представники відповідача 2 та 3-ї особи 2 при розгляді питання про відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.

Відповідач 1 та представник третьої особи 1 в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем 1 подано заяву, яка міститься в матеріалах справи, про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів. Представником третьої особи 1 не повідомлено суду причини неявки в судове засідання 17.12.2021 року, в той же час раніше представником подавались заяви про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як свідчать аргументи представника позивача, наведені у поданому клопотанні, неможливість прибуття його та його довірителя у судове засідання обумовлена хворобою позивача та проходженням ним курсу лікування, а також ускладненням здоров"я представника позивача.

На переконання суду, вказані обставини свідчать про поважність причин неявки у судове засідання, однак, за умови підтвердження таких належними доказами.

Разом з тим, наведені представником позивача причини неявки у судове засідання не підтверджені жодними доказами, що не дозволяє зробити висновок про поважність причин такої неявки.

Відтак, причини неможливості прибуття позивача та його представника у судове засідання не підтверджені доказами, а тому клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою з поважних причин задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до вимог частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи приписи частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, визнавши при цьому неявку представника позивача та позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити та звернути увагу позивача та його представника, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З огляду на неодноразове звернення представника позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача та проходження ним курсу лікування, що перешкоджає прибуттю до суду, та зважаючи на те, що позивачем не подавалась заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне з"ясувати позицію позивача щодо бажання брати особисто участь в судових засіданнях та надавати відповідні усні пояснення, а також роз`яснити позивачу та його представнику їх право на подання клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

В іншому разі, суд звертає увагу позивача та його представника на те, що наразі явка позивача в судове засідання обов"язковою не визнавалась, відтак у випадку повторної неявки позивача, його представника в судове засідання, судом можуть бути застосовані відповідні наслідки, передбачені ч. 3 або ч. 5 ст. 205 КАС України.

Керуючись статтями 166, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неявки позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Палія В.М. в судове засідання 17.12.2021 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 20 січня 2022 р. о 13:15 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати позивачу подати суду письмову заяву з висловленням власної позиції щодо бажання брати особисто участь в судових засіданнях та надавати відповідні усні пояснення або відсутністю такого, а також роз`яснити позивачу та його представнику їх право на подання клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду.

Звернути увагу позивача та його представника на те, що у випадку повторної неявки позивача, його представника в судове засідання, судом можуть бути застосовані відповідні наслідки, передбачені ч. 3 або ч. 5 ст. 205 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 6 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна