Справа № 127/21654/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/21654/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жмудь О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

15 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області (відповідача) про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 11.10.2021 позов залишив без розгляду. Судове рішення мотивоване тим, що доводи позивача щодо необізнаності про складення відносно неї 11.04.2021 оскаржуваної постанови спростовано відомостями із офіційного сайту "Укрпошта" про отримання постанови особисто позивачкою 26.04.2021 року. Суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що не отримувала копію оскаржуваної постанови, а дізналась про її винесення лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 12.08.2021.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та крім того додатково пояснили, що суд першої інстанції не мав брати до уваги докази надані відповідачем, оскільки відповідно до норм КАСУ відповідач зобов`язаний був надіслати їх також позивачеві, що зроблено не було. Тому ухвалу суду вважають незаконною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та ї представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача просила суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач не отримувала копію оскаржуваної постанови, а дізналась про її винесення лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 12.08.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ззгідно із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом першої інстанції позивач зазначала, що копію оскаржуваної постанови вона поштовим зв`язком не отримувала, а дізналась про її винесення лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 12.08.2021. Надала суду заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 12.08.2021.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено (а.с. 13), що від отримання копії постанови про адміністративне правопорушення ЕГА №233325 від 11.04.2021 ОСОБА_1 , відмовилася. В самій постанові зазначені паспортні дані позивачки, що свідчить про її обізнаніть існування оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Також встановлено, що зі списку № 8 листів рекомендованих та списку № 13375 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих за № п/п «42» поштове відправлення № 381 було отримано поштовою службою 14.04.2021. Відповідно до статусу відстеження, отриманого з офіційного сайту «УКРПОШТА» поштове відправлення № 381 було вручено особисто 26.04.2021.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що встановлення судом наведених обставин спростовує позицію позивача у справі, яка наведена в адміністративному позові, згідно якої остання стверджувала, що ознайомилась із постановою від 11.04.2021 лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 12.08.2021.

Тобто, доводи позивача щодо необізнаності про складення відносно неї 11.04.2021 оскаржуваної постанови спростовано, інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, не встановлено.

Таж суд апеляційної інстанції не бере до уваги позицію позивача щодо обов`язку відповідача надіслати на її адресу копії поданих доказів, з наступних підстав.

Дійсно відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, як зазначає дана норма докази які є публічно доступні стороні не надсилаються, оскільки відомості про вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови взято із офіційного сайту "Укрпошта", тому на думку суду вони являються публічно доступними та заслуговують на увагу.

Отже, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права судом першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 16.12.2021 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.