Справа № 240/19309/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/19309/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру її пенсії з надбавками за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії та неврахування довідки Житомирського територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 та провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки Житомирського територіального центру комплектування та соціальної підтримки і в подальшому виплачувати з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду письмового обґрунтування щодо необхідності залучення Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі у справі в якості третьої особи.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи Житомирського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в обґрунтування якої зазначено, що нею не отримано довідку по справі №240/4431/21, в якій вказано види грошового забезпечення, що не були враховані при перерахунку пенсії. Також позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріалів пенсійної справи.

Розглядаючи заяву позивача, суд дійшов такого висновку.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є дослідження правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким вже видано довідку для перерахунку пенсії.

Відповідно, судове рішення у даній справі, з огляду на стадію виникнення спору жодним чином не впливає на права або обов`язки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено, а позивачем не доведено, яким чином судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підстави для залучення до розгляду у справі Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 49, 80 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали:

- копії матеріалів пенсійної справи, які стосуються спірних правовідносин;

- інформацію, чи отримано Управлінням довідку про розмір грошового забезпечення, видану Житомирським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №240/4431/21.

Житомирському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали:

- копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача, видану Житомирським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №240/4431/21.

- докази направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої Житомирським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №240/4431/21.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та Житомирський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко