Справа № 2а-0770/4083/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №2а-0770/4083/11

адміністративне провадження №К/9901/39481/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 2а-0770/4083/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 29.10.2021.

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 218), копію ухвали суду від 17.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24.11.2021.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 01.12.2021 засобами поштового зв`язку направило до суду платіжне доручення про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.

Дослідивши наведене в уточненій касаційній скарзі скаржником обґрунтування, колегією суддів встановлено, що воно є ідентичним до первісної редакції касаційної скарги, яке судом визнано недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Тобто скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Приведене скаржником обґрунтування не усуває виявлених недоліків і не може бути визнано належним викладенням підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 2а-0770/4083/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко