Справа № 120/15352/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 р. Справа № 120/15352/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр., як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр., як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2016 року позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни IІ групи та має право на встановлені законом пільги, зокрема отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". 27.02.2020 Конституційний Суд України прийняв рішення за № 3-р/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У зв`язку з отриманням меншої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр., 22.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату йому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр., як особі з інвалідністю внаслідок війни IІ групи, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком.

Листом від 27.10.2021 за № 1101-Р відповідач відмовив у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу допомоги у зазначеному розмірі, посилаючись на те, що її виплата проведена управлінням в межах виділених фінансових ресурсів.

На думку позивача, така виплата здійснена відповідачем у зменшеному розмірі, а тому за захистом своїх прав та інтересів позивач вирішив звернутися до суду.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду з цією позовною вимогою.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на стадії судового розгляду справи та встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо виплати грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2020 рік та доказів поважності причин його пропуску.

14.12.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначає, що поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо виплати спірної грошової допомоги за 2020 рік відсутні.

Крім того, 14.12.2021 від позивача надійшла заява про зміну (зменшення) позовних вимог (вх. № 85694).

Вказаною заявою позивач зменшує первинно заявлені позовні вимоги та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної заяви позивача до розгляду, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вищезазначеним вимогам закону, підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, позивач зменшив розмір позовних вимог і тим самим виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач зменшив позовні вимоги і таким чином усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Крім того, з огляду на викладене суд доходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 47, 160, 161, 240, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну (зменшення) розміру позовних вимог.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог.

3. Залишити без задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 120/15352/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена 15.12.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович