Справа № 9901/513/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/513/21

адміністративне провадження №П/9901/513/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» (далі - ТОВ «ТІОФАБ, ЛТД» звернулося до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просило визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та Інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» обмежувальних заходів (санкцій) (№534 Додатку № 2 до Рішення Ради національної безпеки та оборони від 18 червня 2021року).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі необхідно відкрити.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить залучити третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме просить залучити Раду Національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб.

Раду Національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Нормами частини 2 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Позивач, скориставшись вказаним правом просить суд витребувати докази, перелічені у клопотанні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування у Служби безпеки України доказів, наведених у клопотанні.

Керуючись статтями 22, 80, 160,161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Залучити до участі у справі Раду Національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 січня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Витребувати від Служби безпеки України:

- копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» ();

- копії документів, що підтверджують вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» () дій, передбачених частиною 1 статті 3 Закону України «Про санкції»;

- копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіоФаб, ЛТД» (), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя: А. Г. Загороднюк