Справа № 160/9113/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Справа №160/9113/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/9113/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, в якій заявлені вимоги:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неналежного розрахунку з ним, а саме: невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 Закону України Про прокуратуру, за період з 01.07.2015 року по 12.03.2021 року протиправною та стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1653821 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

До суду 17.12.2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження у даній справі, оскільки колегією суддів вищого касаційного суду у складі Верховного Суду 14.09.2021 року у касаційному порядку було переглянуто рішення апеляційного суду у справі №320/1874/19 та було зроблено висновок щодо застосування положень ч.1 ст.81 Закону України «Про прокуратуру» у період з 15.07.2015 р. по 26.03.2020 р. В той же час, п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, зокрема перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаної палатою, Великою палатою Верховного Суду, а провадження у справі №160/6949/20 відкрито 23.02.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаної палатою або Великою палатою Верховного Суду, а тому є підставі для поновлення провадження у даній справі.

Раніше позивачем копія даного клопотання була надіслана на електронну адресу суду, проте, як видно з акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року №2026 вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом заявника.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 23.02.2021 року Великою палатою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження у справі №160/6949/20.

Станом на 17.12.2021 року обставин, що викликали зупинення в даній справі не відпали, оскільки рішення Верховного Суду по справі №160/6949/20 не набрало чинності.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає, з обставин викладених у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №160/9113/21 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма