Справа № 280/8240/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
13 грудня 2021 року Справа № 280/8240/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі клопотання Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
29.11.2021 представником позивача, з посиланням на ч.7 ст.139 КАС України, в судовому засіданні заявлено про намір стягнення додаткових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №280/8240/21 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 14.05.2021 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким до Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1228785 грн. 18 коп.; стягнуто на користь Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 18431 грн. 78 коп. Частково задоволено заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу: стягнуто на користь Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

03.12.2021 від Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (надалі - заявник) до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В даному клопотанні заявник просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.12.2021 клопотання Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 13.12.2021.

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до у ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У ч.5 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача додатково надано до суду: Акт про прийняття послуг з надання правової допомоги від 30.11.2021 на загальну суму 3500,00 грн.; Рахунок на оплату №231 від 13.10.2021; Платіжне доручення №730 від 13.10.2021 на суму 500,00 грн.; Рахунок на оплату №2254 від 24.11.2021; Платіжне доручення №853 від 26.11.2021 на суму 3000,00 грн.

В Акті про прийняття послуг з надання правової допомоги від 30.11.2021 зазначено: «… 1.Представництво інтересів в судовому засіданні 11.10.2021 в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/8240/21 в режимі відеоконференції - 500,00 грн.; 2.Представництво інтересів в судовому засіданні 29.11.2021 в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/8240/21 - 3000,00 грн.; Всього: 3500,00 грн. ...".

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Представником позивача документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Так, судове засідання в режимі відеоконференції, що відбулось в Запорізькому окружному адміністративному суді 11.10.2021 тривало 10 хв. (з 11:12 по 11:22).

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 1000 грн. 00 коп.

Звідси, клопотання Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд.19; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

В іншій частині клопотання відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено 13.12.2021.

Суддя О.О. Прасов