Справа № 813/480/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/480/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

17 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В. ознайомившись із заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Львівська міська рада про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Львівська міська рада про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення від 09.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 Львівська міська рада посилається на Постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №914/2333/19 за позовом заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СіТіПарк Львів» та Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. В постанові Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №914/2333/19 встановлено обставини, які не були встановлені Львівським окружним адміністративним судом, однак є істотні для адміністративної справи № 813/480/17, та не були і не могли бути відомі Львівській міській раді, на час розгляду цієї справи. На думку заявника, обставини викладені у цій постанові могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, за наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.10.201 заяву Львівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 передано на розгляд головуючому судді Братичак Уляні Вололимирівні.

Форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначено у статті 364 КАС України.

Згідно з частиною 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

23.10.2021 суд під час перевірки заяви Львівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/481/17, встановив, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Виходячи зі змісту п.1 ч.2 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.3 ст.363 КАС України, строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Суд встановив, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року у справі № 813/480/17 адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га, для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га, для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року № № 876/7811/17 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року у справі № 813/480/17 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 року касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

Як встановлено із комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 у справі № 813/480/17 набрала законної сили 27.11.2017.

Проте, Львівська міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 лише 20.10.2021, тобто більше ніж через 3 роки з моменту набрання рішенням законної сили, шляхом скерування відповідної заяви засобами поштового зв`язку.

Суд наголошує, що частиною 3 статті 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини 5 статті 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Отже, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 слід відмовити.

Суд зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним заходом, пов`язаним з перевіркою правильності судових рішень, і спрямованим забезпечувати їх законність і обґрунтованість, а також забезпечення встановлення об`єктивної істини у спірних правовідносинах.

Отже, КАС України чітко визначено підстави для звернення учасників справи та інших осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки із заявою про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, заявник, як на підставу для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/481/17 посилається на Постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року винесено у справі №914/2333/19 за позовом заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СіТіПарк Львів» та Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Проте, вказане судове рішення не може бути підставою для звернення особи із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки встановлення обставин в інших справах (рішеннях), які не стосуються предмету оскарження у справі № 813/480/17, не створюють жодних правових наслідків для учасників справи № 813/480/17 та не може бути підставою для звернення особи із такою заявою.

Окрім цього, суд звертає увагу, що судове рішення на яке позивач посилається як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №813/480/17 прийняте вже після прийняття постанови у справі №813/480/17 та набранням такою постановою законної сили.

Зважаючи на викладене у відкритті провадження за нововиявленими обставинами щодо перегляду судового рішення у справі № 813/480/17, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 361, 363, 364, 366, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Львівська міська рада про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки визначені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна