Справа № 629/1751/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №629/1751/20

адміністративне провадження №К/9901/45467/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорного Олександра Володимировича, Окружної виборчої комісії одномандатного округу №179, Голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу №179 в Харківській області Азарова Ярослава Олександровича, за участю третьої особи - Центральна виборча комісія, про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року ОСОБА_1 утретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона не отримувала, однак уже зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами. Проте ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2021 року та від 05 листопада 2021 року попередні скарги повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Останню ухвалу Суду від 05 листопада 2021 року вона отримала 12 листопада 2021 року. Посилаючись на те, що недоліки попередніх скарг нею усунуто, просила суд поновити поновлений процесуальний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 липня 2021 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу у відкритому судовому засіданні. Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 29 липня 2021 року. Тому останній день строку на касаційне оскарження ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 30 серпня 2021 року, а скаргу в черговий раз подано 11 грудня 2021 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції вона не отримувала, ОСОБА_1 не надала жодного доказу на підтвердження цих обставин. Крім того, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу заявник уже неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 19 серпня 2021 року та 12 жовтня 2021 року, які їй повернуто ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2021 року та від 05 листопада 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорного Олександра Володимировича, Окружної виборчої комісії одномандатного округу №179, Голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу №179 в Харківській області Азарова Ярослава Олександровича, за участю третьої особи - Центральна виборча комісія, про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська