Справа № 420/4660/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4660/21

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі №420/4660/21,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи із розрахунку 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), визначеного у Довідці прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року №525, починаючи з 13.12.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено..

13.12.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду по справі №420/4660/21.

В обґрунтування вказаних вимог, посилаючись на наявність труднощів у виконанні судового рішення, зазначено, що постанова апеляційного суду є не зрозумілою, у тому числі в частині розрахункової величини (розміру заробітної плати), яку слід враховувати при перерахунку пенсії тощо.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненню підлягає судове рішення зобов`язального характеру, в межах конкретних правовідносинах, в яких вирішений спір.

Слід враховувати, що предметом спору у даній справі є протиправність дій територіального органу пенсійного фонду, пов`язаних із зменшенням відсоткового розміру пенсії та виплатою пенсії в межах максимального розміру.

За результатом апеляційного провадження в межах цих спірних правовідносинах ухвалено судове рішення.

У правовідносинах, що склались між сторонами, питання стосовно розрахункової величини (розміру заробітної плати), яка враховується під час перерахунку пенсії, не було спірним і такі обставини не вирішувались у цій справі.

При цьому, у постанові суду апеляційної інстанції наводяться мотиви, з яких виходив суд під час розгляду справи, посилання на норми законодавства та виклад обставин по справі. Під час ухвалення судового рішення наведено мотиви відносно кожної з вимог, визначених у позовній заяві, що у сукупності дає суб`єкту владних повноважень всі підстави виконати судове рішення у встановленому законом порядку.

Разом з цим, вимоги заявника фактично направлені на роз`яснення дій територіального органу при під час перерахунку пенсії, проведеного 09.11.2021 року, тобто вчинених до вирішення апеляційним судом справи та не пов`язаних із виконанням постанови суду.

Таким чином, заявником не обґрунтовується наявність труднощів у виконанні постанови апеляційного суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова апеляційного адміністративного суду є зрозумілою, заявником не наведено обґрунтовані підстави та не підтверджено обставини для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі №420/4660/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло