Справа № 160/2449/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Справа № 160/2449/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРСТ ГРУП про застосування арешту рахунків платника податків,-
18.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРСТ ГРУП, в якому просить:
Ухвалою суду від 23.02.2021 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №160/2449/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали суду від 12.03.2021 представником відповідача отримано 16.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відзив до суду не надходив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 провадження по справі № 160/2449/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/2397/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРСТ ГРУП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 провадження по справі поновлено.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Копію ухвали суду про поновлення провадження від 04.11.2021 відповідачем отримано 25.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
В силу ч.3 ст. 124 КАС України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України представнику, адвокату Колєсніку С.В. ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» вручено копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на проведення перевірки від 15.02.2021 №732-п, пред`явлені направлення на право проведення перевірки від 16.02.2021 № 716,715 та від 15.02.2021 №708 та посвідчення посадових осіб контролюючого органу.
17.02.2021 в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ФЕРСТ ГРУП».
17.02.2021 листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області за вих. №5133/6/04-36-09-01-23 від 17.02.2021 направлено на адресу ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» рішення про застосування адміністративного арешту майна.
У зв`язку з відомою відповідача у допуску до перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом про застосування арешту рахунків платника податків ТОВ «ФЕРС ГРУП».
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп. 94.2.3. п. 94.2 ПК України).
Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Пунктом 81.2 статті 81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №160/2397/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» № 732-п від 15.02.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №160/2397/21 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 повернуто заявнику.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №160/2397/21 набрало законної сили 07.10.2021.

Зазначена обставина підтверджує відсутність законних підстав проведення позивачем перевірки підприємства та обґрунтованість не допуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення платником податків, що в свою чергу дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 820/1929/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин справи, враховуючи приписи норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» (пл. Героїв Майдану, б.1, кв. (офіс) 152, м. Дніпро, 49000, ) про застосування арешту рахунків платника податків - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко