Справа № 723/4802/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4802/21
Провадження № 2-а/723/5599/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської СРПП №1 (м.Сторожинець) сектору реагування патрульної поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнат Марії Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейської СРПП №1 (м.Сторожинець) сектору реагування патрульної поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнат Марії Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови, зазначивши, що 07 липня 2021р. відповідачем відносно позивача була складена постанова серії БАБ №242710 у справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що він 07.07.2021р. о 16.05год., в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького керував автомобілем AUDI без переднього номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України.

Вказує, що що у викладених обставинах правопорушення відсутні відомості про особу, яка безпосередньо є порушником ПДР, його підписи в постанові відсутні, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що поліцейська Ігнат М.Г. не розглядала відповідно до Закону та Інструкції справу відносно нього, так як ОСОБА_1 07.07.2021р. о 16.05год. взагалі був відсутній на місці його вчинення, інкриміновані 07.07.2021р. щодо керування ним транспортним засобом по вул..Б.Хмельницького у м.Сторожинець заперечує, тому вважає постанову безпідставною та необґрунтованою.

Окрім того посилається на те, що відповідачем невірно зазначено п. 30.2 ПДР, оскільки інкриміноване йому порушення підпадає під п. 2.9 «в» Правил.

Окрім того просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки він не знав про наявність вказаної постанови, а дізнався 03.11.2021р. під час відвідування інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації», та йому у цей день було вручено вказану постанову, тому вважає причину пропуску строку звернення до суду з позовом поважною.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №242710 від 07.07.2021р..

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 07.07.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 07.07.2021р. о 16.05год в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького керував транспортним засобом AUDI номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не спростував викладені у позові обставини, не надав докази, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доказано, що позивачем вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Щодо позовної вимоги про визнання дій Ігнат М.Г. протиправними, то суд відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги, оскільки відповідач керувалася у своїй діяльності Законом України «Про Національну поліцію».

Окрім того суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, оскільки суду надано докази того, що він не знав про наявність винесено постанови, тому поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 254, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 121, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської СРПП №1 (м.Сторожинець) сектору реагування патрульної поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнат Марії Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови від 07.07.2021р. серії БАБ №242710.

Скасувати постанову від 07.07.2021р. серії БАБ №242710 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: