Справа № 580/5214/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 грудня 2021 року справа № 580/5214/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5214/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 22.04.2021 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках від 19.04.2021 №85/23-00-10-088 та №86/23-00-10-088;

- зобов`язати відповідача з 22.04.2021 здійснювати нарахування та виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках від 19.04.2021 №85/23-00-10-088 та №86/23-00-10-088.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5214/21, оскільки відповідачу не зрозуміло на підставі яких саме довідок необхідно призначити позивачу з 22.04.2021 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% заробітку, оскільки у рішенні суду зазначено довідки від 19.04.2021 №85/23-00-10-088 та №86/23-00-10-088, однак до відповідача позивачем були надані довідки від 19.04.2021 №85/23-00-10-058 та №86/23-00-10-058.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5214/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судом встановлено, що підстав для роз`яснення рішення суду від 20.08.2021 у справі №580/5214/21 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою, а в разі, якщо відповідач вважає, що судом під час ухвалення рішення суду у цій справі допущено помилку у номерах довідок, має право звернутись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №580/5214/21.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5214/21 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ