Справа № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16)
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №389/3078/16-а(2-а/389/95/16)

адміністративне провадження №К/9901/32931/21, №К/9901/34235/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження в адміністративній справі № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16)

УСТАНОВИВ:

1. 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Знам`янського міського голови Філіпенко Сергія Івановича (далі - відповідач-1, Знам`янський міський голова Філіпенко С.І.), виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач-2), у якому просила:

1.1. визнати протиправним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24 жовтня 2016 року №512-к;

1.2. поновити позивачку на посаді начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області з 24 жовтня 2016 року;

1.3. стягнути з виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу;

1.4. стягнути з виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

2. Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича, Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Знам`янського міського голови Філіпенка С. І. «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24 жовтня 2016 року № 512-к. 21.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знам`янської міської ради з 25 жовтня 2016 року. Стягнуто з виконавчого комітету Знам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 жовтня 2016 року по 12 травня 2017 року в сумі 38047,64 грн з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись з постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 13 вересня 2021 року.

4. Колегія суддів, вважаючи доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрила касаційне провадження.

5. 23 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив позивачки на касаційну скаргу відповідача-2, у якому заявлено клопотання про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України у зв`язку з тим, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилається скаржник у касаційній скарзі, а саме: від 01 квітень 2015 року у справі № 6040цс15, від 23 грудень 2020 року у справі № 285/4227/18, від 19 травня 2021 року у справі № 310/9294/18, стосується правовідносин, які не є подібними до правовідносин у цій справі.

6. За правилами пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

7. Аналізуючи твердження позивачки стосовно того, що висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, на які послався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними через відмінність встановлених судом фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає, що у вказаних постановах суд касаційної інстанції зробив висновок щодо застосування частини другої статті 40, частини першої статті 42, частини третю статті 49-2 кодексу законів про працю України.

8. Таким чином, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги мотивованими та такими, що повинні бути перевірені під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

9. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачка скористалася свої правом та подала відзив на касаційну скаргу, в якому виклала заперечення щодо доводів касаційної скарги, в тому числі стосовно посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 01 квітень 2015 року у справі № 6040цс15, від 23 грудень 2020 року у справі № 285/4227/18, від 19 травня 2021 року у справі № 310/9294/18.

10. Заперечення позивачки, викладені у відзиві на касаційну скаргу, будуть перевірені під час касаційного перегляду постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року.

11. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки про закриття касаційного провадження № К/9901/34235/21 у №389/3078/16-а(2-а/389/95/16).

Керуючись статтями 248, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №389/3078/16-а (2а/389/95/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Філіпенка Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.В. Шевцова

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду