overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/25516/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до фото копію квитанції про сплату судового збору, а тому суд вважає, що така квитанція не є належним доказом сплати судового збору по справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 572/3373/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3373/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти батальйону 5 роти УПП в Рівненської області Субота Олексія Олексійовича (33000, вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року позивачка звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому на підставі ст. ст. 287-288 КУпАП просила поновити строк подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 377961 від 25 серпня 2021 року, винесену інспектором 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненської області лейтенантом полії Суботом Олексієм Олексійовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява 16 листопада 2021 року залишена без руху, в зв`язку з неповажністю причин пропуску строку, запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

У визначений законом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано особою в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України заяву слід повернути позивачці, оскільки вона не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня її складання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 17 грдня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 752/19234/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/57/21
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції першої роти першого батальйону управліня патульної поліції у м. Києві Філатова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції першої роти першого батальйону управліня патульної поліції у м. Києві Філатова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

02.10.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції першої роти першого батальйону управліня патульної поліції у м. Києві Філатова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 24.12.2019 року сторони відсутні.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, відповідач, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції першої роти першого батальйону управліня патульної поліції у м. Києві Філатова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00хв. 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 759/18945/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене без виклику позовне провадження)

24 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.11.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 2а-0870/416/11
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/416/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промислово-технологічна компанія», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2011 провадження у справі зупинено до 26.04.2011 на підставі п. 4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/416/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промислово-технологічна компанія» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.С. Янюк
Справа № 2а-0870/416/11
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/416/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промислово-технологічна компанія», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промислово-технологічна компанія» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, проте 26.04.2011 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Указане клопотання просить розглянути без його участі. Представник позивача із змістом заявленого клопотання ознайомлений, проти його задоволення не заперечує, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16.05.2011 для надання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №2а-0870/416/11 до 16 травня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 04.04.2011 о 14 год. 30 хв.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

26.04.2011 ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.С. Янюк

16 травня 2011 року 14:30
Справа № 351/1813/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1813/21
Номер провадження №2-а/351/23/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

p exfcn. секретарz - Равлюк М.І. ,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №1 м. Снятин Коломийського РВ ПГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.зафіксоване не в автоматичному режимі., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 351/2216/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2216/21
Номер провадження №2-а/351/27/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2022 року на 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 725/8843/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8843/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 125/2054/21
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

13.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

09.12.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, та просила суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: