Справа № 160/10453/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №160/10453/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про заміну стягувача у справі № 160/10453/21 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Оздоровчо-Спортивний комплекс "Метал" Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про заміну стягувача у справі № 160/10453/21 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Оздоровчо-Спортивний комплекс "Метал" Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року заяву призначено до розгляду на 20.12.2021 року о 08:00.

15.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява, у якій просить повернути без розгляду заяву про заміну стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення його заяви без розгляду, суд задовольняє таку заяву та залишає її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про заміну стягувача у справі № 160/10453/21 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Оздоровчо-Спортивний комплекс "Метал" Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський