Справа № 805/4696/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 грудня 2021 р. Справа №805/4696/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/4696/17-а за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позовні вимоги Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод м. Маріуполь про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод м. Маріуполь (місцезнаходження: 84504, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Ілліча, буд. 54, корпус. 4) на користь Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 372741 (триста сімдесят дві гривні сімсот сорок одна) гривні 40 копійок.

28 березня 2019 року судом Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області видано виконавчий лист № 805/4696/17-а.

14 грудня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/4696/17-а, а саме замінити боржника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначено до розгляду на 20 грудня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог статті 205 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 805/4696/17-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом пред`явлено до примусового виконання.

На підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02.11.2020 №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно із п.6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

10 серпня 2021 року затверджено відповідний передавальний акт.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а.

З огляду на наведене, без заміни сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні унеможливлюється виконання рішення суду, що буде порушенням принципу обов`язковості судових рішень.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 805/4696/17-а, замінивши стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/4696/17-а за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод м. Маріуполь про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн. Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська