Справа № 160/5793/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №160/5793/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5793/19,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5793/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі № 160/5793/19 задоволено позов управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати металеву конструкцію вентиляційних труб з фасадів будинку АДРЕСА_1 та конструкції самочинно збудованого приміщення на вході у під`їзд №1 (з боку площі Успенської) в будинку АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановленого до 21 серпня 2020 року. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. 29 липня 2020 року управлінням, засобами поштового зв`язку отримано виконавчий лист № 160/5793/19, виданий 02.07.2020 та встановлено строк на його пред`явлення до виконання до 21 серпня 2020 року. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» управлінням 04 серпня 2020 року до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа № 160/5793/19. Державним виконавцем Центрального відділу виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено до управління засобами поштового зв`язку повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке отримано управлінням 28 серпня 2020, що підтверджується конвертом та відомостями з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». Тобто управління отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий лист № 160/5793/19 після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року прийнято заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5793/19 до провадження. Зупинено розгляд заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5793/19, у зв`язку із направленням матеріалів адміністративної справи №160/5793/19 до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження, до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №160/5793/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року провадження у справі № 160/5793/19 за заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5793/19 поновлено. Призначено до розгляду дану заяву в судове засідання на 02 грудня 2021 року.

01 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Буденка Едуарда Михайловича до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви поданої Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Чергове судове засідання призначено на 20 грудня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання 20 грудня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року задоволено позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати металеву конструкцію вентиляційних труб з фасадів будинку АДРЕСА_1 та конструкції самочинно збудованого приміщення на вході у під`їзд №1 (з боку площі Успенської) в будинку АДРЕСА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 21 травня 2020 року.

01 липня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено оригінал виконавчого листа вих. № 25290, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21 серпня 2020 року (включно).

Виконавчий лист отримано позивачем 29 липня 2020 року, про що свідчить трекінг поштових відправлень «Укрпошта» за номером 813 та відбитком штемпелю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради за вх. № 14/597.

З матеріалів справи встановлено, що 31 липня 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося із заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (у м. Дніпро) про прийняття до виконання виконавчого листа № 160/5793/19, яка отримана відділом 04.08.2020 року.

10 серпня 2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку не за місцем виконання рішення, за територіальністю місце вчинення дій відноситься до Соборного ВДВС у м. Дніпрі.

Вказане повідомлення отримано позивачем 02.09.2020 року, про що свідчить трекінг поштових відправлень «Укрпошта» за номером 460 та відбитком штемпелю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради за вх. № 14/709.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 160/5793/19 до виконання сплинув, зважаючи на те, що судове рішення залишається невиконаним, стягувач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

У справі Ромашов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5793/19 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/5793/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Боженко