Справа № 280/9992/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 грудня 2021 року Справа № 280/9992/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Власова В.В.

представника позивача - Пузія О.В.,

представників відповідача - Прокоф`єва С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара» (позивач) просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110290/2021/00022, оформлену 28.09.2021 року Запорізькою митницею (відповідач).

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про виправлення описки в позовній заяві та просить вважати спірну картку відмови за №UA 112090/2021/00022, оскільки при підготовці позовної заяві була припущена технічна помилка, представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було проведено в режимі відеоконференції.

Позивачем до суду було направлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проте, в підготовчому судовому засіданні, представник позивача відмоввися від заявленого раніше клопотання.

24.11.2021 судом було ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.12.2021.

Як вбачається з тексту позовної заяви та заперечення на відзив, позивач не погоджується з виданою відповідачем карткою відмови в прийнятті митної декларації, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем було невірно віднесено продукцію, яка підлягала розмитненню, до категорії товарів, які підпадають під застосування антидемпінгових заходів.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що товар заявлений позивачем до митного оформлення класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом та до такого товару, відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05, повинно бути застосовано антидемпінгове мито у розмірі 15,21%.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з доданими до позову та до заперечень доказами, судом встановлена наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07.09.2021 ТОВ «Тара» було подано митну декларацію №UA 112090/2021/000773 на розмитнення товару: «прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, гарячекатані, круглого поперечного перетину, з вуглецевої нелегованої сталі марки 45, діаметром 40мм, довжиною 4000-6200мм, без подальшої обробки, для виготовлення запчастин до с/х техниці. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку: комерційна назва: Пруток 40-В1-ІV-ГОСТ2590-2006» (п.32 МД), країна відправлення, країна походження Росіська Федерація (п.п.15, 34), код товару 72149979(п.33) (арк.спр.21).

Надані позивачем докази підтверджують, що 26.10.2020 між акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат імені Олексія Олексійовича Угарова» та ТОВ «ТАРА» було укладено контракт №СТАР/ОЕ-008270. 26.07.2021 сторонами була підписана специфікація №5 до вказаного контракту. На підставі рахунку №5 від 26.07.2021 позивач оплатив товар за цією специфікацією про що свідчить платіжне доручення №36 від 27.07.2021. На виконання вказаної специфікації, 06.09.2021 до станції «Мелітополь» Придніпровської залізниці залізничним транспортом прибув товар у вагоні № 53464897 згідно накладної №31323945.

07.09.2021 відповідачем була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 112090/2021/00020. Причинами для складання цієї картки відмови в прийнятті митної декларації відповідач вказав: «Невірно заповнена графа 44 митної декларації: відсутня інформація про результати лабораторних досліджень: Висновок СЛЕД від 15.09.2021 року № -0698. За результатами лабораторних досліджень: до товару 1 застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. Порушені вимоги наказу Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення, не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI» (арк.спр.94).

Як стверджує відповідач, відповідно до п.4.5 розділу IV порядку 631, при здійсненні митного оформлення МД виконуються митні формальності, серед яких є контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР.

При виконанні митних формальностей за МД № UA 112090/2021/000773 від 07.09.2021 спрацювала форма контролю системи управління ризиками. Системою згенеровано, серед митні процедури, зокрема: за кодом 905-3 «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних- для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». На підставі цього, відповідачем було здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (акт про взяття проб і зразків товарів від 07.09.2021 №002) з метою передання зразків до Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Експертній установі було надано наступне завдання:

-провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповідність опису товару у графі 31 ВМД;

-визначити хімічний склад наданих на дослідження зразків товару, масову частку основного метала;

-встановити механічні характеристики зразків товару;

-визначити наявність покриття, оброблення при наявності тип та метод нанесення;

-визначити вид поперечного перерізу та діаметр (мм);

-визначити марочний склад зразків товару, клас міцності;

-з урахуванням результатів досліджень, встановити інші характеристики товару, які є визначальними для його ідентифікації та перевірки правильності класифікації відповідно до вимог УКТ ЗЕД.

В той же час, в порядку, передбаченому п.6 ст.356 МК України, позивачем було відібрано проби (зразки) вказаного товару (з метою його ідентифікації та визначення чи є цей товар арматурою, катанкою) та направлено для проведення експертного дослідження до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю.Осади».

На виконання вимог ч.1 ст.260 МК України, з метою недопущення простою вагону під час проведення вказаної експертизи та випуску товару у вільний обіг, 07.09.2021р. уповноваженою особою декларанта було подано відповідачу тимчасову митну декларацію №UA112090/2021/000777 для митного оформлення отриманого товару, а саме:

- товар № 1, заявлено в гр. 31 МД як:

Прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, гарячекатані круглого поперечного перетину з вуглецевої нелегованої сталі марки 45, діаметром 40 мм, довжиною 4000-6200мм, без подальшої обробки для виготовлення запчастин до с/х техниці. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних в процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатаним. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку.

Комерційна назва: Пруток 40-В1-ІV-ГОСТ 2590-2006/45-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ 1050-2013;

Точність виготовлення прокату: В1; Кривизна, радіус кривизни: IV; Група якості поверхні: 2ГП;

Варіант механічних властивостей: М1. Твердість: ТВ1. З хімічним складом згідно сертифікатів

якостей виробника: С - 0,43%; Sі - 0,22%; Мn - 0,56%; S - 0,012%; Р - 0,008%; Сr 0,04%; Ni -

0,02%; Сu - 0,04%; N 0,008%; As 0,001%. Номер партії для діаметру 40мм: 16. Номер плавки

для діаметру 40 мм: 16685. Виготовлені згідно ГОСТ 2590-2006.

Прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, гарячекатані круглого поперечного перетину з вуглецевої нелегованої сталі марки 45, діаметром 35 мм, довжиною 4000-6200мм, без подальшої обробки для виготовлення запчастин до с/х техниці. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних в процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатаним. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку.

Комерційна назва: Пруток 35-В1-ІV-ГОСТ 2590-2006/45-2ГП-М1-ТВ1-ГОСТ 1050-2013;

Точність виготовлення прокату: В1; Кривизна, радіус кривизни: IV; Група якості поверхні: 2ГП;

Варіант механічних властивостей: М1. Твердість: ТВ1. З хімічним складом згідно сертифікатів

якостей виробника: С - 0,46%; Sі - 0,25%; Мn - 0,58%; S - 0,011%; Р - 0,008%; Сr 0,05%; Ni -

0,02%; Сu - 0,03%; N 0,008%; As 0,001%. Номер партії для діаметру 35 мм: 19. Номер

плавки для діаметру 35 мм: 38561. Виготовлені згідно ГОСТ 2590-2006.

Виробник АО; Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова, країна виробництва RU». (гр. 33 МД ).

В п. 47 цієї декларації було зазначено про нарахування на вказаний товар антидемпінгового мита у розмірі 15,21% з вартості товару вказаного в контракті (специфікації). Плату за митне оформлення було сплачено.

15.09.2021 відповідачем було отримано висновок Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №-0698 від 15.09.2021. Відповідно до якого (арк.спр.23-25, 92-93), встановлено, що:

-надана на дослідження проба №1, заявлена в гр.31 МД як «прутки сталеві у вигляді прямих відрізків, гарячекатані, круглого поперечного перетину, з вуглецевої нелегованої сталі марки 45, діаметром 40мм…» за визначеними показниками ідентифікована як пруток круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром менш як 80 мм (40,00мм). Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання.

-надана на дослідження проба №2, заявлена в гр.31 МД як «прутки сталеві у вигляді прямих відрізків. Гарячекатані, круглого поперечного перетину, з вуглецевої нелегованої сталі марки 45, діаметром 35мм…» за визначеними показниками ідентифікована як пруток круглого поперечного перерізу із сталі нелегованої, діаметром менш як 80 мм (35,00мм). Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання.

-встановлення механічних характеристик проб товару на цей час у СЛЕД Держмитслужби не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.

-визначені в результаті дослідження показники не суперечать інформації зазначеній у гр.31 МД.

Відповідач зазначає, що за результатами експертизи у оформлені МД від 07.09.2021 №UA 112090/2021/000773 позивачу було відмовлено, про що складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2021/00022 від 28.09.2021, яку і оскаржує позивач.

В свою чергу, відповідно до висновку Державного підприємства «Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» № 17 підтверджено, що надані на дослідження зразки металопродукції, а саме: круг діаметром 35мм та круг діаметром 40 із сталі марки 45, сертифікати якості за №№0784139, 0784136 від 28.08.2021 мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 1050-2013 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (арк.спр.36-40).

Також, про те, що вказаний товар не є арматурою чи катанкою зазначено в листі виробника додається копія листа від 23.04.2019.

Враховуючи надані сторонами експертні дослідження, суд прийшов до висновку, що для того щоб відповісти на питання є наданий товар арматурою чи катанкою потрібно, зокрема, зробити хімічний аналіз металу. Суд звертає увагу, що експертна установа, до якої відповідачем було направлено зразки товару, відповіді на це питання надати не змогла (за відсутності необхідного обладнання). Тобто, не вирішивши питання до кінця, відповідачем прийнято рішення про відмову в оформлені товару.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Частина 4 статті 275 МК України визначає, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

У відповідності до ч. 9 ст. 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Пунктом 2 статті 1 ЗУ «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» № 330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) -особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27.12.2017 року було прийняте рішення

АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» яким визначено, що «протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…» та застосовані «остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

-арматурний прокат (арматура) діаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , та ».

Міжвідомчою комісією рішенням від 20.04.2018 року № АД - 390/2018/4411-05 були внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:

«Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

-арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вмятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 9990 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 3020 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».

Таким чином, рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05), встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм(включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Відповідно до правового висновку зазначеного в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 по справі № 804/2304/18 адміністративне провадження № К/9901/60260/18, для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії № АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.

Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких

дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.

У відповідності до розділу XV «Недорогоцінні метали та вироби з них» УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 «Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей» належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.

В поданій до відповідача митний декларації позивачем було вказано код товару згідно УКТ ЗЕД .

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. У додатках до цього листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.

Також у додатку до цього листа визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» зазначено у додатку до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року як акредитована лабораторія.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують те, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112090/2021/00022 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Будівельна, буд.71/8, ) до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647) про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2021/00022, оформлену 28.09.2021 Запорізькою митницею.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова