Справа № 540/421/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 грудня 2021 року

Київ

справа №540/421/21

адміністративне провадження №К/9901/43807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення Нижньосірогозької селищної ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Нижні Сірогози» № 353 від 26 грудня 2012 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

1. Передати справу № 540/421/21 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/17179/20.

2. Скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 540/421/21 та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 540/421/21 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області № 353 від 26 грудня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Нижні Сірогози».

3. Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 540/421/21 в частині зменшення витрат на правничу допомогу та стягнути з Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору 908,00 грн та витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в розмірі 27 332,36 грн.

4. Стягнути з Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 000,00 грн.

5. Стягнути з Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору 1 816,00 грн та витрат на правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції в розмірі 6 000,00 грн.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 29 листопада 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України), якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини четвертої цієї ж статті).

Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій скаржник зазначає пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так, у постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 803/417/18, від 14 травня 2020 року у справі № 280/2100/19, від 29 квітня 2020 року у справі № 161/6580/16-а, від 16 березня 2020 року у справі № 361/193/17, від 17 грудня 2019 року у справі № 1940/1662/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 615/1182/15-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 428/7176/14-а, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/7868/13-а, від 06 березня 2019 року у справі № 803/417/18, від 13 травня 2020 року у справі № 540/597/19, Верховний Суд, застосовуючи у подібних правовідносинах положення статей 1, 3, 8, 9, 12, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановив, що рішення органів місцевого самоврядування «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель» є нормативно-правовим регуляторним актом, яке прийнято з порушенням принців державної регуляторної політики.

Посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у справі № 522/7868/13-а, у справі № 540/597/19 колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки судові рішення в цих справах не переглядалися в касаційному порядку.

Скаржник вказує на наявність підстав для відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/17179/20, якими керувався суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення.

На переконання позивача впровадження нормативної грошової оцінки землі на території відповідної місцевої ради повинно здійснюватись виключно одним рішенням регуляторного органу, яким буде затверджуватись технічна документація з нормативної грошової оцінки землі та вводитись в дію із застосуванням процедури прийняття регуляторного акту. Інші дії, на думку скаржника, є порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Не можна вважати законними дії відповідача по розподілу етапів впровадження нормативної грошової оцінки землі смт. Нижні Сірогози на затвердження технічної документації і окремо затвердження базової вартості квадратного метра земель населеного пункту.

Вважає, що рішення Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області № 353 від 26 грудня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Нижні Сірогози» є нормативно-правовим регуляторним актом з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

Аналіз підстав касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку дає можливість колегії суддів дійти висновку, що у цій справі наявні обставини, наведені в частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/421/21 за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа