Справа № 359/7015/21
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/142/2021
Справа №359/7015/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтувала тим, що 24 липня 2021 року інспектором УПП БПП в м. Бориспіль старшим лейтенантом поліції Бабак М.Г. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №364808, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила неодноразові завідомо неправдиві виклики поліції по спецлінії 102, повідомляючи про крадіжку, але від написання заяви та роз`яснення обставин категорично відмовилась. Позивач не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає постанову протиправною. Оскільки, виклик поліції був здійснений нею не з метою розваг чи інших незаконних підстав, а з метою отримання допомоги щодо втраченого мобільного телефону. Тому ОСОБА_1 просила визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №364808 від 24 липня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала адміністративний позов та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.175 та ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2021 року інспектор поліції 4-ї роти 2-го взводу БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області старший лейтенант поліції Бабак М.Г. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №364808, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП (а.с.3).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 24 липня 2021 року о 14 годині 21 хвилині в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснювала неодноразові завідомо неправдиві виклики поліції по спецлінії 102, повідомляючи про крадіжку, але від написання заяви та роз`яснення обставин категорично відмовившись, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

У відповідності до положення ст.183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням п.8 ч.1 ст.23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

На підставі ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 цього Кодексу.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положенням ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч цьому, матеріали справи не містять жодного доказу, окрім складеної відповідачем постанови, а тому останнім не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, як це передбачено нормами КАС України, та не доведено факту умисного завідомо неправдивого виклику поліції.

Так, оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, роздруківки прийнятого повідомлення, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого їй правопорушення.

Тому, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності притягнення її до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №364808 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення- закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.183, ч.1 ст.222, ст.251, ст.252, ст.280 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст.77, ч.4 ст.159, ч.2 ст.175, ч.1 ст.205, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-246, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №364808 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський