Справа № 285/5084/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 285/5084/21

провадження у справі № 2-а/0285/65/21

14 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

позивача....................................... ОСОБА_1 ,

представника позивача...............Семеньки В. М.,

поліцейського..............................Ковальчука В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №823335 від 29.08.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.08.2021 жодних правил дорожнього руху не порушував, посвідчення водія пред`явив в системі "Дія", а відповідачем, в свою чергу, не було складено протокол, не надано жодного доказу на підтвердження наявності в його діях складу правопорушення.

Переконаний, що вйого діях немає події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у заяві до суду позивач просив поновити строк оскарження постанови, вказуючи на те, що пропущений він з поважних причин, зокрема, отримав її поштою 20.09.2021, та не міг її оскаржити до суду у визначений законом строк.

20.10.2021 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити. Надаючи пояснення, ОСОБА_1 зазначив, що в зазначений у постанові день, час та місці транспортним засобом не керував взагалі, кому належить автомобіль Пежо не знає, він проходив повз нього по тротуарі і був зупинений поліцейськими. Під час оформлення адміністративних матеріалів копію постанови йому ніхто не вручав, а підписи у ній ним зроблені за вказівкою поліцейського.

Поліцейський Ковальчук В. О. пояснив суду, що саме він виносив оскаржувану постанову та притягував позивача до адміністративної відповідальності. Останній був зупинений у зв`язку з тим, що на його автомобілі не горів задній лівий габарит в темну пору доби. При перевірці документів у ОСОБА_1 було встановлено також інші порушення, зокрема у нього був відсутній документ на транспортний засіб. Копію постанови було вручено особисто позивачу на місці події, при цьому він не заперечував факту керування транспортним засобом. Вважає, що він пропустив строк звернення до суду, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №823335 від 29.08.2021 (далі - постанова) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 29.08.2021 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Житомирській керував транспортним засобом Пежо 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому було відсутнє посвідчення водія, реєстраційний документ на автомобіль та не горів задній лівий габарит в темну пору доби.

В графі постанови "копію постанови мною отримано" та "права за ст.268 КУпАП і строк оскарження за ст.289 КУпАП мені роз`яснено" стоять два підписи позивача, що він не заперечив у судовому засіданні.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не найде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була отримана ним особисто ще в день її винесення на місці події 29.08.2021, що також підтверджується оглянутим відео, зафіксованим на відеореєстратор службового поліцейського автомобіля та наданим суду працівником поліції. Однак до суду він звернувся з адміністративним позовом лише 28.09.2021, не вчиняючи при цьому протягом 29 днів жодних дій для оскарження постанови. Відтак, його посилання напропуск строку звернення до адміністративного суду з поважних причин, є безпідставними і не підтверджені жодними доказами, а томудо уваги не беруться.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, був передчасним. Інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не встановлено, зокрема, доказів з цього приводу позивачем не надано, а тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248, 256, 286, 293 КАС України, 289 КУпАП, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 20 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин