Справа № 160/1351/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа №160/1351/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні №67024763 по адміністративній справі №160/1351/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по вищезазначеній адміністративній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

- скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.10.2020 р. № 4-11384/15-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.08.2020 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0055, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять замінити боржника у виконавчому провадженні №67024763 від 05.10.2021 року, з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Святовасилівка, вул.Центральна, 2, e-mail: , ).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у зв`язку із набранням чинності 27.05.2021 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року № 1423-ІХ на сьогоднішній день припинено повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів, окрім випадків визначених п.24 у розділі X «Перехідні положення». В силу вище визначених законодавчих змін, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою перейшли до Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Святовасилівка, вул.Центральна, 2, e-mail: , код ЄДРПОУ - 04337825). Таким чином, Святовасилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області є правонаступником у розпорядженні даної земельної ділянки. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до довідки від 01.12.2021 року справу було передано судді Кучмі К.С. 01.12.2021 року.

Сторони, в судове засідання своїх представників не направили, про місце та час розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

До суду 16.12.2021 року від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зміною даних в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організації України щодо здійснення самопредставництва та відсутністю електропостачання в Головному управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконання або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 зазначеної статті).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону №1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як сторони відповідного виконавчого провадження, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст.379 КАС України, представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні №67024763 по адміністративній справі №160/1351/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма