Справа № 458/1011/21
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1011/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

встановив:

08.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Рівненській області про скасування постанови № 0215/20400/21 від 03.11.2021, в якій просить скасувати постанову №0215/20400/21 від 03.11.2021, винесену в.о. начальника Рівненської митниці Івановим І.І.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 08.12.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

15.12.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, додав клопотання на поновлення строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.У поданому клопотанні зазначив, що 03.11.2021 було винесено оскаржувану постанову. 18.11.2021 ним подано заяву про скасування постанови до Рівненської митниці. Беручи до уваги, що станом на 06.12.2021 позитивної відповіді від Рівненської митниці ним не отримано, просить поновити строк для оскарження постанови.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 КУпАП.

Відповідно до указаної статті, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач звернувся до суду з позовом 08.12.2021, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав позивач вказує, що 18.11.2021 ним подана заява про скасування постанови до Рівненської митниці. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що станом на 06.12.2021 ним не отримано позитивної відповіді від Рівненської митниці щодо розгляду скарги, тому він звернувся з позовом про оскарження такої постанови до суду. При цьому, з цієї підстави просить поновити йому пропущений строк звернення до суду.

Оцінивши такі доводи на обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що такі не можна розцінювати як поважні причини пропуску строку, оскільки такі пов`язані з суб`єктивним тлумаченням позивачем вимоги закону щодо порядку оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Так, як видно з оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0215/20400/21 від 03.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, у такій ОСОБА_1 роз`яснено порядок оскарження постанови відповідно до ст. 529 Митного кодексуУкраїни.

Зокрема у простанові зазначено, що відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 529 Митного кодексу України постанова митного органу у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, припиняється.

Відтак, особа, щодо якої винесено постанову вправі самостійно обрати спосіб оскарження прийнятого щодо неї рішення (постанови), а саме, до відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику або до суду, або ж одночасно до вказаних органів.

Однак, у всіх цих випадках, незмінним є строк такого оскарження, а саме десять днів з дня винесення (отримання копії) постанови, що передбачено КУпАП у випадку оскарження постанови до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику або КАС України, у випадку оскарження постанови до суду.

Відтак, за встановлених обставин, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позом з урахуванням наведених ним причин.

Інших об`єктивних причин, обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, внаслідок яких позивач не зміг реалізувати своє право на подання даного позову до суду, встановлено не було.

Отже, дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Будь-яких достатніх та належних документально підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав, а зазначені позивачем причин пропуску такого строку, суд не визнає поважними.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення такого строку, є неповажними, позивач не вказав інших поважних підстав для поновлення строку, а тому подану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 2, 122, 123, 248, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних прави - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали суду 16.12.2021.

Суддя О.І. Кшик