overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 276/1936/21
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1936/21
Провадження по справі № 2-а/367/318/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

20 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.01.2022 року на 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 415/6254/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6254/21
Провадження № 2-а/415/402/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Іванова Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Іванова Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні особисті пояснення позивача та відповідача, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Іванова Романа Олександровича на 26 січня 2022 року об 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 120/1277/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

15 грудня 2021 р. Справа № 120/1277/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (вул. Київська, 16, м.Вінниця) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2019, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задоволено частково.

Втім, постановою Верховного Суду від 16.11.2021 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

08.12.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Томчука Андрія Валерійовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №120/1277/19-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/1277/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 січня 2022 р. о 11:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в підгтовче засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/13415/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/13415/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії..

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

13.12.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/18289/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/18289/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону представник позивача, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/14982/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/14982/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини позову, а саме, на підставі якої довідки здійснити перерахунок.

Ухвалу суду від 23.11.2021 року позивачем отримано 29.11.2021 року, що підтверджується розпискою адресата про одержання ухвали суду, тобто останнім днем для усунення недоліків був 06.12.2021 року (з урахуванням того, що 4 та 5 грудня є вихідними днями).

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 29.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 17.12.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 0240/2492/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 0240/2492/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.09.2018 позов задоволено.

16.12.2021 представником позивача подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в якій просить визнати протиправними дій відповідача щодо не виконання рішення суду від 20.09.2018.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи відповідність поданої заяви вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/17844/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/17844/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 13.12.2021 відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

16.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908 грн.

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2021 №12.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 13.12.23021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородської сільської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, суд, дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення від 07.12.2021 №12.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович