Справа № 640/25662/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 22 червня 2021 року та від 12 жовтня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 19.11.2019 № 1608ц про звільнення ОСОБА_1 , звільнено з 28.11.2019 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Генеральній прокуратурі України на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, а у разі здійснення її реорганізації на час розгляду справи на рівнозначній посаді;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.11.2019 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року замінено відповідача у справі, а саме Генеральну прокуратуру України на Офіс Генерального прокурора.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року - без змін.

Разом з тим, 22 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 22 червня 2021 року та від 12 жовтня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 22 червня 2021 року та від 12 жовтня 2021 року, суддя приходить до висновку про відхилення зауважень стосовно вищенаведеного протоколу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зі змісту заяви позивача щодо протоколів судового засідання вбачається, що зауваження до протоколів судового засідання полягають, насамперед в тому, що секретарем судового засідання у протоколі не відображено усі обставини, які відбувались в судовому засіданні, зокрема враховуючи усі пояснення, репліки, запитання, відповіді, тощо.

Разом з тим, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Щодо доводів позивача про те, що у розгляді справи апеляційної інстанції брали участь секретарі судового засідання Вінокурова І.О. та Шевченко Є.П., а у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року секретар судового засідання Вінокурова І.О. не вказана як учасник судового засідання у цій справі, то суд зазначає, що під час ухвалення постановити 12 жовтня 2021 року апеляційний розгляд справи здійснювався саме за участю секретаря Шевченко Е.П., що відображено у судовому рішенні.

Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи, що зауваження, які зазначив позивач у своїй заяві не свідчать про порушення вимог чинного законодавства при складанні протоколу судового засідання від від 22 червня 2021 року та від 12 жовтня 2021 року у справі № 640/25662/20, зауваження ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 22 червня 2021 року та від 12 жовтня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.