Справа № 360/6779/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6779/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Цибулі Олексія Миколайовича (далі Цибуля О.М. або представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 або позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека або відповідач), відповідно до якої, з урахуванням уточненні від 12.11.2021 (а.с.49-58) позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2021 № 222805.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 27.10.2021 ОСОБА_1 в Кремінському районному відділі Державної виконавчої служби отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №67101784 разом із постановою Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222805 від 25.08.2021.

Відповідно до постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222805 від 25.08.2021, ОСОБА_1 06.07.2021 о 17 годині 50 хвилин на території Донецької області допустив перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу. На підставі ч. 1 абз. 15 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною, необґрунтованою, складену з істотним порушенням процесуальних прав позивача з таких підстав.

Так, зазначену постанову складено на підставі акта № 268246 від 06.07.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

При цьому, станом на день прийняття рішення по справі - 25.08.2021, у відповідача не було жодного повідомлення та документа про вручення або не вручення ОСОБА_1 поштового відправлення із повідомленням про час і місце розгляду справи стосовно нього. Як наслідок, на думку позивача, не маючи жодного повідомлення про належний спосіб сповіщення позивача про час і місце розгляду справи, відповідач, в порушення п.п. 26, 27 Порядку 1567, в період часу з 17.08.2021 по 25.08.2021, незаконно без участі ОСОБА_1 здійснив розгляд справи та склав стосовно нього постанову, чим обмежив його право на участь у прийнятті оскаржуваного рішення стосовно нього. Тобто, діями відповідача істотно порушено порядок розгляду справи та складання оспорюваної постанови, що робить її протиправною по суті.

Також позивач вважає, що конструкція норми, закріпленої в п. 16 Порядку № 1567, дозволяє габаритно-ваговий контроль або двома посадовими особами Укртрансбезпеки, або однією з обов`язковим залученням працівників Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю і жодним чином не дозволяє здійснювати габаритно-ваговий контроль однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

За змістом акта № 268246 від 06.07.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, державний габаритно-ваговий контроль у формі перевірки ФОП ОСОБА_1 , в порушення п. 16 Порядку № 1567, здійснено однією посадовою особою Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - старшим державним інспектором ВДК Карасьовим О.С. Тобто, перевірку проведено не уповноваженим складом службових осіб державного контролю, що вказує на протиправні дії під час її проведення.

Крім того, в самому акті № 268246 від 06.07.2021 та оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 нібито допустив перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена п. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на вимогах яких мають ґрунтуватись інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, встановлено:

- за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т, навантаження на одиночну вісь -11т, навантаження на строєні осі - 22 т;

- рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

За змістом товарно-транспортної накладної № 49 від 06.07.2021 перевізник здійснював перевезення дошки хвойних порід, тобто подільного вантажу. Таким чином, на думку позивача, оскільки перевізником здійснювалось перевезення подільного вантажу (дошки), пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлена повна заборона на рух транспортних засобів з перевищенням обмежень по навантаженню, у зв`язку із чим відповідний дозвіл на рух такого транспортного засобу не підлягав видачі.

Отже, застосування до перевізника штрафу на підставі абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу вважає необґрунтованим, оскільки можливість отримання такого дозволу виключається пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із змістом акта перевірки № 268246 від 06.07.2021, перевірку габаритно-вагового контролю було здійснено 06.07.2021 о 17 годині 50 хвилин. Однак, відповідно до роздруківки вагового комплексу, зважування автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 відбулось 06.07.2021 о 17 годині 39 хвилин, тобто ще до початку проведення рейдової перевірки невстановленими особами.

Отже, габаритно-ваговий контроль відбувся у протиправний спосіб поза межами проведеної перевірки невстановленими особами.

Крім того, для застосування штрафу визначальним є встановлення особи, яка здійснювала перевезення вантажу. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 49 від 06.07.2021: автомобіль, яким перевозиться вантаж з реєстраційним номерним знаком - НОМЕР_1 ; водій - ОСОБА_3 ; автомобільний перевізник - приватний; вантажовідправник - ТОВ «Дельта-Форест»; вантажоодержувач - ТОВ «Палет Схід».

Згідно із змістом реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 власником автомобіля Renault Magnum 480, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до акта прийому передачі до Договору оренди автотранспортного засобу №09/02-21 від 09.02.2021 ОСОБА_4 передав в оренду ФОП ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб. За змістом договору оренди автотранспортного засобу №09/02-21 від 09.02.2021, строк його дії до 30.06.2021 (п. 7.1. Договору). Відповідно до акта прийому передачі від 30.06.2021 до Договору оренди автотранспортного засобу №09/02-21 від 09.02.2021 у зв`язку із закінченням терміну договору ОСОБА_1 30.06.2021 повернув ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи викладене ФОП ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 по 06.07.2021, у своїй господарській діяльність не використовував автомобіль Renault Magnum 480, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тобто у даних правовідносинах він не є перевізником в розумінні ст. ст. 1, 60 Закону № 2344-ІІІ.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що матеріали справи не містять жодного доказу, на підставі яких відповідач дійшов висновку про те, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснював послуги з перевезення вантажу ТОВ «Дельта Форест».

Також зауважує, що долучена квитанція з вагового комплексу не відповідає критеріям допустимості, оскільки її зміст викладено іноземною мовою, що позбавляє можливості суд та учасників справи перевірити зміст даного доказу.

В акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, немає посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

В документах взагалі відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено перевірку габаритно-вагового контролю. Також, матеріали справи на містять доказів, що пункт габаритно-вагового контролю, де було проведено перевірку, розташований у спеціально відведених та належно облаштованих місцях та має: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом менше або дорівнює 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м, а також є атестованим на проведення вимірювань і має відповідні свідоцтва спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Матеріали справи не містять доказів, що пункт габаритно-вагового контролю, де було проведено перевірку транспортних засобів позивача був оснащений справними вагами, який відсоток похибки мають такі ваги, чи проведена вчасно періодична повірка цих ваг (метрологічна атестація), чи призначені такі ваги для зважування маси транспортних засобів у динамічному режимі, який діапазон зважування маси, яка допускається швидкість руху транспортного засобу при зважуванні, яку дискретність вимірювання мають дані ваги.

Позивач вважає, що всі ці обставини істотно впливають на правильність вирішення даної справи та їх відсутність в матеріалах справи порушує таку засаду, як змагальність, що робить весь процес притягнення позивача до відповідальності не справедливим.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Цибулі О.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову (арк. спр. 44-45).

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву адвоката Цибулі О.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху (арк. спр. 47).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 61-62).

Відповідачем 03.12.2021 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Державна служба з безпеки на транспорті заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на таке (арк. спр. 68-81).

Щодо твердження позивача про те, що він нібито не був повідомлений належним чином про дату і місце розгляду матеріалів про порушення, що позбавило його можливості реалізувати надане йому законом право на захист, відповідач зауважив, що на виконання Порядку № 1567 Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, яким розглядалися матеріали про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, на поштову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення.

Порядок № 1567 не передбачає іншого порядку інформування суб`єкта господарювання про дату і місце розгляду матеріалів про порушення, окрім того, що наведений у пунктах 25-27: під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, - тобто не вимагає від органу державного контролю перед прийняттям рішення переконуватися в тому, що суб`єкт господарювання отримав такого листа.

Згідно з трекером поштового відправлення № 000 від 05.08.2021, яким позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення, рекомендований лист надійшов на адресу позивача вже 07.08.2021, але з невідомих причин не був вручений під час доставки.

08.09.2021 за закінченням встановленого терміну зберігання листа було відправлено за зворотною адресою та вручено відправнику 10.09.2021. На звороті листа, який повернуто до Управління, стоїть позначка «пов Ф 22а вкл до а/с 07/08-21» (повідомлення за формою 22а вкладено до абонентської скриньки 07.08.2021) та на лицьовому боці - довідка про причини повернення з відбитком штампу ВПЗ, позначками «повертається» і «за закінченням терміну зберігання» та прізвищем працівника пошти « ОСОБА_5 ».

Отже вважає, що відповідачем було вжито усіх необхідних і можливих заходів щодо своєчасного інформування позивача про дату і місце розгляду матеріалів справи і не його провина у тому, що позивач не отримав цього листа вчасно.

При цьому адресу, на яку позивачеві було надіслано рекомендованого листа (92905, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Суворова, 13), отримано з ЄДРПОУ, згідно з яким державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведено 24.06.2019. Така сама адреса зазначена у завірених адвокатом О. Цибулею в копіях документів, доданих до позову.

Про факт складання матеріалів про порушення вагових параметрів під час перевезення вантажів вантажу позивач імовірно був повідомлений безпосередньо водієм ОСОБА_6 , який власноруч зробив запис в акті № 0053589 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових обмежень від 06.07.2021, розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу до акта № 0053589 від 06.07.2021 та акті № 268246 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.07.2021.

Усе зазначене, на думку відповідача, свідчить, що позивачу було достеменно відомо про складання відносно нього матеріалів про порушення і він мав очікувати виклику на їх розгляд, проте він свідомо протягом місяця (з 07.08.2021 по 08.09.2021) ігнорував наявність у власній поштовій скриньці повідомлення про надходження на його ім`я рекомендованого листа від Укртрансбезпеки, ухиляючись від отримання цього листа, тобто свідомо розпорядився власним правом на участь у розгляді матеріалів.

Щодо можливості проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів однією посадовою особою Укртрансбезпеки зазначив, що згідно з матеріалами справи, 06.07.2021 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на ділянці а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський, км 674+499, проводився посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки спільно з працівниками Національної поліції, СБУ, патрульної поліції на підставі щотижневого графіку, направлення на перевірку від 05.07.2021 № 011788 та графіка роботи спільних мобільних груп щодо виявлення і документування порушень в сфері пасажирських перевезень та роботи на габаритно-ваговому комплексі на автомобільних дорогах загального користування на липень 2021 року, затвердженого Східним МРУ Укртрансбезпеки, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ГУНП в Донецькій області, Управлінням ПП в Донецькій області та Батальйоном ПП в м. Краматорську.

Крім того, згідно з талоном зважування № 09491 при проведенні габаритно-вагового контролю використовувалося вагове обладнання, що належить балансоутримувачу автомобільної дороги М-03 ДП «Донецький облавтодор». Згідно з довідкою № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.07.2021, зазначеним обладнанням керував працівник Облавтодору оператор ОСОБА_7 .

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт складання посадовою особою (особами), що провела перевірку, акта за формою згідно з додатком 3.

Форма акта дозволяє складання і підписування документа однією посадовою особою.

Акт № 268246 від 06.07.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом дійсно підписано однією посадовою особою Укртрнасбезпеки, але це не є порушенням Порядку державного контролю на автомобільному транспорті або Порядку здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Щодо дозволу на рух великовагового транспортного засобу, який нібито не підлягав видачі зазначив, що згідно положень чинного законодавства не встановлено жодних виключень щодо обов`язковості наявності дозволу на рух в залежності від виду вантажу, який перевозиться (подільний, неподільний вантаж, сипучий вантаж, рідини тощо).

Навпаки, рух великовагового автомобіля з подільним вантажем, тобто вантажем, який можливо розділити, відокремити без втрати ним споживчих характеристик, взагалі заборонений, оскільки його можливо завантажити у транспортний засіб без перевищення вагових обмежень.

Доводи позивача про те, що до нього не може бути застосовано адміністративно-господарського штрафу за відсутність дозволу на рух великовагового транспортного засобу, оскільки видача такого дозволу на перевезення подільного вантажу чинними нормативами не передбачена, свідчать, на думку відповідача, про те, що позивач свідомо прийняв рішення про перевезення без отримання дозволу, проігнорувавши заборону, введену п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом, зважаючи на специфіку вантажу.

Згідно з матеріалами про порушення 06.07.2021 о 17-39 год. на км 674+499 а/д М-03 Київ- Харків - Довжанський на підставі направлення на перевірку від 05.07.2021 № 011788 співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в ході рейдової перевірки транспортних засобів, що здійснювали перевезення пасажирів і вантажів, було проведено точний габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля РЕНО МАГНУМ 480, держ. номер НОМЕР_1 , що, згідно з наданим водієм ОСОБА_6 договором оренди автотранспортного засобу від 09.02.2021 № 09/02-21 належав відповідачу.

Зважування проведено за допомогою ваги пересувної автомобільної типу СНЕKLODE FREEWEIGH, зав. №0016, Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/1101 від 12.05.2021, термін дії - до 12.05.2022, тобто на дату проведення зважування чинна.

Згідно з талоном зважування № 09491 навантаження на осі автомобіля склало: вісь 1 - 7,2 т, вісь 2 - 12,65 т, вісь 3 - 5,55 т, вісь 4 - 5,4 т, вісь 5 - 5,55 т. Тобто повна маса транспортного засобу склала 36,35 т при максимально дозволеній 40 т. Разом з тим навантаження на вісь 2 перевищило максимально допустиме на 1,65 т, або 15 %.

У водія ОСОБА_6 дозволу на рух автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, на момент перевірки не було, отже було встановлено порушення вимог статті 48 Закону № 2344-111.

За результатами габаритно-вагового контролю складено довідку № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0053589 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та проведено розрахунок розміру плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування за встановленою методикою, який склав 43,74 евро, що, згідно з курсом евро до гривні, встановленим Національним банком України на дату розрахунку, становить 1416,00 грн.

Факт перевищення вагових параметрів понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу зафіксовано актом № 268246 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами розгляду зазначених матеріалів на підставі абз. 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-111 до позивача було застосовано стягнення у вигляді адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

Щодо невірного, на думку позивача, визначення суб`єкта відповідальності за порушення зазначив, що підставою для визначення позивача автомобільним перевізником, який 06.07.2021 на а/д М-03 здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без відповідного дозволу, став Договір оренди автотранспортного засобу від 09.02.2021 № 09/02-21 та акт прийому-передачі автотранспортного засобу від 09.02.2021. Згідно цих документів Орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 ) взяв, а Орендодавець ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4 ) здав в оренду автотранспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 . У п. 7.1. Договору оренди було зазначено: «Термін дії договору до 31.12.2021 року», тобто на момент перевірки чинний.

Співробітник Укртрансбезпеки, який складав матеріали про порушення, додав фотокопію цього Договору оренди та акту прийому - передачі до акту перевірки. Інших доказів того, що на момент проведення перевірки автомобільним перевізником - суб`єктом відповідальності був саме позивач, до Укртрансбезпеки не надходило.

Щодо наданих позивачем до матеріалів справи сканкопії Договору оренди автотранспортного засобу від 09.02.2021 №09/02-21, у п. 7.1. якого зазначено: «Термін дії договору до 30.06.2021 року» та сканкопії акта прийому-передачі від 30.06.2021, де в п. 1 зазначено: «Орендар передав, а Орендодавець прийняв автотранспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зауважив на очевидній різниці у вигляді копій Договору оренди автотранспортного засобу № 09/02-21 від 09.02.2021 і акта прийому-передачі від 09.02.2021, наданих позивачем.

Згідно з ЄДРПОУ ОСОБА_4 зареєстрований 21.03.2021 як фізична особа - підприємець за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

У телефонній розмові ОСОБА_4 підтвердив факт передачі ним в оренду автомобіля Renault Magnum 480, держ номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до кінця поточного року і повідомив, що йому нічного не відомо про повернення йому автомобіля. На пропозицію підтвердити ці слова письмово відповів відмовою.

Щодо використання Укртрансбезпекою під час здійснення заходів державного контролю документів, викладених іноземною мовою зауважив, що талон зважування не передбачений нормативно-правовими актами, що регламентують проведення габаритно-вагового контролю. Він є паперовим носієм даних про результати вимірювання осьових навантажень і обчислення загальної маси транспортного засобу, роздрукованим принтером вагового пристрою, і використовується оператором вагового комплексу як допоміжний документ під час складання Довідки про результати габаритно-вагового контролю.

Як зазначалося вище, 06.07.2021 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на а/д М-03 здійснювався з використанням вагового обладнання, що належить ДП «Донецький облавтодор», яким керував оператор вагового комплексу ОСОБА_7 - працівник ДП «Донецький облавтодор».

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю оператором ОСОБА_7 , який провів вимірювання осьових навантажень транспортного засобу позивача, та співробітником Укртрнасбезпеки Карасьовим О.С. було складено довідку № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Довідка та інші документи, складені в ході проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, оформлені на бланках встановленого зразку і заповнені державною мовою.

Формою бланків документів, які оформляються у разі виявлення порушення законодавства про автомобільний транспорт та за результатами габаритно-вагового контролю транспортних засобів, не передбачено зазначення інформації про вагове обладнання (назва, тип, модель, наявність метрологічної атестації, повірки тощо), що застосовувалося для проведення точного габаритно-вагового контролю.

Ділянку дороги, де проводився контроль транспортних засобів позивача, було обстежено 29.04.2021 комісією з числа представників Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Укртрансбезпеки та Патрульної поліції, та складено акт про відповідність майданчика вимогам наказу № 255, про що свідчить акт від 29.04.2021.

Пересувний пункт ГВК представляє собою спеціалізований автомобіль, обладнаний комплексом повіреного контрольно-вимірювального приладдя для вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, яке здійснює оператор - штатний працівник власника. Відповідність цього обладнання вимогам нормативно-правових актів у галузі метрології та стандартизації підтверджується відповідними документами, що перебувають в ПГВК і надаються оператором для ознайомлення на вимогу водія, перевізника або третьої особи без будь-яких перешкод.

Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіює паспорта на ім`я позивача та довідки фізичної особи - платника податків (арк. спр. 15-17).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.12.2021 № 2, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, основним видом види економічної діяльності якого є :02.10 Лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві, місцезнаходження: АДРЕСА_3 (арк. спр. 109-110).

Посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки спільно з працівниками Національної поліції, Служби безпеки України, патрульної поліції на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 05.07.2021-11.07.2021, затвердженого начальником Східного міжрегіонального Управління Укратрансбезпеки 01.07.2021, направлення на рейдову перевірку від 05.07.2021 № 011788 та графіка роботи спільних мобільних груп із числа співробітників 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, співробітників УПП в Донецькій області та працівників Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо виявлення та документування порушень у сфері пасажирських перевезень та роботи на габаритно-ваговому комплексі на автомобільних дорогах загального користування на липень 2021 року, погодженого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ГУНП в Донецькій області, Управлінням ПП в Донецькій області та Батальйоном ПП в м.Краматорську та затвердженого Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, 06.07.2021 о 17 год. 50 хв. на ділянці автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 674+499, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював перевезення вантажу (арк. спр. 88-91).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління Укртраснбезпеки у Луганській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 268246 від 06.07.2021, довідку № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0053589 від 06.07.2021 (арк. спр. 85, 87).

Актом від 06.07.2021 № 268246 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом контролюючим органом зафіксовано порушення перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Навантаження на одиничну вісь складає 12650 кг, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (арк. спр. 87).

За висновками акта від 06.07.2021 № 00535889 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, талона зважування від 06.07.2021 № 09491 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.07.2021 № 046333 зафіксовано навантаження на осі: 1) 7,2 т.; 2) 12,65 т.; 3) 5,55 т.; 4) 5,4 т.; 5) 5,55 т. Повна маса транспортного засобу склала 36,35 т при фактично дозволеній 40 т, навантаження на вісь 2 перевищило максимально допустиме на 1,65 т або 15% (арк. спр. 85, 92-93).

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю управлінням Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортного засобу, відповідно до якого позивачу нараховані до сплати 43,74 євро (арк. спр. 86).

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.07.2021 містить підпис посадової особи, що провела перевірку - Карасьова О.С. та водія транспортного засобу ОСОБА_6 із поясненнями останнього про причини порушень: вантажовідправник невірно розташував вантаж (арк. спр. 87).

Крім того, акт від 06.07.2021 № 0053589 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів містить підпис водія ОСОБА_6 без будь-яких зауважень (арк. спр. 85).

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2021 № 222805, якою до позивача ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн за порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (арк. спр.35).

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На підставі частини сьомої статті 6 ЗаконуУкраїни «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-IІІ (далі Закон № 2344-ІІІ, станом на час виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абзацу 1 пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, одним з яких було Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Управління Укртрансбезпеки у Луганській області реорганізовано у Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Таким чином, Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є органом спеціальної компетенції, який під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, разом з тим не є самостійною юридичною особою.

Відповідно до пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема: державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

На підставі пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

При цьому, за приписами пункту 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно із нормами пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку № 1567).

Отже, зазначені положення нормативно-правових актів свідчать, що Східному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. При цьому, рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки, а габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю; у разі виявлення в ході проведення перевірки порушення складається акт.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, частиною четвертою статті 48 Закону № 2344-III визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення габаритно-вагового контролю регламентовано Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Процедуру взаємодії посадових осіб Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - посадові особи Укртрансінспекції), працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху (далі - відповідні підрозділи МВС), а також служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі та підприємств, визначених у встановленому законодавством порядку (далі - служби автомобільних доріг), під час організації та проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - транспортні засоби) під час проїзду автомобільними дорогами загального користування визначає Порядок, затверджений спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2013 року № 1007/1207 (далі - Порядок№ 1007/1207).

На підставі пункту 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, серед іншого, визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; розробляють та погоджують з відповідними підрозділами МВС, службами автомобільних доріг графіки роботи пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі зважування транспортних засобів; видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіряють у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

На підставі пункту 3 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 «Правил дорожнього руху».

Пунктом 22.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, на підставі вимог пункту 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що дозвіл та плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковими при здійсненні перевезень великоваговими чи великогабаритними транспортними засобами, вагові чи габаритні параметри яких перевищують нормативно допустимі.

Суд зауважує, що за приписами пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Матеріалами справи підтверджується, що Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, яким розглядалися матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, повідомлення про розгляд справи надсилалося рекомендованим листом № 000 від 05.08.2021 на поштову адресу: АДРЕСА_3 (арк. спр.82).

Зазначена адреса відповідає місцезнаходженню фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр.109-110).

Водночас, поштове відправлення № 000 від 05.08.2021, яким позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення, доставлено за адресою позивача 07.08.2021, однак 08.09.2021 повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання за зворотньою адресою (арк. спр. 83-84).

Отже, відповідачем дотримано визначений Порядком № 1567 обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення. Однак факт неотримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення не залежить від відповідача, а тому не може розглядатися як неналежне повідомлення. До того ж норми Порядку № 1567 вимагають від контролюючого органу саме повідомлення про час та місце розгляду справи, що й було вчинено Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у належний спосіб.

За наведених обставин суд вважає незмістовними доводи позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що автомобіль Renault Magnum 480, державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (арк. спр. 19-20). На час проведення рейдової перевірки вказаним транспортним засобом керував водій ОСОБА_6 , яким на підтвердження належності автотранспортного засобу ФОП ОСОБА_1 було надано співробітникам відповідача договір оренди автотранспортного засобу від 09.02.2021 № 09/02-21.

Згідно пункту 2.2 Договору ОСОБА_4 здав, а ОСОБА_1 взяв в оренду автотранспортний засіб - Спеціалізований вантажний сідловий тягач Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Термін дії договору до 31.12.2021. Актом прийому-передачі до Договору оренди автотранспортного засобу № 09/02-21 від 09.02.2021 підтверджено прийняття вказаного автомобіля ФОП ОСОБА_1 (арк. спр. 94-96).

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.07.2021 № 49 вбачається, що вантажовідправником зазначено ТОВ «Дельта Форест», а вантажоодержувачем - ТОВ «Палет Схід», водій ОСОБА_9 (арк. спр. 24).

Згідно інформації ГУ ПФУ в Луганській області від 03.12.2021 № 1200-0605-8/54921 підтверджено, що по застрахованій особі ОСОБА_9 , надходили звітні відомості за період з січня по березень 2021 року від страхувальника ТОВ «Векатранс», за період з квітня по вересень 2021 року - від страхувальника ФОП ОСОБА_1 (арк. спр. 111).

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, на момент проведення рейдової перевірки та складання відповідного акта, водій ОСОБА_9 був найманим працівником позивача, який здійснював відповідне перевезення вантажу автотранспортним засобом, що належав ФОП ОСОБА_1 , а тому доводи позивача про те, що він не є суб`єктом відповідальності, на увагу не заслуговують.

Суд зауважує, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на ділянці а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський, км 674+499, проводився посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки спільно з працівниками Національної поліції, СБУ, патрульної поліції на підставі щотижневого графіка, направлення на перевірку від 05.07.2021 № 011788 та графіка роботи спільних мобільних груп щодо виявлення і документування порушень в сфері пасажирських перевезень та роботи на габаритно-ваговому комплексі на автомобільних дорогах загального користування на липень 2021 року, затвердженого Східним МРУ Укртрансбезпеки, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ГУНП в Донецькій області, Управлінням ПП в Донецькій області та Батальйоном ПП в м. Краматорську, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з талоном зважування № 09491 при проведенні габаритно-вагового контролю використовувалося вагове обладнання, що належить балансоутримувачу автомобільної дороги М-03 ДП «Донецький облавтодор» (арк. спр. 92). Згідно з довідкою № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.07.2021 зазначеним обладанням керував працівник Облавтодору оператор ОСОБА_7 (арк. спр.93).

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт складання посадовою особою (особами), що провела перевірку, акта за формою згідно з додатком 3.

При цьому, форма акта дозволяє складання і підписання цього документа як однією посадовою особою так і декількома. У відповідності до вимог пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки, а габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Матеріалами справи підтверджено, що акт перевірки від 06.07.2021 № 268246 підписано водієм ОСОБА_6 та одним співробітником Укртрансбезпеки - Карасьовим О.С. , який провів перевірку, а довідка від 06.07.2021 № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю підписана як співробітником Укртрансбезпеки так і оператором вагового комплексу.

Таким чином, підписання акта № 268246 від 06.07.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом однією посадовою особою Укртрнасбезпеки, не може бути розцінено як порушення Порядку державного контролю на автомобільному транспорті або Порядку здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

При цьому, за результатами проведеної перевірки встановлено перевезення водієм транспортного засобу Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вантажу із перевищенням максимально допустимого навантаження на вісь 2 на 1,65 т, або на 15%, що підтверджується актом проведення перевірки та талоном зважування.

Отже, рух транспортного засобу із перевищенням лише одного нормативного допустимого вагового параметру, свідчить про необхідність отримання спеціального дозволу. Доказів на спростування факту перевезення вантажу з нормативно допустимими навантаженнями, позивачем до матеріалів справи не надано.

Суд зауважує, що у відповідності до підпункту 6 пункту 2 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Пункт 12 Порядку № 879 передбачає, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

На підставі пункту 13 Порядку № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За приписами пунктів 1 - 3, 8 розділу ІІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг I - IV категорій.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом Ј 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

З матеріалів справи вбачається, що зважування було проведено із використанням приладу: вага пересувна автомобільна типу CHEKLODE FREEWEIGH, зав. № 008216, виробник Англія. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 , що підтверджується свідоцтвом про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/1101 від 12.05.2021, чинне до 12.05.2022 (арк. спр. 97).

Таким чином, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , під час проведення рейдової перевірки здійснювався технічним засобом, що пройшов повірку та є придатним до застосування.

Крім того, ділянка дороги, де проводився контроль транспортного засобу Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обстежено 29.04.2021 комісією з числа представників Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Укртрансбезпеки та Патрульної поліції, про що складено акт про відповідність майданчика вимогам наказу № 255 (арк. спр. 98).

Отже доводи позивача щодо порушення відомостей про обладнання, яке використовувалося під час перевірки транспортного засобу, є неприйнятними.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо складання відповідачем квитанції з вагового комплексу іноземною мовою, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою пункту 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека"; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1567 робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Пунктами 18, 20 Порядку № 879 встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Отже, талон зважування не передбачений нормативно-правовими актами, що регламентують проведення габаритно-вагового контролю. Він є паперовим носієм даних про результати вимірювання осьових навантажень і обчислення загальної маси транспортного засобу, роздрукованим принтером вагового пристрою, і використовується оператором вагового комплексу як допоміжний документ під час складання довідки про результати габаритно-вагового контролю.

Матеріалами справи підтверджено, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу на а/д М-03 здійснювався з використанням вагового обладнання, що належить ДП «Донецький облавтодор», яким керував оператор вагового комплексу ОСОБА_7 - працівник ДП «Донецький облавтодор».

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю оператором ОСОБА_7 , який провів вимірювання осьових навантажень транспортного засобу, та співробітником Укртрнасбезпеки Карасьовим О.С. було складено довідку № 046333 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

При цьому, довідка та інші документи, складені в ході проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, оформлені на бланках встановленого зразку і заповнені державною мовою.

Суд не приймає до уваги наданий до матеріалів справи позивачем договір оренди автотранспортного засобу № 09/02-21 від 09.02.2021 разом із актом прийому-передачі до договору, відповідно до якого термін дії договору оренди становить до 30.06.2021 (арк. спр. 21-22), оскільки під час перевірки водієм ОСОБА_6 відповідачу було надано саме договір оренди від 09.02.2021 № 09/02-21 із терміном дії до 31.12.2021. Крім того, суд зауважує, що акт від 06.07.2021 № 268246 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів транспортом не містить жодних зауважень з цього приводу, натомість підписаний водієм ОСОБА_6 без зауважень.

Посилання позивача щодо здійснення габаритно-вагового контролю у протиправний спосіб поза межами проведеної перевірки неустановленими особами суд вважає незмістовним, оскільки Порядком № 1567 визначено складання акта за наслідками проведеної перевірки у разі виявлення порушення законодавства. Тобто, складанню акта перевірки передує зважування автомобіля з метою встановлення наявності чи відсутності порушення.

Відтак, зважування автомобіля о 17 год. 39 хв., та складання після виявленого порушення акта перевірки о 17 год. 50 хв. здійснено відповідачем згідно вимог чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на правову позицію Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 814/1460/16, оскільки воно ґрунтується на невірному тлумаченні його змісту, а не на правовій позиції Верховного Суду.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v." від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Окрім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян