Справа № 320/5284/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5284/19
16 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря Островської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» - Москаленко Олени Василівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення від 24.06.2019 №, №, №, №, від 07.11.2019 №, №.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» витрати на правничу допомогу в розмірі 52 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року залишено без змін.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» - Москаленко Олени Василівни про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 320/5284/19 скасовано. Справу №320/5284/19 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково. Додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 320/5284/19 скасовано. Справу №320/5284/19 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Скасовуючи додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції при вирішенні справи не надавали оцінку відповідності розміру витрат на оплату послуг адвоката критеріям, встановленим частиною п`ятою статті 134 КАС України, зокрема, чи заявлена представником позивача до відшкодування сума витрат є співмірною із наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, критеріям їх реальності та розумності.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

У силу приписів статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн позивач надав:

- Договір про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 17 травня 2021 року №1705, укладений між Адвокатським об`єднанням «APTE ЛЕГАЛ» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Київгідромонтаж» (Замовник);

- Акти виконаних робіт (про надані послуги), відповідно до Договору № 1705 від 17.05.2021 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 24 травня 2021 року, 10 червня 2021 року та 01 липня 2021 року;

- платіжні доручення від 20 травня 2021 року №3518, від15 червня 2021 року №3554 та від 02 липня 2021 року №3576;

- заключні виписки з банківського рахунку за періоди: з 20.05.2021 по 20.05.2021; з 15.06.2021 по 15.06.2021; з 02.07.2021 по 02.07.2021.

Відповідно до пункту 1 Договору про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 17 травня 2021 року №1705, за цим Договором Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг (правничої допомоги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надання юридичних послуг (правничої допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 8 Договору №1705 визначено порядок прийняття послуг та здійснення розрахунків.

Згідно пункту 8.2 Договору №1705, вартість послуг складається із фіксованої суми за наданні Послуги, за цим Договором, та участі Виконавця в одному судовому засіданні, а саме: за підготовку (в т.ч. здійснення аналізу первинних документів) та направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області у судовій справі, Замовник сплачує на користь Виконавця фіксовану суму у розмірі 10000 гривень, на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковій формі протягом 3 робочих днів з моменту підписання цього Договору; за участь в одному судовому засіданні Замовник сплачує на користь Виконавця кошти у розмірі 3500 гривень, на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковій формі протягом 3 робочих днів з дати проведення судового засідання Київським окружним адміністративним судом.

Згідно Актів виконаних робіт (про надані послуги), відповідно до Договору № 1705 від 17.05.2021 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 24 травня 2021 року, 10 червня 2021 року та 01 липня 2021 року, Виконавцем у повному обсязі та, у відповідності до умов Договору № 1705 від 17.05.2021 про надання юридичних послуг (правничої допомоги), надано, а Замовником повністю прийнято юридичні послуги (правничу допомогу):

- на суму 10000,00 грн за підготовку (в т.ч. здійснено аналіз первинних документів) та направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 320/5284/19 за позовом Замовника до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень;

- на загальну суму 3500,00 грн за участь Виконавця в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 320/5284/19 за позовом Замовника до Головного управління ДПС у Київській області про визнаний протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень;

- на загальну суму 3500,00 грн за участь Виконавця в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 320/5284/19 за позовом Замовника до Головного управління ДПС у Київській області про визнаний протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Здійснення ПрАТ «Київгідромонтаж» оплати за надання вищевказаних послуг підтверджується платіжними дорученнями від 20 травня 2021 року №3518, від15 червня 2021 року №3554 та від 02 липня 2021 року №3576, а також, заключними виписками з за періоди: з 20.05.2021 по 20.05.2021; з 15.06.2021 по 15.06.2021; з 02.07.2021 по 02.07.2021.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно пункту 8.2 Договору №1705, вартість послуг за підготовку та направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області складається із фіксованої суми у 10 000,00 грн. Тобто за самим фактом супроводження справи в суді апеляційної інстанції встановлена фіксована вартість послуги, що в свою чергу не потребує детального опису витраченого часу по даній процесуальній дії.

Крім того, враховуючи предмет позову та зміст апеляційної скарги, дана сума на переконання колегія суддів є співмірною

Разом із тим, щодо фіксованої суми за участь в одному судовому засіданні у розмірі 3500 гривень, колегія суддів вказує, що враховуючи витрачений час, проведений у судовому засідання (10.06.2021 - 3 хв., 01.07.2021 - 19 хв.), зазначена сума є завищеною та необгрунтованою, тому до відшкодування в цій частині витрат підлягає сума у розмірі 2000 грн.

Також колегія суддів вказує, що у судовому засіданні представником відповідача Гармаш В.В. у своєму виступі зазначалось про неспівмірність заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, однак у судових дебатах остання просила відмовити повністю у задоволенні поданої заяви, що в свою чергу суперечить її виступу в цілому.

Таким чином, колегія суддів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції та які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг (складання відзиву) ціну позову, приходить до висновку про необхідність зменшення суми витрат на професійну правову допомогу, належної до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, визначивши останню у розмірі 12 000,00 грн

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» - Москаленко Олени Василівни про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Шлюзова, 4., ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень).

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 17.12.2021.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна