Справа № 280/11115/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2021 року Справа № 280/11115/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення підготовчого судового засідання у справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» Запорізької обласної ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Котельникова, 16, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.18, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» Запорізької обласної ради (далі позивач) до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області від 02 листопада 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-21-000222-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі Наказу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 13.10.2021 № 592 «Про початок моніторингу закупівель».

У підготовче засідання 16.12.2021 представник відповідача на з`явився, надав суду 14.12.2021 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку поза межами приміщення з використанням власних технічний засобів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання додаткового часу відповідачу для подання відзиву та додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 195 КАС України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, ураховуючи обмеження, встановленні Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 13 січня 2022 року об 11:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань № 19

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Представнику Північного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення судового засідання призначене на 13.01.2022 о 11 год. 00 хв. у справі №280/11115/21 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику Північного офісу Держаудитслужби про необхідність підтвердження особи учасника справи із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О. Артоуз