Справа № 700/714/21
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/714/21
Провадження № 2-а/700/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області )місцезнаходження: вул. Смілянська, 57 м. Черкаси) поліцейського СРПП Звенигородського РВП старшого сержанта поліції Павлова Дмитра Сергійовича (адреса: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області), поліцейського СРПП Звенигородського РВП старшого сержанта поліції Лагоди Сергія Васильовича (адреса: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 20 жовтня 2021 року він звернувся з заявою до Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання постанов про накладення адміністративного стягнення та отримав копії постанов поліцейського СРПП Звенигородського РВП ст. сержанта поліції Лагоди С.А.:

-серія БАА №060179 від 18.03.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (керував скутером не зареєстрованим в сервісному центрі МВС на протязі 10 діб) та застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 170,00 грн.

-серія БАА №060178 від 18.03.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (керував скутером без посвідчення водія) та застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 3 400,00 грн.

-серія БАА №060180 від 18.03.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП (керував скутером без мотошолома) та застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 510,00 грн.

З даними постановами не погоджується, вважає їх незаконними, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права, такими, що підлягають скасуванню Відповідачі дані постанови склали без його відому, їх не вручили і рекомендованим листом не направили, а направили до виконавчої служби для стягнення подвійного розміру штрафу.

Співробітники поліції порушили вимоги ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Лише після доведення вини відповідними доказами Відповідач мав право притягати Позивача до відповідальності.

У судове засідання позивач не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні вказуючи на законність винесених постанов та притягнення відповідача до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Поліцейським СРПП Звенигородського РВ ГУ НП в Черкаській області 18 березня 2021 року винесено три постанови відносно позивача, а саме серія БАА №060179 від 18.03.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (керував скутером не зареєстрованим в сервісному центрі МВС на протязі 10 діб) та застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. Серія БАА №060178 від 18.03.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (керував скутером без посвідчення водія) та застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 3 400,00 грн. Серія БАА №060180 від 18.03.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП (керував скутером без мотошолома) та застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 510,00 грн.

Дані копії постанов не вручені позивачу, поштою не направлені, їх копії позивач отримав у відділі ДВС 20 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні за клопотанням відповідачів досліджено матеріали справи №700/196/21 відносно позивача ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою його визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, проте з дослідженого відеозапису не підтверджується факт складання оскаржуваних постанов в присутності позивача та вручення йому копії постанов.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням наявної у справі №700/196/21 постанови про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили, відповідачами доведено законність притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки усі три постанови прийняті поліцейським Лагодою С.В. за кілька правопорушень та розглядались одночасно від імені ГУНП в Черкаській області, відповідачем ГУНП в Черкаській області не повністю дотримано вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, тому постанови серії БАА №060180 та серії БАА №060179 від 18 березня 2021 року підлягають до скасування.

Відповідач ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваних постанов діяв від імені ГУ НП в Черкаській області, а відповідачем ОСОБА_1 оскаржувані постанови не підписувались, тому належним відповідачем у справі є саме ГУНП в Черкаській області, тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Такої позиції дотримується і КАС ВС у своїй постанові від 20 вересня 2020 року винесеною у справі №161/445/16-а.

Подвійний розмір штрафу згідно ст. 308 КУпАП необхідно стягувати після набрання даним рішенням законної сили у разі не виконання постанови позивачем добровільно.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, серії БАА № 060179 від 18.03.2021 року, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати.

Постанову інспектора поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, серії БАА № 060180 від 18.03.2021 року, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2021 року

Суддя С. Д. Пічкур