Справа № 460/3928/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3928/21 пров. № А/857/16919/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 460/3928/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЕКС АГРІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Зозуля Д.П. у м. Рівне Рівненської області 23.06.2021 року повний текст судового рішення складено 23.06.2021), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю »ТРАДЕКС АГРІ» (далі - ТОВ «Традекс Агрі», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 31.03.2021 № 2520804/41022167 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН) подану ТОВ «Традекс Агрі» податкову накладну (далі також ПН) від 06.10.2020 № 18 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач 1, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрацію ПН від 06.10.2020 № 18 зупинено, оскільки, коди УКТЗЕД товару/послуг 01.63, 52.10, 52.24 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем надіслано повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів по вказаній податковій накладній, зокрема в кількості 22 документа, а також пояснення щодо діяльності позивача. За результатами розгляду документів ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН від 06.10.2020 № 18 у зв`язку із ненаданням копії акту за формою № 34, яким оформлено наслідки доробки, очищення, сушіння товару, передбачені п. 3.8 та п. 5.1.8 Договору складського зберігання від 06.08.2020 № ТСЗ-52/2020, що знайшло своє відображення у проставленні відміток у відповідних графах рішення при його електронному формуванні, зокрема графа: «ненадання платником податку копій первинних документів», графа «первинних документів щодо постачання/придбання…». Рішення є обґрунтованим, оскільки платником податків ПН було виписано і подано на реєстрацію у жовтні місяці 2020 року, водночас таблицю даних платника податку на додану вартість (додаток № 5) подано позивачем контролюючому органу лише у листопаді 2020 року, відтак на час проходження автоматизованого моніторингу у органу ДПС даних щодо виробництва позивачем продукції відповідних кодів УКТЗЕД не було. Крім того, відповідачі зазначають, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН ПН є передчасним, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні, адже суд не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органу державної влади.

Позивач та відповідач 2 не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «Традекс Агрі» є діючим суб`єктом господарювання, не перебуває в процесі припинення, в тому числі, є зареєстрованим у контролюючих органах та є платником податку на додану вартість. Відтак, при здійсненні господарської діяльності позивач має право на складання та реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «Традекс Агрі» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: код КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (основний); код КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»; код КВЕД 01.61 «Допоміжна діяльність у рослинництві»; код КВЕД 01.63 «Післяурожайна діяльність»; код КВЕД 01.64 «Оброблення насіння для відтворення»; код КВЕД 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості»; код КВЕД 43.12 «Підготовчі роботи на будівельному майданчику»; код КВЕД 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.»; код КВЕД 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами»; код КВЕД 46.12 «Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами»; код КВЕД 46.36 «Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами»; код КВЕД 77.31 «Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування»; код КВЕД 77.39 «Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.»; код КВЕД 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням»; код КВЕД 52.10 «Складське господарство»; код КВЕД 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту»; код КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна»; код КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»; код КВЕД 77.12 «Надання в оренду вантажних автомобілів»; код КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель»; код КВЕД 49.20 «Вантажний залізничний транспорт»; код КВЕД 52.24 «Транспортне оброблення вантажів»; код КВЕД 01.62 «Допоміжна діяльність у тваринництві»; код КВЕД 45.19 «Торгівля іншими автотранспортними засобами»; код КВЕД 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів»; код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт»; код КВЕД 52.21 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту»; код КВЕД 77.11 «Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів»; код КВЕД 77.32 «Надання в оренду будівельних машин і устаткування».

В процесі своєї діяльності, ТОВ «Традекс Агрі» використовує найману працю його працівників та для здійснення своєї діяльності має необхідну матеріально-технічну базу: об`єкти нерухомості, залізничну колію, сільськогосподарську техніку, тощо.

Як з`ясовано судом, між ТОВ «Традекс Агрі» (зерновий склад) і Фермерським господарством «Ной» (далі ФГ «Ной») (поклажодавець) 06.08.2020 укладено Договір складського зберігання № ТСЗ-52/2020, відповідно до умов якого зерновий склад взяв на себе зобов`язання за плату надати послуги по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та завантаження товару і повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених таким договором.

Пунктом 2.2. зазначеного Договору встановлено розмір плати (тариф) за надання послуг, що надаються зерновим складом, за домовленістю сторін, зокрема встановлено тариф на послуги ранніх зернових культур (урожай 2020 року): приймання (однієї фізичної тонни з автомобіля), сушіння (за один тонно-відсоток), сушіння з підвищеною вологістю (за один тонно-відсоток), очистка (за один тонно-відсоток), зберігання (за один тонно-день), видача складської квитанції (за один комплект), переоформлення (шт.), відвантаження на автотранспорт (однієї тонни), відвантаження на залізничний транспорт (однієї тонни), зважування одного залізничного вагону (шт.), маневрові роботи (за один вагон), переміщення між елеваторами. Цим же пунктом договору визначено, що послуги за зберігання товару виставляються зерновим складом помісячно в рахунках та актах здачі-приймання робіт (далі - акт), згідно тарифів, що вказані в п. 2.2. цього договору, починаючи з першого дня зберігання, тобто з першого дня поставки поклажодавцем товару на складські приміщення зернового складу.

Додатковою угодою від 28.08.2020 № 1 до Договору складського зберігання від 06.08.2020 № ТСЗ-52/2020 ТОВ «Традекс Агрі» і ФГ «Ной» було доповнено п. 2.2. Договору тарифами на послуги щодо пізніх зернових культур (урожаю 2020 року).

Відповідно до пункту 2.4. вказаного Договору послуги за зберігання товару, нараховані згідно тарифів, що вказані в п. 2.2. договору, починаючи з першого дня зберігання, сплачуються поклажодавцем щомісяця, протягом п`яти робочих днів з моменту отримання рахунку та акту, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зернового складу.

Таким чином, розрахункові платежі за Договором складського зберігання здійснюються на підставі виставлених зерновим складом рахунків.

На виконання умов вищевказаного Договору складського зберігання ТОВ «Традекс Агрі» було надано для ФГ «Ной» такі послуги: послуги приймання сої нестандартної в кількості 30,84т; послуги очистки сої нестандартної в кількості 123,36 т/%; послуги сушки сої нестандартної в кількості 185,04 т/%; послуги зберігання сої нестандартної в кількості 27,565т/доб; послуги видачі складської квитанції на сою нестандартну від (06.10.2020 № 335 серії ББ №190575) в кількості 1 шт.

Факт надання послуг зерновим складом поклажодавцю оформлено актом надання послуг від 06.10.2020 № 776, за яким загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 11928,14грн., ПДВ 2385,63грн., загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ 14313,77грн. Зазначеним актом надання послуг сторони також підтвердили відсутність претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг). Зі сторони ТОВ «Традекс Агрі» акт надання послуг підписано директором Метким В.В., зі сторони ФГ «Ной» головою ФГ Абрамян Г.С. без зауважень.

З акту надання послуг від 06.10.2020 № 776 вбачається, що вказаний документ є первинним документом, який містить всі обов`язкові реквізити визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, реальність надання послуг підтверджується також іншими документами, які були складені в процесі надання послуги, а зокрема, розрахунком плати за зберігання сої за період 01.10.2020-05.10.2020, складською квитанцією на зерно від 06.10.2020№ 335, реєстром ТТН від 05.10.2020 № 335 про приймання зерна у кількості 30,84т.

На оплату наданих послуг ТОВ «Традекс Агрі» відповідно до Договору складського зберігання виставлено ФГ «Ной» рахунок від 06.10.2021 № 313 на суму 14313,77грн., у т.ч. ПДВ 2385,63 грн., який було оплачено платіжним дорученням від 28.10.2020 № 308 з призначенням платежу «послуги згідно рах. 298 від 29.09.2020р. та рах. 313 від 06.10.2020р. у т.ч. ПДВ 20,00% - 3448,09».

На виконання вимог податкового законодавства по першій із подій (за датою надання послуг) позивачем складено та надіслано засобами електронного зв`язку до контролюючого органу ПН від 06.10.2020 № 18 на суму 14313,77 грн. (ПДВ становить 2385,63грн.) для реєстрації в ЄРПН. Однак, згідно отриманої квитанції у відповідь реєстрація ПН відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України була зупинена контролюючим органом, оскільки ПН відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63, 52.10, 52.24, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування (далі також ПН/РК) для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість по кодах УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63, 52.10, 52.24., які за результатами розгляду рішеннями про врахування/неврахування таблиць даних платників податку на додану вартість від 11.11.2020 за номерами № 2126279/41022167, № 2126277/41022167, № 2126278/41022167 були враховані.

Позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 30.03.2021 № 3 та копії документів на підтвердження надання послуг в кількості 22 документа, серед яких наявний акт надання послуг, рахунок № 313, платіжне доручення № 308, акт звіряння, тощо. Подання вказаних пояснень підтверджується відповідачами у відзиві на позовну заяву. Суд зауважує, що подання зазначеного повідомлення та копій документів було здійснено позивачем після того, як контролюючим органом було враховано таблиці даних платника податку на додану вартість, а відповідно контролюючий орган на момент розгляду пояснень володів інформацією, викладеною у таблицях даних та міг врахувати їх зміст при прийнятті оскаржуваного рішення.

31.03.2021 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2520804/41022167 про відмову у реєстрації ПН від 06.10.2020 № 18, згідно з яким підставою для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

06.04.2021 вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами чого контролюючим органом прийнято рішення від 13.04.2021 № 16887/41022167/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії без змін.

Не погоджуючись із такими діями і прийнятими рішеннями відповідачів, позивач звернувся із даним позовом до суду про його скасування та зобов`язання провести реєстрацію ПН.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію ПН позивача та протиправно винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної ПН в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. ПН/РК, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких ПН/РК не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність ПН жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Платником податків надано до податкового органу копії всіх первинних документів (22 документа) на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких була виписана відповідна податкова накладна, серед яких наявний акт надання послуг, рахунок № 313, платіжне доручення № 308, акт звіряння, тощо.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскарженого рішення відповідача видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання копій документів.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

До того ж, як зазначено вище, відмовивши у реєстрації податкової накладної, відповідач 1, а згодом і відповідач 2, який погодився із діями ГУ ДПС у Рівненській області, не вказали, які б саме документи мав надати позивач для спростування сумнівів контролюючого органу у реальності спірної господарської операції, які саме із наданих ним спірних документів викликали такі сумніви, в чому конкретно виявилися зазначені сумніви.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

В даному ж випадку податковим відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірної податкової накладної.

Тому рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН колегія суддів враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача 1, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН також належить задовольнити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача 1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі доводи ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 460/3928/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар