Справа № 460/4384/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Рівне №460/4384/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльністю ненадання відповідачем можливості ознайомитися з матеріалами перевірки, проведеної за поданою 17.11.2020 дисциплінарної скаргою про вчинення дізнавачем СД Рівненської ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку по заяві від 08.02.2021 та зобов`язати відповідача надати можливість ознайомитися з матеріалами перевірки, проведеної за поданою 17.11.2020 дисциплінарної скаргою про вчинення дізнавачем СД Рівненської ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку по заяві від 08.02.2021, на забезпечення реалізації права передбаченого нормами ст.18 ч. 1 п.2 Закону України "Про звернення громадян" .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в листопаді 2020 року подав дисциплінарну скаргу про вчинення дізнавачем СД Рівненської ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку. Повідомив, що в лютому 2021 року звернувся до відповідача з заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів перевірки проведеної за його заявою від 17.11.2020, однак, окрім висновку службового розслідування від 08.12.2020, таких матеріалів перевірки йому надано не було. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що вчинена всупереч чинному законодавству. З огляду на це, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав позов. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що розгляд справи на підставі скарги позивача, проводився у письмовому провадженні. Повідомив, що в межах розгляду справи у поліцейського Мушика А.В. відбиралися письмові пояснення і в таких поясненнях міститься конфіденційна інформація про нього. Також вказав, що ознайомлення з матеріалами перевірки скарги позивача не проводилося, так як Дисциплінарним статутом Національної поліції України не передбачене таке ознайомлення скаржників і це суперечить Закону України "Про захист персональних даних". Вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 КАС України оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП в Рівненській області зі скаргою на дії дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Мушика А.О. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001884 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.3).

08.12.2020 листом №11/В-1899 ГУ НП в Рівненській області повідомило ОСОБА_1 , що його заяву розглянуто. З метою належного розгляду зазначеної інформації за вказаним фактом на підставі наказу ГУ НП в Рівненській області проведено службове розслідування, за результатами якого відносно посадових осіб Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області вжито заходи реагування відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та зобов`язано забезпечити належне виконання положень Кримінального процесуального кодексу та нормативних актів при здійсненні досудового розслідування та негайно забезпечити проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у найкоротший строк (а.с.5).

08.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Рівненській області з заявою про ознайомлення його з матеріалами перевірки, проведеної за поданою ним 17.11.2020 скаргою (а.с.6).

16.02.2021 листом №11/В-203 відповідач направив для ознайомлення копію висновку службового розслідування по факту звернення від 19.11.2020 (а.с.7, 8-12).

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання для ознайомлення всіх матеріалів службового розслідування за результатами розгляду його скарги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у цьому спорі, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В силу вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Основного Закону визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулюються Законом України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно ч.6 ст.5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

В силу вимог ст. 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Таким чином, системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний строк від дня надходження звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Тобто, належним розглядом органом державної влади звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання останнім чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій протягом строків, встановлених ст. 20 Закону Про звернення громадян.

Згідно з пп.42 п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за №1493/31361, затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі - Порядок №930).

Цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно з п.5 розділу І Порядку №930 громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Процедура розгляду звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам унормована розділом IV Порядку №930.

Так, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

За правилами ст.18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами перевірки.

Як свідчать матеріали справи, 08.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Рівненській області з заявою про ознайомлення з матеріалами перевірки, проведеної за результатами розгляду його скарги від 17.11.2020.

ГУ НП в Рівненській області листом від 16.02.2021 надало позивачу для ознайомлення копію висновку службового розслідування.

У відзиві на позов відповідач вказав, що матеріали службового розслідування містять документи, в яких наявна конфіденційна інформація, зокрема, про поліцейського ОСОБА_3 , а тому надання такої для ознайомлення буде суперечити Закону України "Про захист персональних даних".

З цього приводу, суд звертає увагу, що відповідно до розділу VІ Порядку №930 у період збирання інформації, необхідної для здійснення перевірки за зверненнями, громадяни мають право: 1) знати, які відомості про них, з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони можуть використовуватися; 2) доступу до інформації про них, заперечувати її правильність, повноту, об`єктивність тощо; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе. Забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних під час перевірки звернень громадян.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має право ознайомитися з матеріалами перевірки. Ознайомлення з матеріалами перевірки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних». У разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації під час розгляду заяви чи скарги виконавець повинен скласти про це мотивовану постанову.

Якщо до органу (підрозділу) поліції надійшло звернення громадянина з вимогою ознайомлення (надання копії) зі скаргою (заявою), яка надійшла до органу (підрозділу) поліції стосовно нього від третіх осіб, для ознайомлення громадянину надається копія скарги (заяви) у частині, що його стосується, без розкриття персональних даних автора скарги (заяви), з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

З огляду на викладене, суд вважає, що у разі наявності у матеріалах службового розслідування, проведеного за заявою позивача від 17.11.2020, конфіденційної інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, про що стверджує відповідач, то останній зобов`язаний був надати копії вказаних матеріалів із прихованнями (ретушуванням) такої інформації, а не обмежувати доступ позивача до вказаних документів.

Враховуючи встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідачем для ознайомлення позивачу матеріалів перевірки, проведеної за поданою ним 17.11.2020 скаргою про вчинення дізнавачем СД Рівненської ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку та відновленню шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення матеріали перевірки, проведеної за поданою ним 17.11.2020 скаргою із прихованнями (ретушуванням) конфіденційної інформації.

Водночас, доводи відповідача, що Дисциплінарний статут Національної поліції України не передбачає ознайомлення скаржників з матеріалами перевірки, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту Національної поліції України останній поширює свою дію на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог. Натомість, звернувшись до відповідача з заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів службового розслідування, позивач керувався правом, визначеним, зокрема, Законом України "Про звернення громадян" та Порядком №930.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (бездіяльності) та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про відсутність порушення ним прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин щодо надання йому права на ознайомлення з матеріалами перевірки, проведеної на підставі його скарги на дії посадової особи відповідача.

Отже, відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача частково відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то позов необхідно задовольнити частково.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України відсутні, позаяк позивача звільнено від сплати судового збору, а докази понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо ненадання для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів перевірки, проведеної за поданою ним скаргою від 17.11.2020, із прихованнями (ретушуванням) конфіденційної інформації.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали перевірки, проведеної за поданою ним скаргою від 17.11.2020, із прихованнями (ретушуванням) конфіденційної інформації, на підставі заяви від 08.02.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2,м. Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Повний текст рішення складений 16 грудня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля