Справа № 380/428/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
суддя в 1-й інстанції Братичак У.В.,
час ухвалення рішення 16.10.2020 року, 15:09 год.,
місце ухвалення рішення м.Львів,
дата складання повного тексту рішення 26.10.2020 року,
в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 26.09.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 235283,05 гривень, від 26.09.2019 року та №, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 19606,93 гривень скасовано та прийнято постанову, якою позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 26.09.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 235283,05 гривень та від 26.09.2019 року №, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 19606,93 гривень. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27.10.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ст. 252 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В поданій заяві позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2550,60 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 3825,91 грн.

Апеляційний суд з аналізу матеріалів справи зазначає наступне.

Згідно платіжного доручення № 122 від 26.12.2019 року за подання позовної заяви позивачем сплачено 2550,60 грн. судового збору.

Згідно платіжного доручення № 16 від 09.11.2020 року позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3825,91 грн. Вказані кошти були сплачені на рахунки відповідних судів.

Колегія суддів вважає, що наведені вище докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 4204 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу позивача було задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення на суму 235283,05 гривень та 19606,93 гривень, відмовлено в задоволенні вимоги про скасування податкового-повідомлення рішення на суму 170 грн.

В поданій заяві позивач просить частково повернути сплачений судовий збір, за винятком відмовленої вимоги на суму 170 грн. (1% від 170 грн., що дорівнює 1,70 грн. та 1,5% від 1,70 грн., що дорівнює 2,55 грн., а разом 4,25 грн.), разом на суму сплаченого судового збору 6372, 26 грн.

Колегія суддів не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви та прийнятті додаткового рішення про стягнення сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 132,139,252,321,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 6372 (шість тисяч триста сімдесят дві) гривні 26 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 16 грудня 2021 року.