Справа № 440/16106/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/16106/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у вигляді передчасного направлення постанови серії ЕАН №4224323 від 18.05.2021 на примусове виконання до Київського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- визнання протиправною та скасування постанови Київського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору і про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.11.2021, які прийняті у виконавчому провадженні №67394793.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16106/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції слугувало протиправне, на думку позивача, передчасне направлення Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції постанови серії ЕАН №4224323 від 18.05.2021 на примусове виконання до Київського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та, як наслідок, безпідставне винесення державним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору і про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.11.2021 у виконавчому провадженні №67394793.

За змістом відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень державного виконавця, 15.12.2021 виконавче провадження №67394793 закінчено у зв`язку зі сплатою боржником штрафу у межах терміну добровільного виконання. При цьому, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.11.2021 та постанова про стягнення виконавчого збору від 05.11.2021, винесені у межах виконавчого провадження №67394793, виконанню не підлягають у зв`язку з добровільною сплатою штрафу ОСОБА_1 , а тому при закінченні виконавчого провадження вказані постанови не були винесені в окреме виконавче провадження для стягнення.

За приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на приписи вказаних норм, а також враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/16106/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава