Справа № 329/931/21
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№329/931/21
Справа № 329/931/21
Провадження № 2-а/329/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т АН О В И В:

Позивач зазначила, що постановою від 24.09.2021 року № 16 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області на неї накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в сумі6 800грн.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що при розгляді справи було порушено її право на захист.

Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надала відзив на позов (а.с. 25-26), в якому просив відмовити в задоволенні позову. У відзиві зокрема зазначив, що розгляд справи відбувся без представника позивача, оскільки адвокатом не було надано належних документів, які б підтверджували його повноваження.

В силу ч.3 ст.268 КАС України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, надавши їм оцінку, суд доходить наступного висновку.

Так, 24.09.2021 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №16 від 24.09.2021.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн (а.с.11-14), позаяк, 11.09.2021 інспектором СЮП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Гапіч О.Ю., складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 3 676217 стосовно ОСОБА_1 , яка, згідно змісту протоколу «11.09.2021, близько 08 год. 45 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, слабоалкогольний напій «SHAKE» в кількості 1 пляшки».

За змістом вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.156 КУпАП.

В подальшому позивачу адміністративною комісією при виконавчому комітеті селищної ради надіслане повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 14 год. 00 хв. 24.09.2021 в приміщенні Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

24.09.2021 відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради на якому була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно позивача та прийнято оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національної поліції за ст.156 КУпАП.

Статтею 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено ст.279 КУпАП, відповідно до якої, особа уповноважена на розгляд справи, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що включає право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Усенка Ю.Д. - про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 15), яке отримано відповідною посадовою особою селищної ради.

В свою чергу клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем адміністративною комісією при виконавчому комітеті задоволено не було, а справу розглянуто без участі позивача та його захисника.

Таким чином, позивача фактично було позбавлено гарантованого конституцією України права на захист.

В свою чергу, належна реалізація позивачем права, встановленого ст. 268 КУпАП, щодо надання можливості отримання правової допомоги, могла вплинути на прийняте адміністративної комісією рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, в даному випадку було порушене гарантоване законодавством право позивача на захист, що є самостійною підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити виклад обставин, установлених під час розгляду справи.

Однак, в порушення наведеної вимоги закону адміністративна комісія в оскаржуваній постанові від 24.09.2021 лише послалася на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676217, складеного інспектором СЮП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Гапіч О.Ю., і не зазначила обставин, установлених нею під час розгляду справи.

Зазначене порушення вимог закону є ще однією підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, встановлені обставини справи, характер встановлених порушень з боку відповідача, а саме: порушення права позивача на захист, порушення приписів ч.2 ст.283 КУпАП, суд доходить висновку про задоволення позову, а саме: скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,2,3,241-246 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Постанову № 16 від 24 вересня 2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Бердянський район, смт Чернігівка, вул. Українська, 57, .

Суддя: Д.О. Покопцева