Справа № 260/1481/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №260/1481/21

адміністративне провадження №К/9901/44748/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора Івана Васильовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 260/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату, як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, позовну заяву залишено без розгляду відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки позовна заява подана з пропуском строку звернення, встановленого статтею 122 КАС України.

16.11.2021 представником позивача - адвокатом Бочкором Іваном Васильовичем надіслало на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 260/1481/21.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 касаційну скаргу представника позивача - адвоката Бочкора Івана Васильовича повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

26.11.2021 представником позивача - адвокатом Бочкором Іваном Васильовичем надіслано на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 260/1481/21.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 касаційну скаргу представника позивача - адвоката Бочкора Івана Васильовича повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

07.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 04.12.2021 в якій скаржник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 260/1481/21.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо постанови суду апеляційної інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 12.10.2021.

Водночас скаржник не зазначає коли саме ним отримано копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та не надано належних доказів.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 16.11.2021

Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 26.11.2021.

Втретє з касаційною скаргою скаржник звернувся 04.12.2021.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, особа яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Водночас учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо постанови суду апеляційної інстанції та зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Бочкора Івана Васильовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 260/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимоги ухвали в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа