Справа № 280/7188/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №280/7188/20

адміністративне провадження №К/9901/38604/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у адміністративній справі №280/7188/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу, рішення комісії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку пропуском строку на касаційне оскарження та запропоновано звернутись до Суду з клопотанням про поновлення такого строку.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року скаржником надіслано на адресу Суду заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у адміністративній справі №280/7188/20.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законодавством строку, визначеного частинами першою-другою статті 329 КАС України.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури у справі №280/7188/20 повернуто вдруге, через відсутність належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що в найкоротші строки було усунуто недоліки зазначені в ухвалах Верховного Суду про повернення касаційної скарги, а отже причини пропуску строку є поважними.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Запорізькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №280/7188/20.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, щодо можливості відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 120/3458/20-а, заявник касаційної скарги вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 9 розділу IV Порядку №221, пункту 15,17 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ.

Втім, таке обґрунтування суперечить правовому змісту пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки позивачем не зазначено від якого саме висновку Верховного Суду слід відступити, не вказано конкретну норму права, від висновку щодо застосування якої необхідно відступити та не зазначено, який висновок скаржник вважає правильним.

Також, у касаційній скарзі поданій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у адміністративній справі №280/7188/20, відповідач зазначає підставу відкриття касаційного провадження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Представник відповідача зазначає, що на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції був відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 15, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ, пункту 9 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року № 221, а саме: межі дискреційних повноважень кадрових комісій для ухвалення рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у адміністративній справі №280/7188/20 - задовольнити.

2. Поновити Запорізькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у адміністративній справі №280/7188/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у адміністративній справі №280/7188/20.

4.Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/7188/20.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду