Справа № 320/4182/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м.Київ

справа №320/4182/20

провадження №К/9901/31084/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання про встановлення судового контролю ОСОБА_1

у справі № 320/4182/20

за позовом ОСОБА_1

до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06.03.2020 № 650/25 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,19 гектара на території села Білогородка;

- зобов`язати Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,19 гектара на території села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №320/4182/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06.03.2020 № 650/25 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розміром 0,19 гектара на території села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області; зобов`язано Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розміром 0,19 гектара на території села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. У задоволенні решти позовних вимог (у тому числі й стягненні адвокатських витрат) відмовив.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №320/4182/20 скасовано в частині відмовлених позовних вимог і в цій частині прийняти нове рішення. Зобов`язано Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,19 гектара на території села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (вул. Володимирська, буд. 33, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги у розмірі у розмірі 2942 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні) 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у розмірі 15500 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю, в якому просить зобов`язати сільську раду подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту вирішити питання про накладення штрафу на голову сільської ради.

Від Білогородської сільської ради надійшли заперечення на клопотання в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю.

Розглянувши клопотання в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю та заперечення на нього, Верховний Суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача своє клопотання мотивував тим, що 05 березня 2021 року представником позивача до Білогородської сільської ради було направлено заяву про добровільне виконання рішення Верховного Суду у цій справі. У відповідь на заяву відповідач у листі від 26 березня 2021 року № 524/02-26 повідомив, що зазначене питання заплановано розглянути на найближчому засіданні сесії сільської ради. Рішення суду відповідачем добровільно виконано не було, запитуваний дозвіл ОСОБА_1 не надано.

19 квітня 2021 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Білогородської сільської ради надати заявнику запитуваний дозвіл.

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення.

Постановою від 07 червня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 65619759 і зобов`язано Білогородську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, встановлено строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло понад три місяці, однак рішення суду відповідачем не виконано, дозвіл позивачу не надано.

Адвокатом Дубовим О.В. в інтересах позивача було подано адвокатський запит від 12 серпня 2021 року щодо надання інформації про стан виконання рішення Верховного Суду. У відповідь на зазначений запит відповідач надіслав лист від 26 серпня 2021 року № 1432/02-26, у якому зазначив, що дане питання було розглянуто на засіданнях двох сесій сільської ради, однак жодного рішення не прийнято, тобто рішення суду на цей час не виконано.

Представник позивача вважає, що ним вжито усі можливі заходи для виконання відповідачем рішення суду, проте відповідач умисно і протиправно ухиляється від його виконання.

Білогородська сільська рада у запереченнях на клопотання зазначила про те, що на виконання судового рішення Верховного Суду у цій справі питання про надання дозволу ОСОБА_1 виносилося на розгляд восьмої та дев`ятої сесії, які відбулися у квітні та травні 2021 року. При цьому сільський голова голосував «за» надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що ним не допущено протиправної бездіяльності.

Верховний Суд враховує, що постанова Верховного Суду від 03 березня 2021 року в частині надання Білогородською сільською радою дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 не виконана, тому з огляду на ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і є підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови від 03 березня 2021 року.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 03 березня 2021 року задовольнити.

2. Зобов`язати Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 320/4182/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб