Справа № 540/5498/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
17 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5498/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
07.12.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить здійснити розподіл судових витрат в частині витрат щодо "гонорару успіху" за досягнення мети представництва в ХОАС по справі № 540/5498/21, стягнувши їх з Ювілейної сільської ради на користь ОСОБА_1 у сумі 2000 грн.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у відповідності до додаткової угоди від 30.09.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 09.09.2021 року № 09/09/2021, у разі, якщо буде досягнуто мету представництва по будь-якій судовій справі, Клієнт додатково сплачує адвокату гонорар в розмірі 2000 гривень.
Згідно касового ордеру № 21-57 від 04.12.2021 року ОСОБА_1 було сплачено 2000 грн. за досягнення мети представництва по справі № 540/5498/21 у якості "гонорару успіху".
01.12.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 540/5498/21, яким фактично підтверджено, що умови додаткової угоди від 30.09.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 09.09.2021 року № 09/09/21, виконано повністю.
Актом виконаних робіт від 04.12.2021 року ОСОБА_1 підтвердив прийняття та факт виконання робіт щодо досягнення мети представництва адвокатом Мельничуком Д.М. в ХОАС по справі № 540/5498/21.
Велика Палата ВС у постанові від 12.05.2020 року по справі № 904/4507/18 зробила висновок про те, що за своїм змістом і правовою природою така винагорода ("гонорар успіху") не є ціною договору (платою за надані послуги), а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.
Отже, вищевказана сума 2000 грн. "гонорару успіху", обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, яка теж належить до судових витрат.
Згідно останньої судової практики П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна інстанція також погоджується з доводами про обґрунтованість понесення витрат щодо витрат "гонорару успіху" та законність їх стягнення відповідача за досягнення мети представництва в суді. Так, у додатковій постанові від 25.05.2021 року по справі № 540/2576/20 колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду з посиланням на рішенні ЄСПЛ (щодо справедливої сатисфакції) від 1 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" прийшла до висновку про доведеність фактичного отримання позивачем правничої допомоги (в тому числі в контексті сплаченого "гонорару успіху"), її необхідності, обґрунтованості (з урахуванням, зокрема, складності справи) та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають відшкодуванню.
Ухвалою суду від 08.12.2021 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
16.12.2021 року до суду від Ювілейної сільської ради надійшли заперечення про заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідач зазначає, що з позовних вимог вбачається, що мета представництва позивача у суді була поставлена на стадії підготовки позовної заяви та, відповідно, була покладена в основу позовних вимог, а саме: зобов`язати Ювілейну сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Рішенням суду від 01.12.2021 року позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Ювілейну сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, мета представництва по справі № 540/5498/21 в Херсонському окружному адміністративному суді не була досягнута.

Окрім того, оскільки адвокат не подавав заяву про зміну позовних вимог, то виникає питання: чи адвокат подав в інтересах ОСОБА_1 позов, що не відповідає меті представництва, чи мета представництва була змінена після отримання представником позивача судового рішення від 01.12.2021 року.

Мета представництва по даній справі не була досягнута, відповідач вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року у справі № 540/5498/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ювілейної сільської ради щодо неприйняття рішення на сесії про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9988 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Ювілейне, Олешківського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2021 року.

3обов`язано Ювілейну сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9988 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Ювілейне, Олешківського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах, із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, від 26.05.2021 року та прийняти з даного питання вмотивоване рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Ювілейної сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Ювілейної сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7333 ( сім тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп.

24.11.2021 року представник позивача надав заяву про надання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат щодо "гонорару успіху" за досягнення мети представництва в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з приписами ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення суду від 01.12.2021 року видно, що при його ухваленні не вирішено питання про розподіл судових витрат щодо "гонорару успіху".

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, відповідно до додаткової угоди від 30.09.2021 до договору про надання правничої допомоги від 09.09.2021 року № 09/09/21 у разі, якщо буде досягнуто мету представництва по будь-якій справі, клієнт додатково сплачує адвокату гонорар в розмірі 2000 гривень.

Факт виконаних робіт за договором від 09.09.2021 року № 09/09/21 підтверджується актом про прийняття-передачу наданих послуг по справі № 540/5498/21 від 04.12.201 року.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 21-60 від 04.12.2021 року ОСОБА_1 було сплачено 2000 грн. за досягнення мети представництва по справі № 540/5498/21 у якості "гонорару успіху".

Слід зазначити, що за положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону №5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат.

Так, дійсно для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд зазначає, що у даній справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є: зазначення в додатковій угоді до договору про надання правничої допомоги сплати "гонорару успіху", рішення суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 (у зв`язку з обранням невірного способу захисту порушеного права) та фактична сплата позивачем адвокату 2000,00 грн. в якості "гонорару успіху", в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність фактичного отримання позивачем правничої допомоги (в тому числі в контексті сплаченого "гонорару успіху"), її необхідності, обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають відшкодуванню.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 540/2576/20.

За таких обставин, суд робить висновок, що витрати на професійну правничу допомогу "гонорар успіху" у розмірі 2000,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ювілейної сільської ради.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Ювілейної сільської ради (, вул. Соборна, 17, с. Ювілейне, Олешківський район, Херсонська область, 75126) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу "гонорар успіху" у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109020100