overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6176/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

15 грудня 2021 р. Справа № 120/6176/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця, 21100, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Рішенням від 19.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 48170,00 грн. та пеню в сумі 1877,85 грн., що разом становить 50047,85 грн. (п`ятдесят тисяч сорок сім гривень вісімдесят п`ять копійок).

На виконання зазначеного рішення, за заявою позивача від 29.01.2021 судом виписано виконавчий лист від 23.02.2021 у справі №120/6176/20-а.

14.12.2021 Вінницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/12389/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/12389/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.

представника позивача: Сєрова О.В.

представника відповідача: Пенської О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут"

до: головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено клопотання представника податкового органу щодо витребування доказів у Вінницької обласної прокуратури, а саме процесуального рішення про скасування постанови від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Таким чином, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 180 КАС України у підготовчому провадженні суд, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 180, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати надати у строк до 30.12.2021 року належним чином завірену копію процесуального рішення про скасування постанови від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7092/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/7092/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації Вінницької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

23.11.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/7092/21-а на виконання вказаного рішення суду.

10.12.2021 року позивач подала заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в даній адміністративній справі.

Ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документіслід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/14777/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/14777/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 08.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представником позивача вказано, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_3 , у зв`язку із чим остання повинна бути належним відповідачем у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 48, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_3 .

Встановити військовій частині НОМЕР_3 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/9954/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/9954/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

14.12.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 16.08.2021 №0.0..1.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 08.12.2021 адміністративний позов залишено без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позову.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції від 16.08.2021 №0.0..1, при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/176/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/176/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Рішенням суду від 27.04.2021 року адміністративний позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом 08.09.2021 року видано виконавчий лист.

14.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 376 КАС України, приходжу до висновку, що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2021 р. о 13:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/8579/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/8579/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

10.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 11.01.2022 о 15:00 год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз"яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/6262/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № 120/6262/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.01.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

10.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 11.01.2022 о 15:30 год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз"яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна