Справа № 200/17505/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 р. Справа №200/17505/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення на її користь заборгованості з пенсії, яка виникла за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 600 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суд зазначає, що у тексті позовної заяви містяться розбіжності щодо періоду за який у позивача виникла заборгованість.

Так, позивач зазначала, що заборгованість з її пенсії у розмірі 600 000 грн. виникла за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2021 року, потім в позовних вимогах вказує інший період , а саме з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2021 року.

Крім того, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог про стягнення коштів, який не відповідає вимогам частини 1 статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи вказані позовні вимоги, які є похідними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог, позивач не зазначила зміст основних позовних вимог (щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень) в цій частині.

Вказані недоліки унеможливлюють встановлення судом обставин у справі, вирішення питання щодо предмету спору, щодо того, які саме спірні правовідносини існують між сторонами, щодо якого періоду та з яких підстав, чи дотримано позивачем строк звернення до суду з позовом, що встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивач зазначила, що як отримувач пенсійних виплат звернулася до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та з 01 квітня 2015 року отримувала пенсію по втраті годувальника; з 01 січня 2016 року їй припинено виплату пенсії, заборгованість з якої становить 600 000 грн.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені докази, що підтверджують те, що позивач на теперішній час як отримувач пенсійних виплат перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області; з 01 січня 2016 року їй припинено виплату пенсії; розмір заборгованості з пенсійних виплат за спірний період складає 600 000 грн. Крім того, позивачем жодним чином не визначено дій чи бездіяльності, які вона вважає протиправними з боку відповідача у правовідносинах щодо яких виник спір.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) з викладенням позовних вимог у відповідності ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України з обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення суми заборгованості та періоду заборгованості і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко