Справа № 2-191/08
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-191/08

провадження № К/9901/45681/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника «Жовтневе», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан,

у с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала адміністративна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника «Жовтневе», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан.

У березні 2021 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Приморським районним судом міста Одеси на підставі ухвали від 11.06.2007.

В порядку підготовки справи до розгляду, замість надання матеріалів справи № 2-191/08, разом із заявою про скасування заходів забезпечення позову, Приморським районним судом міста Одеси надано довідку, з якої вбачалося, що справа № 2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, була вилучена до знищення та знищена, за закінченням строку зберігання справи. В архіві суду зберігаються оригінали: ухвал Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2007 року та 10 серпня 2007 року, постанови Приморського районного суду міста Одеси від 30 травня 2008 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2013 року.

У зв`язку з цим суддею Приморського районного суду міста Одеси Шенцевою О.П. було прийнято ухвалу від 07.06.2021, внаслідок чого:

- ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника «Жовтневе», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, закінченої ухваленням рішення;

- зупинено провадження у справі №2-191/08 (провадження 2-з/522/103/21) за заявою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника «Жовтневе», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі №2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника «Жовтневе», Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині ініціювання розгляду справи № 2-191/08 про відновлення втраченого судового провадження та в частині зупинення провадження у справі № 2-191/08 (провадження № 2-з/522/103/21) за заявою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю чи частково судового провадження в адміністративній справі №2-191/08, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07.06.2021 по справі № 2-191/08 в частині ініціювання судом розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження - повернуто апелянту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07.06.2021 в частині зупинення провадження у справі № 2-191/08 (провадження № 2-з/522/103/21).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07.06.2021 в частині зупинення провадження у справі № 2-191/08 (провадження № 2-з/522/103/21) скасовано, а справу за заявою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №2-191/08, відповідач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції в частині висновків про підсудність цієї справи Приморському районному суду міста Одеси скасувати, а справу направити для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тлумачення норм частини 2 статті 328 КАС України та частини 1 статті 294 КАС України у їхньому логічному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз положень частини 1 статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина 3 статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції. Натомість частиною третьою цієї самої статті встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Верховний Суд доходить висновку, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №2-191/08, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07.06.2021 в частині зупинення провадження у справі №2-191/08 та скеровано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частини 2 статті 328, приписами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №2-191/08.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб