Справа № 520/11079/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 р.Справа № 520/11079/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 520/11079/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про стягнення заборгованості з виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії.

На зазначене рішення суду 07.09.2021 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з позначкою про отримання на копії супровідного листа скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.10.2021р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 18.10.2021р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги заявником не виконані у строк, визначений ухвалою про залишення без руху від 01.10.2021.

Згідно з позначкою про отримання на копії супровідного листа скаржником отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги 27.10.2021.

На зазначене рішення суду 10.12.2021 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку відповідачем зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки, визначені процесуальним законодавством, а повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду. Крім того, вважає що платіжне доручення про сплату судового збору було подано до суду у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, в обґрунтування пропущеного строку відповідач вказує, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.10.2021 отримано ним 21.10.2021. Тому, вважає, що платіжне доручення про сплату судового збору було подано до суду у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак колегія суддів звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.10.2021. Зазначений факт підтверджується позначкою про отримання (штамп з датою та підписом відповідальної особи) на копії супровідного листа до копії ухвали про залишення без руху.

У свою чергу, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, звертаючись з клопотанням про поновлення строку, відповідач жодним чином не обґрунтовує, чому повторно він звернувся з апеляційною скаргою більше ніж через місяць після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 про повернення апеляційної скарги. Так, згідно з позначкою про отримання на копії супровідного листа скаржником отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги 27.10.2021, а повторно подано апеляційну скаргу 10.12.2021.

З огляду на зазначене, враховуючи значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих неможливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Русанова В.Б. П`янова Я.В.