Справа № 160/25658/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа № 160/25658/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області:

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 2440,49 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5603,84 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 11624,48 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 8593,89 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 13644,75 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5320,46 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3801,23 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3742,98 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 10527,57 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 8055,08 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3915,96 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 7041,99 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 32546,19 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 11051,82 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 9103,58 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 1173,27 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5037,08 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5901,39 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 4626,18 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 2135,98 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 4273,13 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3152,6 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 4661,6 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 17555,78 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 1844,33 грн.;

- від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3917,73 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що в прохальній частині позову позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3917,73 грн., проте, до позову подає інше податкове повідомлення-рішення на суму 3917,73 грн., а саме: від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3917,73 грн.

Згідно із ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу подати до суду уточнений позов, в якому викласти чіткий зміст позовних вимог, відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із ч.1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову, в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог ст.160 КАС України, з наданням копії позову для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко