Справа № 420/9380/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/9380/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору у повному обсязі, у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

15.12.2021р. за вхід. № 28195/21 від апелянта на виконання вказаної ухвали апеляційного суду надійшла заява та квитанція про доплату судового збору у сумі 1362,00грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року.

При цьому, колегія суддів також вбачає, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Так, рішення суду першої інстанції ухвалено 09.08.2021р., однак скаргу подано лише 03.11.2021р. (вдруге).

Водночас, апелянтом до скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовану тим, що дану апеляційну скаргу апелянтом подано вдруге. Вперше подана апеляційна була у межах встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, однак через те, що вперше подана апеляційна скарга була підписана ТВО командира військової частини НОМЕР_1 О. Проданець, без надання копії наказу про покладення тимчасово виконання обов`язків на цю особу.

Вирішуючи питання про можливість задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження доводів апелянта, оскільки вперше апеляційна скарга подавалась у межах встановленого ст. 295 КАС України строку, однак була повернута апелянту через несплату судового збору, при цьому вдруге подана апеляційна скаргу була у найкоротший термін після ознайомлення апелянта із ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вперше поданої, на підставі наведених норм, колегія вважає можливим поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі від 09.08.2021р. про залишення частини позовних вимог без розгляду.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №420/9380/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.