Справа № 160/19382/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-а) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» (ТОВ «Дитячій світ») (код ЄДРПОУ 13468667), до повного усунення порушень, зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту при поданні позовної заяви, -
19 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янськс. пр. Василя Стуса, 17-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" (код ЄДРПОУ - 13468667), до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса. 17-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" (код СДРГІОУ - 13468667). до повного усунення порушень.
Разом з позовною заявою було подано заяву про поновлення звернення до Суду, в якій позивач зазначає, що 05.07.2021 Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду із позовною заявою від 18.06.2021 №4901-5935/4905 щодо застосування заходів реагування до ТОВ "Дитячий світ".
Ухвалу від 09.07.2021 Головне управління отримало 21.07.2021,
Ухвалою суду від 04.10.2021 Головному управлінню повернуто адміністративний позов в зв`язку із не усуненням недоліків адміністративного позову. Вказану ухвалі отримано 07.10.2021 вхід. №49/6313.
Головне управління не усунуло недоліки позовної заяви в строк, зазначеній в ухвалі, у зв`язку із блокуванням проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління за всіма рахунками відповідно до листів ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 20.07.2021 та від 22.07.2021 «Про безспірне стягнення».
В цій заяві позивач просить вважати причини пропуску строків звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до адміністративного суду.
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
19.11.21 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю Дитячій світ було подано відзив на позовну заяву, зареєстровано за №102826/21 від 19.11.21 р. в якому відповідач, заперечуючи проти виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №66 від 18 червня 2021 року надає докази виправлення або часткового виправлення порушень зазначених в акті, що підтверджується додатками до відзиву на позовну заяву.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
У період з 16.06.2021 по 18.06.2021 проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий світ" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса. 17-а.
Пунктом 1 встановлено, що відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ встановлено порушення, а саме: не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення та управління евакуацією людей, (п.8.22 ДБН В.2.2- 15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». п.4.8.1 таблиця А.1 додатку А. п.3 таблиці Б1 додатку Б ДБН В.2.5- 56:2014).
Пунктом 2 встановлено, що відповідно до пункту 3.6 глави З розділу III ППБУ встановлено порушення, а саме: не доукомплектовано приміщення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності, (ГІДІ. 6. 7. 8 розділу VI наказу МВС України від 15.01.2018 №25 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників»).
Пунктом 3 встановлено, що відповідно до пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ встановлено порушення, а саме: допускається зменшення розмірів евакуаційних виходів з приміщень, а саме: не забезпечено нормовану ширину основних евакуаційних проходів у торговельній залі, (п.8.8 Державні будівельні норми України «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі. Основи проектування» (даті -ДБН В.2.2-23:2009)).
Пунктом 4 встановлено, що відповідно до пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ встановлено порушення, а саме: з`єднання. відгалуження та окінцювання жил проводів виконано за допомогою скруток.
Пунктом 5 встановлено, що відповідно до пункту підпункту 9 пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ встановлено порушення, а саме: не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води.
Пунктом 6 встановлено, що пунктом 2.37 глави 2 розділу III ППБУ встановлено порушення, а саме: Допускається захаращення шляхів евакуації товарною продукцією.
Пунктом 7 встановлено, що пунктом 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ встановлено порушення, а саме: допускається експлуатація світильників підвішених безпосередньо па струмопровідні проводи в торгівельних залах.
Пунктом 10 встановлено, що пунктом 2.9 глави 2 розділу III ППБУ встановлення порушення, а саме: не визначено категорії приміщень складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (НПАОП 40.1-1.32-01) із позначенням на вхідних дверях до приміщень.
Пунктом 11 встановлено, що пунктом 16 розділу II ППБУ встановлено порушення, а саме: керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
Пунктом 12 встановлено, що підпунктом 6 пунктом 2.2 глави 2 розділу V ППБУ встановлено порушення, а саме: не розміщено пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафках, які мають, отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.
Пунктом 13 встановлено, що пунктом 8 частини першої ст. 20 КЦЗУ; пунктом 1 глави 6 розділу V ПТБ; пунктом 11 ПКМУ від 23.10.2013 №819 встановлено порушення, а саме: не пройдено навчання керівником з питань цивільного захисту. в установленому законодавством порядку.
Пунктом 14 встановлено, що пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ встановлено порушення, а саме: не забезпечено в повному обсязі працюючий персонал засобами індивідуального захисту (фільтрувальні коробки) від вражаючих факторів (хлор, аміак), в зоні ураження яких знаходиться об`єкт.
Надавши правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законодавством, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені ч.1 ст.64 цього Кодексу.
Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При цьому відповідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно п.1, 4 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ, позивачем були виявлені численні та суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було складено Акт перевірки об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18 червня 2021 року №66.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в акті №66 від 18.06.21 р. Зазначається, що примірник цього акту було направлено рекомендованим листом 18.06.21 р., для ознайомлення відповідача з примірником акту.
У відзиві на позовну заяву, який зареєстрованого за №102826/21 від 19.11.21 р. відповідач просить відстрочити рішення про припинення роботи ТОВ «Дитячій світ». В додатках до відзиву наявна Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» в якому відповідач, посилаючись на тривалу хворобу директора та відсутність бухгалтера на підприємстві зазначає про усунення, або часткове усунення порушень та на підтвердження своєї позиції додає роздруківки фотографій та копії документів, які на думку відповідача свідчать про усунення, або часткове усунення порушень, зазначених в акті №66 від 18 червня 2021р., а саме відповідач зазначає, що на теперішній час магазин обладнаний системою протипожежного захисту старого зразку, укладений договір про виготовлення нового проекту системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкті та в подальшому її монтажу, приміщення магазину укомплектовано засобами пожежогасіння (10 штук на торгівельну площу 600м2), ширина торгівельних рядів складає від 1,5м до 5м2 (фото 3), з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконано без скруток, технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води виконано. (Ксерокопія акту перевірки та випробування внутрішніх пожежних кранів та акт про опломбування додається, Евакуаційні виходи вільні від товарної продукції, Усунення експлуатації світильників підвішених безпосередньо на струмопровідні проводи в торгівельних залах виконано, Плани евакуації людей на випадок пожежі розміщені на стінах магазину (копія додається).
При цьому, Суд зазначає, що на момент розгляду справи, від відповідача не надходило жодної інформації про ініціювання проведення повторної перевірки з боку позивача.
Процедура підтвердження усунення порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, виявлених позивачем під час перевірки та зазначених у вищевказаному акті закріплена у нормах Кодексу цивільного захисту України, зокрема в ст. ст. 64, 65, 67, 69, 70.
Відповідачем не складено та не затверджено план усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не здійснено достатньо належних заходів щодо усунення виявлених порушень та не ініційовано проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Суд зазначає, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву, та надані до суду докази зі сторони відповідача не спростовують доводи позивача щодо необхідності та доцільності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідача, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-А Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» (ТОВ «Дитячій світ») (код ЄДРПОУ 13468667), до повного усунення порушень.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-А Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» (ТОВ «Дитячій світ») (код ЄДРПОУ 13468667), до повного усунення порушень, зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту при поданні позовної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до платіжного доручення від 27 липня 2021 року №910 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-а) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» (ТОВ «Дитячій світ») (код ЄДРПОУ 13468667), до повного усунення порушень, зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту при поданні позовної заяви, та зважаючи на той факт, що судових витрат суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі сплачено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячій світ про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-а Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» (ТОВ «Дитячій світ») (код ЄДРПОУ 13468667), до повного усунення порушень, зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту при поданні позовної заяви задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дитячій світ зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 17-а Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячій світ» (ТОВ «Дитячій світ») (код ЄДРПОУ 13468667) до повного усунення виявлених порушень.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова