Справа № 200/3265/21-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 грудня 2021 року

Київ

справа №200/3265/21-а

адміністративне провадження №К/9901/43594/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 10 березня 2021 року № 395,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НКРЕКП, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 березня 2021 року № 395 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, НКРЕКП звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 26 листопада 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України); якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої цієї ж статті).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - питання законності винесення Регулятором постанови про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467 на підставі встановлення НКРЕКП під час здійснення позапланової невиїзної перевірки фактів порушення суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність з виробництва електричної енергії вимог частини шостої статті 30 Закону України «Про ринок електричної енергії», підпункту 40 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, пункту 4 розділу V Правил про безпеку постачання електричної енергії, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27 серпня 2018 року № 448. Предметні ознаки спірних правовідносин індивідуалізовані фактичними обставинами справи, які полягають у порушенні суб`єктом господарювання, який виробляє електричну енергію з використанням вуглеводнів, обов`язку мати необхідні резерви відповідного палива з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії згідно з правилами безпеки постачання та відповідними рішеннями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, у вигляді незабезпечення постачання вугілля на склади об`єктів генерації електричної енергії відповідного суб`єкта господарювання, який виробляє електричну енергію у необхідній кількості для накопичення гарантованого запасу вугілля.

До предметних ознак зазначених вище правовідносин слід віднести питання пропорційності поняття «гарантований запас вугілля», яке передбачено Порядком № 448 та помилково визначеного судами першої та апеляційної інстанцій поняття «фактичної кількості гарантованого запасу вугілля».

Також скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 480/2575/20.

Скаржник вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, принципів рівності та диспозитивності, а саме: неправомірну відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та розгляд справи в порядку письмового провадження за наявності заперечення відповідача.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

Аналіз підстав касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку дає можливість колегії суддів дійти висновку, що у цій справі наявні обставини, наведені в частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотримання строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 10 березня 2021 року № 395.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3265/21-а за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 10 березня 2021 року № 395.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк