Справа № 149/3422/21
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3422/21
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанова О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із клопотанням про поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників. Відповідачам визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпіта О. А. у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву та диск з відеозаписом із нагрудної камери CamPro № 101482464.

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами, а відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення БАБ № 959331 була прийнята 7 липня 2021 року.

При цьому, із матеріалів відеозапису вбачається, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП здійснювався 7 липня 2021 року інспектором СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпітою О. А. у присутності ОСОБА_1 .

При цьому з постанови, що оскаржується, слідує, що ОСОБА_1 від отримання її копії та підпису відмовився.

Отже, про ухвалення оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 дізнався в день її винесення 7 липня 2021 року, а з позовом до суду він звернувся 8 грудня 2021 року, тобто після спливу встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 122, 123, 240, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 959331 від 7 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: