overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1221/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 620/1221/19

адміністративне провадження № К/9901/37486/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до касаційного суду. Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

Роз`яснено, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 листопада 2021 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв, щодо зазначення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 620/1221/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 820/8256/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року

Київ

справа №820/8256/15

касаційне провадження №К/9901/28711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» (далі - Товариство) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 (головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Любчич Л.В., Перцова Т.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Львівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України), Київської об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України) про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник відповідача-1 - Чубак Н.В.,

представник відповідача-2 - Потапенко І.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/13949/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №420/13949/20

адміністративне провадження №К/9901/38565/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 420/13949/20 за позовом Фірми «МВА» Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управлення ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3653 від 18 жовтня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 420/13949/20 сплатило судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3653 від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 560/1218/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №560/1218/19

адміністративне провадження №К/9901/12153/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Західного офісу Державної аудиторської служби України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №560/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа: Заступник начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюк Анатолій Анатолійович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №560/1218/19.

Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2021 повернув касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Західного офісу Державної аудиторської служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №45 від 18 січня 2021 року на суму 6 147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Західного офісу Державної аудиторської служби України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Західному офісу Державної аудиторської служби України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 6 147,20 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 45 від 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/1216/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

17 грудня 2021 року

справа №620/1216/21

адміністративне провадження №К/9901/43343/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 620/1216/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

13 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 2783 від 26 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 620/1216/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

17 грудня 2021 року

справа №620/1216/21

адміністративне провадження №К/9901/43349/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 620/1216/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

16 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 4850 від 11 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 200/3754/20-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №200/3754/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27595/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в справі № 200/3754/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 3712 від 16 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/3754/20-а сплатило судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3712 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 200/3009/20-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №200/3009/20-а

адміністративне провадження №К/9901/28775/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 200/3009/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 рокуповернуто касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 3708 від 16 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/3009/20-а сплатило судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3708 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 120/109/21-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2021 року

Київ

справа №120/109/21-а

адміністративне провадження №К/9901/38715/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 120/109/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ГРАНД» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2866 від 01 листопада 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Вінницькій області за подання касаційної скарги у справі № 120/109/21-а сплатило судовий збір у сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 листопада 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) судовий збір у сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2866 від 01 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон