Справа № 380/315/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/315/21 пров. № А/857/16822/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 380/315/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Авто-Груп" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Костецький Н.В.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 12.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Авто-Груп" (далі - ТзОВ "СТ-Авто-Груп") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 1885933/41024693 від 01.09.2020, № 2189868/41024693 від 01.12.2020, № 2189864/41024693 від 01.12.2020, №2189873/41024693 від 01.12.2020, №2189865/41024693 від 01.12.2020, №2189872/41024693 від 01.12.2020, № 2189863/41024693 від 01.12.2020, №2189870/41024693 від 01.12.2020, №2189869/41024693 від 01.12.2020, №2189866/41024693 від 01.12.2020, №2189867/41024693 від 01.12.2020, №2189871/41024693 від 01.12.2020, №2189874/41024693 від 01.12.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №76 від 29.07.2020, № 5 від 03.09.2020, № 7 від 04.09.2020, №8 від 04.09.2020, №9 від 04.09.2020, №21 від 15.09.2020, №22 від 15.09.2020, №23 від 15.09.2020, №24 від 17.09.2020, №25 від 18.09.2020, №26 від 21.09.2020, №8 від 15.10.2020, №9 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 1885933/41024693 від 01.09.2020, №2189868/41024693 від 01.12.2020, №2189864/41024693 від 01.12.2020, № 2189873/41024693 від 01.12.2020, № 2189865/41024693 від 01.12.2020, №2189872/41024693 від 01.12.2020, № 2189863/41024693 від 01.12.2020, № 2189870/41024693 від 01.12.2020, № 2189869/41024693 від 01.12.2020, № 2189866/41024693 від 01.12.2020, № 2189867/41024693 від 01.12.2020, № 2189871/41024693 від 01.12.2020, № 2189874/41024693 від 01.12.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю СТ-АВТО-ГРУП № 76 від 29.07.2020, № 5 від 03.09.2020, № 7 від 04.09.2020, № 8 від 04.09.2020, № 9 від 04.09.2020, № 21 від 15.09.2020, №22 від 15.09.2020, № 23 від 15.09.2020, № 24 від 17.09.2020, № 25 від 18.09.2020, № 26 від 21.09.2020, № 8 від 15.10.2020, № 9 від 16.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення мотивоване тим, що всі спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача. При цьому, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваних рішень, покликаючись на те, що на підтвердження спірних господарських операцій позивачем не надано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів в повному обсязі. Звертає увагу, що додані позивачем до матеріалів справи копії первинних документів, які були відсутні в комісії регіонального рівня при прийнятті оскаржуваних рішень, не підлягають врахуванню судом при вирішенні справи.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП» зареєстроване як юридична особа.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ВКПП «Явір-Транс» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 186/20 від 29.07.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 76 від 29.07.2020 на суму 436166,67 грн в т.ч ПДВ 87233, 334 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 220/20 від 03.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 5 від 03.09.2020 на суму 150000,00 грн в т.ч ПДВ 30000,00 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 224/20 від 04.09.2020 .

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 7 від 04.09.2020 на суму 571916,67 грн в т.ч ПДВ 114383,334 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 225/20 від 04.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 8 від 04.09.2020 на суму 385666,67 грн в т.ч ПДВ 77133,334 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 226/20 від 04.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 9 від 04.09.2020 на суму 502000,00 грн в т.ч ПДВ 100400,00 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 235/20 від 14.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 21 від 15.09.2020 на суму 354000,00 грн в т.ч ПДВ 70800,00 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 234/20 від 14.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 22 від 15.09.2020 на суму 118333,33 грн в т.ч ПДВ 23666,666 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 236/20 від 14.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 23 від 15.09.2020 на суму 354000,00 грн в т.ч ПДВ 70800,00 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 239/20 від 14.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 24 від 17.09.2020 на суму 658333,33 грн в т.ч ПДВ 131666,666 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 241/20 від 18.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 25 від 18.09.2020 на суму 684916,67 грн в т.ч ПДВ 136983,334 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 243/20 від 21.09.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 26 від 21.09.2020 на суму 107250,00 грн в т.ч ПДВ 21450,00 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 251/20 від 15.10.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 8 від 15.10.2020 на суму 86416,67 грн в т.ч ПДВ 17283,334 грн.

Між ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» (продавцем) та ТОВ «КПП ЦЕНТР» укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 262/20 від 16.10.2020.

За наслідками проведення господарської операції ТОВ «СТ-АВТО-ГРУП» склало податкову накладну № 9 від 16.10.2020 на суму 84000,00 грн в т.ч ПДВ 16800,00 грн.

Вказані податкові накладні доставлені до контролюючого органу, документи прийнято, реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанціями.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП» направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, копії документів, на підставі яких складено податкові накладні.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та пояснень відповідачем прийнято оскаржувані рішення № 1885933/41024693 від 01.09.2020, № 2189868/41024693 від 01.12.2020, № 2189864/41024693 від 01.12.2020, № 2189873/41024693 від 01.12.2020, №2189865/41024693 від 01.12.2020, №2189872/41024693 від 01.12.2020, № 2189863/41024693 від 01.12.2020, № 2189870/41024693 від 01.12.2020, № 2189869/41024693 від 01.12.2020, № 2189866/41024693 від 01.12.2020, № 2189867/41024693 від 01.12.2020, №2189871/41024693 від 01.12.2020, №2189874/41024693 від 01.12.2020.

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених ТзОВ "СТ-Авто-Груп" податкових накладних, платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що контролюючим органом не доведено невідповідність податкових накладних ознакам безумовної реєстрації та підставність для перевірки позивача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Більше того, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, в підтвердження реальності вчинення господарських операцій ТзОВ "СТ-Авто-Груп" подано зовнішньоекономічні контракти, інвойс-фактури, договори купівлі-продажу транспортних засобів, видаткові накладні, акти прийому-передачі, довіреності, виписки по рахунках, оборотно-сальдові відомості по рахунках на підтвердження факту реалізації товарів.

Таким чином, платником податків надано контролюючому органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких були виписані відповідні податкові накладні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містило відомостей про необхідність надання конкретних документів, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520, на власний розсуд.

При цьому колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем контролюючому органу первинних документів та розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, за наявності таких, не могло бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки вказані документи чітко не витребовувались.

Крім того, надані позивачем документи дають можливість зробити висновок про реальність проведених господарських операцій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Також колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 28 Порядку № 117 податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

У рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушені права позивача підлягають захисту, як шляхом визнання протиправними рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так і шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 380/315/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 16.12.2021 року