Справа № 460/8216/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
16 грудня 2021 року Р і в н е №460/8216/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Апарату Верховної Ради України (далі відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 270634,36грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Жуковської Л.А. від 25.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, обґрунтована неповним виконанням рішення суду відповідачем з мотивів незазначення у рішенні суду конкретної суми, що підлягає виплаті позивачу.

Позивач просить суд встановити спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №460/6216/20 шляхом зобов`язання відповідача виплатити їй залишок середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 129658,75рн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 №447 призначено автоматизований розподіл справи №460/8216/20 у зв`язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду 03.12.2021 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2021, запропоновано відповідачу подати письмові пояснення щодо його правової позиції з предмету розгляду.

Відповідач подав пояснення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, згідно з якими рішення суду у справі виконано повністю виплачено ОСОБА_1 113485,37грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому, сума середнього заробітку розрахована згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100).

У судове засідання сторони не прибули, подали клопотання по розгляд заяви без їх участі.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням суду від 25.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток, обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за затримку розрахунку при звільненні, з 29.08.2019 по 23.10.2020;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Апарату Верховної Ради України судовий збір в сумі 2706,35грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021.

На виконання рішення суду Апаратом Верховної Ради України ОСОБА_1 виплачено згідно з платіжним дорученням від 20.10.2021 №16601 середній заробіток у сумі 113485,37грн та згідно з платіжним дорученням від 23.10.2021 №16654 компенсація судового збору в сумі 2706,35грн.

Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це вжиття судом нових заходів для реалізації рішення суду у разі неможливості його виконання у порядку та способом, що були встановлені у цьому рішенні.

Суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, за наявності обґрунтованих підстав - виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником.

Ці обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Зазначених обставин позивачем суду не наведено, належних та допустимих доказів не надано.

У цьому випадку судом встановлено, що відповідач вчиняв дії для виконання рішення суду - нарахував та виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 113485,37грн. Проте, позивач заперечує повне виконання рішення суду, оскільки, на її думку, сума, що підлягає до виплати, становить 270634,36грн.

Обґрунтовуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, представник позивача вказує на те, що відповідач не правильно розрахував середній заробіток позивача, не включивши до розрахунку одноразову премію у сумі 18000,00грн. Проте, на цю ж обставину посилався відповідач у апеляційній скарзі на рішення суду, яка залишена судом апеляційної інстанції без задоволення.

Представник відповідача у письмових поясненнях вказує, що згідно з вимогами Порядку №100, одноразова премія не враховується при розрахунку середньої заробітної плати.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо факту виконання/невиконання відповідачем судового рішення повністю, який належить вирішувати в порядку судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява позивача є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 16 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар