Справа № 160/21619/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
02.12.2021 представником відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву за вх. № 109874/21, в якому відповідач-1 з посиланням на загальні норми Податкового кодексу України та норм Порядку як 1165, так і 520 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
02.12.2021 представником відповідача-2 Державною податковою службою, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву за вх. № 108821/21, в якому відповідач-2 просить продовжити строк на подання відзиву. Разом з клопотанням про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву 02.12.2021 представником відповідача-2 Державною податковою службою, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву за вх. № 108823/21, в якому відповідач-2 з посиланням на загальні норми Податкового кодексу України та норм Порядку як 1165, так і 520 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
02.12.2021 позивачем Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» було передано через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив на позовну заяву за вх. № 108370/21, в якому позивач заперечує проти твердження відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з приводу посилань на загальні норми Податкового кодексу України та норм Порядку як 1165, так і 520.
06.12.2021 позивачем Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» було передано через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідь на відзив на позовну заяву за вх. № 109699/21, в якому позивач заперечує проти твердження відповідача-2 Державною податковою службою з приводу посилань на загальні норми Податкового кодексу України та норм Порядку як 1165, так і 520.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач зазначає, що відповідно до приписів п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» була виписана 06.09.2021 податкова накладна № 4 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 30.09.2021 року контролюючий орган квитанцією повідомив Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» про те, що податкову накладну № 4 від 06.09.2021 року прийнято, але реєстрація такої податкової накладної зупинена. В квитанції від 30.09.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 06.09.2021 року зазначено,що коди УКТЗЕД/ДКГІП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За пропозицію контролюючого органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» направило 04.10.2021 року до контролюючого органу повідомлення № 1 разом з копіями документів, які пояснювали господарську операцію по податковій накладній № 4 від 06.09.2021 р. Отримання контролюючим органом: повідомлення № 1 разом з копіями документів підтверджується квитанцію № 2 від 04.10.2021 року.
Однак, Об жовтня 2021 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних N2 3206777/39947372 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.09.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В додатковій інформації Рішення комісії зазначено про ненадання первинних документів: складські документи (оренда), насіневий матеріал та/або залишки з попереднього врожаю, регістри бухгалтерського обліку, тощо.
Контролюючий орган 06.10.2021 року при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.09.2021 року не зазначив конкретний перелік документів, які не були надані Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», в результаті чого виникла фактична невизначеність щодо ненадання платником податку копій документів, оскільки Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» якраз і були надані копії документів контролюючому органу в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» уклало договір поставки №02/09-21 від 03 вересня 2021 року із Приватним підприємством «АГРОПРОМ 2008», відповідно до якого Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» зобов`язувалось поставити Приватному підприємству «АГРОПРОМ 2008» сільськогосподарську продукцію, а Приватне підприємство «АГРОПРОМ 2008» зобов`язувалось прийняти та оплатити такий товар.
На підставі здійсненої господарської операції були укладені та підписані сторонами наступні документи: Договір поставки сільськогосподарської продукції № 02/09-21 від 03.09.2021 року між Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» і Приватним підприємством «АГРОПРОМ 2008»; видаткова накладна № 2 від 03 вересня 2021 року, в якій зазначено, що фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» згідно Договору поставки № 02/09-21 від 03.09.2021 року поставило, а Приватне підприємство «АГРОПРОМ 2008» отримало пшеницю у кількості 83,76 т. на загальну суму 644 952, 39 грн. (в тому числі ПДВ - 79 204, 68 грн.); товарно-транспортна накладна о 4 від 03 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАЗ було здійснено перевезення 42.660 т. пшениці; товарно-транспортна накладна №5 від 03 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DAF було здійснено перевезення 41.100 т. пшениці; видаткова накладна №3 від 04 вересня 2021 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» згідно Договору поставки №02/09-21 від 03.09.2021 року поставило, а Приватне підприємство «АГРОПРОМ 2008» отримало пшеницю у кількості 125 т. на загальну суму 962 500, 58 грн. (в тому числі ПДВ - 1 18 201, 83 грн.); товарно-транспортна накладна № 6 від 04 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DAF було здійснено перевезення 39.240 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 7 від 04 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАЗ було здійснено перевезення 44.700 т, пшениці; товарно-транспортна накладна №8 від 04 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАЗ було здійснено перевезення 41.060 т. пшениці; видаткова накладна № 4 від 06 вересня 2021 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» згідно Договору поставки №02/09-21 від 03.09.2021 року поставило, а ПП «АГРОПРОМ 2008» отримало пшеницю у кількості 161,24 т. на загальну суму 1 241 548,74 грн. (в тому числі ПДВ 152 470, 90 грн.); товарно-транспортна накладна № 9 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DAF було здійснено перевезення 41. 160 т. пшениці; товарно-транспортна накладна №10 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DAF було здійснено перевезення 43.74 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 11 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DAF було здійснено перевезення 45.740 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 12 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DAF було здійснено перевезення 30.60 т. пшениці; платіжне доручення № 2329 від 06 вересня 2021 року, яким підтверджується перерахування ПП «АГРОПРОМ 2008» коштів у розмірі300 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 842, 11 грн.) на адресу Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» за пшеницю; платіжне доручення № 5 від 06 вересня 2021 року, яким підтверджується перерахування ПП «АГРОПРОМ 2008» коштів у розмірі 1 000 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 122 807,02 грн.) на адресу Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» за пшеницю; платіжне доручення № 6 від 07 вересня 2021 року, яким підтверджується перерахування ПП «АГРОПРОМ 2008» коштів у розмірі 1 199 124, 30 грн. (в т.ч. ПДВ 147 260,4 грн.) на адресу Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» за пшеницю; податкова накладна № 2 від 03.09.2021 року (перша подія відвантаження пшениці), яка була виписана Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», як постачальником (продавцем) 83,76 т. пшениці, на адресу покупця ПП «АГРОПРОМ 2008» на суму 644 952, 39 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 204, 68 грн.); податкова накладна о з від 04.09.2021 року, яка була виписана Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», як постачальником (продавцем) 125 т. пшениці, на адресу покупця ПП «АГРОПРОМ 2008» на суму 962 500, 58 грн. (в т.ч. ПДВ - 118 201, 83 грн.); податкова накладна № 4 від 06.09.2021 року, яка була виписана Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» як постачальником (продавцем) 161,24 т. пшениці, на адресу покупця ПП «АГРОПРОМ 2008» на суму 1 241 548, 74 грн. (в т.ч. ПДВ 152 470, 90 грн.). Копії всіх цих документів знаходяться в матеріалах справи.
На підставі зазначеної попередньої оплати Позивачем було складено податкову накладну №4 від 06.09.2021 на суму у розмірі 1 241 548,74 грн. (в тому числі ПДВ 152 470,90), на поставку пшениці, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до даної квитанції підставою для зупинення реєстрації стало наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.09.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на Додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І критеріїв ризиковості
здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначенні в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=23.2710%, "P"=0.
Копії всіх документів, на які є посилання в поясненнях Позивача, були надані контролюючому органу в електронному вигляді.
Проте, контролюючий орган на пояснення Позивача увагу не звернув, та прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 06.09.2021 р.
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206777/39947372 Фермерському господарству «ПРИВАТ-АГРО» було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 06.09.2021 року за господарською операцією з надання послуг поставки.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної контролюючий орган визначив: «Ненадання платником податків копій документів: Надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціфики, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

При цьому, незважаючи на те, що безпосередньо бланком рішення передбачена необхідність підкреслити в зазначеному переліку документи, яких платник податків не надав, жодне з найменувань документів в цій частині рішення №3206777/39947372 не підкреслене. З цього факту слід дійти висновку про те, що безпосередньо до документів, поданих Фермерським господарство ПРИВАТ-АГРО, у ГУ ДПС у Дніпропетровській області претензій немає.

В частині оскаржуваного рішення «Додаткова інформація» зазначено: «не надано первинні документи: складські документи (оренда), насіневий матеріал (придбання та/або залишки з попереднього врожаю), регістри бух обліку, тощо».

07.10.2021 року Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» була подана скарга до Державної податкової служби України на рішення комісії регіонального рівня від 06.10.2021 року №3206777/39947372 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками (документи підприємства, якими обґрунтовувалася скарга), яка була отримана ДГІС України 07.10.2021 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 07.10.2021 року.

18.10.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №47127/39947372/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яким відповідно до пункту 56.23. статті 56 Податкового кодексу України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставами залишення скарги без задоволення контролюючим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Позивач вважає вищезазначене рішення необґрунтованими та протиправними.

Надавши правову оцінку обґрунтованості зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 31.05.21 р., суд зазначає наступне.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №4 від 06.09.2021, реєстрацію якої було спочатку безпідставно зупинено Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, а потім взагалі було відмовлено у реєстрації останньої.

Зі змісту зазначеної вище квитанції № від 30.09.2021 року судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку Критеріям ризиковості, а саме п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, щодо обох квитанцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операції:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.

Проте, як встановлено судом, оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак не було зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що надані позивачем пояснення та документи не були взяті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до уваги. Натомість Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків копій документів: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціфики, накладних (документи, які не надано, підкреслити).»

Тобто Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Детально дослідивши весь обсяг наданих документів, суд не знайшов підстав для віднесення позивача до жодного з 6 підпунктів Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивач здійснює свою діяльність в межах та відповідно до чинного податкового законодавства.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідної податкової накладної, відповідно до квитанції № від 30.09.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши весь обсяг документів та матеріалів, наданих учасниками справи, суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 06.09.2021 року, що подана на реєстрацію Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» до Єдиного реєстру податкових накладних з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціфики, накладних (документи, які не надано, підкреслити).»

Проте, дослідивши повідомлення №1 від 04.10.2021 року щодо Податкової накладної №4 від 06.09.21 р., направлене позивачем, з письмовими пояснення та копіями документів, у якості первинних, судом встановлено, що позивачем, після зупинення реєстрації податкових накладних, було направлено достатній обсяг документів щодо підтвердження реальності господарської операції, а також на підтвердження реальності надання послуги, зазначеної у договорі поставки №02/09-21 від 03.09.2021 року та оплати за надану послугу.

Однак, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не беручи до уваги письмові пояснення позивача та надіслані копії документів на підтвердження спірних питань, що виникли у контролюючого органу, відмовив у реєстрації податкової накладної №4 від 06.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд зазначає, що представником відповідачів, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доданих до позовної заяви, детально наведених вище, в повній мірі доведено свою позицію, викладену у позовній заяві, в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.07.2021 р. №3206777/39947372 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.09.2021 р. на суму 1 241 548 грн. 74 коп. (в т.ч. ПДВ 152 490 грн. 90 коп.).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження, суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної позовної вимоги, виходячи з наступного.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.

Оскільки чинним податковим кодексом України не передбачено зобов`язання контролюючого органу реєструвати зупинені податкові накладні датою їх фактичного отримання, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, вказану вище відповідно до норм чинного податкового законодавства України є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення №188 від 5 листопада 2021 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи задоволення позовних вимог Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» (вул. Мотуза, буд. 83, м. Перещепине, Дніпропетровська обл., 51120) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 06.10.2021 р. №3206777/39947372, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 06.09.2021 р.,, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. дві тисячі двісті сімдесят грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст.ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» (вул. Мотуза, буд. 83, м. Перещепине, Дніпропетровська обл., 51120) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 06.10.2021 р. №3206777/39947372, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 06.09.2021 р., задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206777/39947372 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» № 4 від 06.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 06.09.2021 року, що складена Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» (вул. Мотуза, буд. 83, місто Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51220, ), відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова