Справа № ЗВ/120/47/21
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2021 р. Справа № ЗВ/120/47/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача правонаступником. У заяві заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому написі № 544 від 27.02.2017 вчиненого приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення грошових коштів за договором кредиту за договором № L01.200.73573 від 22.02.2016 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", у зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо процесуального питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", суд керується наступним.

Заявник, звертаючись до суду з заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі нотаріуса із Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення ст. 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Отже, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні, а до відкриття виконавчого провадження передбачено заміну стягувача не в усіх видах виконавчих документів, а лише у виконавчому листі.

Аналізуючи положення норм ст. 379 КАС України, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа № ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа № 824/387/20-а) та від 18 березня 2021 року (справа № 200/6545/20) дійшов таких правових висновків:

"За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито".

Керуючись нормами статті 379 КАС України та враховуючи практику Верховного Суду щодо застосування цих норм процесуального закону, суд доходить висновку, що вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача правонаступником є передчасними, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 544 від 27.02.2017. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни стягувача у виконавчому листі нотаріуса до відкриття на його підставі виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказані у мотивувальній частині ухвали обставини та надану їм оцінку, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса № 544 від 27.02.2017 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна