Справа № 160/18501/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати податки, сплачені за 2 квартал 2021 р., -
08.10.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність Соборної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати Соборну державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області перерахувати подати сплачені позивачем за 2 квартал 2021 р., відповідно до ст.293 ПК України, яка застосовується для платників єдиного податку третьої особи.
Позовні вимоги обґрунтовано наявністю протиправності бездіяльності відповідача щодо нездійснення реєстрації позивача платником єдиного податку, оскільки останнє прийняте внаслідок невірної оцінки господарської діяльності позивача та неврахування її специфіки, а також, внаслідок неправильного тлумачення і застосування норм законодавства України.
Відповідачем до суду надіслано відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що відповідно до підпункту 291.5.2, пункту 291.5, статті 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N°2755-VI (зі змінами та доповненнями) не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп фізичні особи-підприємці, які здійснюють технічні випробування та дослідження, діяльність у сфері аудиту.
19.11.2021 р. позивачем було подано відповідь на відзив, в тексті якої позивач зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд позовну заяву задовольнити.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 07.04.2021 через електронний портал Дія одночасно з заявою на реєстрацію фізичною особою-підприємцем позивач, відповідно до ст. 299 Податкового Кодексу України, подала заяву про реєстрацію її як платника єдиного податку. 07.04.2021 Позивача було зареєстровано, як фізичну особу-підприємця.
27.04.2021 позивачем було отримано лист від відповідача від 08.04.2021 № 3712/ АП/04-36-52-01-15, в якому було вказано, що подана позивачем заява, щодо надання їй статусу платника єдиного податку третьої групи, залишається без подальшого виконання. Відповідно до тексту листа таке рішення відповідач аргументував тим, що "відповідно до підпункту 291.5.2, пункту 291.5, статті 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N°2755-VI (зі змінами та доповненнями) не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп фізичні особи-підприємці, які здійснюють технічні випробування та дослідження, діяльність у сфері аудиту".
Не погоджуючись з бездіяльністю контролюючого органу, позивач звернулась до суду.
Рішення у даній адміністративній справі, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., приймається 17.12.2021 р.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

При розгляді Заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено наступне - в Заяві обрано вид діяльності згідно з КВЕД _69.20_ Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, що не відповідає вищезазначеним вимогам Податкового кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, Соборною ДПІ Головного управління ДГІС залишено подану Заяву від 08.04.2021 без подальшого виконання, в зв`язку з недотриманням вимог підпункту 291.5.2. пункту 291.5, статті 291 ПК України та запропоновано надати нову Заяву з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 299.5. статті 299 ПК України у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 299.6. статті 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 ПК України.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України лист про розгляд заяви з пропозицією надати нову заяву з дотриманням вимог ПК України від 08.04.2021 № 3712/АП/04-36-52-01-15 направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, фіскальний чек №237.

Відповідно до поданої позовної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала лист 27.04.2021 р.

28.04.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну видів діяльності, де КВЕД _69.20_ Діяльність у сфері бухгалтерського, обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування - виключено з переліку видів діяльності.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 прийнято до уваги пропозиції Соборної ДПІ, викладені у листі від 08.04.2021 №3712/АП/04-36-52-01-15 та приведено у відповідність облікові дані, згідно вимог ПК України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , вдруге надано Заяву про застосування спрощеної системи оподаткування 03.06.2021 року № 25615242.

Відповідно наданої Заяви фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , обрано наступні види діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010:

_69.10_ Діяльність у сфері права ( основний );

_74.90_ Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

_63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність;

_74.30_ Надання послуг перекладу:

_62.01_ Комп`ютерне програмування;

_70.22_ Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

_62.02 Консультування з питань інформатизації;

_62.03_ Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням;

_62.09_Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.

При розгляді Заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено наступне - в пункті 8 Заяви обрано види діяльності згідно з КВЕД, що відповідають вищезазначеним вимогам ПК України, для платників єдиного податку. Вид діяльності _69.20_ Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування - виключено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована платником єдиного податку з 01.07.2021 р., 3 група, обрана ставка єдиного податку 5 відсотків доходу, відповідно наданої заяви від 03.06.2021 року № 25652142.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати наявними ознаки протиправної бездіяльності в діях відповідача щодо реєстрації позивача як платника податку 3 групи.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок податку за 2 квартал 2021 року, відповідно до ст.293 ПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання оподаткування, зокрема щодо нарахування податку віднесено до виключної компетенції податкового органу, а отже втручання суду у виключну дискрецію суб`єкта владних повноважень суперечить завданням адміністративного судочинства. Втручання суду можливо лише як виключний захід для відновлення порушеного права особи, за умови встановлення протиправності дій чи рішень суб`єкта владних повноважень, якими порушено дані права особи. В даному випадку позивач не зверталась до відповідача заявою про перерахунок податку за 2 квартал, не отримувала з даного приводу будь-якого рішення, а отже у суду відсутні підстави для втручання в питання виключної компетенції податкового органу.

За таких обставин судом не встановлено наявності підстав для задоволення вимог позовної заяви.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 07.10.2021 р. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати податки сплачені за 2 квартал 2021 р., суд прийшов до висновку про відсутність підстав щодо повернення судового збору.

Передбачені ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати податки сплачені за 2 квартал 2021 р. відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова