Справа № 360/8143/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8143/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку з 05 серпня 2021 року середньомісячної заробітної плати позивача виходячи з середньоденної заробітної плати в сумі 531,22 грн;

2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок середньомісячної заробітної плати з 05 серпня 2021 року та нараховувати в подальшому середньомісячну заробітну плату, виходячи з середньоденної заробітної плати в сумі 531,22 грн;

3) зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу різниці недоотриманої середньомісячної заробітної плати за серпень та вересень 2021 року в розмірі 9820,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на цей час позивач проходить з 31.05.2019 військову службу в Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу за контрактом, є учасником бойових дій та внутрішньо переміщеною особою. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 03 серпня 2021 року № 198-о позивача було звільнено 04 серпня 2021 року з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Луганській області у зв`язку з переведенням для подальшої роботи у Головному управлінні ДПС у Луганській області.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 03 серпня 2021 року № 461-о позивача 05 серпня 2021 року призначено на посаду головного державного ревізораінспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Луганській області в порядку переведення з Головного управління ДПС у Луганській області.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 03 серпня 2021 року № 462-о позивача увільнено від виконання обов`язків головного державного ревізораінспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Луганській області з 05 серпня 2021 року до дня закінчення дії контракту зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період з 05 серпня 2021 року до дня закінчення строку укладеного контракту або до дня фактичного звільнення, відповідно до діючого законодавства.

Представник позивача зазначив, що з травня місяця 2019 року по 05 серпня 2021 року позивач отримував середньомісячну заробітну плату, розраховану, виходячи із середньоденної в розмірі 531,22 грн.

Представник позивача зазначив, що з відповідачем вищевказаних наказів від 03.08.2021 відносно позивача, а саме: наказу № 198-о - щодо звільнення, наказу №461-о - про призначення, наказу №462-о - щодо увільнення від виконання обов`язків головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу Головного управління ДПС у Луганській області із збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку до дня закінчення строку укладеного контракту або до дня фактичного звільнення, позивачу знов було зменшено середньомісячну заробітну плату, починаючи з 05 серпня 2021 року.

У зв`язку з даними обставинами позивач 22.10.2021 звернувся до відповідача із заявою щодо надання роз`яснень з приводу та підстав зменшення його середнього заробітку та з проханням здійснити перерахунок.

Представник позивача зазначає, що відповідно до відповіді відповідача від 01.11.2021, до серпня місяця 2021 року середньомісячна заробітна плата позивача розраховувалась за середньоденною заробітною платою, яка складала 531,22 грн, а з серпня місяця 2021 року і до теперішнього часу відповідач здійснює нарахування середньомісячної заробітної плати позивача за середньоденною заробітною платою, що складає 243,33 грн.

Відтак, позивач та представник позивача вважають, що відповідачем порушено гарантію збереження за позивачем середнього заробітку, що передбачено статтею 119 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача у строк до 06 січня 2022 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 03 серпня 2021 року № 198-о;

- належним чином засвідчену копію наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 03 серпня 2021 року № 461-о;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 із складовими, з серпня по вересень 2021 року включно;

- розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 згідно постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 за червень, липень 2021 року та з серпня по вересень 2021 року;

довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 з червня по серпень 2021 року, зі складовими та з серпня по вересень 2021 року, зі складовими.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова