Справа № 483/2089/21
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2089/21
Провадження № 2-а/483/21/2021
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

за підсудністю

20 грудня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, предметом якого є: визнання протиправними дій Чернігівського зонального відділу ВСП щодо затримання з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних справ між адміністративними судами.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (частина 1 статті 20 КАС України).

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім тих, перелік яких міститься у частині першій цієї статті.

З поданого до суду адміністративного позову вбачається, що предметом публічно-правового спору є дії відповідача щодо затримання позивача з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які за своєю юридичною природою хоча і є актом індивідуальної дії, але не є постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказане свідчить про те, що на розгляд місцевого суду як адміністративного передано позовну вимогу, яка підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суд після одержання заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративний позов, згідно з вимогами КАС України, не підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, як адміністративному, а з урахуванням того, що позивач, скориставшись правилами альтернативної підсудності, подав його за своїм зареєстрованим місцем проживання, підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, - передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: