Справа № 140/16010/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16010/20 пров. № А/857/16576/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 140/16010/20 (головуючий суддя Валюх В.М., м. Луцьк) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Цифрон до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Цифрон звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.09.2019 №1283468/42521708, №1283470/42521708, №1283467/42521708, №1283469/42521708, від 04.06.2020 №1613000/42521708, від 15.06.2020 №1637625/42521708, №1637624/42521708, від 17.08.2020 №1843705/42521708, №1843707/42521708, №1843706/42521708, від 12.06.2020 №1632963/42521708, №163264/42521708 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 23.08.2019 № 106, № 107, від 30.08.2019 № 116, № 115, від 08.08.2019 №117, від 29.08.2019 № 119, від 30.09.2019 №157, від 05.06.2020 №142, №143, від 25.06.2020 №145, розрахунків коригування від 27.11.2019 №2, від 26.11.2019 № 1;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.08.2019 № 106, № 107, від 30.08.2019 № 116, № 115, від 08.08.2019 №117, від 29.08.2019 № 119, від 30.09.2019 №157, від 05.06.2020 №142, №143, від 25.06.2020 №145, розрахунки коригування від 27.11.2019 №2, від 26.11.2019 №1 датою їх первинного подання Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Цифрон на реєстрацію.

Ухвалою від 21 липня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Цифрон про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог та позов залишив без розгляду в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Цифрон про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2019 №1283468/42521708, №1283470/42521708, №1283467/42521708, №1283469/42521708 та похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладених податкові накладні від 23.08.2019 №106, № 107, від 30.08.2019 №115, № 116.

Рішенням від 21 липня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд решту позовних вимог задовольнив повністю.

Визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 червня 2020 року №1613000/42521708, від 15 червня 2020 року №1637625/42521708, №1637624/42521708, від 17 серпня 2020 року №1843705/42521708, №1843707/42521708, №1843706/42521708, від 12 червня 2020 року №1632964/42521708, №1632963/42521708.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Цифрон податкові накладні №117 від 08 серпня 2019 року, №119 від 29 серпня 2019 року, №157 від 30 вересня 2019 року, №142 від 05 червня 2020 року, №143 від 05 червня 2020 року, №145 від 25 червня 2020 року, розрахунки коригування №1 від 26 листопада 2019 року, №2 від 27 листопада 2019 року, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Також суд стягнув з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Цифрон судовий збір в розмірі 16816 гривень 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд неправильно та неповно дослідив докази та встановив обставини, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що товариство позивача не надало копії усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком № 520, зокрема, не надало розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків; документів, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; товарно-транспортних накладних; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів, тощо.

Крім того, по податкових накладних № 119 від 29.08.2019 та № 157 від30.09.2019 встановлена невідповідність даних між актами прийому-передачі та договору купівлі-продажу ( в частині адреси покупця), відсутні документи, що підтверджують оплату щодо придбання реалізованих ТМЦ, встановлено заниження бази оподаткування (ціна реалізації нижча від ціни придбання)

За таких обставин відповідач вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ ,,Цифрон подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ ,,Цифрон зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є « 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.21-22).

Матеріали справи свідчать, що товариство позивача подало ПН/РК для їх реєстрації в ЄРПН, а Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення про відмову у реєстрації ПН/РК, а саме:

1) 08.08.2019 ТзОВ ,,Цифрон склало та подало для реєстрації податкову накладну (ПН) №117 (покупець Асоціація міжнародних автомобільних перевізників, товар автомобіль вантажний, обсяг постачання 80000,00грн., ПДВ 16000,00грн.) (а.с. 30).

Згідно із квитанцією від 05.09.2019 реєстрація ПН № 117 від 08.08.2019 була зупинена з таких підстав: ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.31).

01.06.2020 позивач подав повідомлення № 1 (а.с. 221) та копії документів по ПН №117 від 08.08.2019: митну декларацію, договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, видаткову накладну, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, рахунок-фактуру, банківську виписку про зарахування коштів (а.с. 32-42).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.06.2020 №1613000/42521708 відмовлено у реєстрації ПН №117 від 08.08.2019, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством», графа «додаткова інформація» не містить відомостей (а.с.43-44).

2) 29.08.2019 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації ПН №119 (покупець ТзОВ «Пактол», товар причіп двоколісний, обсяг постачання 50000,00грн., ПДВ 10000,00грн.) (а.с. 89).

Згідно із квитанцією від 13.09.2019 реєстрація ПН № 119 від 29.08.2019 була зупинена з таких підстав: ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.90).

10.06.2020 позивач подав повідомлення № 8 (а.с. 222) та копії документів по ПН №119 від 29.08.2019: митну декларацію, договір купівлі-продажу від 29.08.2019, акт приймання-передачі від 29.08.2019, видаткову накладну від 29.08.2019, рахунок-фактуру від 29.08.2019, банківську виписку про зарахування коштів в сумі 60000,00грн. (а.с. 91-98).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2020 №1637625/42521708 відмовлено у реєстрації ПН №119 від 29.08.2019, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «встановлено невідповідність даних між актами прийому-передачі та договору купівлі-продажу (в частині адреси покупця); відсутні документи, що підтверджують оплату щодо придбання реалізованих ТМЦ; встановлено заниження бази оподаткування (ціна реалізації нижча від ціни придбання)» (а.с.99-100).

3) 30.09.2019 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації ПН №157 (покупець ТзОВ ,,Пактол, товар автомобіль вантажний, обсяг постачання 125000,00грн., ПДВ 25000,00грн.) (а.с. 101).

Згідно із квитанцією від 15.10.2019 реєстрація ПН № 157 від 30.09.2019 була зупинена з таких підстав: ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.102).

10.06.2020 позивач подав повідомлення №9 (а.с.226) та копії документів по ПН №157 від 30.08.2019: митну декларацію, договір купівлі-продажу від 30.09.2019, акт приймання-передачі від 30.09.2019, видаткову накладну від 30.09.2019, рахунок-фактуру від 30.09.2019, банківську виписку про зарахування коштів в сумі 150000,00грн. (а.с. 103-110).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15.06.2020 №1637624/42521708 відмовлено у реєстрації ПН №157 від 30.09.2019, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «встановлено невідповідність даних між актами прийому-передачі та договору купівлі-продажу (в частині адреси покупця); відсутні документи, що підтверджують оплату щодо придбання реалізованих ТМЦ; встановлено заниження бази оподаткування (ціна реалізації нижча від ціни придбання)» (а.с.111-112).

4) 05.06.2020 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації ПН №142 (покупець ТзОВ ,,Точка Інтер, товар роликовий випробувальний стенд гальмівної системи автомобілів, обсяг постачання 155000,00грн., ПДВ 31000,00грн.) (а.с. 113).

Згідно із квитанцією від 30.06.2020 реєстрація ПН № 142 від 05.06.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 114).

12.08.2020 позивач подав повідомлення № 4 (а.с. 223) та копії документів по ПН №142 від 05.06.2020: митну декларацію, датовані 05.06.2020 договір поставки, акт приймання-передачі, видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, а також банківську виписку про зарахування коштів (а.с. 115-127).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2020 №1843705/42521708 відмовлено у реєстрації ПН №142 від 05.06.2020, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні копії товаротранспортних накладних» (а. с. 128-129).

5) 05.06.2020 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації ПН №143 (покупець ТзОВ ,,Прометей, товар роликовий випробувальний стенд гальмівної системи автомобілів, обсяг постачання 103333,33грн., ПДВ 20666,66грн.) (а.с. 130).

Згідно із квитанцією від 30.06.2020 реєстрація ПН № 143 від 05.06.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 131).

12.08.2020 позивач подав повідомлення №5 (а.с. 224) та копії документів по ПН №142 від 05.06.2020: митну декларацію, датовані 05.06.2020 договір поставки, акт приймання-передачі, видаткову накладну, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, а також банківську виписку про зарахування коштів (а.с. 133-142).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2020 №1843707/42521708 відмовлено у реєстрації ПН №143 від 05.06.2020, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні копії товаротранспортних накладних» (а. с. 143-144).

6) 25.06.2020 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації ПН №145 (покупець ТзОВ ,,Тестметрстандарт, товар роликовий випробувальний стенд гальмівної системи автомобілів, обсяг постачання 400000,00грн., ПДВ 80000,00грн.) (а.с. 145).

Згідно із квитанцією від 15.07.2020 реєстрація ПН № 145 від 25.06.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 146).

12.08.2020 позивач подав повідомлення №6 (а.с. 225) та копії документів по ПН №145 від 25.06.2020: митну декларацію, датовані 25.06.2020 договір поставки, акт приймання-передачі, видаткову накладну, рахунок-фактуру, а також банківську виписку про зарахування коштів (а.с. 147-153).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2020 №1843706/42521708 відмовлено у реєстрації ПН №145 від 25.06.2020, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні копії товаротранспортних накладних» (а. с. 154-155).

7) 26.11.2019 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації розрахунок коригування (РК) №1 до ПН №170 від 17.10.2019 (сума коригування «-33333,33 грн.») (а.с. 156-157).

Згідно із квитанцією від 27.11.2019 реєстрація вказаного РК зупинена з таких підстав: сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8701, зазначеного у РК на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величну залишку товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає підпункту 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 158).

09.06.2020 позивач подав повідомлення №6 (а.с. 215) та копії документів по РК від 26.11.2019 № 1: митну декларацію, договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, видаткову накладну, накладну на повернення (а.с.159-165).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 12.06.2020 №1632964/42521708 відмовлено у реєстрації РК від 26.11.2019 №1, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів (розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні пояснення щодо причин повернення товару» (а.с. 167-168).

8) 27.11.2019 ТзОВ ,,Цифрон подало для реєстрації РК №2 до ПН №137 від 27.11.2019 (сума коригування «-25000,00 грн.») (а.с. 169-170).

Згідно із квитанцією від 27.11.2019 реєстрація вказаного РК зупинена з таких підстав: сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8701, зазначеного у РК на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величну залишку товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає підпункту 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 171).

09.06.2020 позивач подав повідомлення №5 (а.с. 216) та копії документів по РК від 27.11.2019 №2: митну декларацію, договір купівлі-продажу, акти приймання-передачі, видаткову накладну (а.с.172-178).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 12.06.2020 №1632963/42521708 відмовлено у реєстрації РК від 26.11.2019 №2, у зв`язку із тим, що платник податку не надав копій документів (розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні пояснення щодо причин повернення товару» (а.с. 179-180).

Не погодившись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення товариством господарських операцій, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 8 передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №3 та № 2 від 02 листопада 2020 року в ЄРПН стало не надання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків; документів, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; товарно-транспортних накладних; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів; документів, що підтверджують оплату щодо придбання реалізованих ТМЦ, встановлено заниження бази оподаткування (ціна реалізації нижча від ціни придбання).

Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригувань в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Натомість для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригувань позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: первинні документи (копії митних декларацій, договір купівлі-продажу та поставки, акти приймання-передачі, видаткові накладні, рахунки-фактури, а також банківські виписки про зарахування коштів).

При цьому, щодо вказаних первинних документів у суду першої інстанції були відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у ним даних про господарські операції, судом не встановлено невідповідності цих документів вимогам щодо форми та змісту, та зауважень щодо недоліків чи дефектів цих документів від відповідача не надходило. При цьому, відповідач належним чином не обґрунтував, що поданих платником вказаних первинних документів є недостатньо для реєстрації спірних ПН/РК.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

При цьому апеляційний суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючий орган повинен зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Доречним також є зазначити, що згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Крім того, відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ та відповідно наявності правових підстав для реєстрації спірних податкових накладних достатньо настання однієї з подій, а тому обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Наведене свідчить, що відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків у випадку фактичного виконання договірних зобов`язань з надання транспортних послуг, що підтверджується належними первинними документами бухгалтерського обліку, не є перешкодою для реєстрації податкових накладних.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних ТзОВ ,,Цифрон.

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства позивача та розрахунків коригування, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 140/16010/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 16.12.2021.