Справа № 670/522/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/522/21
Провадження № 2-а/670/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження об`єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4838795 від 30.09.2021 року та серії ЕАО № 4865380 від 05.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовами до Управління патрульної поліції в Рівненській області, у якому просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4838795 від 30.09.2021 року та серії ЕАО № 4865380 від 05.10.2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 30.09.2021 року він керував тягачем марки MAN TGX 18.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD JUMBO 32-3 номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції.

Відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4838795 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу.

Згідно вказаної постанови «30.09.2021 року о 04.25 год. водій керуючи вантажним ТЗ з н/п Tad jumbo 32-2, днз. НОМЕР_3 порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує габарити, а саме ширина 3 м при дозволених 2,6 м та без узгодження з органами НПУ МВС, чим порушив п.п. 22.5 ПДР - порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вул., або залізничними переїздами».

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки правопорушення він не вчиняв, а поліцейські не пред`явили належні та допустимі докази вчинення правопорушення - тобто перевищення ТЗ габаритних параметрів встановлених дозволом. Крім того, зупинення було здійснено поза межами місця здійснення габаритно-вагового контролю, та без складання відповідного документу.

Крім того позивач зазначив,що 05.10.2021 року він керував тягачем марки MAN TGX 18.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD JUMBO 32-3 номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, та поліцейським відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4865380 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 05.10.2021 року о 23.29 год. на автодорозі «Ад м-06 Київ-Чоп 317 км,дій керуючи транспортним засобом порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж: техніка з дозволом, чим порушив п.п. 22.5 ПДР - порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вул., або залізничними переїздами».

Вважає дану постанову незаконною, оскільки правопорушення він не вчиняв. На місці зупинки пред`явив поліцейським всі документи на автомобіль та вантаж, а також Дозвіл № 2021-744 НГ від 17.09.2021 року, відповідно до якого має дозвіл на перевезення вантажу з параметрами: ширина - 3,49 м, довжина - 24 м, висота - 4,49 м, загальна вага - 45,40 т, навантаження на найбільшу вісь - 11 т, виступ вантажу за задній габарит тз - 3,5 м.

Ухвалами від 22.10.2021 року в адміністративних справах відкрито спрощене провадження, та вказані справи об`єднано для розгляду в одне провадження.

У судове засідання 14.12.2021 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у поданих до суду позовних заявах просив справи розглянути за його відсутності, та задовольнити заявлені вимоги повністю.

Представник відповідача, Управління патрульної поліції в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав.

Крім того, представник відповідача Немеришина В.О. надіслала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У відзиві зазначила, що зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4838795 від 30 вересня 2021 року та постанови серії ЕАО № 4865380 від 05 жовтня 2021 року винесених щодо ОСОБА_1 , в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин,установлених при розгляді справи,нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, правильно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та зазначено технічний пристрій портативний відео реєстратор, який закріплений на форменому одязі поліцейського - ВК-00161, ВК-0151.

Також представник вказала, що за спливом часу відеозаписи з портативного відео реєстратора не збереглися, адже згідно пункту3 розділу VIII Наказу № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» - строк зберігання відеозаписі становить:

1) з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА,- 30 діб;

2) з автомобільної або стаціонарної системи залежно від технічних характеристик - не менше 30 діб;

3) у стаціонарних системах, які використовуються під час відбору кандидатів на службу до поліції,- 60 діб;

4) під час проведення поліцейськими навчальних занять та навчальних зборів зі службової підготовки - встановлюється керівником навчань.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4838795 від 30.09.2021 року, молодшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Сокаль Дмитром Руслановичем, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн за те, що А/Д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 30.09.2021 04:25:33 135 км водій керуючи вантажним ТЗ з н/п Tad jumbo 32-2, днз. НОМЕР_3 порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує габарити, а саме ширина 3 м при дозволених 2,6 м та без узгодження з органами НПУ МВС, чим порушив п.п. 22.5 ПДР - порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вул., або залізничними переїздами, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4865380 від 05.10.2021 року, капралом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Яковенко Ольгою Петрівною, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн за те, що 05.10.2021 23:29:33 А/Д м-06 Київ-Чоп 317 км водій керуючи тз порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж: техніка з дозволом, чим порушив п.п. 22.5 ПДР - порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вул., або залізничними переїздами, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАПу випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, крім інших, статтею 132-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до статті 258 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, здійснюється саме безпосередньо на місці вчинення правопорушення та без складання протоколу.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний адміністративний суд в Постанові від 06.02.2019 по справі № 489/2363/16-а.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за частиною першою статті 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Положеннями п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1 Правил дорожнього руху).

Згідно з пунктом 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правил проїзду), визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 3 згаданих Правил проїзду, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки ст. 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Адміністративне правопорушення може мати місце лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Так судом встановлено, що фактичні обставини справи, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого відображення у належній юридичній кваліфікації правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови ЕАО № 4838795 від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж, що перевищує габарити, а саме ширина 3 м при дозволених 2,6 м та без узгодження з органами НПУ МВС, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Тобто, в вину позивачу ставиться вчинення правопорушення, пов`язаного з перевищенням габаритних параметрів вантажу. Однак, відповідно до Примітки до ст. 132-1 КУпАП, в редакції станом на день винесення оскаржуваної постанови, дія частини першої цієї статті не поширювалась на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Крім того, в даному випадку інспектором поліції не було проведено документальний контроль у пункті габаритно-вагового контролю.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності 30.09.2021 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому суд враховує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України), тобто саме відповідач в разі заперечення позивачем обставин притягнення його до адміністративної відповідальності зобов`язаний доводити правомірність своїх дій. На чому наголошено в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 в справі № 524/9716/16-а.

У даному випадку відсутні достатні докази вчинення позивачем правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі № 338/1/17.

Інших доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою від 05.10.2021 року серія ЕАО № 4865380, то суд зауважує на таке.

Із Дозволу № 2021-744 НГ від 17.09.2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні слідує, що транспортний засіб MAN TGX 18.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD JUMBO 32-3 номерний знак НОМЕР_2 мав дозвіл в період з 18.09.2021 року по 17.10.2021 року, по маршруту, який включає дорогу М-06, на перевезення вантажу з параметрами: ширина - 3,49 м, довжина - 24 м, висота - 4,49 м, загальна вага - 45,40 т, навантаження на найбільшу вісь - 11 т, виступ вантажу за задній габарит тз - 3,5 м.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Враховуючи відсутність достатніх доказів, які можуть бути прийняті судом до уваги та на підставі яких винесено оскаржувані постанови, беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, яким не визнаються обставини, викладені в оскаржуваній постанові, слід тлумачити на його користь, суд доходить висновку, що постанови серії ЕАО № 4838795 від 30.09.2021 року та серії ЕАО № 4865380 від 05.10.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення, що відповідає п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 132-1 ч. 3, ст. 251, ст. 283, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, ст. 8, ст. 9, ст.ст. 72-77, ст. 78, ст. 205, ст.ст. 241-246, ст. 250, ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4838795 від 30.09.2021 року, винесену молодшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Сокаль Дмитром Руслановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та провадження у справі закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4865380 від 05.10.2021 року, винесену капралом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Яковенко Ольгою Петрівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 17.12.2021 року.

Суддя О.М. Волкова