Справа № 2а/0570/13326/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення

повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі

17 грудня 2021 р. Справа №2а/0570/13326/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13326/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні КП «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/13326/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

08 листопада 2012 року суд прийняв постанову, якою позов задовольнив; вирішив стягнути з державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, призначених за Списком № 1, за період травень серпень 2012 року в сумі 2 734 691,39 грн.

Судове рішення набрало законної сили 18 січня 2013 року.

02 квітня 2013 року виданий виконавчий лист на виконання цього судового рішення.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13326/2012 повністю втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що передбачено ч. 1 ст. 385 КАС.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 389 КАС розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заявник та учасники справи явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження регламентований ст. 389 КАС.

За приписами ч. 1 ст. 389 КАС при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2 ст. 389 КАС суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Ч. 1 ст. 390 КАС передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 КАС в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 390 КАС у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для відновлення повністю втраченого судового провадження судом використані електронні примірники судових рішень, наявні в програмному забезпеченні КП «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про відкриття провадження від 08 жовтня 2012 року, ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 08 жовтня 2012 року, постанова (вступна та резолютивна частина) від 08 листопада 2012 року, постанова від 08 листопада 2012 року, виконавчий лист.

Також для відновлення повністю втраченого судового провадження у справі судом використані електронні примірники судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових, зокрема ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху (реєстраційний номер рішення 27894200), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (реєстраційний номер рішення 28259822), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (реєстраційний номер рішення 60819059), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року (вступна та резолютивна частина) (реєстраційний номер рішення 28814436), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року (реєстраційний номер рішення 60115632).

Сторони не надали суду будь-які матеріали судового провадження в адміністративній справі.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, що в адміністративній справі № 2а/0570/13326/2012 були вчинені наступні процесуальні дії:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13326/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

08 жовтня 2012 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду; призначив судове засідання на 18 жовтня 2012 року.

08 листопада 2012 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв постанову, а саме постановив:

«Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (), на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, призначених за Списком № 1, за період травень серпень 2012 року в сумі 2 734 691 (два мільйона сімсот тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 39 коп».

06 грудня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги, якою апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року - залишив без руху.

20 грудня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.

20 грудня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

18 січня 2013 року Донецький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» - залишив без задоволення; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/13326/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 734 691,39 грн. - залишив без змін.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року набрала законної сили 18 січня 2013 року.

02 квітня 2013 року виданий виконавчий лист.

Відновлення повністю втраченого судового провадження обумовлено необхідністю розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Наявних у справі матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю.

Однак наявних електронних копій судових рішень достатньо для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13326/2012 з метою розгляду по суті заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. З ініціативи суду відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13326/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в частині:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду;

- постанови (вступна та резолютивна частина) від 08 листопада 2012 року;

- постанови від 08 листопада 2012 року, якою:

«Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (), на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, призначених за Списком № 1, за період травень серпень 2012 року в сумі 2 734 691 (два мільйона сімсот тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 39 коп.»;

- виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02 квітня 2013 року на виконання постанови від 08 листопада 2012 року.

2. Ухвала складена і підписана суддею 17 грудня 2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Т.О. Кравченко