Справа № 540/8208/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/8208/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" до Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" звернулося з позовною заявою до Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм", в якій просить відмінити незаконну державну реєстрацію скасування права оренди землі за ПП "ПСП "Новогригорівське", яке належить останньому згідно договору від 23 липня 2010 року оренди земельних ділянок (невитребувані паї), укладеного з Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області (орендодавець), які розташовані на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, та на підставі додаткової угоди до цього договору від 28 вересня 2017 року, яка проведена державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пеша Т.М., скасувати державну реєстрацію права оренди на ці ж земельні ділянки на підставі договору оренди від 19.11.2020 р. за ТОВ "Альфа-Варм" та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди на ці земельні ділянки за ПП "ПСП "Новогригорівське".

Положеннями п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У цій справі позивач, оскаржуючи рішення державного реєстратора, фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права в іншої особи.

Велика Палата Верховного Суду (постанови від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16, від 12.02.2019 р. у справі № 823/1755/16) дійшла висновку про те, що спір про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за третьою особою має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна. З огляду на суб`єктний склад сторін спір може вирішуватися за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч.6 ст.170 КАС України суд роз`яснює, що оскільки позивачем у цій справі є юридична особа - ПП "ПСП "Новогригорівське", належним відповідачем має бути юридична особа - ТОВ "ДП Альфа Форм", то виходячи з суб`єктного складу сторін спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" до Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Альфа Фарм" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 115000000