Справа № 320/15620/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

06 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/15620/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у прийнятті рішення від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на постійне проживання;

- скасувати рішення відповідача від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на постійне проживання;

- зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки позивача на постійне проживання серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо скасування позивачу дозволу на імміграцію.

Згідно з приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача, що виявились у прийнятті рішення від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на постійне проживання; скасувати вказане вище рішення; зобов`язати позивача здійснити обмін посвідки позивача на постійне проживання серії НОМЕР_1 .

Водночас судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебувала адміністративна справа № 320/3835/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з аналогічними позовними вимогами.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі № 320/3835/19 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вказане судове рішення не оскаржувалось, а відтак є таким, що набрало законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

У свою чергу в силу положень пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про:

- визнання протиправними дій відповідача, що виявились у прийнятті рішення від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на постійне проживання;

- скасування рішення відповідача від 13.05.2019 № 220231000 про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на постійне проживання;

- зобов`язання відповідача здійснити обмін посвідки позивача на постійне проживання серії НОМЕР_1 .

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.