Справа № 160/23445/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа № 160/23445/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Західної окружної прокуратури міста Дніпра про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Західної окружної прокуратури міста Дніпра, в якій, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 10 грудня 2021 року, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Західної окружної прокуратура міста Дніпра ( стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура № 4) за ненадання повної та об`єктивної письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 08 лютого 2021 року.

- зобов`язати Західну окружну прокуратура міста Дніпра ( стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура № 4) надати повну та об`єктивну відповідь на заяву ОСОБА_1 від 08 люгого2021 року, щодо можливості ознайомлення з матеріалами перевірок за попередніми зверненнями;

- визнати неправомірною бездіяльність Західної окружної прокуратура міста Дніпра (стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура №4), щодо не надання поштою матеріалів перевірок за попередніми зверненнями ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Західну окружну прокуратура міста Дніпра ( стара назва Дніпропетровська місцева прокуратуру № 4) ознайомити ОСОБА_1 на особистому прийомі, як засудженої особи до довічного позбавлення волі здійснити у спеціально обладнаних приміщеннях (камерах) з матеріалами перевірок за попередніми зверненнями;

- визнати неправомірною бездіяльність Західної окружної прокуратура міста Дніпра (стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура № 4) за ненадання повної та об`єктивної письмової відповіді на заяви ОСОБА_1 подані. 20 березня 2020 року. 15 червня 2020 року, 18 червня 2020 року, 23 червня 2020 року. 25 червня 2020 року; 06 липня 2020 року. 08 липня 2020 року; 23 вересня 2020 року;

- зобов`язати Західну окружну прокуратура міста Дніпра (стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура № 4) надати повну та об`єктивну відповідь на заяву ОСОБА_1 від 20 березня 2020 року. 15 червня 2020 року. 18 червня 2020 року, 23 червня 2020 року. 25 червня 2020 року; 06 липня 2020 року. 08 липня 2020 року; 23 вересня 2020 року.

- визнати неправомірною бездіяльність Західної окружної прокуратури міста Дніпра (стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура №4) за ненадання повної та об`єктивної письмової відповіді на заяви ОСОБА_1 подані : 08 лютого 2021 року;. 04 березня 2021 року, 12 березня 2021 року;

- зобов`язати Західну окружну прокуратуру міста Дніпра (стара назва Дніпропетровська місцева прокуратура №4) надати повну та об`єктивну відповідь на заяви ОСОБА_1 подані 08 лютого 2021 року;. 04 березня 2021 року, 12 березня 2021 року;

- визнати неправомірною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури за ненадання повної та об`єктивної письмової відповіді на заяви ОСОБА_1 подані . 20 березня 2020 року. 15 червня 2020 року, 18 червня 2020 року. 23 червня 2020 року. 25 червня 2020 року; 06 липня 2020 року. 08 липня 2020 року;23 вересня 2020 року;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати повну та об`єктивну відповідь на заяви ОСОБА_1 подані 20 березня 2020 року, 15 червня 2020 року. 18 червня 2020 року. 23 червня 2020 року. 25 червня 2020 року; 06 липня 2020 року. 08 липня 2020 року; 23 вересня 2020 року.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на даний час він відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно довідок доданих до позовної заяви грошові кошти на його особових рахунках відсутні, у зв`язку з чим останній просить звільнити його від сплатити судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору у даній адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10 грудня 2021 року позивачем надано на адресу суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою для суду та відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23445/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Дніпропетровська обласна прокуратура (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 38, місто Дніпро, 49044), відповідача-2: Західна окружна прокуратура міста Дніпра (, місцезнаходження: вул. Робоча, буд. 24-а, місто Дніпро, 49006) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/23445/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник