Справа № 420/16752/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання клопотання Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16752/21, за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/16752/21 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення суми податкового боргу.

03 листопада 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16752/21 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/1895/21 (вх.№60944/21).

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1895/21 від 02 березня 2021 року (суддя Танцюра К.О.) відкрито провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, зокрема, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №7718-13 від 01.02.2021 року.

Оскільки, підставою для стягнення з Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» слугувало надсилання відповідачеві податкової вимоги №7718-13 від 01.02.2021 року, яка наразі оскаржується, на думку відповідача подальший розгляд адміністративної справи №420/16752/21 є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення справи №420/1895/21.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження по справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що зупинення провадження по адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки тоді, коли у цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

У свою чергу, заявляючи клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16752/21, представником відповідача не наведено доказів існування вмотивованої необхідності для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/1895/21.

Суд зауважує, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу, встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення чи податкової вимоги, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підстави для зупинення провадження по адміністративній справі №420/16752/21 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1895/21 відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду адміністративної справи №420/16752/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці 6, ) про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16752/21, за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення суми податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярослава БАЛАН