Справа № 160/7046/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа №160/7046/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про виправлення технічних помилок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/7046/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 року №, яким застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 300803,63 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» було задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 26.11.2020 у справі № 160/7046/19 було задоволено касаційну скаргу ПрАТ «Дніпрометиз», скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 160/7046/19 та залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №160/7046/19.

31.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листипро:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» () судових витрат у розмірі 4512,06 грн;

- стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (і.к.ю.о. 39440996, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» (і.к.ю.о. 05393145, місцезнаходження 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 20) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 9024,13 грн (дев`ять тисяч двадцять чотири гривні тринадцять копійок)

25 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз», в якій заявник просить суд:

- виправити технічні помилки, допущені при оформленні виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 160/7046/19 та виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 за постановою Верховного суду від 26.11.2020 у справі № 160/7046/19 шляхом внесення у бланки, на яких їх виготовлено, по центру аркуша зверху зображення Державного Герба України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 06.12.2021 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява має розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що при виготовлені (оформленні) виконавчих листів № 160/7046/19, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.12.2020 року, внаслідок технічної помилки не було відображено у бланках, на яких їх виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), що підтверджується оригіналами цих виконавчих листів, які повернуто стягувачем до суду.

Зважаючи на те, що така технічна помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчих листів № 160/7046/19, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.12.2020 року, і оригінали виконавчих листів повернуто стягувачем до суду задля приведення ъху відповідність до вимог закону, суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про необхідність усунення допущених при оформленні цих виконавчих листів технічної помилки шляхом внесення у бланки, на яких їх виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нових виконавчих листів, виготовлених на бланках із проставлянням на них посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінали первинних виданих виконавчих листів № 160/7046/19 від 31.12.2020 року, оформлених через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи № 160/7046/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про виправлення технічних помилок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/7046/19 - задовольнити.

Виправити технічні помилки, допущені у виконавчих листах № 160/7046/19, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.12.2020 року, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністативного суду від 01.10.2019 року та на виконання постанови Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі №160/7046/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, шляхом внесення у бланки, на яких їх виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нових виконавчих листів, виготовлених на бланках із проставлянням на них посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінали первинно виданих виконавчих листів № 160/7046/19 від 31.12.2020 року, оформлених через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи № 160/7046/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник