overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1809/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/1809/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом справи №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

09.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 07.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №380/5074/20, яка набрала законної сили 06.10.2021.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 291 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/13888/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/13888/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного проваджження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

06.12.2021 р. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду в частині вимог про виплату спірної допомоги до 5 травня 2020 р.

Надаючи оцінку клопотанню, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум. Стосовно решти вимог, що стосується виплати спірної допомоги до 5 травня 2021 р. відкрито провадження, оскільки строк звернення не пропущено.

Отже, як видно, не є предметом розгляду вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум. Відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду в даній частині.

Керуючись ст.ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволення клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6968/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/6968/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, ухвалою від 27.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано йому в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази доплати судового збору.

Копія ухвали від 27.09.2021 отримана позивачем 01.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою від 27.09.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/2567/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/2567/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка Віталія Ілліча, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка Віталія Ілліча, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

18.06.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

14.12.2021 позивачкою подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/2567/20-а.

Згідно ч. 1, 3 ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається судом який видав виконавчий документ у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд процесуального питання про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно провести у судовому засіданні.

При цьому, явка учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/2567/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2021 о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/2691/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/2691/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.09.2021, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ67975 від 06.11.2020, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 15.12.2021 представником позивача подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неповного виконання рішення суду від 21.09.2021. Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначив, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_1 протиправно зменшив розмір його грошового забезпечення, який визначений у довідці №ХЛ67975 від 06.11.2020, з 30342,68 грн. до 26409,15 грн. Вказані дії відповідача слугували підставою для звернення представника позивача із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення відповідної заяви до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28.12.2021.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк до 27.12.2021 для подання письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1986/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/1986/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дубівської початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дубівської початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 31.05.2021 замінено первинного відповідача - Комунальний заклад "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" на його правонаступника - Дубівську початкову школу Жмеринської міської ради.

Крім того, рішенням від 31.05.2021 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задоволено.

26.07.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/1986/20-а.

Разом із тим, 07.12.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в ухвалі від 31.05.2021, в рішенні від 31.05.2021 та у виконавчому листі №120/1986/20-а. Крім того, в поданому клопотанні позивач також просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №120/1986/20-а.

Ухвалою від 09.12.2021 відповідне клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2021.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представника відповідача в судове засідання також не з`явився, доказів його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд клопотання на 13 січня 2022 р. о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/16523/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/16523/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2021 №72 в частині

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2021 №72 в частині.

Ухвалою суду від 30.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 30.11.2021 позивачем отримано 01.12.2021, що підтверджується матеріалами справи.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 30.11.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.11.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 20.12.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2021 №72 в частині разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/15699/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15699/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3328/5 від 20.09.2021.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, яка надійшла до суду поштовим зв`язком, на ній наявний оригінал підпису, однак відсутні вказівки хто саме підписав позовну заяву, також до заяви не додано жодних документів, що дали б змоги ідентифікувати позивача. Зазначені обставини в своїй сукупності унеможливлюють встановлення особи-підписанта та її повноважень на підписання цієї заяви, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя Ф. А. Волдінер