overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/35501/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/35501/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про не зазначено (прохальна частина у позові відсутня),

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської державної адміністрації вимоги, у якому не зазначені, оскільки відсутня прохальна частина.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у позові відсутня прохальна частина з викладеними вимогами, що підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 № 1089, і, як наслідок, позовна заява не містить підпису позивача або його повноважного представника.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги викладене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про не зазначено (прохальна частина у позові відсутня), - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/35475/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/35475/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оглянувши позовну заяву, судом встановлено, що вона не містить особистого підпису позивача, який би засвідчив волевиявлення позивача на звернення до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги викладене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/35478/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/35478/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оглянувши позовну заяву, судом встановлено, що вона не містить особистого підпису позивача, який би засвідчив волевиявлення позивача на звернення до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги викладене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/35470/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/35470/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у виплаті пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Як убачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Григоровича П.О. перебуває справа № 640/35248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови у виплаті пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Станом на 15.12.2021 по справі № 640/35248/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/9867/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ № 826/9867/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про стягнення 3888,97 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 13:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/20842/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ № 826/20842/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 13:45 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/11840/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/11840/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 13:55 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/11875/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ № 826/11875/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Центр інформатики" про стягнення заборгованості у розмірі 13229,15 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 18.4) Перехідних положень КАС України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не передбачено.

Водночас згідно із ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3).

Враховуючи об"єднання в одній заяві вимог про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, керуючись ст. 376 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 13:50 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/31033/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в продовженні процесуального строку

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/31033/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КАР» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13, )

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 36 991,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КАР», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КАР» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 36 991,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 17.11.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали.

06 грудня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки на підтвердження обставин викладених в заяві про продовження процесуального строку не надано жодних доказів звернення до структурних підрозділів ГУ ДПС у м. Києві, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

2. Копію ухвали направити стороні.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/31033/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/31033/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КАР» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13, )

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 36 991,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КАР», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД КАР» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 36 991,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 17.11.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали.

06 грудня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14 червня 2021 року та 30 червня 2021 року про залишення позову без руху, позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська