Справа № 607/22310/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.2021 Справа №607/22310/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ТЕ №00017788 від 26.11.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ТЕ №00017788 від 26.11.2021 р.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує із ч. 7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Предметом оскарження у даній справі є повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позивача повідомлено про те, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП, за фактом здійснення зупинки ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП, оскаржена може бути лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 1521 цього Кодексу) в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Натомість повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП оскарженню не підлягає та не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, яке приймається виключно у формі постанови, що може бути оскаржено, як це визначено у ст. 286 КАС України.

Оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 листопада 2021 за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У порушення вищевказаних законодавчих норм, позивачем не додано до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, винесеної Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ТЕ №00017788 від 26.11.2021 р. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан