Справа № 688/3974/21
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3974/21
№ 2-а/688/47/21
Ухвала

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управлінні поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Радченка Ігоря Вячеславовича про скасування постанови,

встановив:

17 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВАБ №567322, винесеної 11 грудня 2021 року поліцейським СРПП сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управлінні поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Радченком І.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.169-170 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка відповідно до ст.43 КАС України наділена процесуальною правосуб`єктністю.

Відповідно до вимог ст.ст.20,22,25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст.289 КУпАП та ст.286 КАС України.

Вказана справа згідно ст.268 КАС України є терміновою адміністративною справою та підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.286 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачу слід роз`яснити, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів. Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

А тому визнав необхідним роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління Національної поліції в Одеській області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Керуючись ст.ст.4, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управлінні поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Радченка Ігоря Вечеславовича (м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, Одеської області) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30) факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), викликавши сторони в судове засідання.

Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою тощо.

Роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління Національної поліції в Одеській області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Роз`яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справ.

Відповідач до 22 грудня 2021 року має право надіслати на електронну адресу суду: відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК