Справа № 214/9879/21
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9879/21
2-а/214/172/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/9879/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

поданої представником позивача Сидоренком Кирилом Геннадійовичем ( АДРЕСА_2 ),

до відповідача 1: інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченка Артема Володимировича (вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг),

відповідача 2: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП (пл. Троїцька, буд. 2а, м. Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сидоренко К.Г. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом, який отриманий судом 24.11.2021, де просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №482602 від 22.10.2021 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду 29.11.2021 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків. Копію ухвали представником позивача Сидоренком К.Г. отримано 29.11.2021.

На виконання вказаної ухали суду до канцелярії засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява, отримана судом 15.12.2021, в якій представником позивача в якості відповідача-3 залучено Департамент патрульної поліції ( , юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строк, встановлений законом, з дотримання правил територіальної та інстанційної підсудності, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України, відсутні, тому її можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа, відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України, є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 160-164, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі №214/9879/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача Сидоренком Кирилом Геннадійовичем, до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бабиченка Артема Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України, направити відповідачам,.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.