Справа № 160/24706/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа 160/24706/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Держаної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо не виплати судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року у розмірі 545 440,24 грн.;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження фінансового забезпечення Дніпровського апеляційного суду у виплаті судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року у розмірі 545 440,24 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Дніпровського апеляційного суду для виплати суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2021 року по 28.08.2021 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 173 480 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дніпровський апеляційний суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закрити провадження у справі, оскільки позивач вже звертався з таким же позовом та з тих же підстав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 160/12164/20).

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились; подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 237 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 237 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, що б закрити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав повинні співпасти: предмет, підстави позову та сторони.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/12164/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДСА у Дніпропетровській області, та ДСА України.

Предмет та підстави позову у справі № 160/12164/20 є ідентичні тим, які заявлені у даній адміністративній справі.

Однак сторони у справі № 160/12164/20 не є ідентичними сторонам у даній адміністративній справі.

За вказаних обставин, оскільки сторони у справі № 160/12164/20 та у даній справі не співпадають, то відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238,249,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровського апеляційного суду про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.