Справа № 580/3884/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 грудня 2021 року

Київ

справа №580/3884/19

адміністративне провадження №К/9901/44123/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3901/7 від 05 листопада 2019 року «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3414/5 від 06 листопада 2019 року «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3414/5 від 06 листопада 2019 року «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3901/7 від 05 листопада 2019 року «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А.» закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06 листопада 2019 року № 3414/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» і залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року (повний текст виготовлено 01 листопада 2021 року) направлена до Верховного Суду 01 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Скаржник зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано статтю 37 1 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункти 6 та 7 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20 вересня 2019 року у справі № 2140/1832/18, від 25 січня 2019 року у справі № 820/5866/17 щодо обов`язку інформування про проведення камеральної перевірки, шляхом розміщення наказу на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та направлення його копії державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації; висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 червня 2020 року у справі № 826/2470/17 в частині процедурних порушень під час прийняття рішень за наслідками здійснення Міністерством юстиції України контролю у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Аналіз підстав касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку дає можливість колегії суддів дійти висновку, що у цій справі наявні обставини, наведені в частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/3884/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк