Справа № 420/8265/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8265/21
16 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати дозвіл,-
Одеський окружний адміністративний рішенням від 15 липня 2021 року по справі 420/8265/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати дозвіл задовольнив, а саме:
- визнав протиправним та скасував рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №15-VIII від 12 березня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;
- зобов`язав Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області протягом двох місяців після набрання законної сили цим рішенням надати до суду звіт про його виконання.
13.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
15.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позивачці заяви про забезпечення позову і про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки позивачка звернулась до суду із заявою про повернення заяви про забезпечення позову, згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути таку заяву позивачці.
Крім того, у своїй заяві позивачка просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Позивачка за подання даної заяви про забезпечення позову сплатила судовий збір у сумі 681,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 9876 від 12.12.2021.
Враховуючи приписи ст.7. Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір в розмірі 681,00 грн., належить поверненню позивачці.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 169 КАС України суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про повернення позивачці заяви про забезпечення позову і про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко