Справа № 280/9376/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПИТАННЯ

13 грудня 2021 року Справа № 280/9376/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретарі судового засідання Погомій Я.І.,

представників:

позивача Харченка І.І.,

відповідача Ареф`євої Ю.М.

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи до участі в справи №280/9376/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Харченка Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ), до Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 30.09.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Харченка Івана Івановича, до Бердянської міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття пункту 1 рішення відповідача №3 «Про затвердження мораторію (тимчасової заборони)» від 29.04.2021.

Крім того, просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 08.10.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

25.10.2021 від позивача до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 01.11.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 25.11.2021.

22.11.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.11.2021 заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була задоволена.

25.11.2021 представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної регуляторної служби України.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 01.12.2021.

25.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

01.12.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення проти клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи.

У підготовче засідання 01.12.2021 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання не прибув, через що підготовче засідання було відкладене на 13.12.2021.

13.12.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.12.2021 заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була задоволена.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, представник відповідача заперечив проти залучення цієї особи до участі в справі.

У підготовчому засіданні 13.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд вважає клопотання представника позивача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної регуляторної служби України необґрунтованим, оскільки судом не встановлено будь-яких прав, свобод, інтересів чи обов`язків зазначеної особи, на які може вплинути рішення суду у даній справі. В свою чергу вирішення питання щодо віднесення оскаржуваного рішення до регуляторного акту, є компетенцією суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя Р.В. Кисіль