Справа № 160/6680/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа №160/6680/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення третьої особи у справі № 160/6680/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 04.10.2021року, справа № 160/6680/19, адміністративне провадження № К/9901/15570/20, на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року справу № 160/6680/19 прийнято до свого провадження. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Попереднє судове засідання призначено на 25.11.2021 року. В подальшому судове засідання перенесено на 16.12.2021 року.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2021 року справу № 160/6680/19 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 року № , № направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що Верховний Суд, повертаючи справу на новий розгляд звернув увагу на не дослідження договорів укладених суди не дослідили договори між комунальним закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова», як лікувальною установою та спонсорами (замовниками) клінічних досліджень, не були дослідженні в повній мірі і умови договорів між позивачем, як лікаря-працівника лікарні (дослідник/співдослідник) відповідно до його посадових обов`язків під час супроводження клінічних досліджень за договорами укладених комунальним закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова», і нерезидентами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для об`єктивної оцінки наданим у справі доказів, повного та всебічного з`ясування обставин адміністративної справи № 160/6680/19 необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права комунального підприємства Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Площа Соборна, буд. 14, ).

Керуючись с. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Площа Соборна, буд. 14, ).

Судове засідання по даній справі призначити на 20.01.2022 року о 11:00 год.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальному підприємству Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Площа Соборна, буд. 14, ) копію позовної заяви з додатками до неї.

Докази направлення копії позовної заяви за додатками третій особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальному підприємству Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Площа Соборна, буд. 14, ) надати до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук