Справа № 160/4705/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 160/4705/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Дніпро" про заміну боржника у виконавчих листах, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4705/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Дніпро" (, 40051, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 139М) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а), Державної податкової служби України (, 04053, м. Дніпро, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2020р., винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43145015) про нарахування ТОВ АСФАЛЬТ- ДНІПРО (ідентифікаційний код юридичної особи 41181973) штрафу у сумі 1020,0 грн., застосованого за порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 49.2 статті 49 та статті 203 Податкового Кодексу України.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43145015), Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2020 року з додатками № 2 та № 5, такою, що подана ТОВ АСФАЛЬТ-ДНІПРО (ідентифікаційний код юридичної особи 41181973) у день її фактичного отримання контролюючим органом Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43145015) зі здійсненням облікових операцій введення до інформаційних систем ДФС відомостей з цих поданих позивачем документів від 20.07.2020 р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Дніпро" () судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвалою від 13.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 р. в адміністративній справі № 160/4705/21 повернуто.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року набрало законної сили 13.08.2021 року.

23.11.2021 року позивачем були отримані виконавчі листи у справі.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Дніпро" надійшла заява, в якій заявник просить:

-замінити боржника у виконавчих листах у справі № 160/4705/21 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ Державної податкової служби України (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17- а, );

- видати нові виконавчі листи у справі № 160/4705/21, а виконавчі листи від 23.11.2021 року визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Дніпро" про заміну боржника у виконавчих листах, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса