overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33738/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/33738/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №640/33738/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №640/33738/20, оскільки судом невірно зазначено у пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва реквізити довідки Офісу Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача, а саме помилково зазначено «№ 21-1635зп від 16.09.2020» замість правильного - «№21-1406зп від 14.07.2020».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №640/33738/20, зазначивши правильні реквізити довідки Офісу Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача - «№21-1406зп від 14.07.2020» замість помилково зазначених - «№21-1635зп від 16.09.2020».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/30554/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/30554/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

24.11.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзив у на позовну заяву, обґрунтоване тим, що оформлення всіх необхідних документів для врегулювання спору з позивачем потребує більше часу, ніж зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для подання відзив на позовну заяву.

Керуючись положеннями статей 121, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для подання відзив на позовну заяву до 31.12.2021 включно.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/15135/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/15135/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача правонаступником по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача по справі №640/15135/20.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. З наведеного у цій статті визначення адміністративної справи, як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, можливо зробити висновок, що судовий процес у суді першої інстанції розпочинається з моменту передачі на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, та закінчується ухваленням судового рішення (рішення суду, ухвали про закриття провадження, про залишення позову без розгляду, про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі) у порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2021 завершено розгляд справи №640/15135/20 (судовий процес у суді першої інстанції), у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд зазначає, що за вказаних обставин, коли розгляд справи завершено, підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України та заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві по справі №640/15135/20 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача правонаступником по справі №640/463/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/21871/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/21871/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 14:05 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи, відповідачу - примірник заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/22071/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/22071/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення судового контролю у справі за його позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 382, 383 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 14:15 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/33312/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/33312/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; - доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) або доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Копія вказаної ухвали 30.11.2021 доставлена до електронної скриньки позивача на зазначену у позовній заяві адресу електронної пошти (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відтак, днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі є 30.11.2021.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32371/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ №640/32371/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гарт" про стягнення 467334,17 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 7010 грн.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 30.11.2021.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі, обґрунтоване тим, що управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку щодо сплати судового збору у цій справі, однак документ на підтвердження сплати судового збору до управління супроводження судових справ не надійшов.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, <...> заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - (розглядається) судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3).

Клопотання подано до суду 10.12.2021, тобто до закінчення строку, який просить продовжити позивач, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 121 КАС України.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявником не доведено вжиття заходів щодо сплати судового збору при підготовці позовної заяви до подання до суду, а також не доведено тих обставин, на які він послався в обґрунту-вання клопотання, а саме не надано доказів звернення до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві із службовою запискою щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32371/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2021 року м. Київ №640/32371/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гарт" про стягнення податкового боргу в сумі 467334,17 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок суду судового збору в сумі 7010 грн.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 30.11.2021.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/31457/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/31457/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського голови, яка полягає у не розгляді скарги позивача від 23.04.2021 № 23/04-8, що направлялись особисто Київському міському голові як вищій посадовій особі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала отримана представником позивача 30.11.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 19.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 17.12.2021, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/35168/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ №640/35168/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної <...> особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Бровари, а місцезнаходженням юридичної особи відповідача - м. Фастів Київської області.

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на Київську область поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Київського окруж-ного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу №640/35168/21 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко