Справа № 260/2688/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2688/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин - Лумей В.Г.

за участю: Ужгородської окружної прокуратури - представника Андрейчик А.

позивача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Керівник Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатська обласна прокуратура - представник Беляков А.

відповідача: ОСОБА_1 ,

третіх осіб:

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області , представник - не з`явився

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , представник не з`явився

- Держана інспекція архітектури та містобудування України - представник не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Держана інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва, - провівши підготовку справи до судового розгляду

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року Ужгородська місцева прокуратура звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

06 липня 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд ( головуюча суддя Скраль Т.В.) залишив позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАСУ у звязку з відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави.

21 вересня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури : скасував ухвалу про залишення позову без розгляду та направив справу для продовження розгляду.

12 жовтня 2021 року справ було передано судді Скраль Т.В.

13 жовтня 2021 року суддя Скраль Т.В. винесла ухвалу про задоволення самовідводу , оскільки ухвала про залишення даного позову без розгляду була ухвалена після закриття підготовчого провадження та за наслідками повного судового розгляду.

13 жовтня 2021 року дана справа за наслідками автоматизованого розподілу була розподілена судді Плехановій З.Б.

18 жовтня 2021 року справу передано судді Плехановій З.Б.

25 листопада 2021 року від Держаної інспекції архітектури та містобудування України надійшли письмові пояснення.

09 грудня 2021 року від Держаної інспекції архітектури та містобудування України на виконання Ухвали від 19.10.2021 року ,повідомлено, що до ДІАМ не надходили звернення та не проводились перевірки щодо самовільного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :43:001:0322 площею 0,0331 га, що є у власності ОСОБА_1 . Також повторно направлено витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб щодо ДІАМ .

13.12.2021 року, від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника .

В даному засіданні представник прокуратури просила замінити позивача на належного, а саме: Ужгородську місцеву прокуратуру на Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвалою суду , що занесена до протоколу судового засідання замінено Ужгородську місцеву прокуратуру на Ужгородську окружну прокуратуру.

Крім того, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради надати суду в термін 7 днів дня отримання даної ухвали результати перевірок станом на даний час за фактом самочинного будівництва, проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , або пояснення з причин неподання та зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів дня отримання даної ухвали документи про право власності на земельну ділянку за адресою в АДРЕСА_1 . та документи про право власності на розміщені на земельній ділянці будівлі за адресою в АДРЕСА_1 .

Суд попереджає, що: Згідно статті 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб серед іншого, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Судом встановлено, що учасники судового процесу вимоги ухвали від 19 жовтня 2021 року щодо надання письмових доказів, які витребовував суду станом на 16.12.2021 року не виконали.

Відтак суду повторно зобов`язує Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 надати суду витребовувані документи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом проведено всі підготовчі дії, а сторони мали достатньо часу для подання клопотань та заяв по суті, що свідчить про підстави завершення підготовчого провадження .

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Держана інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3.Зобовязати ПОВТОРНО надати суду В СТРОК СІМ ДНІВ ДНЯ ОТРИМАННЯ ДАНОЇ УХВАЛИ:

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради - результати перевірок станом на даний час за фактом самочинного будівництва, проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , або пояснення з причин неподання.

- відповідача ОСОБА_1 : документи про право власності на земельну ділянку за адресою в АДРЕСА_1 . та документи про право власності на розміщені на земельній ділянці будівлі за адресою в АДРЕСА_1 .

4. Визнати явку в судове засідання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради - обов`язковою.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повий текст ухвали виготовлено та підписано 20 грудня 2021 року