Справа № 440/7279/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7279/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

представників позивача Баландіна А.О., Соловйової Н.М.,

представника відповідача Герасименко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області /далі позивач, ГУ ДСНС України у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08 листопада 2021 року) до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" /далі відповідач, КП "ПОДС"/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління майном обласної ради /далі третя особа/ про застосування до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року /а.с.1-23 т.1, а.с. 47-49 т.3/.

Позов обґрунтований тим, що за результатами планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КП "ПОДС" встановлено та в акті перевірки №155 від 16 квітня 2021 року зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які мали місце при експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26. Оскільки подальша експлуатація вказаних будівель створює загрозу життю та здоров`ю людей, то слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаних будівель до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління майном обласної ради, а також витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.97-105 т.1/ зазначив, що позивачем не повідомлено належним чином відповідача про планування проведення перевірки. Крім того, ризик виникнення пожежі має вірогідний характер, а тому позивач має самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення порушень. Виявлені порушення відповідачем усуваються. Повне зупинення експлуатації (роботи) відповідача є крайнім заходом, який несе негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та бюджету, а тому має застосовуватися лише, якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

23 липня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в частині обрання заходу реагування державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, передчасними та неспівмірними між цілями державного впливу та засобами їх досягнення /а.с. 1-9 т.2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про визнання протиправними дій до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а також об`єднано в одне провадження у справі №440/7279/21 вимоги за зустрічним позовом Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про визнання протиправними дій з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року вирішено перейти до розгляду справи №440/7279/21 за первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зустрічним позовом Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про визнання протиправними дій за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, а також призначено підготовче засідання.

У відповіді на відзив /а.с.108-120 т.2/ позивач зазначив, що відповідачем не усунуто порушення вимог пожежної безпеки, що зафіксовані в описі виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26.

В запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 148-153 т.2/ відповідач зазначив, що відповідачем частково усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року зустрічний позов Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про визнання протиправними дій залишено без розгляду, а також продовжено розгляд справи №440/7279/21 за первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, а ухвалою від 11 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини та норми, викладені у позовній заяві, а представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с. 60 т.3/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що третя особа уповноваженого представника до суду не направила та про причини неявки суд не повідомила, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Комунальне підприємство "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" (ідентифікаційний код 01204408) пройшло процедуру державної реєстрації юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 25 т.1/.

За змістом пункту 1.9 Статуту Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", затвердженого наказом Управлінням майном Полтавської обласної ради №125 від 28 грудня 2019 року /а.с.107-121 т.1/, органом управління майном є Управління майном обласної ради, який здійснює управління майном в межах повноважень, визначених Положенням про Управління майном Полтавської обласної ради.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №257679606 від 21 травня 2021 року /а.с. 27 т.1/ з 24 березня 2011 року громадські будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Садова, буд. 26 перебувають в оперативному управлінні Полтавського обласного санаторію для дітей з порушенням опорно-рухового апарату.

Частиною другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року /далі - Положення № 1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року /далі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У період з 14 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 18 січня 2021 року № 10 "Про здійснення планових заході державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки протягом лютого грудня 2021 року" /а. с. 31-33 т.1/, повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 22 березня 2021 року № 18-506/14 /а. с. 34/ та посвідчення на проведення захожу державного нагляду (контролю) №135 від 05 квітня 2021 року /а.с.35 т.1/ посадовими особами ДСНС України проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання, Комунальним підприємством "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради", зареєстрованим за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Садова, 26, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 16 квітня 2021 року №155 /а. с. 37-45 т.1/.

В акті від 16 квітня 2021 року №155 зафіксовано порушення вимог законодавства, зокрема:

7) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати, тощо) будівлі корпусу №1 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від №1417 від 30 грудня 2014 року та зареєстрованих у Мінюсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697 /далі ППБУ/);

8) не виконано облицювання (оздоблення) коридорів будівлі корпусу №1 відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016 (влаштований бланкоплан) (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

11) будівля корпусу №1 не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною системою пожежної сигналізації) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

12) не встановлені протипожежні двері в приміщенні електрощитової в будівлі корпусу №2 (порушено пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ, пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ);

13) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати, тощо) будівлі корпусу №2 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

15) не виконано облицювання (оздоблення) коридорів будівлі корпусу №2 відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016 (влаштований бланкоплан) (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

22) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати, тощо) будівлі корпусу №3 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

23) не виконано облицювання (оздоблення) коридорів будівлі корпусу №3 відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016 (влаштований бланкоплан) (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

27) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати, тощо) будівлі прачки не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

29) будівля прачки не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною системою пожежної сигналізації) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

30) не встановлені протипожежні двері в приміщеннях електрощитових в підвалі та на 1-му поверсі будівлі столової (2 шт) (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ, пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ);

34) будівля столової не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною системою пожежної сигналізації) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

36) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати, тощо) будівель гаражів (біля корпусу №2) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

38) будівлі гаражів (біля корпусу №2) не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною системою пожежної сигналізації) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

39) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати, тощо) будівлі складу-гаражу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

41) будівля складу-гаражу не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною системою пожежної сигналізації) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

44) будівля котельні не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною системою пожежної сигналізації) (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

Встановлення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 акту №155 від 16 квітня 2021 року, стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктом 2.5 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ встановлено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Пунктом 2.3 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ передбачено, що під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Згідно із пунктом 2.23 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Відповідно до пункту 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові.

Як визначено пунктом 1.2 глави 1 розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

16 квітня 2021 року ГУ ДСНС України у Полтавській області винесено Комунальному підприємству "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 98 /а.с. 46-48 т.1/, яким вимагалось вжити заходи щодо усунення вищезазначених порушень.

Вказаний припис відповідачем не оскаржувався та відповідачем вживалися заходи на усунення порушень законодавства, зафіксованих в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Судом враховано, що 03 листопада 2021 року позивачем проведено повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" та в акті №715 від 03 листопада 2021 року /а.с.37-42 т.3/ зафіксований факт неусунення відповідачем вищевказаних порушень, а тому відсутні підстави вважати, що такі порушення усунуті відповідачем.

Документи, що надані відповідачем на підтвердження вжиття заходів щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 Акта перевірки №155 від 16 квітня 2021 року, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності у вигляді застосування заходів реагування, оскільки не підтверджують повне і фактичне усунення відповідачем таких порушень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на наведену норму та враховуючи, що у будівлях корпусів №1, №2, №3 будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, знаходиться значна кількість людей, суд вважає, що: невиконання заходів щодо оброблення дерев`яних конструкцій горищних покриттів (кров, лат) будівель закладу може призвести до зниження показників пожежної безпеки матеріалу, що в свою чергу зумовить збільшення ймовірності виникнення пожежі при потраплянні джерела запалювання на необроблені поверхні, швидкий розвиток та поширення пожежі, передчасне обвалення будівельних конструкцій даху, що унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію людей; виконання облицювання (оздоблення) коридорів будівель корпусу № 1, корпусу № 2 та корпусу № 3 матеріалами, які не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», унеможливить швидку та безпечну евакуацію людей, прискорить наповнення приміщення і шляхів евакуації димом та утвореними токсичними продуктами горіння, які створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей та є основною причиною загибелі на пожежах; відсутність у приміщеннях будівель закладу систем протипожежного захисту, а саме: автоматичної системи пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі та інформування про її виникнення найближчого аварійно-рятувального підрозділу, що зумовить швидкий розвиток та поширення пожежі та спричинить загрозу життю та/або здоров`ю людей; не забезпечення встановлення протипожежних дверей в приміщенні електрощитової будівлі корпусу № 2 та приміщеннях електрощитових в підвалі та на 1-му поверсі будівлі столової при виникненні в них пожежі, яка може з високою вірогідністю статися внаслідок аварійних режимів роботи електричної мережі та обладнання, може призвести до її розповсюдження до інших приміщень, у яких перебувають люди, що спричинить загрозу їхньому життю та/або здоров`ю людей.

Вищевказані порушення у своїй сукупності становлять загрозу виникнення надзвичайної події (пожежі), невжиття своєчасних заходів щодо її ліквідації, неможливості проведення своєчасної і безпечної евакуації людей. Відповідно люди будуть піддаватися дії небезпечних чинників, таких як: токсичні продукти горіння, знижена концентрація кисню, відкрите полум`я, висока температура, дим, руйнування будівельних конструкцій, паніка, що створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на викладені обставини та положення чинного законодавства України, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей суд доходить висновку про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що стосуються вказаних будівель, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення відповідачу порядку та способу виконання судового рішення шляхом заборони використання будівель з корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, та не допускання у будівлі людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключення будівель від електропостачання.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей суд вважає за доцільне встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, від електропостачання та заборони відповідачу використовувати будівлі корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Клопотання позивача в частині заборони допуску у будівлі людей задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони на вхід (допуск) у будівлі необмеженого кола осіб, у тому числі, і тих осіб, які мають відповідні повноваження та права, встановлені законодавством України, що є неприпустимим.

При цьому суд зауважує, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом відключення будівлі від електропостачання та заборони відповідачу використовувати будівлі корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року, у повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, буд. 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" (вул. Садова, буд. 26, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 01204408), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном обласної ради (вул. Пушкіна, буд. 115, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 24386961) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Комунального підприємства "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівель корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, від електропостачання та заборони Комунальному підприємству "Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради" використовувати будівлі корпусів №1, №2, №3, будівлі прачки, столової, гаражів (біля корпусу №2), складу-гаража та котельні за адресою: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Садова, будинок 26, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 7, 8, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 39, 41, 44 опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, №155 від 16 квітня 2021 року.

В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк