Справа № 560/3255/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 560/3255/19

адміністративне провадження № К/9901/45298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/3255/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні перерахунку і виплати позивачу пенсії по інвалідності на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років згідно з частиною другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов задоволено (набрало законної сили 31 березня 2020 року, виконавчий лист виданий 12 травня 2020 року).

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем у зв`язку з виконанням рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного від 13 листопада 2020 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, заяву задоволено:

- визнано протиправним розпорядження відповідача від 25.05.2020 №178517 про перерахунок пенсії позивача та дії, пов`язані з проведенням перерахунку пенсії без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- зобов`язано відповідача у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати звіт про повне та належне виконання рішення суду.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду першої інстанції повторно надійшов звіт.

Оскільки відповідачем не в повному обсязі виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати Хмельницькому окружному адміністративному суду звіт про повне належне виконання рішення суду, провівши ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

10 вересня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій відповідач просить суд скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/3255/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції прийнято за результатами розгляду заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України.

Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Статтею 249 КАС України регулюється питання постановлення окремих ухвал.

Тобто ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/3255/19. Разом з цим, така ухвала після її перегляду судом апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/3255/19 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/3255/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій