Справа № 280/9125/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

Київ

справа №280/9125/20

адміністративне провадження №К/9901/42836/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/9125/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року її було залишено без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті провадження у справі.

13 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому законодавством.

Крім того, представник відповідача заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що постанову суду апеляційної інстанції від 04 жовтня 2021 року відповідачем отримано лише 23 жовтня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа та конверта.

Вважає, що вказана причина пропуску строку є поважною та просить поновити його.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/9125/20.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та указує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20, а саме щодо необхідності з`ясування участі ДСА України у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, оскільки ДСА України здійснює функцію головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх судів.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованим та потребує перевірки у межах таких доводів.

Разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

У заяві скаржник просить зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/9125/20.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/9125/20 - задовольнити.

2. Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/9125/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №280/9125/20.

4.Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/9125/20.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду