Справа № 755/21691/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 8-а/755/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі №755/21691/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання видати розпорядження, стягнення незаконно стягнутих податків та компенсації, -

у с т а н о в и л а:

07.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі №755/21691/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання видати розпорядження, стягнення незаконно стягнутих податків та компенсації.

Вивчивши зміст заяви про перегляд постанови суду за виключними обставинами, додатки до неї та клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду за виключними обставинами слід відмовити та повернути заяву заявникові без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено постанову якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання видати розпорядження, стягнення незаконно стягнутих податків та компенсації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року залишено без змін.

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за виключними обставинами посилаючись на наявність рішення Конституційного Суду України №1-р/2018 від 27.02.2018 року у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання).

У змісті заяви ОСОБА_1 вказує, що дата оприлюднення зазначеного рішення Конституційного Суду України йому не відома, та як у прохальній частині своєї заяви, так і в окремому клопотанні заявник просить поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За змістом ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 4 частини 1 ст. 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частиною 4 ст. 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Текст рішення Конституційного Суду України №1-р/2018 від 27.02.2018 року, на зміст якого посилається заявник як на підставу для перегляду постанови Дніпровського районного суду м. Києва, був опублікований в офіційному виданні «Офіційний вісник України» від 15.05.2018 - 2018 р., № 37, стор. 132, стаття 1314, код акта 90038/2018.

Отже, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за виключними обставинами з пропущенням встановленого п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України строку звернення більш ніж на три роки.

Оскільки клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду жодним чином не мотивовано, не наведено поважності причин не звернення до суду протягом більш ніж три роки та не надано доказів поважності причин пропущення строку, відсутні будь-які правові підстави для задоволення клопотання заявника, що в свою чергу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 366 КАС України має наслідком повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 361, 362, 363, 364, 366 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі №755/21691/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання видати розпорядження, стягнення незаконно стягнутих податків та компенсації - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 16.12.2021 року.

Суддя -