Справа № 2-а-162/10
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/10
Провадження № 2-ар/524/2/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

розглянувши заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун Оксани Олександрівни про роз`яснення рішення суду у справі №2-а-162/10,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про стягнення недосплаченої щорічної грошової допомоги.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 19666708 з примусового виконання виконавчого листа №2а-162, виданого 31.05.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою ним сумою соціальної допомоги в 2009 році та тією сумою, яку він має право отримати відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначав, що рішення суду на даний час не виконано. Боржник пояснює невиконання рішення тим, що розрахунковий рахунок, з якого проводиться виплата допомоги, за боржником не зареєстрований, а також те, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області, який уповноважений проводити такі виплати, не є відповідачем у справі і не може відповідати по зобов`язаннях іншої юридичної особи, термін зберігання виплатних документів, який складає 5 років, закінчився. Вказані установи відносяться до різних організаційно-правових форм: УСЗН Автозаводського району є органом місцевого самоврядування, а Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є державною установою, та вони не пов`язані між собою жодними відносинами.

Просить суд роз`яснити рішення суду про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою ним сумою соціальної допомоги в 2009 році та тією сумою, яку він має право отримати відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО пояснює , що зазначені у виконавчому документі дії не входять до його повноважень.

За ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення рішення без виклику учасників справи в судове засідання.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про стягнення недосплаченої щорічної грошової допомоги, ухвалено рішення, яким позов задоволено, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою ним сумою соціальної допомоги в 2009 році та тією сумою, яку він має право отримати відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішення суду набрало законної сили та учасниками справи не оскаржувалося. Проте, на даний час не виконано.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У даному випадку, рішенням суду зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука здійснити певні дії, а саме здійснити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою ним сумою соціальної допомоги в 2009 році та тією сумою, яку він має право отримати відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та ухвалена постанова у даній справі на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Питання, які просить вирішити представник заявника у заяві про роз`яснення ухвали суду, не вирішувалися під час ухвалення постанови у справі №2-а-162/10, а тому не можуть бути предметом розгляду даної заяви.

Оскільки зміст постанови суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.254 КАС України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун Оксани Олександрівни про роз`яснення рішення суду у справі №2-а-162/10 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібняк