Справа № 320/2843/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2843/21 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру Київській області за №10-581/15-21-сг від 12.02.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру Київській області за №10-19656/15-20-сг від 31.12.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою»;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно поданого нею клопотання від 19.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року відмовлено у прийняті до провадження адміністративної справи №320/2843/21.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що окружний адміністративний суд міста Києва такими діями ухиляється від здійснення правосуддя та обмежує позивачу доступ до суду.

Крім того, позивач зазначає про те, що разом із позовними матеріалами, які були передані до суду першої інстанції в тому числі було повідомлення адвоката позивача від 23.03.2021 в якому останнім зазначалося про те, що він обізнаний з ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 19.3.2021, погоджується з нею, висловив намір не оскаржувати її та просить направити матеріали позову в найкоротші терміни до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовляючи у прийнятті до провадження адміністративної справи виходив з того, що в матеріалах адміністративної справи №320/2843/21 відсутні докази отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 позивачем та відповідачем.

З огляду на вказане, на переконання суду першої інстанції, Окружним адміністративним судом міста Києва не може бути прийнято до провадження передану за підсудністю адміністративну справу № 320/2843/21.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимоги про визнання протиправними та скасування наказів відповідача №10-581/15-21-сг від 12.02.2021 та №10-19656/15-20-сг від 31.12.2020 та зобов`язання надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача є: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд.3/4.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м. Київ, Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правовими положеннями статті 30 КАС України регламентовано, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до статті 29 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції не надає правової оцінки законності передачі Київським окружним адміністративним судом справи № 320/2843/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вказані обставини не оскаржуються сторонами в межах даної справи.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що після отримання справи №320/2843/21 Окружний адміністративний суд міста Києва також позбавлений можливості на законодавчому рівні надавати оцінку предметній юрисдикції даної справи, адже зазначене прямо заборонено положеннями статті 30 КАС України.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва було застосовано формальний підхід до питання прийняття до провадження адміністративної справи переданої за підсудністю, з мотивів відсутності в матеріалах адміністративної справи №320/2843/21 доказів отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 позивачем та відповідачем.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи дійсно міститься повідомлення адвоката позивача від 23.03.2021 в якому останнім зазначалося про те, що він обізнаний з ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 19.03.2021, погоджується з нею, висловив намір не оскаржувати її та просить направити матеріали позову в найкоротші терміни до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали позовної заяви було направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва 08.04.2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та набрання нею законної сили.

Наведене у сукупності свідчить про відсутність підстав у Окружного адміністративного суду міста Києва відмовляти у прийнятті до провадження адміністративної справи №320/2843/21 переданої Київським окружним адміністративним судом за підсудністю.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року про відмову у прийнятті до провадження адміністративної справи №320/2843/21 є незаконною та підлягає скасуванню.

При цьому, судова колегія враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції процесуальних норм права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 320, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку