Справа № 120/18468/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/18468/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, м. Київ, 01103, )

про: визнання протиправною, скасування довідки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, м. Київ, 01103, ) про визнання протиправною, скасування довідки та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Національним агентством з питань запобігання корупції складено довідку №365/21 від 11.08.2021 "Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Верховного Суду". Водночас, позивач не погоджується з рішенням відповідача в частині висновків щодо зазначення ним у декларації недостовірних відомостей (підпункти 1.1, 1.2, 1.3 пункту 1 розділу 3.1, абзац 1,2 пункту 4.1 Довідки), у зв`язку з невірним правозастосуванням та неправильною оцінкою інформації щодо вчинення правочинів членом родини декларанта, а також в частині невмотивованості довідки в цій частині.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати абзаци 1, 2 пункту 4.1 розділу IV «Висновки», підпункти 1.1, 1.2, 1.3 пункту 3.1 Розділу ІІІ «Описова частина» Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 365/21 від 11.08.2021 в частині висновків про зазначення ОСОБА_1 недостовірних відомостей та недотримання вимог пп. 2, 21, 81, 9, 10 частини 1 статті 46 Закону № 1700-VІІ.

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції відкликати довідки від 11.08.2021 № 365/21 про результати проведення повної перевірки декларації (або інформації складені з урахуванням цієї довідки), які направлялися керівництву Верховного Суду до Вищої ради правосуддя та ВККС України та відобразити на сайті довідку від 11.08.2021 № 365/21 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Верховного Суду з достовірною інформацією, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини п`ятої статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із урахуванням норм примітки до ст. 513 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, окрім інших категорій осіб, судді.

Відтак, враховуючи, що позивач на момент звернення до суду обіймає посаду судді Верховного Суду та відноситься до категорії осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, справа за його позовом підпадає під дію винятку, визначеного п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, та не відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує позов протиправністю довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 365/21 від 11.08.2021, а саме: абзаців 1, 2 пункту 4.1 розділу IV «Висновки», підпунктів 1.1, 1.2, 1.3 пункту 3.1 Розділу ІІІ «Описова частина» в частині висновків про зазначення ОСОБА_1 недостовірних відомостей та недотримання вимог пп. 2, 21, 81, 9, 10 частини 1 статті 46 Закону № 1700-VІІ, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Національного агентства з питань запобігання корупції копії всіх документів, які слугували підставою для формування висновків, вказаних в оскаржуваних пунктах довідки № 365/21 від 11.08.2021.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на відвід, відповідно до ст. 36 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1, 2, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне вказати про факт спільної роботи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позивач) у період з 03.02.2012 по 21.03.2012.

Так, наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2012 №008-к ОСОБА_2 переведено на посаду помічника судді з 03.02.2012, на час виконання суддею Загороднюком А.Г. повноважень судді Вінницького окружного адміністративного суду. У свою чергу, наказом від 21.03.2012 №037-к ОСОБА_2 звільнено з посади помічника судді Вінницького окружного адміністративного суду з 21.03.2012 за власним бажанням, у зв`язку з призначенням її на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до приписів процесуального законодавства на суддю покладено обов`язок заявити самовідвід у разі, якщо він насправді відчуває прихильність або упередженість щодо одного з учасників процесу, або якщо для нього неможливе винесення об`єктивного рішення у справі.

Разом з тим, вказані обставини у цьому випадку відсутні і жодних суб`єктивних перешкод для прийняття суддею ОСОБА_2 об`єктивного рішення в цій справі немає.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 168, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, м. Київ, 01103, ) про визнання протиправною, скасування довідки та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею ОСОБА_2 одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 січня 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції належним чином засвідченні копії всіх документів, які слугували підставою для формування висновків, вказаних в оскаржуваних пунктах довідки № 365/21 від 11.08.2021.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2