Справа № 340/3370/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

16 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/3370/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/92;

відповідача-2: Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області поновити реєстрацію автомобіля CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 р. у справі №340/3370/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.248, 249-253, Т.1).

06.12.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с.7-9, Т.2).

Частиною 3 статті 143 КАС України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.12.2021 р. у справі №340/3370/21 встановлено, що судом вирішено питання про судові витрати та зазначено, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення щодо питання про судові витрати у частині витрат на професійну правничу допомогу та задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийняття додаткового рішення щодо питання про судові витрати у частині витрат на професійну правничу допомогу та задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 16 грудня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт