Справа № 120/1269/20-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1269/20-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух Віталій Михайлович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

01 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

представника позивача: Тарасової А.О.,

представників відповідача: Заболотного М.А., Бурдейного О.Г.,

представника третьої особи: Сеніва А.М.,

представника третьої особи: Мірошниченко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна рада, Вінницька обласна державна адміністрація про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька обласна рада, Вінницька обласна державна адміністрація, в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі основного корпусу Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, шляхом відключення від джерела електроживлення та пломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.12.2019 №289, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1269/20-а.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 у відставку з посади судді Сьомого апеляційного адміністративного суду, 04.10.2021 розпорядженням керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду №877 адміністративну справу №120/1269/20-а передано на розгляд судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишину В.М.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України №44205/1/1-19 від 11.12.2019, 26 грудня 2020 року відповідачем здійснено позапланову перевірку Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку. За результатами перевірки складено акт №289 від 26.12.2019, в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: 1) підопічні будинку інтернату курять за межами спеціально відведених місць; 2) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 3) на шляхах евакуації горюче оздоблення стін та стелі; 4) приміщення не обладнано системами протипожежного захисту; 5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку; 6) використовується не сертифікована тимчасова електромережа; 7) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; 8) в приміщенні відкриті лампи розжарення; 9) використовуються пошкоджені розетки; 10) не здійснено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; 11) на території недоукомплектовані пожежні щити.

Акт перевірки №289 від 29.12.2019 року вручено директору Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_2 про що свідчить його власноручний підпис.

Поряд із цим, за результатами позапланової перевірки було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності директора Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_2 . Накладений штраф добровільно сплачено, а постанова про його накладення не оскаржувалась, що на думку позивача, свідчить про визнання керівником відповідача порушень вимог пожежної безпеки.

Позивач, вважаючи, що станом на 26.12.2019 року основний корпус Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 26.12.2019 року №289, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, звернувся з позовом до суду.

В подальшому 19.03.2021 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та складено акт №29 у якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: 1) для кожного приміщення не розроблені та не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки; 2) плани евакуації не відкориговані у зв`язку зі зміною планування; 3) територія об`єкта а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки; 4) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності; 5) двері на шляхах евакуації відчиняються у протилежному напрямку виходу із будівлі; 6) у корпусі №2 двері евакуаційних виходів зачинені без можливості їх відкрити із середини без ключа; 7) на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі; 8) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку; 9) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габаритами апарата не менше ніж на 0,01 метра; 10) пожежні кран-комплекти не опломбовані та не забезпечені можливістю їх візуального огляду без розкривання.

В свою чергу, інженером із охорони праці Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку надано пояснення та зауваження до акту перевірки №29 від 19.03.2021 року з яких вбачається наступне: до пункту 1 - дані зауваження, які вказані в цьому пункті, отримуємо вперше. На попередніх перевірках таких зауважень не було. В найближчий час буде виконано; до пункту 2 - плани евакуації не відкориговані, в зв`язку із проведенням капітального ремонту, який ще не завершений. Акт про здачу в експлуатацію відсутній. При здачі даного об`єкта в експлуатацію, плани евакуації будуть відкориговані; до пункту 3 - в кожній кімнаті, де проживають підопічні, розміщені плани евакуації. Відповідні знаки безпеки, які встановлюються на стінах, шляхів евакуації підопічних відсутні, в зв`язку з демонтажем оздоблення стін під час проведення капітального ремонту. При завершенні ремонту будуть встановлені; до пункту 4 - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) житлового корпусу №1 не оброблені засобами вогнезахисту в зв`язку з відсутністю фінансування розпорядником коштів вищого рівня; до пункту 5 - двері в житлових корпусах на шляху евакуації встановлено згідно протипожежних вимог безпеки. В єдиному випадку (на кухні у варочному цеху) встановлено подвійні двері на одній дверній коробці. Основні двері встановлено згідно вимог протипожежної безпеки, інші - дерев`яні решітчасті без замка встановленні для запобігання проникнення у кухню котів. Дані двері використовуються лише влітку для допоміжної вентиляції;

- до пункту 6 - в даний момент, в зв`язку з дотриманням вимог карантину двері утримуються закритими зсередини. Перший комплект ключів знаходиться у чергового медперсоналу, другий комплект - у чергових санітарок; до пункту 7 - в зв`язку з тим, що розпорядником коштів вищого рівня не здійснюється додаткове фінансування, то дані роботи по демонтажу оздоблення стін та стелі тимчасово призупинено; до пункту 9 - в зв`язку з тим, що розпорядником коштів вищого рівня не здійснюється додаткове фінансування, роботи по завершенню заміни електророзеток, вимикачів по коридору, де знаходиться горюче оздоблення, тимчасово призупинено; до пункту 10 - в місцях перебування психічно хворих людей скляна кватирка, в нішах, де знаходяться пожежні кран-коплекти, замінено на дерев`яну загорожу з метою запобігання травмування підопічних.

18.06.2021 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт №86, з якого вбачається, що відповідачем усунено всі недоліки, окрім: оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі.

Позивач вважає, що ті порушення, які станом на час розгляду справи залишилися не усунуті, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Мотивувальна частина.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України (КЗЦ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Так, п.п.27 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) визначено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Як слідує зі змісту приписів п.п.1,12 ч.1 ст.67 КЗЦ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до вимог пп.57 п.4 Указу Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба з надзвичайних ситуацій України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно із ч.2 ст.68 КЗЦ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді «повного» або «часткового» зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, як передбачено положеннями ч.1 ст.70 КЗЦ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

При цьому, слід зазначити, що ч.2 ст.70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією об`єкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватись достатніми доказами.

Тобто, обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації приміщення є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють реальну загрозу здоров`ю та життю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі цивільного захисту України не наведено.

Отже, це поняття є «оціночним», а тому, в кожному конкретному випадку судам необхідно визначати, чи дійсно створюють виявлені порушення реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Верховний Суд у постанові №815/6365/17 від 21.02.2020 зазначив: «При обранні заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи ДНЗ «Ясла-садок» №225, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Крім того, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону №877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.»

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.06.2021 за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт №86, з якого вбачається, що відповідачем усунено всі недоліки виявлені у акті перевірки від 19.03.2021 року №29, окрім: 1) оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 2) на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі.

Отже, відповідачем, на момент розгляду справи судом першої інстанції, усунуто 9 (дев`ять) з 11-ти порушень, виявлених актом перевірки №289 від 26.12.2019.

Водночас, варто зауважити, що відповідач також здійснив відповідні заходи для усунення інших порушень, які залишились невиконаними.

Так, на виконання пункту 1) коштом установи було замовлено та виготовлено проектно-кошторисну документацію, згідно якої вартість робіт складала 44,0 тис. грн. Відповідна заява (лист-прохання) на виділення цих коштів була направлена розпоряднику коштів вищого рівня Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації, проте кошти відповідачу виділені не були, у зв`язку з чим, адміністрацією Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та похилого віку прийнято рішення про виконання робіт власними силами, а саме останнім було проведено обробку дерев`яних конструкцій горища даного корпусу вогнетривким розчином (залізним купоросом в пропорції 1:10) загальною площею 462 кв.м.

Окрім того, відповідач зазначив, що на виконання вимог пункту 2) необхідно демонтувати оздоблення стін та стелі з легкозаймистих матеріалів та провести оздоблювальні роботи вогнетривкими матеріалами. Для виконання зазначених робіт, відповідачем було виготовлено проектно-кошторисну документацію, відповідно до якої вартість цих робіт складає 980,0 тис. грн., та неодноразово направлено до розпорядника коштів вищого рівня лист з проханням виділення таких коштів, проте коштів на сьогоднішній день не виділено.

Це, на думку колегії суддів, свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним робіт по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів, однак відповідач, як бюджетний заклад, у зв`язку з відсутністю коштів, тобто з незалежних від нього причин, не в змозі усунути вказані порушення.

Однак, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області усунення недоліків у такий спосіб, як самостійне оброблення дерев`яних конструкцій горища житлового корпусу №1 вогнетривким розчином не взято до уваги, оскільки така робота виконана без залучення суб`єктів господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зауважив про те, що той факт, що оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту здійснено самостійно працівниками закладу, а не сертифікованою організацією, не змінює факту усунення такого порушення, оскільки речовина для обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (залізний купорос) має однакове призначення, незалежно від того ким вона нанесена.

Водночас, представник третьої особи Вінницької обласної державної адміністрації в судовому засіданні зазначив про те, що кошти для виконання робіт з демонтажу оздоблення стін та стелі з легкозаймистих матеріалів та проведення оздоблювальних робіт вогнетривкими матеріалами будуть виділені Тиврівському обласному будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку у 2022 році.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем усунуто переважну більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме порушень, які безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а позивачем не доведено, що саме не усунуті порушення безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що наявність системи протипожежного захисту, засобів протипожежної безпеки, здійснення захисту будівлі від прямих попадань блискавок, електричні розетки та вимикачі встановлені на негорючій основі, проходження навчання працівниками на випадок спрацювання пожежної сигналізації свідчить, що наявність таких незначних порушень, як оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності власними силами без залучення суб`єктів господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт, а також розташування на шляхах евакуації горючого оздоблення стін та стелі, не можливо віднести до підстав для зупинення експлуатації будівлі.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що недоліки зазначені у акті перевірки від 18.06.2021 не можуть тягнути за собою застосування такого крайнього заходу реагування, як повне зупинення експлуатації будівлі основного корпусу Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09.12.2021.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.