Справа № 320/9419/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Київ №320/9419/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернулася ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості, в якому просить:

- скасувати рішення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 26 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю як неправомірне;

- визнати незаконними дії Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю;

- зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості надати ОСОБА_1 статус безробітного з 26 листопада 2020 року по 22 квітня 2021 року;

- зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю з 26 листопада 2020 року по 22 квітня 2021 року;

- стягнути з Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона 26 листопада 2020 року через портал державних послуг "Дія" дистанційно онлайн зареєструвалась, як безробітна, у Яготинський районній філії Київського обласного центру зайнятості, направивши дві заяви - про надання статусу безробітного №039 та про призначення допомоги по безробіттю №039/2. В період карантину їй повинна була бути призначена та виплачуватись допомога по безробіттю з 26 листопада 2020 року. Проте, рішення про надання статусу безробітного чи відмову у наданні такого статусу прийнято не було. Оскільки Яготинська районна філія Київського обласного центру зайнятості не прийняла рішення за результатами розгляду вказаних заяв, вона звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості і рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в адміністративній справі №320/79/21, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року, зобов`язано Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року та прийняти рішення, із урахуванням правової оцінки наданої судом, в решті позовних вимог відмовлено. На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року Яготинська районна філія Київського обласного центру зайнятості 26 липня 2021 року розглянула заяви подані через портал державних послуг "Дія" про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року та прийняла рішення відмовити у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, у зв`язку із відсутністю документа про освіту.

Позивач вважає рішення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про відмову у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, у зв`язку із відсутністю документа про освіту протиправним, оскільки відповідач проігнорував правові оцінки надані судом, а саме п.2 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (зі змінами). Тим більше, що у телефонній розмові із кар`єрним радником Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості вона повідомила про відсутність будь якого документа про професійну (професійно-технічну) освіту, за яким їй можна було запропонувати підходящу роботу, що відповідала би освіті і тому документ про професійну (професійно-технічну) освіту не був доданий нею до заяви про надання статусу безробітного від 26.11.2020, оскільки він відсутній.

Зазначає, що усі документи відповідно до п.4 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (зі змінами), які необхідні для взяття на облік у центрі зайнятості нею були подані.

Звернула увагу суду на те, що 23.04.2021 нею було повторно подані заяви про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю через Портал державних послуг "Дія", до яких так само не було додано документ про освіту.

Згідно з поданими заявами, було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 статусу безробітної з 23.04.2021 та призначено допомогу по безробіттю.

17 травня 2021 року прийнято рішення про припинення реєстрації, у зв`язку з поданням заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Зазначила, що внаслідок протиправних дій вчинених відповідачем їй завдано моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Згідно з ухвалою від 13.08.2021, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено частково, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 25 листопада 2020 року о 21 год. 48 хв. позивач в електронній формі через портал державних послуг "Дія" направила на електронну адресу Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості заяву про надання (поновлення) статусу безробітного та заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Заяви та документи які надійшли через портал Дія від позивача були опрацьовані співробітниками відповідача у перший робочий день, наступний за днем її подання, в даному випадку 26 листопада 2020 року і були повернуті заявнику на доопрацювання, так як була відсутня сканована копія документа про освіту. До заяви про надання статусу безробітного позивач додала скановані копії документів: паспорта (1,2 та 10,11 сторінки), трудової книжки (1 сторінка та сторінка про останній вид зайнятості), свідоцтва про народження дитини, довідка про соціальний рахунок.

Відповідно до пункту 17 Порядку 792, для надання статусу безробітного особа яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного, пред`являє документи, зазначені в підпункті 1 пункту 4 цього Порядку, а також: трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду діяльності). Особа, яка втратила трудову книжку, пред`являє дублікат трудової книжки чи довідку архівної установи про прийняття та звільнення з роботи; документ про освіту; військово-обліковий документ для осіб, які звільнилися із строкової військової служби.

Згідно з підпунктом 1 пункту 23 Порядку 792, підставами для відмови у наданні статусу безробітного є відсутність на дату прийняття рішення про надання статусу безробітного документів, зазначених у пунктах 17.18.

Зазначив, що у пункті 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі - Порядок 792) чітко прописано, що особа яка подала заяву про надання статусу безробітного, надає документ про освіту, тобто, що це має бути документ лише про професійну (професійно-технічну) освіту не вказано.

Окрім того, відповідач повідомив про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №320/79/21 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії виконано із урахуванням правової оцінки, наданої судом, заяви позивача про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25.11.2020 подані через Портал державних послуг "Дія" повторно розглянуто 23.07.2021 та прийнято рішення відмовити у наданні статусу безробітної особи та у призначенні виплати допомоги по безробіттю, у зв`язку із відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку №792.

Вказав, що через Портал державних послуг "Дія", позивачем повторно було подано заяву про надання/поновлення статусу безробітного та заяву про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 23.04.2021.

Згідно з поданими заявами, було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 статусу безробітної з 23.04.2021 та призначено допомогу по безробіттю на 270 календарних днів з 23.04.2021 по 17.01.2022, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу до 2 років - 50% середньої заробітної плати (доходу) залежності від тривалості безробіття.

17 травня 2021 року прийнято рішення про припинення реєстрації у зв`язку з поданням позивачем письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, відповідач вважаємо не обґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню так як позивачем не надано жодних доказів та документів про те, що їй була завдана моральна шкода.

Враховуючи всі вище зазначені обставини відповідач вважаємо, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не містять законного підґрунтя для їх задоволення.

У відповіді на відзив від 06.09.2021 позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві, і просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти для надання статусу безробітного обов`язково пред`являється тільки у разі закінчення або припинення навчання у закладах загальної середньої освіти і яка потребує сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку відповідних осіб як безробітних. Отже, особа для надання статусу безробітного пред`являє документ про професійну (професійно-технічну) освіту, за яким можна було запропонувати підходящу роботу, що відповідала освіті тільки у разі наявності такого документа.

08 вересня 2021 року відповідачем надано додаткові пояснення до відповіді на відзив, в якому зазначив, що на момент подання позивачем заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 25 листопада 2020 року, абзац третій пункту 17 Порядку 792 передбачав подання особою документу про освіту. Після внесення відповідних змін після слів: "документ про освіту" доповнено словами: "або його дублікат (за наявності такого документа або дубліката)". Таким чином, можна прийти до висновку, що до внесення змін до абзацу третього пункту 17 Порядку-792, які відбулися 10.03.2021, документ про освіту додавався до заяви про надання (поновлення) статусу безробітного в обов`язковому порядку і не саме документ про професійну (професійно-технічну) освіту, як на це неодноразово посилається позивач у своїй позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача.

13 вересня 2021 року позивачем надано суду заяву про розгляд справи №320/9419/21 за відсутності позивача, в якій зазначено, що позивачка просить справу №320/9419/21 розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 21 вересня 2021 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

07 жовтня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення Київського обласного центру зайнятості, в якому зазначено, що позивач мала змогу як особисто, шляхом відвідування приміщення філії, так і дистанційно подати повний, передбачений Порядком №792, пакет документів для надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але таким правом позивач не скористалась.

09 жовтня 2021 року позивачем надано суду додаткові пояснення у справі, в яких вона просила суд відмовити у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 17.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті пояснення, поданого Київським обласним центром зайнятості на адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про скасування рішення, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов, відповідь на відзив, додаткові пояснення сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 25 листопада 2020 року через портал державних послуг "Дія" дистанційно он-лайн звернулась до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного №039 та із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю №039/2.

Оскільки відповідачем не було прийнято рішення про надання статусу безробітного чи про відмову у наданні статусу безробітного, позивач звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості, в якому позивач просила суд: визнати протиправною бездіяльність Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості в ненаданні статусу безробітного, та не призначення допомоги по безробіттю з дня звернення через портал "Дія" із заявою про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю від 26.11.2020; визнати протиправною бездіяльність Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості з не виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з дня звернення через портал "Дія" із заявою про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю з 26.11.2020 по день постановлення рішення включно; зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості надати статус безробітного, призначити допомогу по безробіттю з дня звернення через портал "Дія" із заявою про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю від 26.11.2020; зобов`язати Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю з 26.11.2020 по день постановлення рішення, включно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №320/79/21 позов ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року, зобов`язано Яготинську районну філію Київського обласного центру зайнятості повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року та прийняти рішення, із урахуванням правової оцінки наданої судом, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №320/79/21, Яготинська районна філія розглянула заяви, подані через Портал державних послуг "Дія" про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року та прийняла рішення (наказ від 23.07.2021 №НТ210723) відмовити у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до пункту 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 року (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 року №792 (далі Порядку №792).

23 квітня 2021 року позивачкою було повторно подані до відповідача заяви про надання статусу безробітного та про призначення допомоги по безробіттю через Портал державних послуг "Дія".

Згідно з поданими заявами, було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 статусу безробітної з 23.04.2021 та призначено допомогу по безробіттю.

17 травня 2021 року відповідачем прийнято рішення про припинення реєстрації, у зв`язку з поданням позивачкою заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначені Законом України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VI (далі Закон №5067-VI).

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Пункт 1 частини першої статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" визначає, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Частина шоста статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначає, що допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Зі змісту наведених норм вбачається, що допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності, надається особам, визнаним у встановленому порядку безробітними - особам працездатного віку, які зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні і готові та здатні приступити до роботи.

Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року №304.

Вказаний Порядок визначає процедуру реєстрації, перереєстрації безробітних та призначення виплати допомоги по безробіттю за заявами в електронній формі (далі - електрона послуга) філією центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласного, Київського та Севастопольського міського центру зайнятості, а також міським, районним, міськрайонним центром зайнятості державної служби зайнятості (далі Порядок №304).

Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року №792.

Цей Порядок визначає процедуру реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, філією центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласного, Київського та Севастопольського міського центру зайнятості, а також міським, районним, міськрайонним центром зайнятості державної служби зайнятості (далі - центр зайнятості) (далі - Порядок №792).

Надання електронної послуги здійснюється за заявою, поданою в електронній формі особою, яку ідентифіковано шляхом використання кваліфікованого електронного підпису, електронної системи ідентифікації "Bank ID" чи іншого засобу ідентифікації особи, який дає можливість однозначно ідентифікувати заявника (п. 3 Порядку №307).

Особа, яка шукає роботу, заповнює заяву про надання (поновлення) статусу безробітного та заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, які формуються, підписуються та подаються особою за допомогою програмних засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до центру зайнятості за формами, наведеними у додатках 1 і 2.

До заяви про надання (поновлення) статусу безробітного особа додає скановані копії (фотокопії) документів, передбачені пунктами 17-19 Порядку реєстрації. Документи не подаються у разі, коли отримання та підтвердження відомостей про такі документи здійснюється в порядку інформаційної взаємодії Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з електронними інформаційними ресурсами або інформаційними системами органів державної влади під час формування заяви (п. 4 Порядку №307).

Відповідно до п. 7 Порядку №307, заява про надання (поновлення) статусу безробітного та заява про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, сформовані, підписані та подані за допомогою програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, вважається отриманою та реєструється співробітником центру зайнятості у день її надходження, а у разі подання у неробочий час робочого дня, неробочий день, святковий або вихідний день - у перший робочий день, наступний за днем її подання.

Реєстрація заяви про надання (поновлення) статусу безробітного не здійснюється співробітником центру зайнятості у разі отримання та виявлення нерозбірливої сканованої копії (фотокопії) документа.

У такому разі в день отримання заяви про надання (поновлення) статусу безробітного співробітник центру зайнятості формує запит на уточнення поданих документів та надсилає його особі за допомогою програмних засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг. До отримання уточнених документів, сформована та подана особою заява про надання (поновлення) статусу безробітного вважається повернутою та такою, що не підлягає реєстрації та розгляду.

Згідно з абзацом 6 пункту 20 Порядку №792, у період встановлення карантину реєстрація безробітного здійснюється з першого дня після подання особою, яка шукає роботу, заяви про надання статусу безробітного за формою, визначеною Державним центром зайнятості. Призначення виплати допомоги по безробіттю у такому разі здійснюється з першого дня реєстрації безробітного.

Після завершення карантину безробітний зобов`язаний протягом 10 робочих днів подати центру зайнятості перелік документів, визначених пунктами 17-19 цього Порядку. Такий період може бути продовжений з урахуванням поважної причини, передбаченої пунктом 28 цього Порядку. У такому разі документи подаються до центру зайнятості на наступний день, що настає після закінчення дії обставин, що склалися у зв`язку з поважною причиною (абзац 6 пункту 20 Порядку №792).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 через портал державних послуг "Дія" 25.11.2020 о 21 год. 48 хв. надіслала заяви про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. До яких долучила копію паспорта 1-3, 10-11 сторінки, копію трудової книжки 1, 8-9 сторінки, копію свідоцтва про народження сина, довідку за реквізитами (про соціальний рахунок).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 та пункту 17 Порядку реєстрації №792 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для взяття на облік у центрі зайнятості особи, які шукають роботу пред`являють:

- паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

- іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, визнані в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, яким надано в Україні притулок чи тимчасовий захист, а також ті, що одержали дозвіл на імміграцію, - посвідку на постійне проживання або посвідчення біженця або особи, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист;

- довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

- трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Особа, яка втратила трудову книжку, пред`являє дублікат трудової книжки чи довідку архівної установи про прийняття та звільнення з роботи;

- документ про освіту;

- військово-обліковий документ для осіб, які звільнилися із строкової військової служби.

З Витягу із наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1 ПК №00001 від 23.07.2021 та Листа відповідача від 26.07.2021 №365/27.01.27.01-33 вбачається, що Яготинська районна філія розглянула заяви, подані через Портал державних послуг "Дія" про надання/поновлення статусу безробітного та про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 25 листопада 2020 року та прийняла рішення (наказ від 23.07.2021 №НТ210723) відмовити у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до пункту 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі Порядку №792), зокрема, документ про освіту).

Відповідно до пункту 23 Порядку реєстрації №792, підставами для відмови у наданні статусу безробітного є:

1) відсутність на дату прийняття рішення про надання статусу безробітного документів, зазначених у пунктах 17 і 18 цього Порядку;

2) встановлення факту зайнятості особи, у тому числі отримання повідомлення від роботодавця про працевлаштування особи;

3) подання заяви про надання статусу безробітного особою, яка не зазначена у частині першій статті 43 Закону України Про зайнятість населення;

4) письмова відмова особи від пропозиції підходящої роботи;

5) невідвідування роботодавця та неподання в установлений строк без поважних причин особою письмової відповіді роботодавця про результати співбесіди відповідно до виданого центром зайнятості направлення на працевлаштування;

6) неповернення особою коштів, отриманих за період попередньої реєстрації, що припинена на підставі абзаців вісімнадцятого - двадцятого підпункту 1 пункту 30 цього Порядку.

Як випливає з матеріалів справи та не заперечується позивачкою, для взяття на облік у центрі зайнятості особи з заявою від 25.11.2020 документ про освіту нею надано не було, оскільки він був відсутній.

Статтею 53 Конституції України встановлено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту (частина 1 статті 40 Закону України "Про освіту").

Суд зазначає, що п. 17 Порядку №792 ( в редакції чинній на 25 листопада 2020 року) не містить вказівки, що особа, яка подала заяву про надання статусу безробітного надає саме документ про професійну (професійно - технічну освіту), отже судом не береться до уваги твердження позивача про необхідність подання нею саме документу про професійну (професійно-технічну освіту).

Крім того, п. 17 Порядку №792, в редакції чинній на 25 листопада 2020 року, не містив будь-яких виключень чи застережень щодо можливості не надання заявником документа про освіту, документ про освіту надавався в обов`язковому порядку.

Отже, оскільки, позивачкою з заявами від 25 листопада 2020 року не було надано відповідачу документ про освіту, відповідачем правомірно було відмовлено у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю, відповідно до пункту 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 23.07.2021 (у зв`язку з відсутністю документа про освіту, що визначено п. 17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792.

Крім того, в обґрунтування позову, позивачка вказала, що через Портал державних послуг "Дія", позивачем повторно було подано заяву про надання/поновлення статусу безробітного та заяву про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 23.04.2021 без подання документа про освіту, згідно поданих заяв було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 статусу безробітної з 23.04.2021 та призначено допомогу по безробіттю на 270 календарних днів з 23.04.2021 по 17.01.2022, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу до 2 років - 50% середньої заробітної плати (доходу) залежності від тривалості безробіття.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2021 №191 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України внесено зміни до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року №792, зокрема до абзацу першого та третього, якими передбачено наступне: Для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного (у тому числі засобами електронної ідентифікації) до центру зайнятості, який обирає для обслуговування, пред`являє документи, зазначені в підпункті 1 пункту 4 цього Порядку; а також "документ про освіту або його дублікат (за наявності такого документа або дубліката)".

Суд звертає увагу, що на момент подання позивачем заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 25 листопада 2020 року, абзац третій пункту 17 Порядку №792 передбачав подання особою документу про освіту. Після внесення відповідних змін після слів: "документ про освіту" доповнено словами: "або його дублікат (за наявності такого документа або дубліката)".

Таким чином, після внесення змін до абзацу третього пункту 17 Порядку№792, які відбулися 10.03.2021, документ про освіту додається до заяви про надання (поновлення) статусу безробітного лише при наявності, а не в обов`язковому порядку і станом 23.04.2021 (дата повторної подачі заяв позивачем) подання документа про освіту вже не було обов`язковим.

Крім того, пунктом 2 наказу Державного центру зайнятості від 19.11.2020 №73 "Про порядок дій під час обслуговування клієнтів державної служби зайнятості в умовах карантину" (далі - Наказ №73), передбачено, що на період встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів обслуговування громадян (зокрема, прийом осіб, які шукають роботу, та зареєстрованих безробітних), надання інформаційних та консультаційних послуг, пов`язаних з працевлаштуванням здійснюється безпосередньо у приміщеннях центрів зайнятості га/або дистанційно будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, електронні засоби тощо) у відповідності до рішень, прийнятих директором обласного та Київського міського центрів зайнятості, із суворим дотриманням заходів безпеки.

Відповідно до п. 4 Наказу №73, заява про надання/поновлення статусу безробітного подається до центру зайнятості особою, яка шукає роботу, для реєстрації в державній службі зайнятості як безробітного та призначення матеріального забезпечення на випадок безробіття особисто.

В п. 5 Наказу №73 зазначено, що з метою уникнення черг та скупчення людей у приміщеннях центрів зайнятості реєстрація осіб, які шукають роботу, продовжується шляхом подання особами відповідних заяв через портал державних послуг "Дія" з підтвердженням кваліфікованим електронним підписом.

В п. 12 Наказу №73 зазначено, що фахівець центру зайнятості доводить до відома зареєстрованих безробітних, які подавали заяву про надання статусу безробітного дистанційно, що у разі відновлення обслуговування громадян у приміщеннях центрів зайнятості, вони повинні під час наступного призначеного та погодженого з ним відвідування подати до центру зайнятості документи, визначені пунктами 17-19 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі - Порядок №792).

Таким чином, в п. 12 Наказу №73 мова йде про відновлення обслуговування громадян, в разі якщо таке обслуговування було припинено на підставі рішення обласного центру зайнятості.

За період з 25.11.2020 (дата звернення позивача до відповідача з заявою про надання статусу безробітного) відповідач зупиняв прийом громадян у приміщенні Яготинської районної філії КОЦЗ двічі. Так, листом Київського обласного центру зайнятості (далі - КОЦЗ) від 02.04.2021 №1108/14/01-36 Яготинській районній філії КОЦЗ був наданий дозвіл на обмеження відвідування клієнтами приміщення філії в період з 05.04.2021 по 16.04.2021, Листом КОЦЗ від 15.04.2021 №1243/14/01-36 Яготинській районній філії КОЦЗ був наданий дозвіл на обмеження відвідування клієнтами приміщення філії в період з 19.04.2021 по 30.04.2021. Обидва обмеження були введені, в зв`язку з зафіксованими випадками підвищення рівня захворюваності серед працівників Яготинської районної філії КОЦЗ. Решту часу в межах вищевказаного періоду філія працювала в звичайному робочому режимі із суворим дотриманням санітарних норм.

Враховуючи вищевикладене, позивач мала змогу як особисто, шляхом відвідування приміщення філії, так і дистанційно подати повний, передбачений Порядком №792, пакет документів для надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, але таким правом позивач не скористалась.

Отже, судом встановлено, що рішення відповідача про відмову у наданні статусу безробітної особи та виплаті допомоги по безробіттю за заявами від 25 листопада 2020 року є правомірним, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.