overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-936/10
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-936/10
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року зазначена заява залишена без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому заявниці надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду заявниці вручена 17.11.2021 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі заявницею не усунуті.

Статтею 379 КАС України неврегульовані вимоги щодо форми та змісту подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 (щодо форми та змісту позовної заяви) та 167 (щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) КАС України.

Згідно із частинами першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви, дана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявниці.

При цьому роз`яснюється, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявниці.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 760/15871/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Петрука Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Петрука Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 635/9819/21
Суддя: Карасава І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9819/21

Провадження № 2-а/635/132/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Скоромного Сергія Владиславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Скоромного Сергія Владиславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У вказаній позовній заяві просить суд скасувати постанову від 03 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 140 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

14 грудня 2021 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 була подана до канцелярії суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 44, 121, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Скоромного Сергія Владиславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 465/4641/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4641/21
2-а/465/429/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Франківського суду від 22.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху з підстав, визначених у ній.

Копія вищевказаної ухвали відправлялась позивачу на адресу, вказану ним у поданій позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, таке повернулось з конвертом на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Окрім цього, така ухвала направлялась на електронну адресу представника позивача, вказану у позовній заяві.

Разом з тим, суддею встановлено, що станом на 14.12.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 463/6637/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

463/6637/21
2-а/465/558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Франківського суду від 12.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху з підстав, вказаних у ній.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №561.

Разом з тим, суддею встановлено, що станом на 14.12.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 524/11725/21
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/185/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

09 грудня 2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копію позовної заяви та копії документів доданих до позову для відповідача.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Погрібняк
Справа № 534/677/21
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/677/21
№ 2-а/534/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП сержанта поліції Сокологорського Олександра Григоровича та ГУНП у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП сержанта поліції Сокологорського Олександра Григоровича серії БАБ № 203455 від 15.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 545/3607/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3607/21
Провадження № 2-а/545/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

При секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №545/3607/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Гонтар П.А.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков