Справа № 340/3370/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/3370/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області;

відповідача-2: Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників:

позивача - Рогульченко І.А.,

відповідача-1 - Борисенко Н.В.,

відповідача-2 - Брижицької О.Л.,

третьої особи - Клімічева О.О.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про:

- визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області поновити реєстрацію автомобіля CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.11.2014 р. він придбав автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, який того ж дня зареєстровано належним чином та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Позивач вказує, що 09.06.2021 р. він дізнався, що 12.08.2017 р. стосовно належного йому автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 анульована реєстрація, здійснена 15.11.2014 р. та звернувся до територіального сервісного центру №3541 із заявою про повідомлення підстав здійснення анулювання реєстрації належного йому автомобіля. У відповідь на заяву позивача від Територіального сервісного центру №3541 надійшов лист від 17.06.2021 р. №31/11/3541-5-Д-з/в у якому повідомлено, що на адресу РСЦ МВС в Кіровоградській області надійшла вимога старшого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.07.2017 р. №9074/117-17 Федічкіна Б.С. На виконання даної вимоги в рамках кримінального провадження №4107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 р., на підставі висновків Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області від 18.06.2015 р. №205 та 30.03.2016 р. №50, керуючись пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р. проведено анулювання реєстраційної операції « 530 - зняття з обліку для реалізації» та « 40 - вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації» стосовно автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач наголошує на тому, що Порядком не передбачено скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів на підставі вимоги старшого слідчого, а тому скасування реєстрації належного позивачу автомобіля є протиправним та незаконним.

Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.70-79). Відповідач-1 зазначає, що позивач у позовній заяві просить визнати дії щодо анулювання реєстрації транспортного засобу протиправними, проте не вказує чиї саме дії слід визнати протиправними, позивач взагалі не зазначає, які норми чинного законодавства порушено ТСЦ №3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач-1 зазначає, що визначений позивачем відповідач - ТСЦ №3541 РСЦ ГСЦ МВС у Кіровоградській області, не проводив скасування реєстраційних операцій по транспортному засобу позивача, тому не може бути належним відповідачем у справі. Згідно відповіді ТСЦ №3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 17.06.2021 р. №31/11/3541-5-Д-зв та інформації з Єдиного державного реєстру МВС, підставою для проведення анулювання реєстраційних операцій по транспортному засобу позивача стала вимога старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Федічкіна Б.С. від 10.07.2017 р. №9074/117-17, висновки експертів судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №205 від 16.06.2015 р. та №50 від 30.03.2016 р. На підставі наданих документів, працівниками РСЦ МВС і Кіровоградській області проведено службову перевірку (розслідування) та складено висновок службової перевірки від 18.07.2017 р. №31/11-2709. Відповідачем-1 вказано, що підставами для анулювання (скасування) реєстраційних операцій по транспортному засобу стали: факт підробки документу, що підтверджує повноваження представника (довіреність серії НАВ №585430 від 15.09.2014 р.); висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №205 від 16.06.2015 р.; висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №50 від 30.03.2016 р.; вимога старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Федічкіна Б.С. від 10.07.2017 р. №9074/117-17; висновок РСЦ МВС в Кіровоградській області від 18.07.2017 р. №31/11-2709. Таким чином, анулювання реєстраційних операцій по транспортному засобу позивача здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, яке діяло на час проведення таких дій. Окрім того, зазначено, що в результаті виконання вимоги слідчого та скасування реєстраційних операцій по транспортному засобу CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державну реєстрацію повернуто до попереднього власника, тому станом на 01.09.2021 р. власником автомобіля являється ОСОБА_2 , який і виступив ініціатором повернення свого автомобіля, відчуження (перереєстрація) якого відбулася без його згоди.

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.182-185) у якій зазначено, що функції регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області перейшли до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, а отже, відбулося правонаступництво владних повноважень Територіального сервісного центру №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області відповідачем - Територіальним сервісним центром №3541РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області. Представник позивача вказує, що у відзиві відповідач зазначає, що анулювання реєстраційних операцій по транспортному засобу відбулося 12.08.2017 р. відповідно до заяви №123862770 Територіальним сервісним центром №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області, копію якої і долучив до відзиву. Вказана заява не містить підпису заявника - ОСОБА_2 . Натомість на заяву позивача про підстави анулювання реєстрації належного йому автомобіля відповідачем надана відповідь, що анулювання здійснено на виконання вимоги старшого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.07.2017р. №9074/117-17 Федічкіна Б.С . Представник позивача вважає, що усідомлюючи неправомірність дій щодо анулювання реєстрації належного ОСОБА_1 автомобіля CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі вимоги старшого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.07.2017 р. №9074/117-17 Федічкіна Б.С. , було сфальсифіковано заяву гр. ОСОБА_2 №123862770 від 12.08.2017 р. з метою створення уяви вчинення анулювання реєстрації саме на підставі заяви. Крім того, до відзиву відповідачем долучено копію заяви ОСОБА_1 №122421964 від 20.07.2017 р. про зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації та копію заяви ОСОБА_1 за тим же номером від 12.08.2017 р. про зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації, на яку невідомою особою накладено резолюцію «скасувати реєстрацію 12.08.2017 р.». Жодної з вказаних заяв ОСОБА_1 не подавав, заяви не містять підпису ОСОБА_1 . Представник позивача наголошує на тому, що скасуванням реєстрації належного ОСОБА_1 автомобіля CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивача позбавлено права власності на вказаний належний йому автомобіль. Представник позивача зауважує на тому, що єдиним власником автомобіля «Chevrolet Aveo», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на сьогоднішній день є ОСОБА_1 , відсутні відомості про скасування договору купівлі-продажу вказаного автомобіля.

Представником відповідача-1 подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.191-194) у яких вказано, що заяви №122421964 від 20.07.2017 р. та №123862770 від 12.08.2017 р. - це електронний документ, який формується Єдиним державним реєстратором транспортних засобів, заява формується автоматично, поля заяви заповнюються згідно наявної інформації в ЄДР транспортних засобів про власника транспортного засобу та ідентифікаційні номери транспортного засобу. В графі «Резолюція» на заяві адміністратором сервісного центру МВС зазначається рішення, яке прийнято ним із врахуванням наявних документів - підстав щодо подальших дій із транспортним засобом, без сформованої заяви технічно не можливо здійснити будь-які операції в ЄДР транспортних засобів.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.15-16).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.24-25).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 р. витребувано докази (а.с.54).

Підготовче засідання 06.08.2021 р. відкладено до 20.09.2021 р., у зв`язку з витребуванням доказів (а.с.53).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено до 06.10.2021 р. (а.с.166).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 р. залучено Територіальний сервісний центр №3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області до участі у справі як співвідповідача та відкладено підготовче засідання на 26.10.2021 р. (а.с.203).

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву (а.с.216-222) у якому вказано, що підставами для анулювання (скасування) реєстраційних операцій по транспортному засобу стали: факт підробки документу, що підтверджує повноваження представника (довіреність серії НАВ №585430 від 15.09.2014 р.); висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №205 від 16.06.2015 р.; висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №50 від 30.03.2016 р.; вимога старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Федічкіна Б.С. від 10.07.2017 р. №9074/117-17; висновок РСЦ МВС в Кіровоградській області від 18.07.2017 р. №31/11-2709. Висновки судово-почеркознавчих експертиз Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.06.2015 р. №205 та від 30.03.2016 р. №50 є беззаперечним доказом здійснення перереєстрації транспортного засобу CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за фіктивними/підробленими документами. Встановивши факт реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу за підробленими (фіктивними) документами згідно наявних доказів, відповідач-2 в межах своїх повноважень та з дотриманням чинного законодавства (вимог пункту 40 Порядку №1388, пункту 5.7 Інструкції) склав мотивований висновок про скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу та передав відповідні документи до органу досудового розслідування. Представник відповідача-2 наголошує на тому, що встановивши факт реєстрації транспортного засобу за підробленими документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів, тому відповідачем правомірно винесено висновок про скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача, оскільки наявні належні докази про підробку документів і такі надані уповноваженими органами. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 р. у справі №803/1457/16, від 04.07.2019 р. у справі №803/1496/16, від 31.01.2020 р. у справі №140/2101/18, від 31.03.2020 р. у справі №140/1321/19, від 05.03.2020 р. у справі №804/928/18 за аналогічних обставин.

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.227-231) у якій зазначено, що на підставі заяви позивача та поданих ним необхідних документів здійснено реєстрацію належного позивачу автомобіля. Відносно документів, поданих позивачем, відсутні висновки про їх фіктивність чи підроблення. Крім того, кримінальне провадження №0004107 закрите у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Представник позивача наголошує на тому, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи відповідача - територіального сервісного центру №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області, повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами. Помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування чи розпорядження належним йому майном. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.04.2020 р. у справі №140/1315/19, від 24.11.2020 р. у справі №803/672/18.

26.10.2021 р. підготовче засідання відкладено на 16.11.2021 р. у зв`язку з неякою представника третьої особи щодо якого відсутні відомості про повідомлення стосовно дати, часу та місця розгляду справи (а.с.237).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті (а.с.243).

У судовому засіданні 02.12.2021 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідачів і третьої особи заперечили проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 02.12.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 13.12.2021 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 р. проведено первинну реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 за ОСОБА_2 (а.с.129).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 15.11.2014 р. автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.8).

11.07.2017 р. до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області надійшла вимога старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Федічкіна Б.С. від 10.07.2017 р. №9974/117-17 щодо скасування зняття з обліку транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 (заява №48614977 від 19.09.2014 р.), а також реєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_4 від 15.11.2014 р., так як вказаним діям передував факт незаконного заволодіння транспортним засобом, а в подальшому його зняття та постановки на облік на підставі підробленого документа, а саме довіреності серії НАВ №585430 від 15.09.2014 р. від імені ОСОБА_2 (а.с.119-120). У вимозі зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в нотаріально посвідченій довіреності від імені ОСОБА_2 на розпорядження (продаж, обмін, здачу в найм (оренду), позичку, страхування) його автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_5 , посвідченою приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряним Олегом Анатолійовичем, вищевказаний автомобіль за заявою ОСОБА_5 № НОМЕР_6 від 19.09.2014 р., знятий з обліку для реалізації. 15.11.2014 р. на підставі довідки-рахунку НОМЕР_7 виданої ФОП ОСОБА_6 від 15.11.2014 р., автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номер кузова НОМЕР_3 , перереєстровано на ОСОБА_4 та отримано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.11.2014 р. Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №205 від 18.06.2015 р. « 1. Підпис, розташований у графі «Підпис» довіреності від 15.09.2014 р. серії НАВ №585430, на ім`я ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за №1303, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ; рукописний запис, розташований у графі «Підпис» довіреності від 15.09.2014 р. серії НАВ №585430, на ім`я ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за №1303, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою». Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №50 від 30.03.2016 р. підпис, розташований у графі «Підпис» зворотної сторони довіреності серії НАВ №585430 від 15.09.2014 р., виданої ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_2 , на розпорядження (продаж, обмін, здачу в найм (оренду), позичку, страхування) його автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_5 , виконаний громадянином ОСОБА_7 . Слідством встановлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок продажу вказаного автомобіля, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який достовірно знав про факт підроблення вказаної довіреності, використовуючи надану йому підроблену довіреність, звернувся до ВРЕВ УДАІ в Кіровоградській області із заявою про зняття зазначеного транспортного засобу з обліку. Також вказано, що автомобіль «CHEVROLET AVEO», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення. Викрадений автомобіль «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_8 , внесено до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Угон» та «Рубіж», як розшукуваний (а.с.119-120).

Висновком службової перевірки (розслідування) щодо вимоги старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування операції « 530 - Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_3 (заява №48614977 від 19.09.2014), а також операцію « 40 Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації», вищезазначеного ТЗ на ОСОБА_1 (заява №52620586 від 15.11.2014) від 18.07.2017 р., затвердженим в.о. начальника РСЦ МВС в Кіровоградській області 18.07.2017 р., вирішено відповідно до вимог пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388, територіальному сервісному центру №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області: провести анулювання реєстраційної операції « 530 - Зняття з обліку для реалізації», стосовно автомобіля «CHEVROLET AVEO», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_9 , яка була проведена 24.09.2014 р. Кіровоградським ВРКВ ДАІ УМВС в Кіровоградській області №3501; провести анулювання реєстраційної операції « 40-вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації» стосовно автомобіля «CHEVROLET AVEO», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , яка була проведена 15.11.2014 р. Кіровоградським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області №3501 (а.с.117-118). З огляду на пункт 3 зазначеного висновку, копію висновку службової перевірки (розслідування) направлено начальнику ТСЦ №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області для ознайомлення та виконання.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-ХІІ, у редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Органи, які здійснюють відомчу реєстрацію транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування, після реєстрації (внесення змін у відомості про реєстрацію) транспортного засобу невідкладно подають відомості про нього до Міністерства внутрішніх справ України для внесення їх до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про дорожній рух», у редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388 (далі за текстом - Порядок №1388).

Відповідно до абз.1 п.3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з абз.4 п.15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Абзацом 3 пункту 40 Порядку №1388, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З огляду на п.5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 р. №379 (далі за текстом - Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Із системного аналізу зазначених норм встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Тобто, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

У відзивах на позовну заяву та у судовому засіданні представники відповідача зазначали, що підставами для анулювання (скасування) реєстраційних операцій по транспортному засобу CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 стали: факт підробки документу, що підтверджує повноваження представника (довіреність серії НАВ №585430 від 15.09.2014 р.); висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №205 від 16.06.2015 р.; висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №50 від 30.03.2016 р.; вимога старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Федічкіна Б.С. від 10.07.2017 р. №9074/117-17; висновок РСЦ МВС в Кіровоградській області від 18.07.2017 р. №31/11-2709.

Судом встановлено, що на час вчинення оскаржуваних дій, у відповідача-2 були наявні докази, які підтверджували, що зареєстрований за ОСОБА_1 транспортний засіб знятий з первинної реєстрації за підробленими документами (довіреністю від 15.09.2014 р. серії НАВ №585430, зареєстрованою в реєстрі за №1303).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що встановивши факт зняття з обліку за підробленими документами транспортного засобу CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , відповідач-2 в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, правомірно анулював реєстраційну операцію « 30 - Зняття з обліку для реалізації», стосовно автомобіля «CHEVROLET AVEO», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_9 , яка була проведена 24.09.2014 р. Кіровоградським ВРКВ ДАІ УМВС в Кіровоградській області №3501 та реєстраційну операцію « 40-вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації» стосовно автомобіля «CHEVROLET AVEO», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , яка була проведена 15.11.2014 р. Кіровоградським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області №3501.

Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2020 р. у справі №140/2101/18 (провадження №К/9901/14531/19), від 05.03.2020 р. у справі №804/928/18 (провадження №К/9901/63134/18).

Натомість, правова позиція Верховного Суду, викладена від 17.04.2020 р. у справі №140/1315/19, від 24.11.2020 р. у справі №803/672/18, на яку посилається представник позивача, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки стосується наслідків помилки державного органу, допущеної при первинній реєстрації транспортного засобу, натомість, як у даній справі транспортний засіб знятий з первинної реєстрації за підробленими документами.

Відсутність підписів у заявах №123862770 від 12.08.2017 р. та №122421964 від 20.07.2017 р. не впливає на висновки суду щодо правомірності оскаржуваних дій, оскільки такі заяви не були підставою для їх вчинення і, зважаючи на пояснення представників відповідачів, такі заяви мали суто технічний характер.

Стосовно посилання представника позивача на те, що скасуванням реєстрації належного ОСОБА_1 автомобіля CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивача позбавлено права власності на вказаний належний йому автомобіль, суд зазначає, що суть державної реєстрації транспортного засобу полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою фактів набуття, припинення особою прав на транспортні засоби, які виникли на підставі відповідних правочинів, а не безпосереднє створення таких фактів реєстраційними діями.

Натомість питання щодо власника транспортного засобу CHEVROLET, моделі AVEO, 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_3 за наявності відповідного спору підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Разом з тим, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ) до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/92), Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 14 грудня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт