Справа № 456/5243/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5243/21
Провадження № 2-а/456/86/2021
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Якусик Тарас Михайлович;

вимоги позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

розглянувши дану адміністративну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, за відсутності усіх учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 12.10.2021 року у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою (сформована у систему «Електронний суд» 12.10.2021 року, зареєстрована судом 13.10.2021 року за вх. № 19840), у котрій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4849698, винесену відносно нього 02.10.2021 рокуполіцейським Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Якусиком Т.М., котрою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді сплати штрафу у розмірі 510 грн., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 02.10.2021 року зазначеним працівником поліції стосовно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4849698, котрою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за керування 02.10.2021 року по вул. Болехівська у м. Стрий Львівської області транспортним засобом марки RENAULT моделі DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , без подання сигналу світловим покажчиком відповідного напрямку перед зміною напрямку руху праворуч, у порушення підпункту «б» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що зазначена постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною. Вказує, що перед перестроюванням та при вчиненні такого маневру покажчик правого повороту був увімкненим. Відповідно, про порушення ним підпункту «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, мова йти не може. Тому переконаний, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також посилається на порушення процедури прийняття поліцейським оскаржуваної постанови.

Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейського Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Якусика Т.М., проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з його участю як третьої особи, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

05.11.2021 року за вх. № 2145 від позивача надійшла заява про усунення недоліків його позовної заяви та приєднання до матеріалів цієї справи квитанції про сплату судового збору.

17.11.2021 року за вх. № 22086 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надійшла заява про приєднання до матеріалів цієї справи примірника оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення та CD-R-диску із записом з відеореєстратора працівників поліції в якості доказу на підтвердження правомірності винесення ним оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.10.2021 року вищевказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків у вигляді сплати судового збору за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру, а також вирішення питання щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.11.2021 року вказану позовну заяву, після часткового усунення недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні, котре було призначене на 18.11.2021 року о 10.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 18.08.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про приєднання до матеріалів цієї справи доказів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 18.11.2021 року задоволено клопотання позивача про заміну відповідача, виключення особи з числа третіх осіб, та залучення третьої особи. Замінено у цій справіпервісного відповідача поліцейського Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Якусика Т.М.належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області, виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Залучено поліцейського Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Якусика Т.М.до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні, котре було призначене на 13.12.2021 року о 12.30 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

У судове засідання ніхто з учасників справи не з`явилися (не забезпечили явки своїх уповноважених представників), про причини такої неявки суд не повідомили.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами, пов`язаними із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із наведенням відповідних доказів.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, 02.10.2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, було винесено постанову серії ЕАО № 4849698 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача як водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. Позивача притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він, у порушення підпункту «б» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, 02.10.2021 року о 12:39 год. по вул. Болехівська у м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом марки RENAULT моделі DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , без подання сигналу світловим покажчиком відповідного напрямку руху перед зміною напрямку руху праворуч, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з запису із відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрі здійснювали зупинку керованого позивачем транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , останній перед здійсненням маневру зміни напрямку руху, не подав сигнал світлового покажчика повороту праворуч.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами підпункту «б» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - котра тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

У свою чергу, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У своїй постанові від 15.11.2018 року у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зробив висновок про те, що запис із відеореєстратора працвників поліції, яким зафіксовано обставини, що послужили підставою для зупинки транспортного засобу, є доказом, котрий підтверджує факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху України.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як безпосередньо посадовою особою відповідача, уповноваженою на винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, на виконання зазначених вище вимог статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складення відносно позивача оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, суду надано в якості доказу запис із відеореєстратора, котрим зафіксовано обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та подальшої зупинки керованого ним транспортного засобу для вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що такий запис із відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрим зафіксовано обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та подальшої зупинки керованого ним транспортного засобу, у цілому є беззаперечним доказом, котрий підтверджує факт вчинення позивачем порушення підпункту «б» пункту 9.2. Правил дорожнього руху України.

Така позиція суду у даній справі щодо належності й допустимості запису з відеореєстратора працівників поліції у повній мірі відповідає правовому висновку, викладеному у вищевказаній постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі № 678/991/17, адміністративне провадження № К/9901/6128/18.

Отже підтверджень тому, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача уповноваженою посадовою особою відповідача не були з`ясовані усі обставини, визначені наведеною вище статтею 280 КУпАП, або ж були порушені права позивача, судом не здобуто .

При таких встановлених судом обставинах справи слід дійти висновку, що у діях позивача наявний склад зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і, як наслідок, про необхідність залишення в силі оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення адміністративної позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 454 грн. і підтверджуються квитанцією № N16Х24839М від 05.11.2021 року, на підставі ст. 139 КАС України, підлягають залишенню за позивачем, оскільки позовні вимоги у цій справі не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейського Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Якусика Тараса Михайловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити у повному обсязі.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: поліцейський Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Якусик Тарас Михайлович; місце праці: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область, 82400.

Судове рішення у повному обсязі складено 13 грудня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин