Справа № 420/3923/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3923/21

адміністративне провадження № К/9901/42751/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року в справі №420/3923/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради суддів України Моніча Богдана Сільвестровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Ради суддів України Моніча Б.С. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 12 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

29 вересня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто через не виконання вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року виправлено описку в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та 13 жовтня 2021 року та зазначено вірну дату оскаржуваного судового рішення першої інстанції - 26 липня 2021 року.

20 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги не може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного касаційна скарга в частині, що стосується ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, прийнятої 16 серпня 2021 року, подана на судове рішення суду апеляційної інстанції, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас в частині касаційної скарги на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, прийняті 29 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У розумінні статті 351 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права є: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їхньому) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З поданої касаційної скарги неможливо встановити, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права П`ятим апеляційним адміністративним судом під час постановлення вказаних ухвал.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржником у касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, від 13 жовтня 2021 року та від 19 жовтня 2021 року, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги у вказаній частині.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, від 13 жовтня 2021 року та від 19 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов