Справа № 320/14185/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
16 грудня 2021 року м.Київ № 320/14185/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочку виконання рішення суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 по березень 2018 з урахуванням січня 2008 як базового місяця;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2016 по березень 2018 з урахуванням січня 2008 як базового місяця.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 повернуто скаржникові.

Відтак, рішення суду у даній справі набрало законної сили 22.06.2021.

27.05.2021 на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/14185/20.

Відповідно до акту відділу ДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана для розгляду судді 15.12.2021.

Суд, розглянувши вказану заяву відповідача, вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявником до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, позивачці.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявникові без розгляду.

Крім того, у тексті заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання судового рішення є посилання на рішення інших судів, зокрема, резолютивна частина цієї заяви містить вимогу щодо відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №320/14185/20-а, яке не має жодного відношення до даної справи.

Враховуючи те, що суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та дана заява є очевидно безпідставною, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.