Справа № 260/7711/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7711/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області та до Державної податкової служби України, в якій просить: Прийняти адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії до розгляду; Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Закарпатській області здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії задовольнити; Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області області №2506633/ від 29 березня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №46 від 02 березня 2021 року, подану ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) днем її подання; Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №18486//2 від 22 квітня 2021 року про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №46 від 02 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, котра подана ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині позовної заяви вказує, що у березні 2021 року позивачем вживались заходи досудового порядку вирішення спору щодо вимог, котрі витікають у зв`язку із відмовою у реєстрації податкової накладної №46 від 02 березня 2021 року, шляхом направлення скарги на адресу Відповідача-2, котра була одержана ДПС України 09 квітня 2021 року.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг №18486//2 від 22.04.2021 року Відповідачем-2 надано відповідь на скаргу, за результатами котрої скаргу Позивача залишено без задоволення. Рішення надіслано платнику з порушенням 10- денного строку, тому відповідно до п.п. 56.23.4 статті 56 ПКУ вважає незаконним.

Таким чином, на підставі статті 122 КАС України та із врахуванням викладеного вище, тримісячний термін на звернення до адміністративного суду у зв`язку із відмовою у реєстрації податкової накладної №46 від 02.03. 2021 року, сплив 22 липня 2021 року. Щодо строку попуску звернення до суду вказує, що пропущено по причині введення карантинних обмежень в Україні з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Разом з додатками позивач подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, де додатково вказує що торгове підприємство ФОП ОСОБА_1 не працювало, а сама позивачка перебувала на самоізаляції у зв`язку з наявністю малолітньої дитини в неї.

Суд розглянувши доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вказує наступне.

Суд враховує, що карантинні заходи в Україні, які запроваджені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) тривають, і час їх закінчення невизначений.

При цьому, Законом України від 18.06.2020 № 731-IX п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено у наступній (новій) редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Тобто, позивач помилково вважає, що наявність карантинних заходів є підставою для поновлення строків звернення до суду, адже 22.07.2021 року закінчився тримісячний строк звернення до суду та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вищевказане свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду визначений статтею 122 КАС України.

Статтею 123 КАС встановлено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст. ст. 161, 167 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цих строків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору