Справа № 580/2128/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2021 року Справа № 580/2128/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53) в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області №04-11-04-14/3710-2020 від 27.10.2020 року в частині пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 розділу І та II письмової вимоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

При цьому, ухвалою суду зобов`язав Східний офіс Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області надати до суду документи на підставі яких прийняте спірне рішення.

Станом на дату винесення ухвали докази не надані.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області документи на підставі яких прийняте спірне рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області документи на підставі яких прийнята спірна вимога №04-11-04-14/3710-2020 від 27.10.2020 року в частині пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 розділу І та II письмової вимоги.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/2128/21 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР