Справа № 640/912/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/912/21

адміністративне провадження № К/9901/43935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року (суддя Аверкова В.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., Сорочка Є.О.)

у справі № 640/912/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України у частині невіднесення військової служби за кордоном у колишній Демократичній Республіці Афганістан, де велись бойові дії, до військової служби за призовом на особливий період;

- скасувати рішення МО України від 02.07.2020 у формі затвердження протоколу Комісії Міністерства оборони України від 26.06.2020 № 90 у частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

- зобов`язати МО України призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби за призовом на особливий період, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2017.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, відмовив у задоволенні позову.

02.12.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 23.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 25.10.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на встановлення Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та отримання 03.11.2021 копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, Суд виходить з такого.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 № 473/2236/17).

Водночас, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Між тим, Суд зауважує, що встановлення в Україні карантинних обмежень не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків; особа, яка подає апеляційну чи касаційну скаргу має обґрунтувати, які конкретні обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, зумовили несвоєчасне подання скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надає до Суду належних доказів на підтвердження того, що він не отримував до 03.11.2021 копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 саме через дію обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Тому зазначені скаржником пістави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Шостий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію постанови від 23.09.2021 (довідки суду про дату вручення (видачі) їй копії судового рішення, або про ненаправлення (невручення) постанови суду апеляційної інстанції, ін.) або ж, що він був позбавлений можливості отримати копію судового рішення через дію обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 640/912/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб