Справа № 320/10978/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

15 грудня 2021 року справа № 320/10978/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) - 39334,02 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10978/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві, рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №303. Поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №303 повернуто на адресу суду 04.11.2021, з довідкою оператора поштового зв`язку про причину невручення: за закінченням терміну зберігання.

21.10.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2021 №20464-13.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків зустрічного позову, протягом якого позивачу за зустрічним позовом слід було надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 2270,00 грн. (оригінал платіжного документу); надати примірник зустрічної позовної заяви разом з її копією та додатками для направлення відповідачу, уточнивши у зустрічній позовній заяві найменування органу, яким винесено податкову вимогу форми "Ф" від 08.04.2021 №20464-13; надати належним чином засвідчені докази, на які позивач за зустрічним позовом посилається у зустрічній позовній заяві, зокрема копії податкових декларацій на суму 24930,27 грн., а саме: від 09.02.2021 на суму 5213,08 грн., від 09.11.2020 на суму 4371,84, від 13.08.2021 на суму 6598,26 грн., від 07.05.2020 на суму 74997,27 грн., від 10.02.2020 на суму 12479,84 грн.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 направлено на адресу позивача за зустрічним позовом, зазначену у позовній заяві, рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №227. За інформацією з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень АТ "Укрпошта" рекомендована поштова кореспонденція не була вручена адресату 04.12.2021 із зазначенням причини повернення за зворотною адресою: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 22.10.2021 про залишення зустрічної позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 04.12.2021 належним чином.

Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 14.12.2021.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 22.10.2021 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем за зустрічною позовною заявою вимог ухвали суду від 22.11.2021, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в адміністративній справі №320/10978/21 повернути позивачеві за зустрічним позовом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в адміністративній справі №320/10978/21, - повернути позивачеві за зустрічним позовом з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали підписано 15.12.2021.

Суддя Кушнова А.О.