Справа № 826/18139/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №826/18139/14

адміністративне провадження №К/9901/44488/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Окружного адмінітсративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, третя особа - Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 23 жовтня 2014 року № 1446к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді заступника прокурора Закарпатської області з 24 жовтня 2014 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до позивача заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 290 653, 67 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора, та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 10 березня 2021 року у розмірі 1 207 964, 52 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн.

29 листопада 2021 року Закарпатською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтовану тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано засобами поштового зв`язку 02 листопада 2021 року. Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 29 листопада 2021 року.

На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови скаржником подано конверт Шостого апеляційного адміністративного суду, яким було надіслано оскаржувану постанову від 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адмінітсративного суду від 10 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Закарпатською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Окружного адмінітсративного суду від 10 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Окружного адмінітсративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, третя особа - Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/18139/14.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов