Справа № 293/1427/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 293/1427/21

15 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор сержант поліції Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції Грищенка О.С. про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року позовну заяву повернуто повизачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано докази сплати судового збору в необхідному розмірі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав визнання неповажними наведених скаржником підстав поновлення строку на апеляційне оскарження та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі зазначено офіційну електронну адресу апелянта " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку судом 11.10.2021 та повторно 01.11.2021 направлялася належним чином завірена та підписана ЕЦП копія ухвали від 04.10.2021, що підтверджується відповідними довідками та супровідними листами про направлення від 11.10.2021 та 01.11.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, у зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 жовтня 2021 року, відправленої на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 11.10.2021 року та повторно 01.11.21, 25 листопада 2021 року здійснено аелянту дзвінок на номер телефону, зазначений в апеляційній скарзі - . Особі повідомлено про те, що подану апеляційну скаргу було залишено без руху та зв`язку з відсутністю фінансування на здіснення поштових повідомлень ухвалу суду двічі направлено на електронну адресу вказану у апеляційній скарзі, проте станом на 22 листопада 2021 року підтвердження про отримання вказаного відправлення не отримано та вимоги ухвали суду не виконано. Разом із тим, особі повідомлено зміст ухвали про залишення без руху та запропоновано надіслати підтвердження про отримання повідомлення, або виконати вимоги ухвали суду, що підтверджується відповідною телефонограмою від 25.11.2021.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Станом на 15.12.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор сержант поліції Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції Грищенка О.С. про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.