Справа № 635/5943/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 р.Справа № 635/5943/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року по справі № 635/5943/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роти №2 Інспекції паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича, третя особа Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роти №2 Інспекції паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича, третя особа Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 26.11.2021 за допомогою поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 витребувано з Харківського районного суду Харківської області справу №635/5943/20.

10 грудня 2021 року справа №635/5943/20 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до акту Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 №218/21, зазначено, що при реєстрації аепляційної скарги, що надійшла засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 по справі № 635/5943/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роти №2 Інспекції паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича, Третя особа: Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановлено відсутність додатку до вищевказаної апеляційної скарги, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В Законі України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2102,00 грн.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового в сумі - 630 гривні 60 копійок

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року по справі № 635/5943/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роти №2 Інспекції паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича, третя особа Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц