Справа № 160/2839/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Справа №160/2839/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони у адміністративній справі №160/2839/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року в адміністративній справі №160/2839/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 04.09.2019р. №. Стягнуто з Офісу великих платників податків ДПС (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 21а, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби було залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.11.2021 року було вирішено касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №160/2839/20 залишити без змін.

01.12.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява, в яків він просить суд: замінити відповідача у справі №160/2839/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 року заяву про заміну сторони в адміністративній справі №160/2839/20 передано судді Туровій О.М.

Відповідно до довідки, складеною начальником управління з організаційного забезпечення суду від 01.12.2021 року про те, що адміністративна справа №160/2839/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направлена 28.12.2020 року до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження, одна станом на 01.12.2021 року справа №160/2839/20 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно з довідкою, складеною в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 14.12.2021 року про те, що адміністративна справа №160/2839/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після повернення з Верховного Суду. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про заміну сторони у адміністративній справі №160/2839/20, яка надійшла 01.12.2021 року, було передано 14.12.2021 року, справу у адміністративній справі №160/2839/20 судді Туровій О.М. для розгляду.

14.12.21 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд, заяву про заміну сторони у адміністративній справі №160/2839/20 вважати відкликаною.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у адміністративній справі №160/2839/20 та заяви представника позивача, в якій він просить вважати заяву про заміну сторони у адміністративній справ відкликаною, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку задоволення вищеозначеної заяви, зважаючи на наступне.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що положенням КАС України не передбачено норм, які регулюють можливість повернення заяви про заміну сторони у адміністративній справі у разі відкликання заявником до розгляду її судом, суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону, тому така заява підлягає поверненню заявнику відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

За приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у адміністративній справі повертається позивачеві, якщо позивач до її призначення до розгляду подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник позивача просить суд, заяву про заміну сторони у адміністративній справі вважати відкликаною, а на даний час заяву до розгляду не було призначено, тому суд вважає за можливим повернути таку заяву заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 44, 166, 169, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони у адміністративній справі №160/2839/20 - задовольнити.

Заяву представника позивача про заміну сторони у адміністративній справі №160/2839/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.М. Турова