overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18039/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа № 520/18039/2020

адміністративне провадження № К/9901/44144/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 520/18039/2020 за позовом Фермерського господарства «Весна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 01.12.2021.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга та її копії не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника ГУ ДПС Ярослава Гончарука, а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 520/18039/2020 за позовом Фермерського господарства «Весна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 686/27209/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/485/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Вельца Віталія Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/27209/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Вельца Віталія Олександровича (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 24 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/28116/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/497/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/28116/21 за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти ДПП УПП у Хмельницькій області сержанта поліції Балія Олексія Михайловича скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти ДПП УПП у Хмельницькій області сержанта поліції Балія Олексія Михайловича (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/28116/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти ДПП УПП у Хмельницькій області сержанта поліції Балія Олексія Михайловича скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 26 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 січня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 540/839/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 540/839/21

адміністративне провадження № К/9901/44816/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 540/839/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 540/839/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 (К/9901/39406/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 540/839/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 540/839/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 538/804/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №538/804/17

адміністративне провадження №К/9901/21800/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Лохвицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 вказану справу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/19442/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19442/21

адміністративне провадження № К/9901/36193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №640/19442/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач", Приватне підприємство "Форум", про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №640/19442/21 залишено без руху, оскільки скаржником не було надано документа про сплату судового збору у справі К/9901/36193/21.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 05.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки касаційної скарги скаржником до теперішнього часу не усунені.

Отже, у встановлений строк позивачем не надано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №640/19442/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач", Приватне підприємство "Форум", про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін
Справа № 560/8633/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №560/8633/20

адміністративне провадження №К/9901/40965/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/8633/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/8633/20 повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/8633/20- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4204 грн. згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 09.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 686/26700/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/472/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4969443 від 30.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Кіровоградській області судові витрати у розмірі 454 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/20263/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/377/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Судді:
Справа № 400/1292/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2021 року

Київ

справа №400/1292/19

адміністративне провадження №К/9901/26713/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/1292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/1292/19 у розмірі 38420,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 400/1292/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/1292/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2325 від 08.10.2021 у розмірі 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду