Справа № 334/1273/21(2-а/334/51/21)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 334/1273/21(2-а/334/51/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року по справі № 334/1273/21(2-а/334/51/21) за позовом старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни та Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року по справі № 334/1273/21(2-а/334/51/21).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім 08 листопада 2021 року.
18 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване судове рішення ним отримано 25 травня 2021 року та десятиденний строк звернення з апеляційною скаргою закінчився 04 червня 2021 року. Водночас, скаржник зазначає, що оскільки 04 червня 2021 року припадає на п`ятницю, тому апеляційну скаргу ним подано в перший робочий день - 07 червня 2021 року.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року суд зазначав, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 286 КАС України, якими встановлений десятиденний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Також судом враховуються норми частини 2 статті 295 КАС України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Водночас, положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.
Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа відповідно до частини 2 статті 295 КАС України вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
З матеріалів справи вбачається та скаржником не заперечується, що апеляційну скаргу подано після спливу 10-тиденного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем не наведено.
Отже, враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка належними доводами та доказами не обґрунтована, суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року по справі № 334/1273/21(2-а/334/51/21).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко