Справа № 140/9072/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9072/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради, Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування Будівельного паспорта, виданого Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради від 25.08.2016р. № 110-17-16 з внесенням відповідних даних до реєстру будівельних паспортів Луцької міської, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.09.2016р №ВЛ10 та зобов`язання відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради видати наказ про скасування запису в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення, а саме: шляхом подання нової редакції позовної заяви з зазначенням належних відповідачів, зазначення та викладення змісту позовних вимог до кожного відповідача, (у разі, якщо вимога про забезпечення позову є заявою про забезпечення позову подати її у вигляді окремого процесуального документу із дотриманням вимог статті 152 КАС України та сплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн.), подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 09.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

20.09.2021 позивач подав до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції у якій зазначив два відповідачі Луцьку міську раду та ОСОБА_2 та зазначив вимоги до них: скасувати в порядку передбаченому п. 3 ч. 7 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.09.2016 року ХВЛ10 та зобов`язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради видати наказ про скасування запису в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, зобов`язати ОСОБА_2 припинити будь-які будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 до усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб та істотного порушення державних будівельних норм.

Станом на момент постановлення даної ухвали, до канцелярії суду, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску від позивача не надходило.

Ухвалою суду від 12.10.2021 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.11.2021 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з квитанцій в матеріалах справи, а саме: квитанції від 28.08.2021 за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., квитанції від 20.09.2021 за подання до суду нової редакції позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 681 грн.

Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як передбачено абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Крім того, оригінали квитанцій від 28.08.2021 №ПН1101 та від 20.09.2021 №ПН1055 необхідно залишити в суді, а позивачу видати їх копії.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією від 28.08.2021 №ПН1101 та судовий збір у розмірі 681 грн (шістсот вісімдесят одна гривня), сплачений згідно з квитанцією від 20.09.2021 №ПН1055.

Копію ухвали про повернення судового збору направити позивачу разом із копіями квитанцій від 28.08.2021 №ПН1101 та від 20.09.2021 №ПН1055, а оригінали квитанцій залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич