Справа № 260/4338/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду

15 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4338/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області .третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Судом постановлено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063), як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, по відмові у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на підставі довідки №11/970 від 06.08.2020року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ- 00034039), про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, яку займав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) перед звільнення з військової служби, які передбачені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", оформленій листом за вих. № 2154-2307/Б-02/8-0700/20 від 09.10.2020року.; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ- 00034039) довідки №11/970 від 06.08.2020року про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) для перерахунку пенсії, оформлене листом за вих. № 0700-0319-8/29112 від 17.08.2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063) прийняти видану Адміністрацією Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ- 00034039) довідку №11/970 від 06.08.2020року (за формою передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )) на підставі довідки №11/970 від 06.08.2020року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 оку № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум); стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Постановою Восьмого апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі №260/4338/20 прийнято наступне рішення: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №260/4338/20 без змін.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року набуло законної сили.

09 грудня 2021 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в ході якого просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 02 лютого 2021 року у справі № 260/4338/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року у справі №260/4338/20, та за наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Закарпатській області про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15 грудня 2021 року на офіційну електронну адресу від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань та пояснень не надавали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про встановлення судового контролю та матеріалам даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чітко порядок реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, а, отже, під час прийняття рішення у справі наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми статті 382 КАС України, та, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів на користь ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

У якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Судом встановлено, що рішення по справі 260/4338/20 набрало законної сили 15 квітня 2021 року.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області з заявою, в якій просив: 1. повідомити який розмір пенсії та з якого часу призначено ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №260/4338/20; 2. повідомити за який період проведено перерахунок пенсії та яка сума пенсії підлягає виплаті в результаті перерахунку пенсії. Зазначити дату здійснення виплати перерахованої пенсії; 3. надати копії протоколів Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року; 4. повідомити ОСОБА_1 (у встановлені законом терміни) про стан розгляду даної заяви.

Відповідно, до відповіді ГУ ПФУ від 01.06.2021 року за номером №2358-2062/Б-02/8-0700/21 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/4338/20 від 02.02.2021 року, яке набрало законної сили 15.04.2021 року здійснено перерахунок пенсії. З урахуванням рішення суду новий розмір перерахованої пенсії склав 7 115,86 гривень. Різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 р. по 30.04.2021 року склала 79 145,93 гривень.

З посиланням на 4.1, 2 ст.73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 3 ст. 48, ст. 118 Бюджетного кодексу України, ГУ ПФУ України повідомив, що сума боргу у розмірі 79 145,92 гривні буде виплачена після виділення коштів із Державного бюджету на такі цілі. Конкретну дату, час надходжень коштів з бюджету ГУ ПФУ України в Закарпатській області, в листі не зазначило.

Тобто, в частині виплати пенсії в розмірі 79 145,92 гривні за період з 01.04.2019 року по 30.04.2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишилося не виконаним боржником.

Тому, стягувач ОСОБА_1 24 червня 2021 року звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області з заявою про примусове виконання рішення (виконавчий лист від 22 червня 2021 p., у справі №260/4338/20 від 02.02.2021 року).

25 червня 2021 року, постановою про відкриття виконавчого провадження головними державним виконавцем Міснік Н.В., відкрито виконавче провадження ВП№65912802. Боржнику ГУ ПФУ надано термін на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Заявою від 13 липня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Місник Н.В. про стан виконання рішення від 02.02.2021 року, у ході виконавчого провадження ВП №65912802.

В листопаді 2021 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист №7-65912802/4136 від 28.10.2021 р. з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області з постановою про повернення виконавчого документа стягувану, на підставі п. 9 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові зазначено, що рішення виконано частково. Не виконана частина рішення суду щодо виплати різниці пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий період з 01.04.2019 року по 30.04.2021 року у сумі 79 145,93 гривні. Ця сума облікована органами Пенсійного фонду та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. Вищезазначена виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Однак, на даний час у органах ПФУ відсутнє фінансування.

Згідно вимог статті 14 та статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, слідуючи вимогам статті 382 КАС України та змісту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили з моменту прийняття, то у суду на час подання даної заяви - відсутні будь-які відомості щодо належного виконання вказаних рішень суду.

На підставі наведеного та зважаючи на тривалість часу, що минув з моменту набрання рішень законної сили, суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поклавши обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року № 260/4338/20.

Тому, заява позивача підлягає до задоволення, як така, що обґрунтована.

Керуючись статтями 14, 229, 248, 256, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у даній справі - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року № 260/4338/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ю.Ю.Дору