overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8962/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8962/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Марач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. . 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити. Скасувати постанову серія ЕАН №4103066 від 22.04.2021 р. ухвалену поліцейським роти №1 батальйону № 1 капралом поліції Колядюк М.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646. Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14 А.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 214/10494/21
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/214/187/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року, суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ГУ ДМС в Дніпропетровській області Саксаганський відділ у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: зобов`язати ДМС України в м. Кривий Ріг в особі Саксаганського районного відділу видати паспорт-книжечку зразка 1994 року; визнати дії Саксаганського районного відділу ДМС України міста Кривого Рогу протиправними.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ГУ ДМС в Дніпропетровській області Саксаганський відділ у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.19,20,256,294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України ГУ ДМС в Дніпропетровській області Саксаганський відділ у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2а-6252/09/1203
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-6252/09/1203
Пров. № 6-а/409/4/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк його пред`явлення до виконання у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до розділу VII Перехідних положень КАС України п. 18.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 295 розділом VII Перехідних положень КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6252/09/1203 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 644/6565/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6565/16-а
Провадження № 2-а/644/20/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі Анохіній А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об`єкта, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться адміністративну справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об`єкта.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №820/3988/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М., третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Як встановлено, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01. 2019 року закрито провадження к справі№820/3988/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М., третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об`єкта та призначити у судове засідання на 25.01.2022 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 144/1778/21
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1778/21
Провадження № 2-а/144/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"16" грудня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 14.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області, Порхун Дмитра Олександровича, Головного управління патрульної поліції Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5094150 від 30.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області, Порхун Дмитра Олександровича, Головного управління патрульної поліції Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5094150 від 30.11.2021.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 08:00 год. в приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу, відповідачам суб`єктам владних повноважень із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3519/21
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3519/21
Провадження №2-а/149/55/21
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

16.12.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області Українця Володимира Петровича, ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року на адресу суду надійшов даний адміністративний позов.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб у судове зсідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області Українця Володимира Петровича, ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 28.12.2021 року о 09:30 год.

Надати відповідачу, у зв`язку із стислим розглядом справи, строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 128/2999/21
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2999/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Відділення поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, що знаходиться по вул. Вінницьке шосе, 3 в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, про скасування постанови серії БАБ №957730 від 6 жовтня 2021 року, -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є вимоги позивача до відповідача про скасування постанови серії БАБ №957730 від 6 жовтня 2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за частиною першою статті 132-1 КУпАП.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статей 251, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про скасування постанови серії БАБ №957730 від 6 жовтня 2021 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачеві строк до 27 грудня 2021 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачеві строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 473/4651/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4651/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4651/21 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року УДМС України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 289 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 289 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/4651/21 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 40 хвилин 17 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

8. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 592/14550/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/592/5/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 у справі ухвалено рішення. Втім при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати, а тому слід призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у судовому засіданні о 16-00 год. 11.01.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко