Справа № 440/8628/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8628/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8628/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Голд Грейн" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) направило до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Приватного підприємства "Голд Грейн" (надалі - відповідач, ПП "Голд Грейн"), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що становить 594 732,83 грн та адміністративний штраф і санкції у сумі 510,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом. У зв`язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази про повідомлення усіх учасників справи, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, з урахуванням строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 11-12) ПП "Голд Грейн" () зареєстроване як юридична особа 10.11.2009, включене до реєстру за №0000490.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (надалі - ПДВ) в сумі 594 732,83 грн та заборгованість з адміністративного штрафу і санкцій в сумі 510,00 грн, що виникли за таких обставин.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Голд Грейн", з питань правильності та повноти нарахувати і сплати податку на додану вартість у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 в частині не нарахування податкових зобов`язань на суму наявних на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ оборотних активів, що зафіксовано в акті від 27.12.2019 №1636/16-31-05-06-09/36545967 (а.с. 23-27).

На підставі вищезазначеного акту перевірки сформовано податкові повідомлення-рішення від 22.01.2020:

- №, яким до ПП "Голд Грейн" за платежем Адмін штрафи та інші санкції застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн (а.с. 19);

- №, яким до ПП "Голд Грейн" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) донараховано суму основного грошового зобов`язання в розмірі 426636,00 грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 106 659,00 грн (а.с. 20).

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цих податкових повідомлень - рішень відсутні.

Крім того ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з ПДВ ПП "Голд Грейн" () по податковому повідомленню-рішенню (форма "ПС") №7985612 від 03.04.2019, за результатами якої складено акт від 23.06.2020 №46838/16-31-56-04-10/36545967 (а.с. 18).

За наслідками перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 №, яким до ПП "Голд Грейн" за затримку на 168 календарних днів сплати в сумі 416,90 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 83,38 грн (а.с. 14).

Вказане рішення направлено на адресу відповідача, проте повернуто з відміткою поштового оператора "Власник фірми ПП Голд Грейн за даною адресою не проживає" (а.с. 15).

Згідно з п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881", в автоматичному режимі платнику була нарахована пеня на несплачені у строк грошові зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням від 22.01.2020 № у загальному розмірі 61 365,45 грн.

З урахуванням факту наявності заборгованості в загальному розмірі 595 242,83 грн, яка не сплачена боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 07.04.2020 №17800-56 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 06.04.2020 становила всього 595 159,45 грн (а.с. 13).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом та повернулася до податкового органу з відміткою засобу поштового зв`язку "адресата немає" (а.с. 13, зі звороту).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника ПДВ та адміністративних штрафів та інших санкцій податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 595 242,83 грн (а.с. 29-30).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи приєднано довідку від 13.07.2021 №25093/6/16-31-13-09-22, зі змісту якої суд встановив, що ПП "Голд Грейн" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

З огляду на вищевикладене, факт наявності податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з ПДВ, з адміністративного штрафу і санкції суд визнає доведеним.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Голд Грейн" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Голд Грейн" (с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350, ) кошти за податковим боргом у загальній сумі 595 242 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок дві) грн 83 коп, у тому числі заборгованість:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 594 732 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн 83 коп на р/р UA0016620, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг смт Н.Санж/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з адміністративного штрафу та санкцій у сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп на р/р UA0016626, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг смт Н.Санж/21081103, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун