Справа № 357/14571/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) молодшого інспектора ВР Білоцерківського РВ УПО в Київській області старшого сержанта поліції Білоног Олександра Анатолійовича; 2) УПО в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коннову Н.І., поштою звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний позов переданий на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Як вбачається з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням інспектора поліції Білоног Олександра Анатолійовича є вул. Купріна, 14-А, м. Біла Церква, Київська область, а місцезнаходженням та юридичною адресою Управління поліції охорони в Київській області є вул. Сім`ї Прахових, буд. 8, м. Київ.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідно органу виконавчої влади.

Отже, інспектор поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним ввідповідачем є відповідний орган, в даному випадку Управління поліції охорони в Київській області, у складі якого діє інспектор поліції.

З огляду на зазначене, місцезнаходженням відповідача буде саме адреса УПО в Київській області: вул. Сім`ї Прахових, буд. 8, м. Київ.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до пункту 3-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, смт. Володарка, Київська область, 09300).

Керуючись ст. 20, 25, 26, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) молодшого інспектора ВР Білоцерківського РВ УПО в Київській області старшого сержанта поліції Білоног Олександра Анатолійовича; 2) УПО в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, смт. Володарка, Київська область, 09300).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов