Справа № 280/11662/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 грудня 2021 року о/об 10 год. 45 хв.Справа № 280/11662/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Вільнянської міської ради (вул.Бочарова, буд.4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міської ради (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Постанову головного державного виконавця про накладення штрафу за ВП №64927296 від 12.11.2021.

У позовній заяві зазначено наступне. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20 та в межах виконавчого провадження №64927296 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.07.2020 (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020), міська рада винесла порушене питання на розгляд відповідної профільної комісії. Дана заява від 30.07.2020 була розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань управління об`єктами спільної власності, комунальної власності, інфраструктури, будівництва, архітектури, благоустрою та житлово-комунального господарства 26.10.2021. За результатами повторного розгляду заяви, міською радою надано відповідь громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.11.2021 за №02-02-12/1204. Також направлено до Вільнянського відділу державної виконавчої служби лист про виконання рішення суду від 04.11.2021 за №02-02-12/1208 та копію листа відповіді. Але, не зважаючи на виконання рішення суду, 11.11.2021 (вх.№5439/02-02-07) міською радою отримано Постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №64927296 від 04.11.2021 з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). 16.11.2021 міською радою отримано Постанову головного державного виконавця від 12.11.2021 ВП №64927296 про накладення штрафу. Вільнянською міською радою рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі №280/5406/20 виконано в повному обсязі, а тому факт невиконання без поважних причин рішення, який став підставою для застосування штрафних санкцій відсутній. Посилання головного державного виконавця Косінова І.В., що відповідь на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить посилань на закон і викладення мотивів відмови є хибними, так як заявникам надано обґрунтовану відповідь з посиланням на нормативно-правові акти, а враховуючи, що громадянин ОСОБА_2 є діючим адвокатом та фаховим спеціалістом в галузі права, потреби в роз`ясненні порядку оскарження прийнятого за результатами розгляду заяви рішення не має. Якщо в головного державного виконавця виникли зауваження щодо повноти виконання рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі №280/5406/20, зауваження з даного приводу повинні були бути наданні Вільнянській міській раді для опрацювання. Докази, які б свідчили про ухиляння Вільнянської міської ради від виконання рішення суду та які б стали підставою для винесення Постанови від 12.11.2021 ВП №64927296 про застосування штрафних санкцій відсутні.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №64927296 з примусового виконання виконавчого листа №280/5406/20 виданого 04.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом, в резолютивній частині якого зазначено: Зобов`язати Вільнянську міську раду (Любимівську сільську раду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів ст.19 Закону України "Про звернення громадян". Постановою державного виконавця №64927296 від 24.03.2021 в порядку ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. 24.03.2021, в порядку ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено Постанову про стягнення виконавчого збору №64927296 у розмірі 24000,00 грн. 24.03.2021, в порядку ст.42 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 171,40 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження №280/5406/20 від 05.07.2021 замінено боржника Любимівську сільську раду () на правонаступника - Вільнянську міську раду (), на підставі якої 16.07.2021 виконавцем винесено відповідну Постанову про заміну сторони виконавчого провадження. На виконання Постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Т.В.Визвілко від 04.11.2021 виконавче провадження передано з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). 11.11.2021 державним виконавцем винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження. Листом від 04.11.2021 за вих.№02-02-12/1208 боржник повідомив виконавця про повне фактичне виконання вимог виконавчого документа, та на підтвердження виконання рішення суду надав лист про розгляд заяви стягувача від 04.11.2021 за №02-02-12/1204. Ознайомившись з цим документом, встановлено, що вимоги виконавчого документа боржником не виконано в повному обсязі, виходячи з наступного. Резолютивною частиною виконавчого листа №280/5406/20, виданого 04.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом визначено «Зобов`язати Вільнянську міську раду (Любимівську сільську раду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів статті 19 Закону України «Про звернення громадян».». Запорізьким окружним адміністративним судом у рішенні від 20.11.2020 за №280/5406/20 надана наступна правова оцінка: «Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення». Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви. При цьому, відповідь на звернення повинна бути повною, вичерпною, мотивованою і грунтуватися на положеннях законодавства. Разом з тим, надана на заяву позивачів відповідь Любимівської сільської ради, оформлена листом від 14.08.2020 за №02-03-11/317, не містить обґрунтованих мотивів відмови в задоволенні вимог позивачів та не містить роз`яснення порядку оскарження такої відповіді. Лист боржника наданий на виконання рішення суду «про розгляд заяви стягувача від 04.11.2021 за №02-02-12/1204» не містить обгрунтованих мотивів відмови з посиланням на Закон та не містить роз`яснення порядку оскарження такої відповіді. Тож, станом па сьогоднішній момент вищезазначений виконавчий документ боржником не виконано. Постановою про накладення штрафу ВП №64927296 від 12.11.2021 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Пунктом 2 зазначеної Постанови боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Відтак, боржником документально доведено «невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення» (як то передбачено ст.ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження"). Таким чином, у державного виконавця були наявні підстави для вжиття заходів у вигляді накладення штрафу на Вільнянську міську раду. Державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону та відповідно керуючись вимогами ст.18, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", в межах повноважень, 12.11.2021 правомірно винесено Постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню ВП №64927296 у розмірі 5100,00 грн.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 14.12.2021

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2021 у справі №280/5406/20, яке набрало законної сили 22.12.2020, задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії - зобов`язано Любимівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів статті 19 Закону України «Про звернення громадян». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Любимівської сільської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

04.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №280/5406/20.

12.11.2021 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Косіновим І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №280/5406/20 винесено Постанову про накладення штрафу ВП №64927296, якою на боржника - Вільнянську міську раду накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. за не виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2021 у справі №280/5406/20.

У вказаній Постанові про накладення штрафу ВП №64927296 від 12.11.2021 зазначено, зокрема: «… Листом від 04.11.2021 за вих.№02-02-12/1208 боржник повідомив виконавця про повне фактичне виконання вимог виконавчого документа, та на підтвердження виконання рішення суду надав лист про розгляд заяви стягувача від 04.11.2021 за №02-02-12/1204. Ознайомившись з цим документом, встановлено, що вимоги виконавчого документа боржником не виконано в повному обсязі, виходячи з наступного. Резолютивною частиною виконавчого листа №280/5406/20, виданого 04.03.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом визначено «Зобов`язати Вільнянську міську раду (Любимівську сільську раду) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів статті 19 Закону України «Про звернення громадян».». Запорізьким окружним адміністративним судом у рішенні від 20.11.2020 за №280/5406/20 надана наступна правова оцінка: «Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви. При цьому, відповідь на звернення повинна бути повною, вичерпною, мотивованою і ґрунтуватися на положеннях законодавства. Разом з тим, надана на заяву позивачів відповідь Любимівської сільської ради, оформлена листом від 14.08.2020 №02-03-11/317, не містить обґрунтованих мотивів відмови в задоволенні вимог позивачів та не містить роз`яснення порядку оскарження такої відповіді.». Проте лист боржника наданий на виконання рішення суду «про розгляд заяви стягувача від 04.11.2021 за №02-02-12/1204» не містить обґрунтованих мотивів відмови з посиланням на Закон та не містить роз`яснення порядку оскарження такої відповіді. Тож, станом на сьогоднішній момент вищезазначений виконавчий документ боржником не виконано. …».

У листі за підписом міського голови Мусієнко Н.О. від 04.11.2021 за №02-02-12/1204 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено: «… На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі №280/5406/20 та в межах виконавчого провадження №64927296 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.07.2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020), повідомляємо наступне. Ваша заява від 30.07.2020 року розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань управління об`єктами спільної власності, комунальної власності, інфраструктури, будівництва, архітектури, благоустрою та житлово-комунального господарства 26.10.2021 року. За результатами розгляду заяви комісією вирішено: 1.Потреби в обстежені колгоспного двору по АДРЕСА_1 немає так як таке обстеження вже було проведено відповідною робочою групою, створенною розпорядженням Вільнянського міського голови від 26.02.2021 №62. Робочою групою за даним фактом складено акт від 26.02.2021 року. 2.Надання дозволу на розчистку від мулу двох криниць не відноситься до повноважень Вільнянської міської ради, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як ці об`єкти (у разі їх наявності), не належать до комунальної власності Вільнянської міської територіальної громади та не мають балансової належності. Міський голова (підпис) Наталя МУСІЄНКО …».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/5406/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/5406/20.

При цьому, в Ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/5406/20, яка набрала законної сили 01.12.2021, зазначено: «… У поданій до суду заяві заявник посилається на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №280/5406/20 відповідачем не виконано, в підтвердження чого до заяви додав лист Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 04.11.2021 №02-02-12/1204. За змістом вказаного листа на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20 та в межах виконавчого провадження №64927296 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.07.2020 (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020), повідомлено наступне. Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.07.2020 розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань управління об`єктами спільної власності, комунальної власності, інфраструктури, будівництва, архітектури, благоустрою та житлово-комунального господарства 26.10.2021. За результатами розгляду заяви комісією вирішено: 1) потреби в обстеженні колгоспного двору по АДРЕСА_1 немає так як таке обстеження вже було проведено відповідною робочою групою, створеною розпорядженням Вільнянського міського голови від 26.02.2021 №62; 2) надання дозволу на розчистку від мулу двох криниць не відноситься до повноважень Вільнянської міської ради, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як ці об`єкти (у разі їх наявності), не належать до комунальної власності Вільнянської міської територіальної громади та не мають балансової належності. Суд звертає увагу, що, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частково шляхом зобов`язання Любимівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.07.2020 (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020), суд виходив з того, що відповідач, надаючи відповідь на заяву, зокрема, ОСОБА_2 , не спростував факт наявності двох криниць питної води в кінці городу по АДРЕСА_1 , не зазначив про наявність чи відсутність підстав для розчистки від мулу двох криниць та взагалі не прийняв жодного рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу на розчистку від мулу двох криниць питної води за вказаною адресою. При цьому, листом Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 04.11.2021 №02-02-12/1204, виданим на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20, позивача 2 повідомлено, що надання дозволу на розчистку від мулу двох криниць не відноситься до повноважень Вільнянської міської ради, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як ці об`єкти (у разі їх наявності) не належать до комунальної власності Вільнянської міської територіальної громади та не мають балансової належності. Вищенаведене дає підстави для висновку, що заява ОСОБА_2 від 30.07.2020 (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) розглянута з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20. Щодо посилання заявника на відсутність рішення міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.07.2020 (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020), суд звертає увагу, що рішенням суду від 20.11.2020 не було зобов`язано відповідача розглянути заяву позивачів у зазначений спосіб. З огляду на вказане, з урахуванням наданих заявником до заяви доказів, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/5406/20 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити. …».

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Як зазначено у ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У ст.19 Закону України «Про звернення громадян» зазначено: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті».

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як зазначено у ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом прийнято до уваги зазначене в Ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/5406/20 - «… заява ОСОБА_2 від 30.07.2020 (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) розглянута з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20. …».

З огляду на наведене в Ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №280/5406/20, то суд у даній справі вважає, що Постанова про накладення штрафу ВП №64927296 від 12.11.2021 є не обґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі був Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Вільнянської міської ради (вул.Бочарова, буд.4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу ВП №64927296 від 12.11.2021, якою за не виконання рішення суду накладено на боржника - Вільнянську міську рад штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Вільнянської міської ради (вул.Бочарова, буд.4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; ) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2021.

Суддя О.О. Прасов