Справа № 520/20737/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 грудня 2021 року № 520/20737/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача Глущенка В.О. Григоренка А.О. про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд.172, офіс 65, м. Київ, 04073), третя особа - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича третя особа - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить суд:

- відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 64868518 від 17.03.2021 р. протиправною та розглядати його за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження № 64868518 від 17.03.2021 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, третя особа - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено в повному обсязі, - визнано протиправною постанову приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64868518 від 17.03.2021.

01.12.2021 року (відтиск на поштовому конверті поштового відділення при прийнятті поштового відправлення) позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд:

« 1.Долучити до справи докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи судом першої інстанції;

2.Включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 16 750 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) грн. під час розгляду справи у Харківському окружному адміністративному суді, з яких 13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - витрати на професійну правову допомогу та 3000 (три тисячі) гривень - гонорар успіху за досягнення мети представництва;

3.Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати позивача;

4.Ухвалення додаткового рішення здійснювати без виклику сторін.».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем 30.09.2021 р. укладено договір про надання правової допомоги № 30-09/21.

Крім того, 30.09.2021 р. між Позивачем та Адвокатом було укладено додаток № 1 до Договору, в якому Позивачем та Адвокатом було погоджено наступне:

Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом Замовника до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 64868518 протиправною при розгляді даної справи у Харківському окружному адміністративному, на стадії апеляційного провадження у Другому апеляційному адміністративному суд, а також за необхідності - в Касаційному адміністративному суді Верховного суду.

Також між сторонами договору погоджено розмір гонорару: 1500 грн. за одну годину надання правової допомоги (тарифікація від 15 хв.); 2000 грн. за забезпечення судового представництва (тарифікація від 1 години).

01.12.2021 р. Позивач та Адвокат підписали акт № 1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору та додатку № 1 від 30.09.2021 р. до Договору, в якому зафіксовано факт передання Адвокатом Позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва Замовника у межах судової справи № 520/20737/21, а також підготовки документів по справі, поданих адвокатом до суду.

Гонорар за означену правову допомогу становить 13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, відповідно до п. 5 додатку № 1 від 30.09.2021 р. до договору про надання правової (правничої) допомоги № 30-09/21 від 30.09.2021 р. гонорар успіху, який Позивач має додатково сплатити Виконавцю, становить 3000 (три) тисячі гривень.

Детальне розшифрування наведено у звіті про витрачений час на надання правової допомоги (додаток № 1 до акту № 1 від 30.09.2021 р.):

- 11.10.2021 р. - Підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження № 64868518 від 17.03.2021 року, Харківський окружний адміністративний суд - 4 год., вартість 6000, 00 грн.;

- 28.10.2021 р. - Підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі сторони Позивача, Харківський окружний адміністративний суд, справа № 520/20737/21 - 0,25 год., вартість - 375,00 грн.;

- 28.10.2021 р. - Підготовка та подання заяви про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення суду, Харківський окружний адміністративний суд, справа № 520/20737/21 - 0,25 год., вартість 375,00 грн.;

- 30.10.2021 р. - Підготовка та подання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, Харківський окружний адміністративний суд, справа № 520/20737/21 - 0,5 год., вартість - 750,00 грн.,

- 12.11.2021 р. - Забезпечення судового представництва у справі, Харківський окружний адміністративний суд справа № 520/20737/21 - 1 год., вартість - 2000,00 грн.,

- 12.11.2021 р. - Підготовка та подання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, Харківський окружний адміністративний суд, справа № 520/20737/21 - 0,5 год., вартість 750,00 грн.;

- 29.11.2021 р. - Забезпечення судового представництва у справі Харківський окружний адміністративний суд справа № 520/20737/21 - 1 год., вартість - 2000,00 грн.;

- 01.12.2021 р. - Підготовка клопотання про включення до складу судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката Вінницький окружний адміністративний суд справа № 120/6554/21-а - 1 год., вартість - 1500,00 грн.

Суд відзначає, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно правових висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 300/1272/19 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічні висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 р. у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд відзначає, що згідно наданого представником позивача Звіту «Про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат» надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та поданням позовної заяви на суму 6000, 00 грн. не є співмірними з обсягом та складністю справи, пропорційності та є завищеною.

Також суд не приймає до уваги зазначену у Звіті правничу допомогу на 1500, 00 грн. за «Підготовка клопотання про включення до складу судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката Вінницький окружний адміністративний суд справа № 120/6554/21-а», оскільки не стосується цієї справи.

Також відносно забезпечення судового представництва у двох судових засіданням, то суд не погоджується із представником позивача про витрачений ним час у кількості 1 години щоразу у судових засіданнях 12.11.2021 р. та 29.11.2021 р., оскільки згідно журналу судових засідань від 12.11.2021 року початок звукозапису відбувся о 12:47:23, а кінець звукозапису судового засідання відбувся о 13:05:28, а відтак судове засідання тривало менше 20 хвилин, але ж ніяк 1 годину, як-то вказано у Звіті.

Відносно 29.11.2021 року, суд відзначає, що за заявою представника від 29.11.2021 року (а.с. 97), останній не заперечував щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, через що рішення ухвалювалось без його участі, а тому суд критично ставиться до зазначення у звіті 1 год., витраченої на представництво.

Стосовно гонорару успіху за досягнення мети представництва у розмірі 3000 грн., то суд зазначає про законодавчу відсутність, як у поняттях гонорар адвоката так і витрати на правничу допомогу такого виду гонорару як гонорар успіху, через що зазначена сума є безпідставною.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга № 31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви позивача в порядку ст. 252 КАСУ про ухвалення додаткового судового рішення та про наявність підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7250,00 грн., понесених у зв`язку зі складанням документів та прийняття участі у судових засіданнях, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Глущенка В.О. Григоренка А.О. про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд.172, офіс 65, м. Київ, 04073), третя особа - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд.172, офіс 65, м. Київ, 04073) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7250, 00 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень).

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.12.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.