overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11431/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доКостопільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.10.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю його уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю його уповноваженого представника - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3598/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року Р і в н е № 460/3598/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.
Ухвалою судді від 03.08.2021 провадження у справі закрито.
08.12.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору за подання позову.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.
Згідно із пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 908,00 грн. судового збору, що стверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору № 55370737 від 14.04.2021.
Оскільки суб`єктом владних повноважень були виправлені порушення, що слугували підставою для звернення до суду, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та заважаючи на подане клопотання, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про повернення судового збору, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 908,00грн, сплачений згідно із квитанції № 55370737 від 14.04.2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2977/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року Р і в н е № 460/2977/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши заяву представника позивача О.А. Іовчик про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року і в подальшому, основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, виданої Управління служби безпеки України в Рівненській області від 09.03.2021 року № 17/322 - протиправними та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинити вказані дії - здійснити обчислення та перерахунок з 01.04.2019 року і в подальшому, основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, виданої Управління служби безпеки України в Рівненській області від 09.03.2021 року № 17/322.
Ухвалою судді від 15.11.2021 провадження у справі закрито, у зв`язку із смертю позивача.
06.12.2021 від представника позивача О.А. Іовчик надійшло клопотання про повернення судового збору за подання позову.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.
Згідно із пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 908,00 грн. судового збору, що стверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору № 39 від 07.04.2021.
Таким чином, подане клопотання про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути сплачений судовий збір.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 908,00грн, сплачений згідно із квитанції № 39 від 07.04.2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/15656/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
Мисливсько-рибальське господарство "Костопільське"
доКвартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне
про зобов`язання вчинення певних дій,
Мисливсько-рибальське господарство "Костопільське" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, в якому просить суд:
2. Зобов`язати посадових осіб КЕВ м. Рівне утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на знищення нерухомого майна, що належать на праві приватної власності МРГ "Костопільське" або перешкоджання законній господарській діяльності МРГ "Костопільське".
Ухвалою судді від 19.11.2021 провадження у справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
06.12.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору за подання позову.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.
Згідно із пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 2270,00 грн. судового збору, що стверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору № 474 від 17.11.2021.
Таким чином, подане клопотання про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути сплачений судовий збір.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/685/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Рівне №460/685/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
09.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача його правонаступником.
Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.
Судом встановлено, що розпорядженням Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 13.01.2021 №13 Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації 15.01.2021 до Реєстру внесено відомості про припинення юридичної особи публічного права.
За правилами ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, суд враховує, що функції держави не зникають із ліквідацією суб`єкта владних повноважень (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво, навіть щодо суб`єкта який не має статусу юридичної особи публічного права.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача у справі його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15.12.21

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/901/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2021 року м. Рівне №460/901/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
10.02.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати відповідно до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, з 17.07.2018.
Ухвалою від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів (довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків), що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Станом на 15.12.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.12.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/290/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 грудня 2021 року м. Рівне №460/290/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення дій,
У провадженні перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення дій.
Однак, в абз.1 резолютивної частини цієї ухвали судом допущено описку, а саме: зазначено номер справи "460/240/21" замість правильного "№ 460/290/21".
01.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у ухвалі суду із зазначенням правильного номера справи.
Вирішуючи питання про виправлення помилки, суд враховує таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування номеру справи.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали суду від 04.08.2021 у справі №460/290/21.
В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 04.08.2021 слід читати правильне найменування справи "№460/290/21".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15.12.21

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3938/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2021 року м. Рівне №460/3938/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
23.04.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу .
Ухвалою від 28.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
Станом на 15.12.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23.04.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7027/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2021 року м. Рівне №460/7027/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
11.06.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій із відмови нарахувати та виплатити, згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та зобов`язання нарахувати та виплатити, згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період із 01.01.2011 по вересень 2020 року.
Ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску, в частині неможливості дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини неможливості звернутися за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.
Як свідчать матеріали справи, вказану ухвалу позивач отримав 09.08.2021.
Станом на 15.12.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.06.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Д.П. Зозуля