overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3334/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа №П/811/3334/15

адміністративне провадження №К/9901/23326/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року у справі № П/811/3334/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, а також відсутність клопотань від учасників процесу про розгляд справи за їхньої участі, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/4754/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року
Київ
справа №560/4754/21
адміністративне провадження №К/9901/43118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Радишевської О.С., Уханенка С.А.,
розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Проте в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2021 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «за позовом ОСОБА_2 », а у мотивувальній частині «Гандзюк В.Г.», а необхідно «за позовом ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року та замість помилково зазначеного «за позовом ОСОБА_2 » правильно зазначити «за позовом ОСОБА_1 », а у мотивувальній частині замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » правильно зазначити « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 9901/454/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/454/21

адміністративне провадження №П/9901/454/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Шишова О.О.,

суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В. Усенко Є.А., Яковенка М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В

позивач ОСОБА_1

представника відповідач Ізвєкова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді Гімона Миколи Михайловича від участі у розгляді справи №9901/454/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви судді Гімона Миколи Михайловича про самовідвід- відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шишов

Судді М.М. Гімон

І.В. Дашутін

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко
Справа № 826/3197/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року

Київ

справа № 826/3197/17

провадження № К/9901/50493/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря Буденка В.В.,

представника позивача Старчука Є.В.,

представника відповідача Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Скіфія» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Федорчука А.Б. від 31 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Собківа Я.М., Петрика І.Й., Сорочка Є.О. від 11 квітня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Скіфія» відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 9901/454/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/454/21

адміністративне провадження №П/9901/454/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Гімона М. М., Дашутіна І. В., Усенко Є. А., Яковенка М. М.

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ізвєкова К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова Кирила Вячеславовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 9901/454/21 без розгляду,

Керуючись статтями 3, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова Кирила Вячеславовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 9901/454/21 без розгляду відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. О. Шишов

Судді М. М. Гімон

І. В. Дашутін

Є. А. Усенко

М. М. Яковенко
Справа № 820/149/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Київ

справа №820/149/17

адміністративне провадження №К/9901/35202/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017

у справі № 820/149/17

за позовом ВАТ "Харківський комбікормовий завод"

до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області,

третя особа: Харківська міська рада,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.12.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 814/1435/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Київ

справа №814/1435/18

адміністративне провадження №К/9901/1721/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд"

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018

у справі №814/1435/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд"

до Управління Держпраці у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.12.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 810/317/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Київ

справа №810/317/17

адміністративне провадження №К/9901/46248/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018

у справі №810/317/17

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до Згурівської районної ради, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації,

за участю третьої особи - Згурівської районної державної адміністрації,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.12.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 320/3010/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

15 грудня 2021 року

справа №320/3010/19

адміністративне провадження №К/9901/18682/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №320/3010/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

14 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 5378,00 гривень згідно платіжного доручення № 984 від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 280/8740/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

15 грудня 2021 року

справа №280/8740/20

адміністративне провадження №К/9901/43340/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №280/8740/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД-КР» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 2233 від 19 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 9901/404/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/404/21

адміністративне провадження №П/9901/404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представників позивача - Любого А.В., Каліннікова О.В.,

представниці відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представниці третьої особи - Дубняк Н.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 02 листопада 2021 року Службу безпеки України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребувано від неї документи і матеріали, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 . Строк надання витребуваних документів установлено до 07 грудня 2021 року.

У судовому засіданні представниця Служби безпеки України заявила клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов. Клопотання обґрунтовує неможливістю у встановлений судом строк зібрати і подати докази у справі, враховуючи особливості процедури роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого третьою особою клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість та існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати докази у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим та виходячи з положень статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду документів і матеріалів, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 до 15 січня 2022 року

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 9901/404/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/404/21

адміністративне провадження №П/9901/404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представників позивача - Любого А.В., Каліннікова О.В.,

представниці відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представниці третьої особи - Дубняк Н.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу (в частині),

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду документів і матеріалів, що стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 до 15 січня 2022 року

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова