Справа № 280/2916/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2021 року Справа № 280/2916/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

до Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради (69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, буд. 2, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна рада (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі ГУ ДСНС України у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради (далі - Запорізька школа-інтернат «Джерело», відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна рада, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень відповідача, розташованих за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, буд. 2, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію приміщень школи за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (ст. 262 КАС України). Призначене перше судове засідання на 20 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 20.05.2021 залучено до участі у справі Запорізьку обласну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 24 червня 2021 року.

Ухвалою від 24.06.2021 зупинено провадження у справі для надання часу, необхідного сторонам для примирення, строком до 07 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 07.09.2021 продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 24.06.2021, до 18 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 18.11.2021 продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 24.06.2021, до 13 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2021 розгляд справи відкладено на 14 грудня 2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду звернувся із заявою (вх. від 14.12.2021 № 73832) про про відмову від позову, у якій зазначає, що ГУ ДСНС України в Запорізькій області 26-27.09.2021 провело перевірку відповідача, якою встановлено, що порушення пожежної безпеки, які були підставою для адміністративного позову відповідачем усунуті, що підтверджено актом перевірки №304 від 27.09.2021. Таким чином, зауважує, що відповідач добровільно виконав роботи щодо усунення порушень пожежної безпеки, несли загрозу для здоров`я і життя людей, а тому просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Заяву про відмову від позову просить розглянути без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 20.04.2021 №1907 згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути на позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна рада про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ) 50% сплаченої платіжним дорученням від 20.04.2021 №1907 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/2916/21) суми судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак