Справа № 320/10858/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
за участю секретаря: Зуєнка Д.П.
за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника скаржника Завірюха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Депутати Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни, Українського міського голови Обухівського району Київської області Туренка Олександра Валентиновича, в якому, з урахуванням уточненого позову, просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)";

- визнати протиправними дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- визнати протиправними дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п.2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- визнати протиправними дії Українського міського голови Обухівського району Київської області Туренка Олександра Валентиновича щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)". В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що Українською міською радою Обухівського району Київської області з порушенням процедури та всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняті спірні рішення у зв`язку з невідповідністю волевиявлення представників громади - депутатів Української міської ради, підписані не уповноваженою на це особою, а отже є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни та Українського міського голови Обухівського району Київської області Туренка Олександра Валентиновича щодо підписання вказаних рішень є протиправними.

14 вересня 2021 року депутати Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подали до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просили суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- зупинити дію рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міс

00;кій територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в; м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділm1; 3 даного рішеl5;ня щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- зупинити дію рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)";

- заборонити секретарю Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерині Василівні, Українському міському голові Обухівського району Київської області Туренку Олександру Валентиновичу та іншим особам, зокрема працівникам Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, першому заступнику, заступникам з виконавчої роботи, уповноваженій особі по проведенню тендерних закупівель, головному бухгалтеру, управлінням, відділам, департаментам, установам, закладам, комунальним підприємствам, які створені Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області або Українською міською радою Обухівського району Київської області, вчиняти будь-які дії, які здійснюються на підставі положень, що містяться в оскаржуваних рішеннях та їх окремих частинах. Мотивуючи заяву про забезпечення позову позивачі зазначили, що рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання" прийняте в порушення вимог статті 65 Регламенту Української міської ради Обухівського району Київської області, оскільки не відбулось узгодження списку голів постійних комісій з усіма депутатськими групами та фракціями Української міської ради, що, на їх думку, свідчить про очевидну протиправність такого рішення.

Крім того, позивачі наголосили на тому, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі призведе до того, що на підставі оскаржуваних рішень №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 та №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 бюджет Української територіальної громади може втратити значну частину коштів всупереч волевиявленню представників громади, а на підставі оскаржуваного рішення 294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 у разі розгляду питань депутатською комісією у незаконному складі територіальна громада може бути незаконно позбавлена земельних ділянок, які мають надаватися лише після пропозицій легітимної профільної депутатської комісії, що унеможливить відновлення порушеного права позивачів у разі задоволення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року заяву депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/10858/21 - задоволено.

Зупинено дію рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання" - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/10858/21.

Зупинено дію рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/10858/21.

Зупинено дію рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/10858/21.

Заборонено секретарю Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерині Василівні, Українському міському голові Обухівського району Київської області Туренку Олександру Валентиновичу та іншим особам, зокрема працівникам Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, першому заступнику, заступникам з виконавчої роботи, уповноваженій особі по проведенню тендерних закупівель, головному бухгалтеру, управлінням, відділам, департаментам, установам, закладам, комунальним підприємствам, які створені Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області або Українською міською радою Обухівського району Київської області, вчиняти будь-які дії, які здійснюються на підставі положень, що містяться в оскаржуваних рішеннях та їх окремих частинах - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/10858/21.

Суд першої інстанції, постановляючи дану ухвалу виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень та шляхом заборони вчиняти будь-які дії на виконання таких рішень до набрання судовим рішенням законної сили може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також Української територіальної громади, в інтересах якої позивачі звернулися з позовом до суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати ухвалу про забезпечення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення рішення Української міської ради №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області. Зазначає, що зупинення дії рішення у зазначеній частині є порушенням норм матеріального права органу місцевого самоврядування та позбавляє ефективного та своєчасного використання отриманих коштів з державного бюджету, що може стати відмовою у наданні вищевказаної субвенції та перешкоджанню будівництву зазначеного об`єкту, необхідного для мешканців Української територіальної громади.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою третьою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятий Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

З наведеного вбачається, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, з наведеного вбачається, що суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача.

Самі ж заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

При цьому співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Разом з тим суд не вправі вживати заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі №826/4679/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2021 Українська міська рада Обухівського району Київської області прийняла рішення №294/0/7-21-8-8 скл. "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання", яким внесено зміни щодо персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання.

Крім того, 12.08.2021 Українська міська рада Обухівського району Київської області прийняла рішення №305/0/7-21-8-8 скл. "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року", яким в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням, значиться питання про включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та в п. 7 розділу 3 даного рішення значиться питання про включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.

Також, 09.09.2021 Українська міська рада Обухівського району Київської області прийняла рішення №338/0/7-21-8-8 скл. "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього, яким включено до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)".

Щодо визначених позивачами підстав для забезпечення позову про наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних рішень, колегія суддів зазначає, що в цьому випадку наявність ознак протиправності оскаржуваних рішень можуть бути встановлені судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їхній сукупності.

Колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі дійсної необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про існування визначених у статті 150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову є хибними.

Крім того, колегія суддів зазначає про помилковість вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову щодо працівників та посадових осіб виконкому Української міської ради, адже виконком не є стороною у справі.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично вирішило спір по суті, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких можна було б дійти висновку про доцільність та необхідність забезпечення позову у застосований заявником та судом першої інстанції спосіб.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини, проаналізувавши вищенаведені правові норми та всі доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття адміністративним судом заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 150 КАС України.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 243, 244, 250, 310, 312, 315, 317, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено "15" грудня 2021 р.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків