Справа № 580/10454/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року справа № 580/10454/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України щодо невиплати позивачу грошових коштів в повному обсязі;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити позивачу грошову суму з розрахунком інфляції з 2001 року по серпень 2021 року у розмірі 529 460 грн. 53 коп. як виплату одноразової грошової допомоги по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 28.08.2001 позивачу була встановлена 2 група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 28.09.2021 від Черкаської обласної дирекції в м. Черкаси НАСК «Оранта» позивач отримав страхову суму за державним обов`язковим особистим страхуванням у розмірі 3500 грн. за втрату працездатності 70% у зв`язку із захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Позивач вважає, що страхова сума за державним обов`язковим особистим страхуванням Черкаською обласною дирекцією в м. Черкаси НАСК «Оранта» була виплачена йому не у повному розмірі, а саме: 3500 грн., замість 66 210 грн.

Проте позивач звертається з позовом не до Черкаської обласної дирекції в м. Черкаси НАСК «Оранта», яка здійснювала виплату страхової суми, а до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерство внутрішніх справ України, не обгрунтовуючи при цьому їх обов`язок виплатити позивачу грошові кошти.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що страхова сума за державним обов`язковим особистим страхуванням була виплачена йому 28.09.2001, а до суду звернувся 06.12.2021.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється строк давності.

Водночас стаття 23 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 (в редакції, яка діяла на час звільнення позивача зі служби в міліції) передбачала, що працівник міліції підлягає обов`язковому державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій. Порядок та умови страхування працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів Української РСР була прийнята постанова №59 від 29.06.1991 «Про порядок і умови державного обов`язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ республіки», пункт 3 якої передбачає, що вимоги про виплату страхової суми застрахований або його спадкоємці можуть пред`явити страховику протягом трьох років з дня страхової події.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО