Справа № 420/16071/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 63161 від 27.05.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код в ) критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку "Недостатня кількість працюючих";

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 69059 від 17.06.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код в ) критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку "Недостатня кількість працюючих";

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код в ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42398934; місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.№34, каб.№3) судові витрати у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що, здійснюючи свою господарську діяльність ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (далі - також ТОВ «НТК») укладено Договір про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування з ТОВ «СКВО».

У зв`язку із викладеним, 26.04.2021 року ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної № 12 від 26.04.2021 року, реєстрація якої в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулась 15.05.2021 року.

За наслідками надіслання 27.05.2021 року вказаної електронної коригованої податкової накладної до ДПС України засобами електронного зв`язку з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «НТК» отримало електронну квитанцію про те, що цей документ прийнято, але реєстрація податкової накладної зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 26.04.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що у цей же день 27.05.2021 року ТОВ «НТК» отримало в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків» рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 63161 від 27.05.2021 року про відповідність ТОВ «НТК» критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку «Недостатня кількість працюючих».

У подальшому реєстрація виписаних позивачем на адресу ТОВ «СКВО» податкових накладних (№№ 1 - 20) була зупинена, з тих підстав, що ТОВ «НТК» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто можливість здійснення ТОВ «НТК» реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних своїх податкових накладних було заблоковано.

З метою врегулювання вказаної ситуації, ТОВ «НТК» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області з Повідомленням № 1 від 08.06.2021 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Разом із поясненнями, як зазначає позивач, ТОВ «НТК» надало докази збільшення штатного розкладу Товариства за рахунок офіційного працевлаштування з 01.06.2021 року двох осіб на посади менеджерів (управителів) з транспортно-експедиторської діяльності.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від Позивача інформації та копій документів, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 69059 від 17.06.2021 року.

23.06.2021 року ТОВ «НТК» звернулось до ГУ ДПС в Одеській області з Повідомленням № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, де навело пояснення щодо видів та порядку здійснення Товариством своєї господарської діяльності, обсяги наявних власних та залучених на договірних засадах ресурсів, робіт і послуг, що необхідні для здійснення господарської діяльності, разом з копіями первинних та інших документів в кількості 21 штук.

Зокрема, ТОВ «НТК» надало докази збільшення штатного розкладу Товариства за рахунок додаткового офіційного працевлаштування з 22.06.2021 року ще двох осіб на посади менеджерів (управителів) з транспортно-експедиторської діяльності.

Згідно квитанції № 2 від 23.06.2021 року документ не прийнято.

У відповідь на адвокатський запит від 05.08.2021 року, ТОВ «НТК» отримано від ГУ ДПС витяги з протоколів засідань Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 27.05.2021 року та від 17.06.2021 року про розгляд питань щодо включення платника до переліку ризикових.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії № 84/15-32 від 27.05.2021 року, ТОВ «НТК» було внесено до переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за наступної підстави: «Запропоновано для внесення управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області, як такого по якому були виявлені ризикові операції».

Не погоджуючись із рішеннями № 63161 від 27.05.2021 року та № 69059 від 17.06.2021 року про відповідність ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності вищевказаних рішень про відповідність ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника мотивовані наступним.

Позивач стверджує, що рішення № 63161 від 27.05.2021 року не містить обґрунтувань підстав для віднесення TOB «НТК» до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, зокрема відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів».

Що стосується зазначення в рядку «Податкова інформація» податкової інформації як «недостатня кількість працюючих», що слугувала причиною для висновку про відповідність критеріям ризиковості платника податку, позивачем зазначено, що лише протягом квітня-травня 2021 року Позивачем було подано на реєстрацію 49 податкових накладних. В означений період робота підприємства фактично полягала в укладанні договору, розсиланні електронних документів на виконання договору - заявок, накладних тощо, дистанційному контролі за рухом вантажів. При цьому обсяг такої роботи складав в середньому супроводження 1-2 партій вантажу на добу, що є цілком можливим для виконання однією особою. Укладання цивільно-правових договорів із громадянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх подальше офіційне працевлаштування, а потім прийняття на роботу ще двох працівників було зроблено із огляду на можливе збільшення обсягів роботи підприємства.

Позивач стверджує, що рішення № 69059 від 17.06.2021 року не містить мотивів відхилення наданих Позивачем пояснень і документів, що на думку позивача, свідчить про те, що таке рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим. Окрім того, позивач зазначив, про відсутність у протоколі засідання комісії результатів голосування.

Щодо порушення прав та інтересів оскаржуваними рішеннями позивач наголосив на тому, що внесення ТОВ «НТК» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, перешкоджає провадженню його господарської діяльності, з огляду на те, що реєстрація всіх податкових накладних, які Позивач подає на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняється і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій з контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

01 жовтня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 93-97, том 2).

11 жовтня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 99-100, том 2).

Підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року - 10 год. 00 хв., було відкладене на 02 листопада 2021 року - 10 год. 30 хв., у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі №420/16071/21 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 17 листопада 2021 року - 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання, призначене на 17 листопада 2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача 01 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/16071/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Від представника позивача 22 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 120, том 2).

Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Позиція відповідача

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві відповідач зазначає про те, що, здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК України та неможливості здійснення операції з постачання товарів (послуг), щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Дії ж контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу.

Як вказує відповідач, з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, ТОВ "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

Відповідач зазначає, що відсутній факт надходження документів від ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», у відповідності до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою № 1165, відтак підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників податків відсутні.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (надалі - ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ») , зареєстрований у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2018, номер запису: 0067201.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65045, Одеська обл., місто Одеса, вул.Преображенська, будинок 34, кабінет 3.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» є платником податку на додану вартість.

17 березня 2021 року між ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Постачальник) та ТОВ «СКВО» (Покупець) укладено Договір поставки №17/03-2021П, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передавати (відвантажувати/поставляти) Покупцю гранітну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати товар (а.с. 50-53, том 1).

Також між ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Експедитор) та ТОВ «СКВО» (Клієнт) укладено Договір №ТЕО-128 від 12 квітня 2021 року про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування. Предмет договору: Експедитор за дорученням Клієнта приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок «Клієнта» надавати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування для здійснення перевезень вантажів по території України, країн СНД та інших держав, а Клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах даного Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний етан рухомого складу та його повернення згідно із умовами даного Договору, Правил перевезень вантажів, Статуту залізниць України, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) від 01.11.1951 року зі змінами та доповненнями (а.с. 129-142, том 1).

У зв`язку виконанням своїх зобов`язань за договірними відносинами з ТОВ «СКВО», ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Постачальник) складені на користь та ТОВ «СКВО» (Покупець) податкові накладні на суми постачання товару (щебінь).

Вказані податкові накладні ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановленому законодавством порядку, та, як підтверджується Квитанціями, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 54-128, том 1).

Зокрема, згідно Квитанції від 15 травня 2021 року за № у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна № 12 від 26 квітня 2021 року, виписана ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» на користь ТОВ «СКВО» на суму постачання товару (щебенево-піщана суміш) у кількості - 581,64, на загальну вартість 277 442, 28 грн., з яких ПДВ 46240,38 грн. (а.с. 78-80, том 1).

26 квітня 2021 року ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року (а.с. 148-149, том 1).

Вказаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року направлено ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 27 травня 2021 року, документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 26.04.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» (а.с. 150, том 1).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 травня 2021 року №63161, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», , визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: недостатня кількість працюючих (а.с. 151, том 1).

Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.

У подальшому реєстрація складених ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» на користь та ТОВ «СКВО» податкових накладних зупинена (а.с. 153-212, том 1).

08 червня 2021 року ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» подано до контролюючого органу Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 213, том 1).

Кількість документів, що додаються до повідомлення - 15 (а.с. 215-250, том 1).

Інформація: Згідно штатного розпису, станом на 07.06.2021 р. на підприємстві працює 3 осіб (з них: директор, Менеджер з транспортно-експедиторської діяльності -2 особи), місячний фонд оплати праці складає 22000,00 грн. У травні 2021р. на підприємстві працювали 3 осіб, з них: директор-штатний працівник, менеджери з транспортно-експедиторської діяльності - 2 особи за договорами ЦПХ (Копії договорів, акти виконаних робіт та платіжні доручення оплати податків додаються). Кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах.

Разом із Повідомленням №1 підприємством надані пояснення щодо видів діяльності, Контрагентів, наявності трудових ресурсів та орендованого офісного приміщення.

У цих поясненнях ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» наголошено, що Кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах.

17 червня 2021 року, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій документів від 08 червня 2021 року, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №69059, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», , визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: недостатня кількість працюючих (а.с. 5, том 2).

23 червня 2021 року ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» подано до контролюючого органу Повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 6, том 2).

Кількість документів, що додаються до повідомлення - 21 (а.с. 8-62, том 2).

Інформація: Згідно штатного розпису, станом на 23.06.2021 р. на підприємстві працює 5 осіб (з них: директор, Менеджер з транспортно-експедиторської діяльності - 4 особи), місячний фонд оплати праці складає 36000,00 грн. У травні 2021р. на підприємстві працювали 3 осіб, з них: директор - штатний працівник, менеджери з транспортно-експедиторської діяльності - 2 особи за договорами ЦПХ (Копії договорів, акти виконих робіт та платіжні доручення оплати податків додаються). Кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах.

Згідно квитанції № 2 від 23 червня 2021 року документ не прийнято.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» не було виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України ).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165, у редакції від 11.12.2019 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як передбачено приписами пунктів 4-5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням № 63161 від 27 травня 2021 року ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: недостатня кількість працюючих.

Згідно Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Зі змісту рішення № 63161 від 27 травня 2021 року слідує, що податковою інформацією, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є "недостатня кількість працюючих на підприємстві".

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає що пунктом 6 Порядку №1165 визначено порядок виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме:

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, позивачем, з метою виключення ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, було подано відповідачу Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 213, том 1).

Згідно вказаної у повідомленні інформація, згідно штатного розпису підприємства, станом на 07.06.2021 р. на підприємстві працює 3 осіб (з них: директор, Менеджер з транспортно-експедиторської діяльності - 2 особи), місячний фонд оплати праці складає 22000,00 грн. У травні 2021р. на підприємстві працювали 3 осіб, з них: директор-штатний працівник, менеджери з транспортно-експедиторської діяльності - 2 особи за договорами ЦПХ (Копії договорів, акти виконаних робіт та платіжні доручення оплати податків додаються).

При цьому, у повідомленні № 1 та поясненнях до них ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» наголошено, що Кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах.

З приводу наведених обставин справи, суд робить наступні висновки.

Стаття 43 Господарського кодексу України, надає підприємцям право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Стаття 46 Господарського кодексу України надає підприємцям право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При укладенні трудового договору (контракту, угоди) підприємець зобов`язаний забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці не нижчу від визначеної законом та її своєчасне одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Господарського кодексу України, держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Окрім того, згідно принципів підприємницької діяльності, закріплених у статті 44 Господарського кодексу України, підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

вільного найму підприємцем працівників.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що посилання у рішенні про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку, у якості підстави для включення до переліку ризикових, лише на недостатню кількість працюючих на підприємстві, є необґрунтованим.

По-перше, позивач вільний самостійно формувати свою кадрову політику.

По-друге, відповідач, під час прийняття рішення № 63161 від 27 травня 2021 року виключив можливість залучення позивачем для виконання договірних зобов`язань працівників за цивільно-правовими договорами.

Окрім того, у повідомленні № 1 та поясненнях до них, ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» наголошено, що кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства у трудових ресурсах.

Як пояснює позивач, в означений спірний період робота підприємства фактично полягала в укладанні договору, розсиланні електронних документів на виконання договору - заявок, накладних тощо, дистанційному контролі за рухом вантажів. При цьому обсяг такої роботи складав в середньому супроводження 1-2 партій вантажу на добу, що є цілком можливим для виконання однією особою. Укладання цивільно-правових договорів із громадянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх подальше офіційне працевлаштування, а потім прийняття на роботу ще двох працівників було зроблено із огляду на можливе збільшення обсягів роботи підприємства.

Однак, вказані обставини не були прийняті відповідачем до уваги під час розгляду поданих позивачем документів для розгляду питання щодо його виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та повторно з тих саме підстав прийнято рішення № 69059 від 17 червня 2021 року про відповідність ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржених рішень дотримано не було.

Як встановлено з матеріалів справи, 05 серпня 2021 року представник ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» - адвокат Бондаровський С.І. звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області з адвокатським запитом щодо надання, зокрема, усіх документів на підставі яких комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення № 63161 від 27.05.2021 року та № 69059 від 17.06.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості платника податку, а також протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на яких були прийняті рішення № 63161 від 27.05.2021 року та № 69059 від 17.06.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості платника податку (а.с. 63-65, том 2).

Листом від 10 серпня 2021 року (а.с. 66-69, том 2), Головне управління ДПС в Одеській області у відповідь на адвокатський запит надано позивачу витяг з Протоколів засідань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2021 року та від 17.06.2021 року про розгляд питань щодо включення платника до переліку ризикових на 2 аркушах (а.с. 70-71, том 2).

Відповідно до Витягу з Протоколу №84/15-32 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2021 року про розгляд питань щодо включення платника до переліку ризикових, ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідає п. 8 Критеріїв, підстава внесення: «запропоновано для внесення управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області, по якому виявлені ризикові операції.» (а.с. 70, том 1).

Відповідно до Витягу з Протоколу №95/15-32 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2021 року про розгляд питань щодо включення платника до переліку ризикових, ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідає п. 8 Критеріїв; матеріали, що розглядались на засіданні: документи отримані від платника податків та інформація з баз даних; рішення Комісії: відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку (а.с. 71, том 2).

Тобто, ані оскаржувані рішення № 63161 від 27.05.2021 року та № 69059 від 17.06.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості платника податку, ані протоколи засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на яких були прийняті вказані рішення, не містять обґрунтованих доводів, яким чином «недостатня кількість працівників» доводить відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Однак, які вбачається з оскаржуваних рішень, вказане поле містить наступну податкову інформацію «недостатня кількість працівників».

Суд приймає посилання позивача на те, що рішення № 69059 від 17 червня 2021 року не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень і документів, що свідчить про те, що таке рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є формальним та не містить чіткого визначення підстав та мотивів його прийняття.

Окрім того, позивач слушно зазначив, про відсутність у протоколі засідання комісії результатів голосування.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Натомість, в досліджуваних господарських відносинах між позивачем та контрагентами контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, фізичних і технічних можливостей для здійснення операцій та наявністю зв`язку між фактом придбання такого товару і подальшою господарською діяльністю, що, в свою чергу, є обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Окрім того, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника податку.

Вказані рішення не дають чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Суд приймає до уваги доводи позивача про порушення прав та інтересів ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» оскаржуваними рішеннями, оскільки внесення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що реєстрація всіх податкових накладних, які Позивач подає на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняється і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій з контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг.

Суд відхиляє доводи відповідача стовно не надходження до контролюючого органу документів від ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», у відповідності до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою № 1165, для виключення з переліку ризикових платників податків.

Вказані доводи відповідача спростовуються наявним у матеріалах справи Повідомленням №1 від 08 червня 2021 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 213, том 1).

Разом із повідомленням позивачем було подано перелік документів та пояснень для виключення з переліку ризикових платників податків.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржуваних дій відповідачем суду не наведено та не надано.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 63161 від 27 травня 2021 року та №69059 від 17 червня 2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на зазначене, для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Отже, адміністративний позов ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнані протиправними та скасовані, у розмірі 4540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 243-246, 205, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 63161 від 27 травня 2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код в ) критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 69059 від 17 червня 2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код в ) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код в ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42398934; місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.№34, каб.№3) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42398934; місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.№34, каб.№3).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166).

Суддя О.В. Глуханчук