Справа № 640/35422/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішення

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/35422/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/35422/21 за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач - 1) адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач -2) адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2226 від 28 жовтня 2021 року «Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», із додатком;

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спрямовані на попередження про наступне звільнення ОСОБА_2 .

Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям неправомірних та необґрунтованих рішень суб`єктами владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено дію розпорядження КМДА №2226 від 28.10.2021 «Про внесення змін до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-301 від 22 листопада 2021 року «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22.11.2021 «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», із додатком та заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо скорочення, звільнення та будь-які інші дії, пов`язані з виконанням наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», оскільки в даній справі оскаржувані правові акти підлягають під час розгляду справи судом перевірці на законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, пропорційність, дотримання принципу рівності, запобігаючи всім формам дискримінації, а тому, до завершення такого розгляду, із підстав, викладених в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову було вжито відповідні заходи, спрямовані на збереження існуючого стану речей.

Надалі, 09.12.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 06 грудня 2021 року, в якій останній просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі № 640/35422/21, а саме:

1. Чи може Департамент вчиняти дії щодо нарахування та виплати заробітної плати державним службовцям Департаменту, які призначені на посади, передбачені штатним розписом, що введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21?;

2. Чи мають здійснювати посадові обов`язки державні службовці Департаменту, які призначені на посади, передбачені штатним розписом, який введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21?;

3. Чи може Департамент вчиняти дії щодо ведення табелю обліку робочого часу державних службовців Департаменту, які призначені на посади, передбачені штатним розписом, який введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21 ?;

4. Чи може Департамент вчиняти дії щодо встановлення та виплати премій, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця, надбавки за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань державним службовцям Департаменту, які призначені на посади, передбачені штатним розписом, який введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21?

5. Чи може Департамент вчиняти дії щодо надання щорічної основної відпустки з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, щорічної додаткової оплачуваної відпустки, додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, соціальної відпустки державним службовцям Департаменту, які призначені на посади, передбачені штатним розписом, який введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21?;

6. Чи повинен Департамент вчинити дії щодо звільнення державних службовців з посад, яких призначено на відповідні посади, передбачені штатним розписом, який введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21 ?;

7. Чи повинен Департамент вчинити дії щодо призначення державних службовців у разі звільнення їх з посад, що передбачені штатним розписом, який введений в дію наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 листопада 2021 року № Н-301 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 2021 рік», дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 06 грудня 2021 року № 640/35422/21 на посади, які передбачені штатним розписом Департаменту, який введений в дію з 10 червня 2021 року наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 червня 2021 року № Н-123 «Про введення в дію штатного розпису Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» ?.

Розглянувши вказану вище заяву про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. При цьому, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, з урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

В свою чергу, суд вважає безпідставними питання, зазначені заявником в прохальній частині поданої останнім заяви, які підлягають роз`ясненню, з огляду на наступне.

Так, ознайомившись з поданою представником Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення судового рішення вбачається, що останній робить акцент, зокрема, на незрозумілість пункту 3 резолютивної частини ухвали щодо заборони Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які інші дії, пов`язані з виконанням наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Заявником у поданій заяві ставиться питання щодо можливості нараховувати та виплачувати заробітну плату, ведення табелю обліку робочого часу, встановлення та виплати премій, надбавок, тощо, надання відпусток, вирішувати питання щодо звільнення та призначення державних службовців у відповідності до штатного розпису, дія якого зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.

Відповідачем (заявником про роз`яснення ухвали) вказано про те, що ніби-то відбулось призначення 114 осіб державних службовців на виконання зупинених актів, проте жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цього твердження заявником суду надано не було.

Водночас, суд не погоджується з такими посиланнями представника заявника, зокрема, на незрозумілість ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки, суд зауважує, що особи (державні службовці), які займають посади у Департаменті транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були призначені відповідними наказами про призначення, переведення, іншими індивідуальними наказами та отримують заробітку плату, розмір якої визначений іншими актами, а не тими, дія яких зупинена судом. Жоден із правових актів, дія якого зупинена судом не встановлює розміри посадових окладів, премій, надбавок, порядок їх виплат.

А тому в даному випадку, суд не вбачає підстав для надання відповіді щодо кожного запитання представника відповідача-2, викладених у прохальній частині поданої до суду заяви, оскільки, як вже було встановлено вище, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, однак, з прийнятої судом ухвали про забезпечення позову не вбачається незрозумілості та неясності, разом з тим, з метою усунення будь-яких можливих зловживань з боку відповідачів щодо власних працівників, із мотивів ніби-то незрозумілості судового рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Ухвалою суду від 06.12.2021 у справі 640/35422/21 було заборонено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії спрямовані саме на скорочення, звільнення державних службовців та будь-які інші, пов`язані із цим дії, на виконанням наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Н-302 від 22 листопада 2021 року «Про організаційні заходи щодо зміни структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», що можуть призвести до наслідків, усунути, які стане неможливо або для їх усунення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що дана ухвала не стосується посадових обов`язків та розмірів оплати державних службовці відповідного Департаменту, що були призначені на посади до набрання законної сили цією ухвалою, вона лише унеможливлює з 06.12.2021 нові звільнення, скорочення, попередження про звільнення, призначення на вакантні посади на виконання зупинених наказів та розпорядження Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім цього, ухвалою суду не встановлювались жодні заборони щодо нарахування та виплати заробітної плати державним службовцям Департаменту, оскільки розміри заробітної плати та посаді оклади зупиненими наказами та розпорядженням не встановлені, а встановлені іншими внутрішніми документами відповідачів, дія яких судом не зупинялась, також особливу увагу суд звертає на те, що посаді обов`язки державних службовців Департаменту визначаються їх посадовими інструкціями, відповідними внутрішніми положеннями, інструкціями, дія яких також судом не зупинялись, а тому відсутні будь-які об`єктивні перешкоди для виконання ними посадових обов`язків, адже зупиненими правовими актами їх обсяг повноважень та обов`язків, порядок їх виконання також не встановлювався. Не було встановлено судом жодних заборон щодо ведення табелю обліку робочого часу, щодо встановлення та виплати премій, надбавок за ранг, за вислугу років, будь-яких інших доплат та соціальних гарантій, надання всіх видів відпусток державним службовцям Департаменту, оскільки вони вчиняються щодо кожного працівника на підставі наказу про призначення кожного конкретного працівника на ту чи іншу посаду, дія яких не зупинялась судом, як не передбачала дана ухвала і обов`язку вчиняти дії щодо звільнення вже призначених до 06.12.2021 працівників Департаменту та призначення їх на інші посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/35422/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

2. Роз`яснити представнику Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі 640/35422/21 заборона на оплату праці та виконання посадових обов`язків державних службовців Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не накладалась, не встановлювались нею жодні заборони щодо нарахування та виплати заробітної плати державним службовцям Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки розміри заробітної плати та посаді оклади зупиненими правовими актами не були встановлені, посадові обов`язки державних службовців Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначаються іншими актами, дія яких судом не зупинялись, а тому відсутні будь-які об`єктивні перешкоди для виконання ними посадових обов`язків, адже зупиненими актами обсяг та порядок виконання посадових обов`язків державних службовців Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також не встановлювався, не було встановлено вищевказаною ухвалою суду жодних заборон та/або обмежень щодо ведення табелю обліку робочого часу, щодо встановлення та виплати премій, надбавок за ранг, за вислугу років, будь-яких інших доплат, виплат, надбавок та соціальних гарантій, надання всіх видів відпусток державних службовців Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки вони вчиняються щодо кожного працівника на підставі наказу про його призначення, переведення, тощо, дія яких не зупинялась судом, як не передбачала дана ухвала і обов`язку вчиняти дії щодо звільнення вже призначених до 06.12.2021 працівників Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначення їх на інші посади, оскільки ухвала суду, що роз`яснюється не стосується посадових обов`язків та розмірів оплати працівників Департаменту, що були призначені на посади до набрання законної сили цієї ухвали, вона лише унеможливлює з 06.12.2021 нові звільнення, скорочення, попередження про звільнення, призначення на вакантні посади державних службовців Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання зупинених наказів Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямована лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова