Справа № 620/4521/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4521/21 Суддя першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2020 року позивач - Управління Держпраці у Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити проведення газонебезпечних робіт та експлуатацію каналізаційної насосної станції № 2 (підземне приміщення з решітками по вул. Миру, інвентарний номер 101, біля закритої трансформаторної підстанції № 148-4 Варвинської РЕМ).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

06 грудня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 51624, від Управління Держпраці у Чернігівській області надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, що в апеляційній скарзі відповідачем жодним чином не спростовано наявність порушень, що були встановлені за результатами перевірки як і не надано доказів їх усунення.

10 грудня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 52728, від Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області надійшли пояснення, відповідно до яких, 03 грудня 2021 року, Управлінням Держпраці у Чернігівській області було проведено позаплановий захід державного контролю (нагляду) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, вказана перевірка була направлена на виконання КП «Господар» припису від 05.02.2021 року № 07-06/61 щодо усунення порушень нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки (підприємством вжито усіх можливих заходів щодо виправлення недоліків, вказаних у приписі від 05.02.2021 році), за наслідками якого було складено Акт від 03.12.2021 року № 07-06/869, з якого вбачається, що відповідачем усунуто більшість недоліків, вказаних у приписі № 07-06/21, крім того, просить розглядати справу без участі апелянта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Чернігівській області виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставами для вжиття заходів реагування.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до направлення на проведення перевірки від 19.01.2021 р. № 61, на підставі наказу від 19.01.2021 р. № 103-Н, Управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 25.01.2021 р. по 05.02.2021 р. проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та гігієни праці комунального підприємства «ГОСПОДАР» Варвинської селищної ради Чернігівської області, , Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Шевченка, буд. 18.

Під час перевірки згідно розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 05.02.2021 року № 07-06/61 (далі - акт перевірки) виявлено 63 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких зазначені у рядках №№ 37, 39-46, 49 порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Підприємством не подана декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, замкнутому просторі) - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

2. Працівники не пройшли навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання і водовідведення населених місць - ст. 18 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.6.5 глави 1 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць».

3. Інструкція з охорони праці під час виконання газонебезпечних робіт № 3.13 потребує перегляду з урахуванням вимог Типової інструкції - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.4 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт».

4. Не усунуто порушення раніше виданого припису від 19.12.2017 № 76/76/06-07, а саме: не розроблено перелік газонебезпечних робіт встановленої форми, відповідно до специфіки роботи підприємства - ст.ст. 13, 39 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.7, додаток 1 НПАОП 0.00- 5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт», пункт 1.5.5 глави 1, додаток 9 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць».

5. Не ведеться журнал обліку газонебезпечних робіт, які виконуються без оформлення наряд-допусків - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.12, додаток 3 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» (.

6. Не усунуто порушення раніше виданого припису від 19.12.2017 № 76/76/06-07, а саме: бригадою періодично не проводяться заміри загазованості колодязів і камер з реєстрацією даних в журналі - ст.ст. 13, 39 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.1.10 глави 4 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць».

7. Не оформляються наряд-допуски при виконанні робіт в колодязях, траншеях, під час виконання робіт в каналізаційній насосній станції тощо - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.11, додаток 2 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт», пункт 1.5.5 глави 1, пункт 2.2.5 глави 2, пункт 4.2.2 глави 4 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць».

8. Не призначено наказом відповідальних осіб за організацію, безпечне виконання газонебезпечних робіт та виконавців робіт - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 2.2 розділу 2 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджено наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 № 226/20539).

9. Працівники, які допускаються до виконання газонебезпечних робіт, не пройшли спеціальне навчання та щорічну перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці - ст. 18 Закону України «Про охорону праці», пункти 3.16, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 231/10511).

10. Не проведені організаційно-технічні міроприємства та моніторинг за технічним станом каналізаційної насосної станції № 2 (підземне приміщення з решітками по вул. Миру, інвентарний номер 101, біля закритої трансформаторної підстанції № 148-4 Варвинської РЕМ), а саме: каналізаційна насосна станція знаходиться в аварійному стані та потребує капітального ремонту; технічний паспорт з результатами проведення технічного обслуговування та нагляду відсутній; не представлена проектна та виконавча документація; металеві захисні листи, якими накрито підземне приміщення, мають знос металу та наскрізні отвори; відсутнє захисне огородження по зовнішньому периметру та попереджувальні написи або плакати; відсутнє огородження робочої площадки підземного приміщення; відсутні дані щодо роботи вентиляційних пристроїв - ст.. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.3.1, 1.3.6, 1.3.7, 1.4.6, 1.4.9 глави 1 НПАОП 41.0-1.01- 79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», пункт 2.1 розділу 2, пункт 2.7 розділу З НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджено наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 № 226/20539).

Позивач, вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з відповідним позовом про зобов`язання відповідача зупинити роботи з експлуатації об`єктів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до норм статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (надалі за текстом також - Положення) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 16 пункту 4 Положення передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Абзацом 1 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомої статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу наведених вище положень слідує, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вже було встановлено судом вище, під час перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, позивачем встановлено порушенням вимог Закону України "Про охорону праці".

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Колегія суддів наголошує, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, в апеляційній скарзі відповідачем не спростовано наявність таких порушень, як і не надано доказів їх усунення.

Єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції відповідачем вказано обмеження конституційного права громадян, передбаченого ст. 16 Конституції України (а саме - забезпечення екологічної рівноваги та території України), яке, на переконання відповідача полягає у тому, що зупинка експлуатації каналізаційної насосної станції № 2 спричинить виток нечистот в більш ніж сто колодязних самопливних колекторів, проте такі доводи колегія суддів оцінює критично, адже встановлені позивачем порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей, в той час як згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, 10 грудня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 52728, від Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області надійшли пояснення, відповідно до яких, 03 грудня 2021 року, Управлінням Держпраці у Чернігівській області було проведено позаплановий захід державного контролю (нагляду) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, вказана перевірка була направлена на виконання КП «Господар» припису від 05.02.2021 року № 07-06/61 щодо усунення порушень нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками вищевказаного позапланового заходу було складено Акт від 03.12.2021 року № 07-06/869, відповідно до якого неусунутими залишились 25 із 66 порушень, визначених у попередньому приписі, пункти 6, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24 яких передбачає завдання шкоди здоров`ю працюючої особи, п.1, 5, 7, 9-11, 15, 25 спричиняють вплив шкідливих факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу на організм працюючої людини, отже , на переконання колегії суддів, вказаний Акт № 07-06/869 свідчить про вчинення дій, щодо усунення порушень, проте не є доказом усунення порушень, зазначених в Акті від 05.02.2021 року № 07-06/21, крім того, відповідачем не надано спростувань того, що вказані порушення є такими, що не створюють загрози для життя та здоров`я людей.

Інших доводів щодо необхідності скасування рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст виготовлено 14 грудня 2021 року.