Справа № 160/15239/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Справа №160/15239/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області , відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Центр пробації» від 15.10.2020 року №228/К в частині, а саме: «Відрахувати з грошового забезпечення надмірно нараховану частину чергової відпустки за 2020 рік за 11 (одинадцять) календарних днів»;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» внести зміни до наказу №228/К від 15.10.2020 року, а саме: зазначити інформацію про невикористану ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 250 діб;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження від 17.08.2021.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження було помилково вказано дату його прийняття: «16 серпня 2021 року» замість вірного: «17 серпня 2021 року».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15239/20, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження справи №160/13386/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної установи «Центр пробації», відповідача 2 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату прийняття: «17 серпня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно