Справа № 620/9349/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9349/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" (вул. Гонча, 59, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 37418822) до Головного управління Державної податкова служба України у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкова служба України у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 11.05.2021 за № 2639399/01037809, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 25.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.01.2021 № 4, датою її фактичного подання 26.01.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення з підстав, що при його прийнятті не враховано пакет документів та пояснення, що надані позивачем; оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В. від 18.08.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 № 162 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» дану справу, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 , призначено до повторного автоматизованого розподілу.

30.11.2021 зазначену справу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Згідно частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області у відзиві на адміністративний позов заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яке обґрунтоване складністю обставин даної справи, необхідністю всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та заміну відповідача у справі.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

Відповідач не навів жодних вагомих доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Водночас суд звертає увагу, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні жодним чином не обмежує відповідача у виконанні його обов`язку, визначеного частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку підлягають дослідженню та встановленню обставини відмови у реєстрації податкових накладних в кореспонденції з оцінкою наявністю критеріїв для зупинення реєстрації податкових накладних, правомірності зупинення реєстрації податкових накладних, наданих позивачем документів після зупинення реєстрації та оцінкою правомірності подальших дій податкового органу щодо відмови, а не безпосередньо дослідження товарності чи безтоварності операцій, що може бути предметом дослідження при оскарженні податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами документальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заміни відповідача на належного, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У зв`язку з реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби України шляхом їх приєднання до ДПС України 30.09.2020 Державною податковою службою України прийнятий наказ №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України», відповідно до якого утворено відокремлений підрозділ ДПС Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 44094124).

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 43143966) з 06.08.2021 припинило свою діяльність, а тому суд вважає за необхідне допустити процесуальну заміну відповідача, відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 43143966) на Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів).

Керуючись статтями 31, 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за адміністративним позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяєвробуд" до Головного управління Державної податкова служба України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи №620/9349/21 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 43143966) на Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій