Справа № 320/16159/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року № 320/16159/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заява про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовної заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Вимоги щодо заяви про забезпечення позову визначені в ст.152 КАС України.

При дослідженні заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві визначено ОСОБА_1 . Заява про забезпечення позову подана представником позивача - адвокатом Веремієнко В.В.. Проте, судом встановлено, що заява не містить підпису особи, яка подала позовну заяву - представника позивача - адвоката Веремієнко В.В..

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення заяви про забезпечення позову позивачу, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.