Справа № 500/7719/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/7719/21

14 грудня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути податковий борг відповідача з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 98401,68 грн (основний платіж).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував самостійно узгоджені суми податкового зобов`язання з акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, то у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 07.12.2021.

07.12.2021, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог в частині суми заявленого до стягнення в судовому порядку в межах даної судової справи, податкового боргу. Відповідач у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, тому суд ухвалою від 07.12.2021 відкладав судове засідання у справі на 14.12.2021.

13.12.2021, через відділ документального забезпечення суду, від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог зі змісту якої слідує, що Головне управління ДПС у Тернопільській області просить закрити провадження в частині стягнення податкового боргу в сумі 390,00 грн у зв`язку із відмовою від позову в частині позовних вимог в наслідок самостійної сплати відповідачем такого податкового боргу та прийняти рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 несплаченої суми податкового боргу у розмірі 98011,68 грн (арк. справи 32-33).

За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Водночас, таких обставин у справі №500/7719/21 судом не встановлено, зокрема, як слідує з інтегрованої картки платника податковий борг в сумі 390,00 грн сплачений відповідачем самостійно та несплачена сума податкового боргу становить 98011, 68 грн.

Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до фізичної особи ОСОБА_1 в частині стягнення податкового боргу на суму 390, 00 грн.

Керуючись 238, 243, 248 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платежу єдиний податок з фізичних осіб в частині позовних вимог: на суму 390 (триста дев`яносто) гривень 00 коп. .

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.