Справа № 160/21600/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Справа №160/21600/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 06.12.2021 року, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №297273 від 29.07.2021, яка була прийнята Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті () відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Біллер Компані» ().

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року позовну заяву ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву; уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви.

06.12.2021 року позивачем до суду, на виконання вимог вказаної вище ухвали, було подано заяву про усунення недоліків, до якої позивачем було долучено уточнений позов, належним чином засвідчені додатки та надані доказ. на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України чітко визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що у позові позивач зазначає відповідачем Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Позовні вимоги звернуті до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Суд зауважує, що відповідно до абз.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкування Державної спеціальної служби транспорту утворюваній Державній службі України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті, були утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1378-р від 16.12.2015 року Питання Державної служби з безпеки на транспорті визначено, що здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

За Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" було погоджено з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Установлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Згідно з переліком територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. №196-р, зокрема, було реорганізовано Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, шляхом утворення Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що Державна служба України з безпеки на транспорті та Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки під час здійснення своїх повноважень діють як окремі суб`єкти владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу привести позов у відповідність до вимог ст.160 КАС України, і зазначити належного відповідача по справі - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті вимоги позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 12.11.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 12.11.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» (53060, Дніпропетровська область, с. Данилівка, вул. Шкільна, 4, ).

Відповідач : Державна служба України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков