Справа № 560/10354/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 по справі №560/9446/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі наданої довідки Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення № ХС47860 від 07.07.2021 для перерахунку пенсій з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 по справі №560/10354/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

13.12.2021 судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 560/10354/21 із зменшенням розміру пенсії з 01.04.2019 року з 74% від сум грошового забезпечення до 70%.

Заявник вказує, що зменшення розміру пенсії відповідачем за період з 01.04.2019 з 74 % до 70% від сум грошового забезпечення при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі 560/10354/21 є протиправним та свідчить про невиконання рішення суду.

Також заявник додає лист пенсійного органу від 07.12.2021, яким його повідомлено про те, що на виконання рішення суду від 30.09.2021 у справі №560/10354/21 проведено перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум пенсій з 01.01.2018 у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення. З 01.04.2019 на виконання рішення суду від 01.09.2021 у справі №560/9446/21 головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсій згідно довідки Хмельницького обласного ТЦК та СП від 07.07.2021 №ХС-47860 у розмірі 70% грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Проте такої інформації заява не містить.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Як передбачено п.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України (щодо її змісту) є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що з 01 квітня 2019 року йому було здійснено перерахунок його пенсії на виконання іншого рішення - рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 по справі №560/9446/21, та при здійсненні перерахунку пенсії основний розмір її був визначений відповідачем на рівні 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Ці дії відповідача є іншими правовідносинами і не свідчать про вчинення дій на виконання саме рішення суду у справі №560/10354/21, яким було зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.01.2018 пенсію в розмірі 74% від сум грошового забезпечення.

Доводи заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, засновані на обставинах щодо протиправного перерахунку розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №560/9446/21.

Якщо заявник не погоджується з проведенням перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, він також має право звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук