Справа № 160/7752/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7752/21
(суддя Боженко Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/7752/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» до Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» 17 травня 2021 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.02.2021 р. №2396722/42902668 ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» (, 49038, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, б. 68);

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8) врахувати таблицю платника податку на додану вартість ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» (, 49038, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, б. 68). Позов обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки позивачем документально підтверджено відповідність визначених в таблиці даних видам економічої діяльності платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.02.2021 р. №2396722/42901668 ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Скасовуючи рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.02.2021 р. № 2396722/42901668, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності законних підстав для його прийняття. Також, суд першої інстанції зазначив про те, що чинним законодавством не встановлено обов`язку підприємств щодо наявності у штаті підприємства водія, також підприємство не несе відповідальності за дотримання податкової дисципліни контрагентами та третіми особами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що у штаті позивача не має водіїв та за даними інформаційних баз ДПС та наявної в контролюючих органах податкової інформації по ланцюгу постачання підприємство придбаває в значних обсягах автозапчастини у контрагента, який закуповує від імпортера запчастини для легкових автомобілів, при цьому до позивач здійснює технічне обслуговування важкої техніки, також підприємство реалізує послуги на платників, які включені до переліку ризикових.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» було направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.37).

В доданій до таблиці пояснювальній записці № 30/12-1 від 10.02.2021 ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» вказав, що для виконання робіт-послуг клієнтам використовується сировина та матеріали, необхідні для ремонту та технічного обслуговування машин та устаткування, закуповується паливо та інші малоцінні та швидко-зношувальні цінності. Із цих всіх витрат формується послуга за КВЕДом 33.12 (а.с.38-40).

Рішенням контролюючого органу № 2391221/42901669 від 10.02.2021 року вищевказану таблицю даних платника податку на додану вартість було враховано (а.с.36).

Проте, 11.02.2021 року Державна податкова служба України прийнялає рішення №2396722/42901668 про неврахування вищезазначеної таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.35).

Підставою для неврахування зареєстрованої у контролюючому органі 10.02.2021 року № таблиці даних зазначено «наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій» (а.с.35).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для неврахування зареєстрованої у контролюючому органі 10.02.2021 року № таблиці даних зазначено: «наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій» (а.с.35).

При цьому, у відзиві на позовну заяву та доводах апеляційної скарги відповідач вказує на те, що у штаті позивача не має водіїв та за даними інформаційних баз ДПС та наявної в контролюючих органах податкової інформації по ланцюгу постачання підприємство придбаває в значних обсягах автозапчастини у контрагента, який закуповує від імпортера запчастини для легкових автомобілів, при цьому до позивач здійснює технічне обслуговування важкої техніки, також підприємство реалізує послуги на платників, які включені до переліку ризикових.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання реальності здійснення господарських операцій, має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, а тому посилання відповідача, як на підставу для прийняття оскаржувааного рішення на здійснення позивачем ризикових операцій є безпідставним.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, в порушення вимог вищезазначеної норми, відповідачем будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, не надано, що в свою чергу свідчить про прийняття оскаржуваного рішення без встановлених законом на це підстав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/7752/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко