Справа № 360/732/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №360/732/20

адміністративне провадження № Зв/9901/9/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово цивільної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово цивільної адміністрації, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання результатів конкурсу недійсними, визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово цивільної адміністрації (далі - Конкурсна комісія), Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово цивільної адміністрації (далі - Луганська ОДА Луганської обласної ВЦА) в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №1 від 17 січня 2020 року в частині затвердження змісту оголошення про проведення конкурсу на зайняття посади начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи (далі - Бюро, ЛОБСМЕ) та встановлення у вказаному оголошенні кваліфікаційних вимог до претендентів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, оприлюднення такого оголошення на офіційному веб-сайті Луганської ОДА Луганської обласної ВЦА; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 від 03 лютого 2020 року в частині не допущення до конкурсу ОСОБА_1 та допущення до конкурсу ОСОБА_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №3 від 07 лютого 2020 року щодо обрання ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади начальника ЛОБСМЕ та внесення відповідного подання про його призначення, з укладенням контракту; визнати результати конкурсу Луганської ОДА Луганської обласної ВЦА на зайняття посади начальника ЛОБСМЕ оголошеного 26 грудня 2019 року недійсними; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Луганської ОДА Луганської обласної ВЦА від 10 лютого 2020 року №50-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника ЛОБСМЕ».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2021 року, мотивовану тим, що постанова Суду за «фактом трактовки Законодавства України несе в собі виключні обставини, які фактом своїх суперечливостей створюють виключні правові проблеми по застосуванню Закону України «Про судову експертизу», неправильному розумінню правового регулювання діяльності судово-медичної служби України та палат правову оцінку діяльності Міністерства охорони здоров`я України поза межами супі справи №360/732/20, що створює неправильну правову практику застосування законодавства України в частині регулювання діяльності судово-медичної служби України, що відповідно пов`язано з загрозою для судової практики по захищенню Конституційних прав громадян України». Посилаючись на те, що перелік виключних обставин, визначених статтею 361 КАС України не є достатньо повним і «наявна правова проблема носить особливо важливе значення та по требує розгляду, як виключення із правил, у зв`язку з неможливістю застосувати інший визначений судом шлях, так як винятковість виникла внаслідок правової позиції зазначеної в самій постанові касаційного адміністративного суду, яка несе важливі для тлумачення та вирішення відповідні правові проблеми по проведенню судово-медичних експертиз в України, правового врегулювання діяльності судово-медичної служби України та правової визначеності судово-слідчої діяльності в контексті правомірного проведення судово-медичних експертиз в Україні», просив суд касаційної інстанції переглянути постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року на підставі статті 361 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною п`ятою статті 361 КАС україни визначені підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, а саме:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Наведений перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинамии визначений статтею 365 КАС України. Так, відповідно до частини першої цієї норми заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України). Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду (частина третя статті 365 КАС України)

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, або у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом, за умови зазначення (наявності) підстав, визначених частиною п`ятою статті 361 КАС України.

Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог або від факту установлення міжнародною судовою установою порушень з боку України.

Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за виключними обставинами. Винятком з цього правила є умови за яких судове рішення переглядається Верховним Судом у складі Великої Палати Верховного Суду

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року. Проте Судом установлено, що заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті, що унеможливлює його перегляд за виключними обставинами, у зв`язку з чим підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами відсутні.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово цивільної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово цивільної адміністрації, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання результатів конкурсу недійсними, визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська