Справа № 460/4451/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4451/19 пров. № А/857/16771/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Носа С.П., Кухтея Р.В.

за участі секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 460/4451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

суддя в 1-й інстанції Комшелюк Т.О.,

час ухвалення рішення 10.09.2021,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до довідок військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191 та про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 вересня 2019 року № 501/191, починаючи з 1 жовтня 2019 року, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17 жовтня 2019 року за № 501/591, починаючи з 1 листопада 2019 року.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 29 вересня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та індексації грошового забезпечення, - відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 травня 2020 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про часткове задоволення позову у справі № 460/4451/19 залишив без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року у даній справі.

Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області 29 березня 2021 року подало до суду звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19.

За результатами розгляду поданого звіту, 01.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язане подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив за результатами розгляду повторного звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №460/4451/19 та накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняка В.В. в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 . Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22 квітня 2021 року про розгляд повторного звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19, встановлення ГУ ПФУ в Рівненській області нового строку терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 в адміністративній справі № 460/4451/19 та накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 , половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.

06 травня 2021 року до суду першої інстанції від позивача повторно надійшла заява, яка за змістом аналогічна попередній, про розгляд повторного звіту, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області.

21 травня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19, від 19.05.2021 № 1700-0802-7/21035. У цьому звіті відповідач зазначив, що рішення суду у справі № 460/4451/19 виконано в межах його повноважень, про що свідчить розрахунок станом на 01.10.2019. Також зазначив, що доплата за період з 01.11.2019 по 18.05.2020 в сумі 112,66 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області відмовлено.

09 липня 2021 року від відповідача надійшов звіт від 07 липня 2021 року про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19. У поданому звіті відповідач зазначає, що рішення суду у справі № 460/4451/19 виконано в межах його повноважень, про що свідчить розрахунок станом на 01.10.2019.

12 липня 2021 року від позивача надійшли письмові пояснення на звіт відповідача від 07 липня 2021 року. У своїх поясненнях позивач зазначає, що поданий відповідачем звіт є злочинним, по іншому надуманим від попереднього виключно на суб`єктивній думці відповідача, звіт відповідача підтверджує не виконання та скасування судових рішень у справі № 460/4451/19, проте таких прав у відповідача немає. Для надання цього чергового звіту від 07.07.2021 до суду, відповідач здійснив інший перерахунок з 01.10.2019, як підставу вказав уточнення початкового строку виплати пенсії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про розгляд повторного звіту, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19. У вказаний строк Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язано подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області - відмовлено.

09 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області надійшов звіт від 06.09.2021 року про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19. У поданому звіті відповідач зазначає, що рішення суду у справі № 460/4451/19 виконано в межах його повноважень, про що свідчить розрахунок станом на 01.10.2019. Розрахунок станом на 01.10.2019 проведено наступним чином: посадовий оклад - 5500,00грн; оклад за військовим званням - 1410,00грн; процентна надбавка за вислугу років 45 % - 3109,50грн.; середньомісячні суми додаткових видів ГЗ за 24 місяці (визначені рішенням суду № 460/4451/19) - 9498,53грн. (21480,43 + 4111,76 + 97592,64 + 104117,39 + 662,52 (індексація)/24). Всього сума грошового забезпечення для обрахунку пенсії становила 19518,03грн.. Основний розмір пенсії після проведеного перерахунку становить 12101,18грн. (19518,03 x 62 %) = 12101,18грн.. До пенсії за вислугу років призначено надбавки: надбавка учаснику бойових дій - 391грн.; цільова грошова допомога учаснику бойових дій - 40грн.; на утриманців (782грн х 4) = 3128грн.. Всього нараховано 15660,18грн.. До виплати розмір пенсії станом на 01.10.2019 року становив 15640,00грн., оскільки частиною 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ, встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категорія: осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Сума доплати за період з 01.10.2019 по 30.06.2020 становить 54307,01грн. Рішення суду було виконане по 30.06.2020 року, оскільки з 01.07.2020 вступило в дію судове рішення у справі № 460/2896/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Станом на 01.03.2018 року підвищення пенсії було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деякими іншими категоріями осіб». Доплата в сумі 54307,01грн буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, то вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав. Крім того, відповідач зазначив, що ним зроблені запити до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів на виконання рішення суду. Згідно затвердженого бюджету відповідача на 2021 рік виділено 5779,6тис.грн. Таким чином, невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не є невиконанням рішення суду без поважних причин. За наведеного просить прийняти даний звіт.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк терміном один місяць з дня вручення копії даної ухвали для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19 в повному обсязі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у вказаний строк подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/4451/19.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції вказав на те, що відповідач, в особі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вживає конкретні заходи з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19. Будь-яких протиправних дій, спрямованих на недобросовісність відповідача чи на умисність невиконання ним рішення суду, які б свідчили про ухилення останнього від його виконання, судом не встановлено. Разом з тим, оскільки рішення суду виконане не в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що на підставі частини першої статті 382 КАС України слід встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Не погодившись із ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить її скасувати та прийняти нове рішення про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь ОСОБА_1 , а половину штрафу (50%) в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягнути на користь Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції всупереч постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/2896/19 вбачає протилежне бачення для захисту прав відповідача.

25.02.2021 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача подати звіт (перший) про виконання судових рішень.

01.04.2021 ухвалою суду встановлено відповідачу новий строк (другий) для подання до суду звіту про виконання судових рішень у даній справі №460/4451/19.

08.06.2021 ухвалою суду встановлено відповідачу новий строк (третій) для подання до суду звіту про виконання судових рішень у даній справі №460/4451/19.

16.08.2021 ухвалою суду встановлено відповідачу новий строк (четвертий) для подання до суду звіту про виконання судових рішень у даній справі №460/4451/19.

16.09.2021 ухвалою суду встановлено відповідачу новий строк (п`ятий) для подання до суду звіту про виконання судових рішень у даній справі №460/4451/19.

ГУ ПФУ в Рівненській області в кожному звіті по різному викладає своє суб`єктивне бачення, при цьому суд 1-ї інстанції постійно вважає, що будь-яких протиправних дій, спрямованих на недобросовісність відповідача чи на умисність невиконання судових рішень не має, не встановлено, і тому нібито підстав для накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Рівненській області за невиконання судових рішень у справі №460/4451/19 не має.

Рішенням суду від 03.02.2020 у справі №460/4451/19, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 19.05.2020, позовну заяву задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату мені пенсії з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.09.2019 № 501/191 починаючи з 01.10.2019, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17.10.2019 за №501/591 починаючи з 01.11.2019.

Згідно перерахунку відповідача за довідкою в/ч НОМЕР_1 від 18.09.2019 № 5 починаючи з 01.10.2019, сума додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку виплати пенсії склала в розмірі - 9470,92 грн..

Основний розмір пенсії (62%), складає 19490,42 х 0,62 = 12084,06 грн..

Підсумок пенсії з усіма тимчасовими надбавками на дітей складає: 12084,06 + 391,00 - 40,00 + 782,00 + 782,00 + 782,00 + 782,00 = 15643,06 грн..

Відповідач визначив суму пенсії за довідкою в/ч НОМЕР_1 від 18.09.2019 №501/191 починаючи з 01.10.2019 з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення в сумі - 13452, 35 грн, за період з 01.10.2019 по 31.12.2019, що є незаконним, та з 01.01.2020 пенсія складає в сумі - 15643,06 грн, однак перерахована пенсія до виплати не підлягає взагалі і в заборгованість не поставлена, що свідчить про умисність з невиконання судових рішень.

Для надання цього чергового четвертого звіту, відповідач здійснив інший перерахунок з 01.10.2019, згідно довідки про щомісячні додаткові види ГЗ від 18.09.2019 №501/191, підстава визначена уточнення початкового строку виплати пенсії, що уже свідчить про незаконність попередніх дій відповідача, розмір пенсії з 01.10.2019 склав 15660,18 грн.

Також зазначає, що пенсію з 01.10.2019 відповідач встановив в сумі 15640,00 грн., згідно ч.7 ст.43 Закону №22б2-ХІІ, оскільки станом на 01.07.2019 максимальний розмір пенсії - 15640,00 грн, однак дану норму визнано неконституційною.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що згідно перерахунку починаючи з 01.10.2019 пенсія з 01.12.2019 складає 15826,68 грн, аналогічно як і в травні, червні 2020 року в сумі 15826,68 грн, при цьому без виплати пенсії з 19.05.2020.

Розрахунок доплати відповідач здійснив з 01.10.2019 по 30.06.2020 що уже є незаконним позбавленням пенсії з 19.05.2020.

Судові рішення у справі №460/4451/19 набрали законної сили - 19.05.2020, отже пенсія згідно повноважень відповідача (без врахування заборгованості) повинна виплачуватись з 19.05.2020 в сумі -15826,68 грн, що визначено і розрахунком до звіту.

Рішенням суду від 13.04.2020 у справі №460/2896/19, яке набрало законної сили 01.07.2020, цього ж відповідача зобов`язано здійснити лише перерахунок (доплату) пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з розрахунку 100% сум підвищення пенсії, тобто відповідача зобов`язано здійснити перерахунок основних видів грошового забезпечення, які визначені станом на 01.03.2018 - це оклад за посадою, військовим званням та надбавки за вислугу років, провести їх перерахунок із розрахунку 100%, а не 75% сум підвищення з урахуванням раніше виплачених сум, що жодного відношення до справи №460/4451/19 не має.

Перерахунок доплати пенсії згідно судових рішень по справі №460/2896/19 складає в сумі - 4324,61 грн, про що свідчить лист відповідача від 28.10.2020 № 1700-0801-5/33484 з розрахунком, що встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/2896/19.

Апелянт стверджує, що з 01.07.2020 відповідач не розпочавши виплачувати пенсію з 19.05.2020 згідно судових рішень по справі №460/4451/19 в сумі - 15826,68 грн, скасовує його пенсію в сумі - 15826,68 грн, скасовує судові рішення у справі №460/4451/19 нібито на підставі судових рішень у справі №460/2896/19, переводить на пенсію в розмірі - 9937,59 грн, тобто знову з урахуванням лише основних видів грошового забезпечення без щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що було визнано протиправним Верховним Судом у постанові від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 між цими сторонами, при цьому враховує індексацію до 01.12.2020, з 01.12.2020 здійснює виплату лише згідно основних видів грошового забезпечення і до сьогодні, що є свавіллям.

Судовим рішення у даній справі №460/2896/19 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Судове рішення у справі №460/4451/19 стосується перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2019 - з урахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.09.2019 №501/191, та починаючи з 01.11.2019 - довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17.10.2019 за №501/591.

Тобто, питання виплати в повному розмірі суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, яке було предметом спору у справі №460/2896/19, не має відношення до перерахунку та виплати пенсії з 01.10.2019 та з 01.11.2019 на підставі довідок військової частини, які включають в себе додаткові види грошового забезпечення та індексацію, що було предметом спору у справі №460/4451/19.

Також вказує на те, що апеляційним судом уже встановлено, що судові рішення у справі №460/2896/19 не мають жодного стосунку до справи №460/4451/19, відповідно судові рішення у справі №460/4451/19 відповідач саботує та не виконує, відмовився їх виконувати уже більше року з 19.05.2020 дані судові рішення зупинені відповідачем незаконно, при цьому суд 1-ї інстанції в ухвалі від 16.08.2021 у даній справі №460/4451/19 захищає незаконність відповідача, діє напряму всупереч позиції викладеній у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/2896/19.

Апелянт вважає, що відповідач не мав права зменшити пенсію із суми - 15826,68 грн, на суму пенсії - 9937,59 грн., що судом 1-ї інстанції не взято до уваги та не надано належної оцінки.

Окрім того, у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 наголошує на тому, що відповідач не виконуючи норм Конституції України, Закону України №2262-ХП, судових рішень у справі №460/4451/19, які набрали законної сили, незаконно позбавляє його частини основної пенсії, діє всупереч приписів ст. 8,19 та 92, 124, 129 Конституції України. Набуте ним право на перерахунок та виплату пенсії згідно судових рішень не може бути скасоване чи звужене відповідачем, про що свідчать позиція Конституційного Суду України в рішеннях від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 22.05.2008 №10-рп/2008 від 29.06.2010 №7-рп/2010. від 22.12.2010 №23-рп/2010. від 13.10.2011 №10-рп/2011 від 18.12.2018 №12-р/2018 від 27.02.2020 ЖЗ-р/2020.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами другою-третьою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною четвертою статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом першої інстанції з`ясовано та підтверджується матеріалами справи, що у поданому звіті про виконання рішення суду відповідачем зазначено, що рішення суду у справі № 460/4451/19 виконано в межах його повноважень, про що свідчить перерахунок пенсії станом на 01.10.2019 у пенсійній справі № Міноборони, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 . Також зазначено, що доплата за період з 01.10.2019 по 30.06.2020 в сумі 54307,01грн буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Матеріалами справ підтверджується, що рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19 внесено до Загального реєстру судових рішень на погашення заборгованості з пенсійних виплат, який формується відповідачем. А кошти, які надходять на погашення такої заборгованості, виплачуються в порядку черговості таких рішень суду.

Також судом встановлено, що різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією позивача в сумі 54307,01грн., відповідачем позивачу не виплачена. Дана обставина відповідач не заперечується, а відтак вірним є висновок суду першої інстанції, що поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19 є таким, що не підтверджує виконання цього рішення у повному обсязі, оскільки повної виплати перерахованої суми пенсії позивачу здійснено не було.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області за невиконання рішення суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те що відповідач, в особі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вживає конкретні заходи з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 17.11.2020 року зверталось до Пенсійного фонду України з листом за № 1700-0802-9/36244 про виділення бюджетних коштів на виконання рішення суду, зокрема, у справі № 460/4451/19 в сумі 112,66грн..

03.12.2020 року Пенсійним фондом України надано відповідь у якій зазначено, що кошти, нараховані на виконання рішення суду підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок Державного бюджету України.

15.03.2021 року Головою правління Пенсійного фонду України затверджено бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на 2021 рік. У даному бюджеті виділено 5779,6тис.грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

25.06.2021 року Пенсійним фондом України на адресу Міністерства соціальної політки України направлено лист № 2800-04-5/30473 у йому зазначено, що станом на 23.06.2021 року на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що надійшли до боржників у порядку черговості, профінансовано 360,0млн.грн, або 100 % обсягу видатків, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 126. Згідно з обліком рішень суду, які набрали законної сили, виконання яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в органах Пенсійного фонду України станом на 24.06.2021 обліковується 57,1тис. рішень суду, виданих або ухвалених після набрання чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких належить виплатити 5млрд. грн. Враховуючи наведене, численні звернення щодо невідкладного погашення заборгованості на виконання рішень судів, результати розгляду звітів суб`єктів владних повноважень про виконання рішення суду, Пенсійний фонд України просить порушити питання про збільшення асигнувань з державного бюджету (бюджетна програма за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду») на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2021 році та повторно ініціювати відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

19.08.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до Пенсійного фонду України з листом за № 1700-0802-5/34614 про виділення бюджетних коштів на виконання рішення суду, зокрема, у справі № 460/4451/19 в сумі 54307,01грн.

Відтак, слід дійти висновку, що відповідач, зокрема в особі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не вчиняє будь-яких протиправних дій, спрямованих на недобросовісність відповідача чи на умисність невиконання ним рішення суду, які б свідчили про ухилення останнього від його виконання.

Окрім того, згідно частини першої статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки, зокрема, на виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом; сплату до Пенсійного фонду України страхових внесків за окремі категорії осіб, передбачені законом; виплату доплат, надбавок, підвищень до пенсій, додаткових пенсій, пенсій за особливі заслуги перед Україною, встановлених законом, державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», а також на покриття різниці між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого та третього частини першої, частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відтак, правильним є висновок суду, що виплата пенсій вказаним вище особам здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не наділене повноваженнями самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції підставо дійшов висновку, що відповідач, в особі керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вживає конкретні заходи з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 460/4451/19. Підстави для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення у цій справі відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, аст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі № 460/4451/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді С. П. Нос
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 15 грудня 2021 року