Справа № 520/11384/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. № 520/11384/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області для виконання висновку про повернення надміру сплаченої пені ОСОБА_1 у розмірі 36034,16 грн. (тридцять шість тисяч тридцять чотири гривні) 16 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області підготувати висновок про повернення надміру сплаченої ОСОБА_2 надмірно сплачену суму пені у розмірі 36034,16 грн. (тридцять шість тисяч тридцять чотири гривні) 16 коп. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням ДФC у Харківській області відносно ОСОБА_1 винесено податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 №0003/5/305 та №0003/6/305, які ОСОБА_1 були оскаржені у судовому порядку. Однак, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 відмовлено у задоволені позовних вимог щодо скасування вищенаведених податкових повідомлень-рішень. ОСОБА_1 сплачено суми податкових зобов`язань відповідно до вищенаведених податкових повідомлень-рішень. У січні 2021 року позивачу стало відомо про нарахування пені у розмірі 46715,58 грн., яка нарахована відповідно до податкової вимоги від 15.04.2020 на суму податкового боргу, який було сплачено за період з 10.10.2019 по 16.10.2019. Позивач зазначає, що через необхідність звільнити майно з податкової застави він був вимушений сплатити суму пені у розмірі 46715,58 грн. Проте, враховуючи, що сума податкового зобов`язання була повністю сплачена 16.10.2019, позивач вважає, що при розрахунку пені за приписами п. 129.4 ст. 129 ПК України, сума пені має складати 10681,42 грн. у зв`язку з чим, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою про повернення надміру сплаченої пені у розмірі 36034,16 грн., однак отримав від відповідача відмову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на підставі ст. 129 ПКУ позивачу нараховано пеню, обчислену на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань за період з 01.08.2016 по 19.09.2019, а саме: з податку на доходи фізичних осіб - 46715,58 гривень; з військового збору - 3500,61 гривень. Суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору сплачені позивачем в повному обсязі та вважаються узгодженими. В інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору станом на дату складання відзиву на адміністративний позов відсутня переплата.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області відносно ОСОБА_1 винесено податкові повідомлення-рішення №0003/5/305 від 10.04.2019, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання за податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 79993,93 грн., нараховано штрафні санкції у розмірі 19998,49 грн.; та №0003/6/305 від 10.04.2019, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання за військовий збір на суму 5999,54 грн., нараховано штрафні санкції у розмірі 1499,89 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі №520/5704/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Рішення набрало законної сили 10.10.2019.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду від 04.09.2019 по справі №520/5704/19 ОСОБА_2 сплачено суми податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.04.2019 №0003/5/305 та №0003/6/305, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 10.10.2019, №0.0..1 від 11.10.2019 та №0.0..1 від 16.10.2019.

На підставі ст. 129 ПК України платнику податків ОСОБА_1 відповідно до податкової вимоги від 15.04.2020 нараховано пеню, обчислену на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань за період з 01.08.2016 по 19.09.2019, а саме: з податку на доходи фізичних осіб - 46715,58 грн., з військового збору - 3500,61 грн.

Позивачем 10.01.2021 сплачено суму пені у розмірі 46715,58 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.01.2021.

Тобто, суми податкового зобов`язання сплачені позивачем в повному обсязі та є узгодженими.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявами від 21.01.2021 та 26.04.2021 про повернення надмірно сплаченої пені.

Листом від 27.05.2021 №20257/6/20-40-07-17-17 Головне управління ДПС у Харківській області повідомило позивача про відсутність переплати.

Не погоджуючись із вказаною відмовою ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.115. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10. пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України визначено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 Податкового кодексу України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Пунктом 43.1 вказаної статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За правилами пункту 43.2. цієї ж статті, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4. статті 43 Податкового кодексу України).

Згідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Положення статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються з нормами Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за №370/33341.

Таким чином, законодавець передбачив, що повернення надміру сплачених грошових зобов`язань можливе у випадку безпосереднього звернення платника податку з відповідною заявою та за умови відсутності у нього податкового боргу. При цьому, напрямок перерахування коштів визначає платник податків самостійно. Повернення надміру сплаченого податку здійснюється шляхом формування підрозділом територіального органу ДФС електронного висновку, а органи Державної казначейської служби зобов`язані здійснити повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань.

Отже, обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №826/3490/18, від 13.06.2019 у справі №812/1017/16, від 11.06.2019 у справі №826/8802/16, від 05.03.2019 у справі 814/3233/15, від 28.02.2019 у справі №805/1218/16-а, від 05.02.2019 у справі №826/7672/17.

Відповідно до норм частини 2 статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Судом встановлено, що 26.04.2021 позивач, на підставі статті 43 Податкового кодексу України, повторно звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою про повернення надміру сплаченої суми пені, за результатом розгляду якої Головним управління ДПС у Харківській області листом від 27.05.2021 №20257/6/20-40-07-17-17 відмовлено у поверненні коштів у зв`язку з відсутністю надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 36034,16 грн., визначених у заяві, та повідомлено, що суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору сплачені позивачем в повному обсязі та вважаються узгодженими. В інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору станом на дату подання заяви відсутня переплата.

Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (далі - Порядок №422), який був чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин, визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (пункт 1 Розділу II Порядку №422).

Тобто, інтегрована картка є документом, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.

Згідно наданої ІКП з податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 сплачені податкові зобов`язання у повному обсязі та будь-яка переплата відсутня.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 10.01.2021 позивачем сплачені кошти на погашення пені, нарахованої відповідачем на суми занижень податкових зобов`язань за період з 01.08.2016 по 19.09.2019, у розмірі 46715,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не оскаржувалась вимога відповідача про сплату пені, сума та порядок її нарахування. Відтак, грошові зобов`язання за узгодженою вимогою сплачені ОСОБА_1 до Державного бюджету у повному обсязі без будь-якої переплати, відповідно положення про повернення надміру сплаченої суми пені в даному випадку не підлягають застосуванню.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.