Справа № 540/8096/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/8096/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Гурик Анни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Гурик Анни (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Одеса Гурик Анни Іванівни від 08.11.2021 про накладення штрафу на АТ "Херсонобленерго" в сумі 5100,00 грн;

- зобов`язати державного виконавця Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Одеса Гурик Анну Іванівну закрити виконавче провадження №66814447 на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення Новокаховського міського суду від 19.03.2021 у справі № 661/4764/20 згідно з виконавчим листом .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 287 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 287 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що постанова про накладення штрафу в межах виконавчого провадження № 66814447 винесена 08.11.2021. До суду із позовом про скасування вказаної постанови АТ "Херсонобленерго" звернулося 10.12.2021, пропустивши при цьому десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови дізналися при її отриманні - 16.11.2021, що підтверджується копією поштового конверту із трек-номером 40 та роздруківкою відстеження трекінгу даного поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошти". Тому, позивач вважає, що 10- денний строк подання скарги на дії державного виконавця слід відраховувати саме з 16.11.2021.

25.11.2021 АТ "Херсонобленерго" звернулося з відповідною скаргою до Новокаховського міського суду Херсонської області, як до суду, яким виданий виконавчий лист по справі № 661/4764/20.

Однак, 02.12.2021 ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області було відмовлено Товариству у відкритті провадження у справі з підстав віднесенння даної справи до юрисдикції адміністративного суду.

Разом із тим, позивач звертаючись до адміністративного суду 10.12.2021 не надав доказів отримання оспорюваної постанови, на які товариство посилається в скарзі, а також, доказів того, що вперше до суду Херсонобленерго звернулося 16.11.2021, оскільки ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 не містить дати подання до цього суду скарги.

Слід зазначити, що надана позивачем копія конверту є поганої якості, з якої неможливо встановити особу адресанта та дату вручення адресату поштового відправлення. Крім того, вказаний конверт жодним чином не підтверджує те, що відповідач направляв саме оскаржувану постанову, а позивач її отримав 16.11.2021.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними (докази отримання або ознайомлення із спірною постановою).

Крім того, на відміну від цивільного та господарського судочинства, в яких передбачено інститут розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, адміністративне судочинство, відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Така форма є єдиною.

Частиною 1. ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, визначено право та порядок звернення до суду з позовною заявою, строки відкриття провадження у такій справі, порядок її розгляду.

Отже, оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу здійснюється шляхом подання до адміністративного суду саме позовної заяви, а не скарги.

Відтак, позивачу слід належним чином оформити позовну заяву із врахуванням положень КАС України.

Також, за змістом ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу, яка винесена державним виконавцем Новокаховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Гурик Анни.

Таким чином, згідно із ст. 287 КАС України відповідачем у даній справі повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, а не державний виконавець.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Із врахуванням викладеного, позивачу слід зазначити належного відповідача у справі та подати уточнену позовну заяву із врахуванням положень статті 287 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі, позивач оскаржує постанову про накладення штрафу на суму 5100, 00 грн, що є ціною позову, тому до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, існують підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням в ній належного відповідача;

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначити причини пропуску строку, які можуть бути визнані поважними;

- надання документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/8096/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова