Справа № 200/26369/15-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 200/26369/15-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (суддя Боженко Н.В.) про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» за №3/65 від 15.07.2015 в частині встановлення ставок та пільг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку згідно з додатками до рішення Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» за №3/65 від 15.07.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року було залишено без розгляду позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення в частині.

Третьою особою було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано вимоги ст. 171 КАС України в редакції, що була чинною на час залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу на стороні позивача та ст. 264 КАС України в редакції на час прийняття ухвали про залишення позову без розгляду. Зазначено, що заінтересована особа, яка бере участь у справі щодо оскарження нормативно-правового акту, не може зазнавати негативних наслідків здійснення процесуальних прав та обов`язків позивачем чи іншим заінтересованими особами, які беруть участь у справі. Також зазначено, що суд першої інстанції, керуючись ст. 205 КАС України мав розглянути справу про суті.

Також, ОСОБА_1 направив до суду апеляційної інстанції додатково докази відмови у відкритті провадження за його позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позов АТ «ДТЕК Дніпрообленерго», зазначив, що судом встановлена повторна неявка позивача в судові засідання призначені на 05.10.2021 та 19.10.2021, що має наслідком залишення позову без розгляду підстав п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Матеріали справи містять докази належного вручення позивачу по справі судових повісток в судові засідання на 05.10.2021 та 19.10.2021 (а.с. 187, 194 том 4).

Позивач не з`явився, матеріали справи не містять заяви про розгляд справи за його відсутності чи доказів повідомлення про поважні причини неявки.

Апеляційна скарга позивачем на ухвалу про залишення позову без розгляду не подавалась.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення в частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 15 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш