Справа № 160/13822/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона 29.07.2021 р. отримала рішення відповідача №211-7/VІІІ від 14.07.2021 р., яким вирішено: надати громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах Петриківської селищної територіальної громади згідно з додатком 1, 4, 5; зобов`язано громадян: замовити виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у суб`єктів, що є виконавцями робіт із землеустрою; погодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; подати до селищної ради на затвердження проекти землеустрою після державної реєстрації земельних ділянок; використовувати земельні ділянки після встановлення меж в натурі (на місцевості) та одержання документу, що посвідчує право на земельну ділянку; відмовити громадянам щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах Петриківської селищної територіальної громади згідно з додатками 2, 3. Згідно з Додатком №2 до рішення №211-7/VІІІ від 14.07.2021 р. відповідач відмовив їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на підставі п.24 розділу X ЗК України.
Як вбачається з рішення, отриманого нею, останнє відрізняється від рішень, які були попередньо опубліковані на офіційному порталі відповідача 01.07.2021 р., 14.07.2021 р. та 20.07.2021 р., а саме: проектом рішення, опублікованого 01.07.2021 р. позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою; за результатами поіменного голосування, опублікованого 14.07.2021 р. їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою; в рішенні, опублікованому 20.07.2021 р. відсутній перелік осіб яким надано дозволи на розробку проектів землеустрою та відмовлено в наданні таких дозволів; пункт 1 містить посилання на додатки 1, 4; в рішенні, яке отримала нарочно пункт 1 містить посилання на додатки 1, 4, 5. Дана хронологія подій вказує на порушення її права на отримання земельної ділянки, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України та свідчить про відсутність наміру відповідача прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем 14.09.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою через центр надання адміністративних послуг Петриківської селищної ради, яке зареєстровано 22.06.2021 року. Засідання постійної земельної комісії, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою Петриківської селищної ради відбулося 01.07.2021 року, копія протоколу була надану на запит адвоката Москаленка Є.А. Пленарне засідання Петриківської селищної ради відбулось 14.07.2021 року, на якому ухвалено відповідні рішення. Хоча позивачем зазначена дата в позові 14.08.2021 року та в цей день пленарних засідань не відбувалось. Тож, термін розгляду клопотань не порушено. Відповідачем забезпечено оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Належним чином завірені копії рішень передані до центру надання адміністративних послуг, де повинні бути отримані позивачем або її уповноваженою особою. Результат адміністративної послуги не надається за адвокатським запитом. Станом на 01.09.2021 року позивачем не отримано рішення щодо розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Тож відповідач вважає, що позивачем неналежно обґрунтовано суть позову і предмет спору відсутній, що є підставою для відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою суду від 18.10.2021 року було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем 19.10.2021 року до суду були подані письмові пояснення по справі, в який вказує на те, що для доведення правомірності прийнятого рішення відповідач повинен був надати обґрунтування та докази, на підставі яких було прийнято це рішення. Проте, відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено лише твердження про правомірність рішення, яке обмежене посиланням на дотримання терміну розгляду її клопотання. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження правомірності рішення та обґрунтування своїх тверджень відповідач не надав. Матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджував би правомірність рішення відповідача. Відтак, рішення Петриківської селищної ради №211-7/VІІІ від 14.07.2021 р. є неправомірним.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у письмових поясненнях, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
До зазначеного клопотання позивачем додано: бажаний розмір земельної ділянки 2 га; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки.
Відповідно до рішення Петриківської селищної ради №211-7/VIII від 14.07.2021 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність:
Надано громадянам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах Петриківської селищної територіальної громади згідно з додатками 1, 4, 5;
Зобов`язано громадян:
- замовити виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у суб`єктів, що є виконавцями робіт із землеустрою;
- погодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок;
- подати до селищної ради на затвердження проекти землеустрою після державної реєстрації земельних ділянок;
- використовувати земельні ділянки після встановлення меж в натурі (на місцевості) та одержання документу, що посвідчує право на земельну ділянку;
Відмовлено громадянам щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах Петриківської селищної територіальної громади згідно з додатками 2, 3.
Згідно з Додатком 2 до рішення селищної ради № 211-7/VIII від 14.07.2021 року за №152 зазначено ОСОБА_1 та наведено підстави відмови, зокрема, посилання на пункт 24 розділу Х Земельного кодексу України.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 ЗК України.
Так, ч.6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 24 розділу X ЗК України, земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Повноваження сільських, селищних, міських рад їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України, з якої вбачається, що сільські, селищні, міські ради здійснюють розпорядження земельними ділянками виключно комунальної власності.
Пунктом 24 розділу X ЗК України також визначено, що особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті "е" цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом.
До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою.
Як вбачається з наведених норм, стаття 118 ЗК України містить перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.
Відповідно до приписів Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з метою розгляду клопотань у місячний термін, відділом земельних ресурсів та екологічних питань, містобудування та архітектури селищної ради 20.07.2021 року підготовлено та опубліковано на офіційному веб - сайті проекти рішень сесії по земельним питанням без врахування висновків та рекомендацій постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою селищної ради.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон), виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Частиною 1 статті 47 Закону встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Отже, відділ земельних ресурсів та екологічних питань, містобудування та архітектури селищної ради, як виконавчий орган ради, не наділений повноваженнями щодо попереднього розгляду клопотань громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та підготовлення проекту рішення про відмову у його наданні, оскільки це виключна компетенція пленарного засідання ради.
01.07.2021 року проведено засідання постійної комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою Петриківської селищної ради, на якому було опрацьовано клопотання громадян по земельним питанням та підготовлено відповідні рекомендації до чергового пленарного засідання ради.
Так, дев`ятим питанням було розглянуто проект рішення сесії Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, який було опубліковано 20.07.2021 року на офіційному веб - сайті селищної ради. Після доповіді начальника відділу земельних ресурсів та екологічних питань, містобудування та архітектури селищної ради та опрацювання членами постійної комісії клопотань громадян по відповідному питанню було підготовлено 5 додатків до рішення згідно з рекомендаціями постійної комісії.
Згідно з додатками 1, 4 до рішення під час розгляду селищної радою встановлено, що клопотання громадян відповідали вимогам Законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правовим актам та містобудівній документації на території Петриківської селищної ради, згідно з додатками 2, 3, 5 - рекомендовано відмовити громадянам у відповідності до чинного законодавства України, із зазначенням причини відмови у додатку до рішення.
Клопотання позивача рекомендовано віднести до додатку 2 до рішення від 14.07.2021 року № 211-7/VІІІ, у зв`язку з підставами, передбаченими пунктом 24 розділу X Земельного кодексу України.
Суд звертає увагу, що в рішенні від 14.07.2021 року № 211-7/VІІІ про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою відповідач не зазначає про невідповідність місця розташування земельної ділянки, що планується до відведення, вимогам законів, прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що вказана відповідачем підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 118 ЗК України.
Відповідач з моменту набуття у власність до 15.06.2021 року вказаною земельною ділянкою не розпоряджався, рішень щодо передачі/поділу даної земельної ділянки не приймав, що підтверджується листом від 23.06.2021 року №2/21-1081.
Стосовно посилання відповідача на те, що пунктом 24 розділу X ЗК України до 1 січня 2023 року зазначені у підпункті "е" цього пункту землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, суд зазначає наступне.
Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку вказаного проекту, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог Земельного кодексу України.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі № 360/2334/17.
Отже, вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не є безумовною підставою надання земельної ділянки у власність або користування громадянину, а тому посилання на пункт 24 розділу X ЗК України в даному випадку є безпідставним.
Стосовно позовної вимоги про скасування рішення Петриківської селищної ради №211-7/VІІІ від 14.07.2021 року, суд зазначає, що вказане рішення стосується не лише позивача, а ще 216 громадян, якими було подано аналогічні заяви.
Проте, обґрунтування позовної заяви не містить доводів щодо протиправності рішення в частині інших осіб, а тому суд в межах суб`єктного складу учасників судового процесу не вправі надавати правову оцінку рішенню №211-7/VІІІ від 14.07.2021 року в частині, що не стосується позивача.
Вказана позовна вимога підлягає задоволенню в частині, що стосується позивача, а саме рішення Петриківської селищної ради №211-7/VІІІ від 14.07.2021 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 .
Позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Петриківської селищної ради №211-7/VІІІ від 14.07.2021 року в іншій частині щодо інших громадян задоволенню не підлягає.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідач у повній мірі дослідив правовий статус земельної ділянки, щодо якої позивачем подана заява. Зокрема, наявність або відсутність у інших осіб права користування нею. Суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді клопотання позивача не надана його оцінка на предмет відповідності вимогам ст.118 ЗК України. Суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не здійснення відповідачем перевірки, не надання оцінки та не встановлення усіх обставин при вирішенні питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №814/1959/17.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання Петриківської селищної ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. У цій справі з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Решта доводів сторін не спростовує висновків суду, встановлених під час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, з викладених вище підстав.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 454 грн. (908 грн. : 2).
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради №211-7/VІІІ від 14.07.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
У задоволенні решти позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма