Справа № 160/21206/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа № 160/21206/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №21 від 08.09.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №21 від 08.09.2021р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачеві;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи в ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з 19.01.1993р. по 10.11.2002р., з 03.10.2006р. по 30.11.2009р. та в ТОВ "Промисловий ремонт" з 01.12.2009р. про 14.02.2012р. і призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дня звернення з відповідною заявою - 01.09.2021р.

Зазначений позов ухвалою суду від 15.11.2021р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення №21 від 08.09.2021р. саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням вчинення того, що зі змісту копії оспорюваного рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.12.2021р. засобами поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021р., від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від 06.12.2021р., в якому відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та позовні вимоги аналогічні первинному позову.

Так, зі змісту вказаної вище уточненої позовної заяви від 06.12.2021р. та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 15.11.2021р. не виконано, а саме:

- не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення №21 від 08.09.2021р. саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням вчинення того, що зі змісту копії оспорюваного рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 15.11.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови невиконання позивачем вимог наведеної ухвали суду від 15.11.2021р. суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №21 від 08.09.2021р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва