Справа № 340/786/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 340/786/21

адміністративне провадження № К/9901/42156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 340/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування; зобов`язати Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за період з 19 листопада 2020 року по 28 лютого 2021 року в сумі 79086,18грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі № 340/786/21 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 із зазначенням поважності підстав для поновлення строку, підтверджених належними доказами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року відмовлено Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Разом з тим ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі №340/786/21 відмовлено.

Тобто рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року не було переглянуто в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області судом апеляційної інстанції не переглядалося, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 340/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов