Справа № 420/21953/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому (з урахуванням документів, поданих на усунення недоліків позовної заяви) позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, що викладена у рішенні відділу з питань перерахунку пенсій № 2 ГУ ПФУ в Одеській області за № 16 від 14.07.2021 року, у відновленні нарахування та виплаті пенсії позивачу, що здійснюється через Приморський відділ обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу, яка здійснювалася через Приморський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, починаючи з моменту припинення, тобто з 01.09.2019 року;

- визнати протиправною вимогу з боку відповідача до позивача про необхідність щорічно особисто приїжджати в Україну до м. Одеси та самостійно звертатися до Приморського відділу обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про продовження виплати йому пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії без його особистої явки до Приморського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі нотаріально посвідченої довідки про його перебування серед живих та нотаріально посвідченої заяви про відновлення таких виплат.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року: зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (в кількості примірників, в тому числі для відповідача), зокрема письмового зазначення (конкретизації) позовних вимог.

Ухвалу суду від 17.11.2021 року у зазначеній частині прийнято з таких підстав, зокрема, виходячи зі змісту вищенаведених позовних вимог, позивачем не зазначено (не конкретизовано):

- яку саме відмову відповідача у відновленні нарахування та виплаті пенсії позивачу (номер та/або назва документа, його дата тощо) позивач просить визнати протиправною та, починаючи з якої саме дати позивач просить зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу;

- яку саме вимогу з боку відповідача до позивача про необхідність щорічно особисто приїжджати в Україну до м. Одеси та самостійно звертатися до Приморського відділу обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про продовження виплати йому пенсії за віком (номер та дата документа, тощо), позивач просить визнати протиправною та з якої саме дати позивач просить зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії без його особистої явки до Приморського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі нотаріально посвідченої довідки про його перебування серед живих та нотаріально посвідченої заяви про відновлення таких виплат.

Ухвалу суду від 17.11.2021 року отримано представником позивача 30.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.12.2021 року (дата здачі на пошту 03.12.2021 року) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з додатками, в тому числі позовною заявою вищенаведеного змісту.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої позивачем на усунення недоліків позовної заяви, позивачем повторно не зазначено (не конкретизовано):

- яку саме вимогу з боку відповідача до позивача про необхідність щорічно особисто приїжджати в Україну до м. Одеси та самостійно звертатися до Приморського відділу обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про продовження виплати йому пенсії за віком (номер та дата документа, тощо), позивач просить визнати протиправною та з якої саме дати позивач просить зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії без його особистої явки до Приморського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі нотаріально посвідченої довідки про його перебування серед живих та нотаріально посвідченої заяви про відновлення таких виплат.

З встановленого вбачається, що поданими позивачем документами недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 17.11.2021 року, позивачем повністю не усунені.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова