overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7780/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7780/21-а

15 грудня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7780/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7780/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/884/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/884/19-а

14 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мацького Є.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Капустинський М.М. - головуючий суддя, Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня розгляд справи призначено на 09 листопада 2021 року о 13:40.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Капустинський М.М. - головуючий суддя, Ватаманюк Р.В., Мацький Є.М.

Однак, розгляд адміністративної справи № 824/884/19-а призначеної на 14 грудня 2021 року о 16:00 не відбувся у зв`язку з технічною неможливістю провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Водночас, 14 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відвід колегії суддів: у складі: Капустинський М.М. - головуючий суддя, Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.

Відповідно до ч..11 ст.40 КАС України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 166, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу на 14 грудня 2021 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Мацький Є.М.
Справа № 120/3866/20-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3866/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

15 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задоволено.

Прийнято додаткову постанову по справі 120/3866/20-а.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Проте, в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року допущено описку щодо дати прийняття, а саме: замість правильної дати додаткової постанови "08 грудня 2021 року" помилково зазначено - "09 грудня 2021 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, зазначивши правильну дату додаткової постанови - "08 грудня 2021 року".

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в додатковй постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі №120/3866/20-а за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість помилково зазначеної дати прийняття додаткової постанови "09 грудня 2021 року" вважати вірною - "08 грудня 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.
Справа № 380/8172/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8172/21 пров. № А/857/19239/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/8172/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Західного територіального управління Національної гвардії України ( військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу № 380/8172/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Справа № 300/1811/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1811/20 пров. № А/857/11511/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Пліша М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 300/1811/20, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/1811/20, - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в розмірі 2150,0 грн.

02.11.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даному судовому рішенні, оскільки в другому адзаці резолютивної частини постанови неправильно зазначено код ЄДРПОУ контролюючого органу, а саме: "43142559" замість "43968084".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року, відповідно до ст. 52 КАС України, судом допушено заміну відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на правонаступника Головне управління ДПС в Івано-Франківській області ЄДРПОУ ВП 43968084.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при ухваленні судового рішення - у резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 300/1811/20 (пров. № А/857/11511/21) було допущено описку щодо правильності зазначення ЄДРПОУ контролюючого органу.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 300/1811/20 - задоволити.

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 300/1811/20 (пров. № А/857/11511/21), а саме замість "" читати "ЄДРПОУ ВП 43968084".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Справа № 140/7182/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/7182/21 пров. № А/857/21410/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 140/7182/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Консалтінг Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 140/7182/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Консалтінг Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Справа № 607/11277/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 607/11277/21 пров. № А/857/20643/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 607/11277/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 28.10.2021 (підтверджується матеріалами справи (а.с.53), апеляційну скаргу скеровано поштою 08.11.2021, відтак просить поновити строк на апеляційне оскаржнення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 607/11277/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 607/11277/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 460/704/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/704/20 пров. № А/857/15654/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 460/704/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в судовому рішенні , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/704/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/704/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 500/5371/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/5371/21 пров. № А/857/22504/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 500/5371/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/5371/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/5371/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк