Справа № 540/6584/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6584/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ДУ «ТМО МВС по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення від 22.06.2021р. №33/42-Р-24о/п, починаючи з 01.12.2019р. та здійснити виплату недоотриманих з 01.12.2019р. сум.

14.12.2021р. канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій він просить витребувати з ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" справу ОСОБА_2 №1037890 та дослідити її в рамках судового розгляду справи №540/6584/21.

Заяву мотивує тим, що велику кількість аналогічних позовів до Херсонського окружного адміністративного суду було подано пенсіонером МВС України - ОСОБА_2 . З огляду на те, що соціально-пенсійні справи передані для зберігання з УМВС України в Херсонській області до ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області", з метою найбільш повного захисту прав позивача, аналізу судової практики, яка міститься у матеріалах справи ОСОБА_2 , позивач вважає за необхідне витребувати справу ОСОБА_2 з ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" для подальшого її дослідження в рамках розгляду адміністративної справи №540/6584/21.

Проаналізувавши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеної норми процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання витребування додаткових доказів у письмовому провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 73-80, 242 КАС України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" (73013, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 86) справу ОСОБА_2 за №1037890.

Витребувану справу Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" повинна надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.В. Гомельчук