Справа № 520/25579/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. справа № 520/25579/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21,м. Краматорськ, Донецька область,84333) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (ідентифікаційний , вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вихідної допомогу при звільненні з військової служби за 7 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (ідентифікаційний , вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на мою користь суму в розмірі 28572,74 грн. в якості вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 7 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з урахуванням раніше виплачених сум (Банк отримувача - АТ «Альфа-Банк», номер рахунку IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 1155);

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (ідентифікаційний , вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) яка полягає у ненарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсації за невикористанні відпуски у кількості 140 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (ідентифікаційний , вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на мою користь суму в розмірі 36867,78 грн. в якості компенсації за невикористанні відпуски у кількості 140 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з урахуванням раніше виплачених сум (Банк отримувача - АТ «Альфа-Банк», номер рахунку IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_1 ).

Від представника відповідача, через канцелярію суду, разом із відзивом на позов, надійшло клопотання з проханням слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

В подальшому Кабінетом Міністрів України було продовжено строк карантину до теперішнього часу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в загальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.