Справа № 826/10460/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа №826/10460/16

адміністративне провадження №К/9901/14160/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про касаційний розгляд справи №826/10460/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за участю позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року справу №826/10460/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

3 грудня 2021 року і 10 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшли клопотання ОСОБА_1 , в яких він просив розгляд його касаційної скарги провести у судовому засіданні за його участю.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судами попередніх інстанцій в порядку спрощеного позовного провадження.

До того ж, відповідачем не було заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника прокуратури Київської області.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто.

Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 241, 248, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про касаційний розгляд справи №826/10460/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за його участю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………..

……………………………..

……………………………..

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду