Справа № 640/20831/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/20831/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києв; Головного управління ДПС у м. Києві
проВизнання протиправним а скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/20831/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 03.02.2020 № 13-о про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з 04.02.2020; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.02.2020 по 31.05.2021 в сумі 494538 грн.;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 31470,60грн. 08 червня 2021 року на виконання рішення від 31.05.2021 №640/20831/20 в частині негайного виконання, Окружним адміністративним судом м. Києва видані виконавчі листи.

01 листопада 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №640/20831/20 в частині виконання рішення: "Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.02.2020 по 31.05.2021 в сумі 494538 грн."

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року замінено боржника у виконавчих листах у справі №640/20831/20 з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві. Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "14" червня 2021 р. скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні заяви Головного управління ДФС у м.Києві про заміну сторони у виконавчих листах у справі №640/20831/20 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі. Від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд: роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі № 640/20831/20 в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.02.2020 по 31.05.2021 в сумі 494538 грн, адже Головне управління ДПС у м. Києві виконано рішення суду від 31.05.2021 в частині поновлення позивача на посаді відповідно до свого наказу від 07.07.2021 № 197-0.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №640/20831/20 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При виготовленні тексту рішення судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення та зазначено відповідні обґрунтування.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення певних дій, враховуючи прийняте судом рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №640/20831/20 необхідно відмовити.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №640/20831/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян