Справа № 400/12656/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 р. № 400/12656/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївська обласна прокуратура, яка містить таку прохальну частину:

"1. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі ст.5 ч. 1 п. 13 Закону України "Про судовий збір".

2. Визнати протиправними дії Миколаївської обласної прокуратури (прокуратура Миколаївської області) щодо не нарахування ОСОБА_1 заробітної плати з розміру посадового окладу визначеного ч.3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру".

3. Зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру нараухвати ОСОБА_2 заробітну плату за період з 26.03.2020 по тепеорішній час, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст.81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахуванням податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

4. Здійснити перерахунок середньої заробітної плати у зв`язку з підвищенням посадового окладу з 26.03.2020 року на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої суми заробітної плати за період з 26.03.2020 по теперішній час".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не зазначено фактичних обставин, з якими позивач пов`язує наявність підстав для одночасного нарахування та виплати йому заробітної плати (пункт 2 прохальної частини позову) та середнього заробітку (пункт 3 прохальної частини позову) за один і той самий період.

Отже, позивачу належить зазначити такі обставини.

Способи судового захисту визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а повноваження суду при вирішенні справи - у статті 245 цього Кодексу.

Позовна вимога, зазначена у пункті 4 прохальної частини позову не відповідає вимогам статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суд не має повноважень на здійснення перерахунку середньої заробітної плати.

Отже, позивачу належить викласти цю позовну вимогу відповідно до статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Формулювання спірного періоду у позовних вимогах № 3 та № 4 - "з 26.03.2020 по теперішній час" є нечітким, у зв`язку з чим позивачу належить чітко зазначити в прохальній частині позовної заяви період, за який він просить про захист свого права. Зокрема, необхідно уточнити, що саме має на увазі позивач, вказуючи про "теперішній час".

На підставі зазначеного позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копію позовної заяви, що подаватиметься на виконання цієї ухвали, для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна