Справа № 420/5661/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/5661/21

адміністративне провадження № К/9901/43916/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляв батько ОСОБА_1 щодо скарги від 23 лютого 2021 року; зобов`язати Суворовську районну адміністрації Одеської міської ради повторно розглянути скаргу від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву та відрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року - скасовано.

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини виникли у сфері звернень громадян і стосуються недотриманням відповідачем Закону України "Про звернення громадян" щодо неналежного розгляду запиту на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328,333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов