Справа № 520/11513/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №520/11513/21

адміністративне провадження №К/9901/42874/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - Височанська селищна рада), в якому просив: визнати протиправними дії Височанської селищної ради щодо прийняття нею рішення про пред`явлення позивачем талону, як додатку до пенсійного посвідчення встановленого зразка, для отримання безоплатної послуги перевезення за маршрутами автобусів №№1605, 1608, 1624, 1155, 1182, 1187 та такими, що порушують право споживача на отримання безоплатної послуги перевезення за вказаними маршрутами приміських автобусів; зобов`язати відповідача скасувати рішення про обов`язкове пред`явлення водію автобусу визначених маршрутів талону виданого Височанською селищною радою, як додатку до пенсійного посвідчення, що надає позивачу право на безоплатний проїзд; стягнути 1000000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права споживача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення його недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 повернуто через неусунення його недоліків.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих підстав, що у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг у розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів», так як позов стосується захисту права на отримання соціальної пільги, а тому скаржник не має пільг щодо сплати судового збору у цій справі, як споживач. За таких обставин, його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання суду документу про сплату такого збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 повернуто через невиконання ним вимог ухвали суду від 06 жовтня 2021 року та на підставі статті 169 КАС України.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження на зазначені ОСОБА_1 судові рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Заявник оскаржує ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року не була предметом апеляційного перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас заявник оскаржує ухвалу Другої апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги через несплату ним судового збору. Заявник послався на те, що звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак суд предметом спору визначив як захист права на отримання соціальної пільги та безпідставно повернув скаргу. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 298 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 520/11513/21 із Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська