Справа № 120/8381/20-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Київ

справа №120/8381/20-а

адміністративне провадження №К/9901/39043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року

у справі № 120/8381/20-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 120/8381/20-а, предметом розгляду якої є:

- визнання протиправним та скасування наказу від 17 листопада 2020 року №1659 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 ";

- визнання протиправним та скасування наказу від 17 листопада 2020 року №193 о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 18 листопада 2020 року;

- стягнення з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Люлька Олександра Володимировича задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 17 листопада 2020 року №1659 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 17 листопада 2020 року №193 о/с щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 18 листопада 2020 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (, вул.Театральна, 10, м.Вінниця) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2020 року по 22 липня 2021 року в сумі 145 382 ( сто сорок п`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 56 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та в межах одного місячного грошового забезпечення в сумі 17 586 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн.60 коп.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року і залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без руху в зв`язку з пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано клопотання, в якому заявник просить поновити процесуальний строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що скаржником вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, при цьому як зазначає скаржник, ним додержано тридцятиденний строк при поданні першої касаційної скарги. Проте Верховний Суду ухвалою від 20 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу повернув особі, яка її подала оскільки, заявником не викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку. Також Судом при поверненні касаційної скарги роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, враховуючи факти наведені скаржником та зважаючи, що первісну касаційну скаргу було подано в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, а повторне звернення є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права, а саме: пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18, частини першої та другої статті 19, пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", статті 1, 11, 12, 13, 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 № 2337-VIII, а також абзацу першого, другого пункту , шостим пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09 листопада 2016 року.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 120/8381/20-а та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 120/8381/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/8381/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду