Справа № 280/11739/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 грудня 2021 року Справа № 280/11739/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» (69083, м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5, )

до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 22-а, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» (далі позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (далі третя особа), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна В.М. про відкриття виконавчого провадження від 05 листопада 2021 року ВП № 65867932, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05 листопада 2021 року ВП № 65867932, а також про виконавчого збору від 05 листопада 2021 року ВП № 65867932.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.12.2021 на 14 год.30 хв..

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

17 листопада 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКІТРЕЙДГРУПП» отримано постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна В.М. від 05 листопада 2021 року ВП № 65867932, якою відкрито виконавче провадження щодо стягнення з TOB «ЛАКІТРЕЙДШРУПП» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. на підставі постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23 березня 2021 року № 225645.

Разом із вищезазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження позивачем було отримано постанову про розмір витрат мінімального виконавчого провадження на суму 254,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору на 1 700,00 грн. за виконавчим провадженням № 65867932.

Позивач вважаючи, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець мав повернути без виконання Придніпровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 225645 від 23 березня 2021 року, у зв`язку із її пропущенням строку для її пред`явлення, звернуся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до статті 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як рішень інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною шостою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду.

Зі змісту Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, слідує, що адміністративно-господарські штрафи за порушення, передбачені частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», накладаються шляхом винесення керівником (або його заступником) органу державного контролю (Укртрансбезпеки чи її територіального органу) відповідної постанови, яка є обов`язковою для виконання правопорушником.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що примусове виконання постанови Укртрансбезпеки чи її територіального органу про накладення адміністративно-господарського штрафу віднесене до компетенції Державної виконавчої служби. Тобто, за умови відсутності факту добровільного виконання такого рішення органу державного контролю, воно підлягає виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та фактично відноситься до категорії виконавчих документів: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу (пункт 7 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

В даному випадку центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) є Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

строк пред`явлення рішення до виконання.

Пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

А в силу вимог частини п`ятої цієї ж статті, постанову про відкриття виконавчого провадження виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

З вищевикладеного вбачається, що при отриманні державною виконавчою службою виконавчого документа державним виконавцем обов`язково перевіряється відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний документ повертається стягувачу без виконання.

Як встановлено судом 05 листопада 2021 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65867932 на підставі постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23 березня 2021 року № 225645

В постанові Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23 березня 2021 року № 225645, зазначено, що постанова може бути пред`явлена до виконання до 23 червня 2021 року.

Враховуючи, що виконавче провадження № 65867932 було відкрито 05 листопада 2021 року, а строк для пред`явлення постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23 березня 2021 року № 225645 до виконання це 23 червня 2021 року, відповідно суд вважає, що 3 місчний строк пред`явлення до виконання зазначеної постанови був пропущений.

Відтак, з урахуванням пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець мав повернути без виконання Придніпровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 225645 від 23 березня 2021 року у зв`язку із її пропущенням строку для її пред`явлення.

З огляду на викладене вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 листопада 2021 року ВП № 65867932 була винесена державним виконавцем без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є протиправною, та такою що підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що із постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23 березня 2021 року № 225645 від 05 листопада 2021 року ВП № 65867932 державним виконавцем 05 листопада 2021 року було винесено постанову про розмір витрат мінімального виконавчого провадження на суму 254,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору на 1 700,00 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для відкриття виконавчого провадження № 65867932, відповідно постанова про розмір витрат мінімального виконавчого провадження, а також постанова про стягнення виконавчого збору за вказаним виконавчим провадженням є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» (69083, м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5, ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 22-а, )- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна В.М. про відкриття виконавчого провадження від 05 листопада 2021 року № 65867932.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна В.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05 листопада 2021 року № 65867932.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна В.М. про стягнення виконавчого збору від 05 листопада 2021 року № 65867932.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакітрейдгрупп» (69083, м. Запоріжжя, вул. Жасминна, буд. 5, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.12.2021.

Суддя О.В. Конишева