Справа № 440/3445/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3445/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, подану у порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію його грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 06.02.2019 з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
02.12.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/3445/20.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.09.2021 ВП№ 64112263 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 № 440/3445/20 з огляду на фактичне виконання боржником рішення суду.
21.09.2021 судом одержано заяву позивача, подану його представником ОСОБА_2 у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій ініціатор звернення просив:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №440/3445/20;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у період з 01.03.2018 по 06.02.2019 ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення в розмірі 3497,32 грн. відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №440/3445/20;
встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
За обставин цієї справи суд встановив, що звернення ОСОБА_1 фактично стосується його незгоди з діями військової частини НОМЕР_1 щодо визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення.
Однак, судом у рішенні від 19.10.2020 у цій справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січня 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 06.02.2019 - березня 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 відмовлено.
З урахуванням наведеного, підстави для застосування судом спеціальних заходів судового контролю у цій справі у порядку статті 383 КАС України відсутні, адже подана позивачем заява фактично стосується обставин спору, за якими судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Отже, у задоволенні заяви представника позивача наразі належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 373, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої у порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Головко