Справа № 640/23678/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз"
до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
за участі представників сторін
від позивача - Титаренко Т.А.,
від відповідача 1 - Айвазбекова В.О.,
від відповідача 2 - не з`явився,
Представником позивача надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового судового рішення, а саме стягнення з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві понесених витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви, представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві заперечувала проти присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
Державна податкова служба України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 липня 2021 року № 2842933/34602724; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02 червня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз", датою її фактичного отримання контролюючим органом; визнано протиправними та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30 червня 2021 року № 75022; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві відокремленого підрозділу юридичної особи публічного права Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 1/38, кімната 401, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) судовий збір в сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев`ятий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" укладено з адвокатом Титаренко Тарасом Анатолійовичем договір про надання правової допомоги - адвокатських послуг від 04 серпня 2021 року та акт наданих послуг від 10 листопада 221 року, відповідно до яких позивачу надано такі послуги: зустріч, консультація, вивчення документів та узгодження правової позиції 4 години - 9 600 грн.; написання позовної заяви, підготовка та формування додатків до позовної заяви та подання позовної заяви до суду 7,5 годин - 18 000 грн., підготування та подання заяв про прискорення розгляду справи 1 година 2 400 грн.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На думку суду, підготовка представником позивача заяви про прискорення розгляду справи вочевидь не вимагала від адвоката витрат часу у заявленому обсязі.

Крім того, на думку суду послуги з написання позовної заяви, підготовка та формування додатків до позовної заяви включають у себе вивчення документів та формування правової позиції.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 18 000 грн.

Керуючись статтями 72-77, 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Білдінг Ентерпрайз" задовольнити частково.

2.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Ентерпрайз» (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 1/38, кімната 401, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.00 коп.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст додаткового рішення виготовлено 14 грудня 2021 року