Справа № 759/4689/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4689/21

пр. № 2-а/759/131/21

05 липня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

представника позивача Татунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , інспектором сержантом поліції роти № 5 батальйону № 1 Ковальчук Богданом Валерійовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАН № 3820197, відповідно до якої, ОСОБА_1 23.02.2021 року, в м. Києві, по вул. Зодчих, 69, керуючи ТЗ не ввімкнув світловий покажчик повороту під час перестроювання. Під час спілкування не надав для ознайомлення посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування власників наземного транспортного засобу, чим порушив п. 2.4. а ПДР.

ОСОБА_1 через свого представнка-адвоката Татунець В.В. заявив позов про скасування вказаної постанови, пославшись на те, що інкрімінованого правопорушення не вчинював, подія правопорушення зафіксована неналежним приладом, він притягнутий до відповідальності з суттєвими порушеннями вимог закону, в тому числі і з порушеннями права на захист.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.03.2021 року, справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, які зводяться до викладеного в позові.

Департамент патрульної поліції свого представника в судове засідання не направив, надав відзив на позовну заяву, за яким просив в позові відмовити.

Вислухавши учасника процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою від 23.02.2021 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 23.02.2021 по вул. Зодчих, 69, керував транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», номерний знак НОМЕР_1 , не надав працівнику поліції посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування власників наземного транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 (А) ПДР України.

Згідно п. 2.4 (А) Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.2.1, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, між іншим: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії). Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 279 КУпАП встановлено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно з пунктом 9 р. ІІІ Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

Крім наданої позивачем копії постанови серії ЕАН № 3820197 від 23.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

За такого висновку оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3820197 від 23.02.2021р., що винесена інспектором сержантом поліції роти № 5 батальйону № 1 Ковальчук Богданом Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Повадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАп, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф.Сенько