Справа № 570/5834/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5834/21
номер провадження 2-а/570/74/2021
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській облпасті Департаменту патрульної поліції Галушко Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5080021 від 27.11.2021 р.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У даній справі встановлено наступні підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються сторони, в т.ч. відомості про відповідача (для юридичних осіб) повне найменування, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем в даній категорії адміністративних справ є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Так, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в сфері правил дорожнього руху, в т.ч. передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При цьому від імені імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У даній справі інспектор патрульної поліції є не працівником ДПП Національної поліції (місцезнаходження якого в м. Київ), а працівником управління, що входить до структури вказаного Департаменту НП, а саме - УПП в Рівненській області (із місцезнаходженням у м. Рівне).

Тому в даному випадку, визначення відповідачем-2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як органу від імені якого діяв інспектор поліції, не відповідає вищенаведеним роз`ясненням та є помилковим.

Із урахуванням встановлених обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та уточнити (вказати) працівником якого управління є поліцейський Галушко Д.В. (відповідач-1), виходячи із цього правильно вказати назву відповідача-2, із зазначенням відповідної адреси.

Крім того, згідно вимогч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватист. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на даний час 908 грн. (додатково див. https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/gromadyanam/tax/).

У відповідності до вимогст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За таких обставин суд вважає, що даний адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позивачу необхідно сплати повну суму судового збору, подати оргінали відповідних документів суду, та правильно вказати назву відповідача-2 у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській облпасті Департаменту патрульної поліції Галушко Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.