Справа № 380/12839/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служби геології та надр України звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6127 від 10.05.2016 року.

20.08.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить даний позов залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем тримісячного строку звернення до суду.

У своїх запереченнях позивач вказує, що лист №5197/01/07-21 від 06.04.2021 року відповідачем отримано 16.04.2021 року, а тому строк звернення до суду обчислюється після спливу 15 днів на надання згоди/незгоди, а саме з 01.05.2021 року та закінчується 01.08.2021 року. Крім того, просить поновити строк звернення до суду.

Розглядаючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У даному випадку позивач є суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що приписом №329-20/02 від 15.09.2020 року позивач розпорядився відповідачу у строк до 24.09.2020 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі документи та матеріали, що підтверджують дотримання ним вимог законодавства про надрокористування, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

У згаданому приписі позивачем встановлено граничний строк усунення відповідачем виявлених порушень у сфері надрокористування (до 24.09.2020 року).

Відповідач виявлені порушення у вказаний строк не усунув, що сторонами не заперечується.

Згідно із додатком 2 до наказу Державної служби геології та надр України №500 від 11.11.2020 року з 01.02.2021 року відповідачу зупинено дію дозволу на користування надрами №6127 від 10.05.2016 року.

Листом №16/04 від 16.04.2021 року відповідач надав пояснення позивачу про незгоду на припинення спеціального дозволу №6127 від 10.05.2016 на право користування надрами та просив відновити дію дозволу.

При цьому слід зазначити, що про порушення відповідачем законодавства про надрокористування позивач дізнався 25.03.2021 року на Робочій групі з питань надрокористування при розгляді питання щодо подальшої дії спеціального дозволу (така інформація зазначена у листі відповідача №5197/01/07-21 від 06.04.2021 року).

Відтак, суд вважає, що саме з 26.03.2021 року розпочався перебіг строку звернення до суду позивачем із даним позовом.

Вказаний строк, з урахуванням абзацу другого ч.2 ст.122 КАС України, завершився 26.06.2021 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 23.07.2021 року (штамп відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшли позовна заява та додатки до неї).

При цьому, судом не беруться до уваги міркування позивача, щодо початку перебігу строку звернення до суду з 16.04.2021 року (дата листа відповідача №16/04), оскільки наявність чи відсутність відповіді користувача надр не може ставити в залежність вимоги чинного законодавства про надрокористування.

Також, позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Відтак, на переконання суду, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк