Справа № 446/2564/21
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2564/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/2564/21

Провадження № 2-а/446/73/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління національної поліції

у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №115956 від 01.11.2021.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові він не порушував, а інспектор поліції формально, без належних доказів та з`ясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанова про притягення його до адміністративної відповідальності має суттєві порушення, а тому така підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Також до відзиву додає відеозапис вчиненого позивачем правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшло його клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління національної поліції України у Львівській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу слухати без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови інспектора СРПП ВнП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Дмитраш В.І. від 01.11.2021 серії БАВ №115956 водій ОСОБА_1 01.11.2021 об 12.25 год. у м. Кам`янка-Бузька по вул. Я.Мудрого, 49, керуючи т/з ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , переїжджаючи ж/д переїзд не виконав вимогу 2.2 дорожнього знаку "STOP" проїзд без зупинки заборонено, а саме здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.20.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважаючи таке рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 20.3 ПДР України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки..

А відповідно до п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною першою статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що єдиним доказом, що підтверджує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП є сама постанова про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст.284 КУпАП. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що не було враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

Однак, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, представник відповідача долучає до відзиву відеозапис події від 01.11.2021, який також було долучено до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №115956 від 01.11.2021, на якому видно, що водій автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу не виконав вимогу 2.2 дорожнього знаку "STOP" (проїзд без зупинки заборонено), а саме здійснив проїзд через залізничний переїзд без зупинки.

Вказаний доказ є належним, допустимим і такий не спростовано перед судом та зворотного не доведено.

Відтак, з досліджених обставин справи та наданих суду доказів встановлено, що інспектор СРПП ВнП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Дмитраш В.І., виявивши в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП (порушення п. 20.3 Правил дорожнього руху України) діяв у межах наданих йому повноважень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за результатами якої і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, суд дійшов висновку, що права позивача при винесенні оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень порушені не були, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, постанова інспектора СРПП ВнП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Дмитраш В.І. від 01.11.2021 серії БАВ №115956 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржувану постанову потрібно залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову інспектора СРПП ВнП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Дмитраш В.І. від 01.11.2021 серії БАВ №115956 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2021.

Суддя (підпис) Т.І. Котормус

Згідно з оригіналом

Суддя Т.І. Котормус

Дати засвідчення копії 14.12.2021.