Справа № 560/10565/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Позивач вважає, що Управління патрульної поліції у зв`язку з закінченням 3-місячного строку звернення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2020 зобов`язане внести до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомості про відсутність у ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. На звернення до відповідача з заявою про застосування строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав відмову, з якою не погоджується.

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що представник позивача звертався до Хмельницького міськрайонного суду з заявами про припинення виконання постанови суду від 04 червня 2020 про накладення адміністративного стягнення та застосування строків давності виконання вказаної постанови. Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2021 та 02 червня 2021 представнику позивача відмовлено у задоволенні цих заяв. Зазначає, що Хмельницький апеляційний суд дійшов висновку, що постанова, прийнята в порядку ст. 299 КУпАП, була звернута судом до виконання 09 березня 2021, тобто в межах 3-місячного строку після зупинення перебігу строку давності до розгляду скарг захисника (до 02 березня 2021). Вважає, що пропуску строку звернення постанови до виконання не було, відтак підстави для виключення з інформаційної системи МВС України відомостей про позбавлення позивача права керування транспортним засобом відсутні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2020 яка набрала законної сили 13 листопада 2020, позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Представник позивача звернувся до місцевого суду з клопотанням про застосування строків давності виконання вказаної постанови, оскільки закінчився 3-місячний строк звернення постанови до виконання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2021 суд відмовив у задоволенні клопотання про застосування строків давності виконання постанови. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2021 постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2021 залишено без змін, апеляційну скаргу представника позивача - без задоволення.

Приймаючи вказані рішення, суди зазначили, що відповідно до ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суд встановив, що перебіг строку давності виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в силу положень ч. 1 ст. 303 КУпАП зупинявся до 02 березня 2021, тобто до розгляду скарг захисника, які залишені без задоволення. Так, постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2020 залишено без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2020 року. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2021, яка набрала законної сили 02 березня 2021, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду від 04 червня 2020 року.

Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення була звернута судом до виконання 09 березня 2021, в межах 3-місячного строку після зупинення перебігу строку давності до розгляду скарг захисника (до 02 березня 2021 року)

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В матеріалах справи, таким чином, відсутні належні докази, які свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позаяк Управління патрульної поліції не мало підстав для внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про відсутність у позивача накладеного на нього стягнення.

Суд вважає, що Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції при вирішенні заяви позивача не вийшло за межі повноважень, вирішивши питання відповідно до вимог чинного законодавства, зважаючи на що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Коцюбинського, 35/2,Хмельницький,Хмельницька область,29008 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя І.С. Козачок