Справа № 640/23211/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Мєзєнцева Є.І.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінарт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінарт" до Міської ради міста Кропивницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінарт» (далі - позивач, ТОВ «Будінарт») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міської ради міста Кропивницького (далі - відповідач, міськрада), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Міської ради міста Кропивницького у формі неприйняття обов`язкового рішення та зобов`язати Міську раду міста Кропивницького прийняти рішення про надання дозволу на продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінарт» земельної ділянки площею 0,0060 га, кадастровий номер :06:063:0042, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 22-6, без зміни цільового призначення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінарт» відповідно до договору про купівлю-продаж, зареєстрованого в реєстрі за №405 від 29 травня 2020 року, придбало об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 22-б. Позивач звернувся до Міської ради міста Кропивницького із заявою про надання дозволу на придбання земельної ділянки з кадастровим номером :06:063:0042, на якій знаходиться придбаний позивачем об`єкт нерухомості. Відповідач направив лист-відповідь №4361/52-0526 від 03 вересня 2020 року, у якому запропонував звернутися до Міської ради міста Кропивницького із заявою щодо передачі в оренду зазначеної земельної ділянки. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення по суті заяви, ТОВ «Будінарт» звернулось з позовом до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Міської ради міста Кропивницького проект рішення щодо надання дозволу на продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінарт» земельної ділянки площею 0,0060 га, кадастровий номер :06:063:0042, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 22-6, без зміни цільового призначення, не розроблявся та відповідачу на розгляд не передавався. Відповідно, Міська рада міста Кропивницького жодної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача не допускала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що приписи Положення про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21 грудня 2017 року № 1398, вказують на те, що забезпечення реалізації повноважень міської ради, як основне завдання Управління, є діяльністю, підзвітною відповідачу. Надання чи ненадання проекту рішення для включення в порядок денний міської ради є відносинами між контролюючим та підконтрольним суб`єктами. Дані відносини не входять у склад спірних відносин, оскільки, відповідно до п. 34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», спірні відносини склалися між позивачем та міською радою, а не її підзвітним суб`єктом. Більше того, ненадання Управлінням проекту рішення є прямою відповідальністю відповідача перед заінтересованими особами. Крім того, лист Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 03 вересня 2020 року № 4361/52-0526 не є наданням дозволу чи відмовою у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, отже відповідачем не виконано обов`язку щодо розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 29 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінарт» придбало об`єкт нерухомого майна згідно з договором купівля-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №405 від 29 травня 2020 року, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 22-б.

30 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінарт» звернулось із заявою вих.№30/07/20, в якій просило прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :06:063:0042) (якщо такий проект відсутній) та/або прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :06:063:0042), долучивши при цьому документи, які посвідчують право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, копію установчих документів юридичної особи та згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

03 вересня 2020 року листом Міської ради міста Кропивницького №4361/52-0526 позивача повідомлено про розгляд його заяви та запропоновано звернутися до відповідача із заявою щодо передачі в оренду зазначеної земельної ділянки.

Не погоджуючись з бездіяльністю Міської ради міста Кропивницького щодо прийняття рішення по суті заяви та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону регулювання земельних відносин.

Пунктами 8 та 9 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно частини 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 127 Земельного кодексу України визначає, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно частини 2 статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Частиною 3 статті 128 Земельного кодексу України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Положеннями чинного законодавства чітко визначені як підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, так і чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, а так само і форма прийнятих відповідних рішень.

Так, за результатами розгляду відповідної заяви відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення експертної грошової оцінки земельної ділянки, або надати відмову у наданні такого дозволу.

Отже, з наведених норм вбачається, що рішення про право власності на земельну ділянку комунальної власності приймає орган місцевого самоврядування. При цьому, відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21 грудня 2017 року № 1398, Упрaвлiння земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького (далі - управління) є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького. Управління підзвітне та пiдконтpольне Міській раді міста Кропивницького, підпорядковане Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, міському голові міста Кропивницького та заступнику міського голови. Управління є відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на нього у встановленому порядку.

Згідно пункту 1.2 Положення дiяльнiсть упрaвлiння координує Міська рада міста Кропивницького, її Виконавчий комітет у межах власних та делегованих повноважень у сфері регулювання земельних відносин та природоохоронної діяльності.

Відповідно до пункту 1.3 Положення Управління в своїй діяльності керується, зокрема, законами та нормативно-правовими актами, а також рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням.

Згідно пунктів 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6 Положення, Управління на підставі необхідних документів, матеріалів та розрахунків, що обґрунтовують необхідність відведення земельної ділянки або оформлення прав на неї, готує пропозиції (доповідні записки) за результатами розгляду заяв громадян та клопотань юридичних осіб про можливість вилучення, передачі у власність або надання в користування земельних ділянок; готує пропозиції (доповідні записки) на розгляд виконавчим комітетом про можливість підготовки проектів рішень; готує проекти рішень міської ради про надання дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою.

Також функціями Управління на підставі пункту 3.4 Положення є продаж земельних ділянок комунальної власності:

3.4.1. На підставі необхідних документів, матеріалів, розрахунків, що додаються до заяв громадян та клопотань юридичних осіб, підготовка пропозицій про можливість продажу земельних ділянок або про відмову в продажі із зазначенням причин відмови.

3.4.2. Підготовка проектів рішень міської ради про продаж земельних ділянок юридичним особам.

3.4.3. Підготовка та оформлення договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

3.4.4. Контроль за надходженням коштів від продажу земельних ділянок.

Таким чином, приписи Положення про Управління вказують на те, що забезпечення реалізації повноважень міської ради, як основне завдання Управління, є діяльністю, підзвітною відповідачу. Надання чи ненадання проекту рішення для включення в порядок денний міської ради є відносинами між контролюючим та підконтрольним суб`єктами, що відповідає вимогам ч. 2 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Дані відносини не входять у склад спірних відносин, оскільки, згідно п. 34 ч. 1. статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглядувані спірні відносини склалися між позивачем та міською радою, а не її підзвітним суб`єктом (виконавчим органом).

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням позивача про те, що ненадання Управлінням міській раді проекту рішення є відповідальністю відповідача перед територіальною громадою та заінтересованими особами.

Отже, твердження суду першої інстанції про те, що відмова Управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Міської ради міста Кропивницького надати позивачу дозвіл на викуп та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, оформлена листом від 03 вересня 2020 року №4361/52-0526, не є предметом розгляду даної справи та взагалі позивачем не оскаржується, з урахуванням чого відсутня бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача, є недоречним. Водночас, наведене свідчить про неналежне виконання своїх повноважень як підконтрольним суб`єктом - виконавчим органом міської ради - Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Міської ради міста Кропивницького, так і контролюючим суб`єктом - Міською радою міста Кропивницького.

Слід наголосити, що відповідачем не було надано жодних пояснень з приводу того, чому заяву позивача не було передано на розгляд відповідального виконавчого органу, а також не повідомлено, на якій підставі у відповідь на заяву позивача надіслано лист, а не прийнято рішення про наданням дозволу чи про відмову у наданні дозволу на викуп земельної ділянки.

Між тим, як зазначалося вище, за нормами Земельного кодексу України обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про придбання земельної ділянки у власність вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Якщо особа, яка звернулась до відповідного органу місцевого самоврядування виконала усі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, то підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не прийнято належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, чим допущено протиправну бездіяльність, що порушує права позивача.

Також слід зазначити, що підставою звернення позивача до відповідача з клопотанням про викуп земельної ділянки стало право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, що є предметом клопотання. Законом встановлено безпосереднє право власника нерухомого майна викупити земельну ділянку під об`єктом нерухомості. При чому, законом передбачена позаконкурсна процедура викупу такої земельної ділянки, що вказує на відсутність можливих варіантів вирішення питання про викуп такої земельної ділянки. Особа, яка не є власником нерухомого майна, позбавлена права викупити земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна - власності іншої особи.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку має місце невідповідність дій відповідача вимогам п.1 ч.2 статті 2 КАС України стосовно необхідності діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не враховано всі обставини справи, тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Будінарт" сплатило судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №93 від 22 вересня 2020 року а також за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3153 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25 від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ТОВ "Будінарт" в ході розгляду даної справи складає 5255 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Міської ради міста Кропивницького, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінарт" - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінарт" до Міської ради міста Кропивницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міської ради міста Кропивницького у формі неприйняття обов`язкового рішення щодо надання дозволу на продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінарт» земельної ділянки площею 0,0060 га, кадастровий номер :06:063:0042, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 22-6, без зміни цільового призначення.

Зобов`язати Міську раду міста Кропивницького прийняти рішення щодо надання дозволу на продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінарт» земельної ділянки площею 0,0060 га, кадастровий номер :06:063:0042, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 22-6, без зміни цільового призначення.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінарт" () за рахунок Міської ради міста Кропивницького () сплачений судовий збір у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків