Справа № 440/2377/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №440/2377/21

адміністративне провадження №К/9901/42801/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року

у справі №440/2377/21 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобудування" , в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д." про визнання протиправним та скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобудування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.", в якому просило: визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 03 березня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-18-004922-с.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 03 березня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-18-004922-с.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржником отримано 25 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверта. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 22 листопада 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником касаційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, скаржником зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ в поєднанні з пунктами 31, 32 частини 1 статті 1 цього Закону, відповідно до яких тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації, яка визначає умови проведення тендеру, у тому числі і спосіб документального підтвердження інформації про відповідність тендерних пропозицій учасників закупівель, встановленим кваліфікаційним критеріям.

Проаналізувавши вказану скаржником підставу касаційного оскарження судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №440/2377/21.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2377/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова