Справа № 751/7921/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/7921/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Чаку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (в/ч 2253) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання останнього з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України строком на шість місяців, до 24.04.2022 та примусове видворення за межі території України.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зокрема, як на підставу для відмови у задоволенні вищевказаного позову апелянт вказує на наявність у нього посвідки на тимчасове проживання, що підтверджує перебування останнього на території України на законних підставах.

Дослідивши надану апелянтом фотокопію посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , що видана органом 8011 від 16.08.2021, підстава 04/13, колегія суддів зауважує, що в ході перевірки судом апеляційної інстанції на офіційному сайті Державної міграційної служби України дійсності вказаного документа зазначено: Документ - посвідка на тимчасове проживання номер НОМЕР_1 - документ визнано недійсним.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у органу, яким було видано вказаний документ - 8011, інформації, що спростовує або ж підтверджує вищевказане (у випадку підтвердження, надати копії документів на підставі яких посвідку визнано недійсною).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати територіальний підрозділ Державної міграційної служби України - Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства (код підрозділу - 8011) надати запитувану інформацію.

Відповідно до частини 4 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною 4 статті 288 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

Керуючись статтями 9, 34, 77, 288, 308, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати територіальний підрозділ Державної міграційної служби України - Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства (код підрозділу - 8011) надати суду у строк до 12 січня 2022 року інформацію щодо чинності посвідки на тимчасове проживання №800226471, видана органом 8011 від 16.08.2021, підстава 04/13.

У випадку визнання посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 недійсною надати відповідні документи на підставі яких було прийнято відповідне рішення.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку