overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/2671/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пелих О.В., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті та провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 14 години 00 хвилин 27 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 534/1947/21
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1947/21

Провадження № 2-а/534/31/21

16 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинними постанов про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 268, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідача: Державна служба з безпеки на транспорті, адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 946/10473/21
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/946/117/21
16 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у судовому засіданні.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить
Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 522/12727/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

15.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/12727/21

Провадження № 2-а/522/318/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Кузнєцова В.В.) перебувала зазначена справа.

На підставі Розпорядження суду №559/21 від 18.11.2021 справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

На підставі протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено новий склад суду (головуючий суддя Ярема Х.С.).

13.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, у справі визначено новий склад суду, а тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 522/12727/21 та призначити її до розгляду.

Судове засідання призначити на 17.02.2022 о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 522/12433/21-Е
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/311/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Кушніренко Василя Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора з паркування Кушніренко Василя Васильовича про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року вказаний позов був залишений без руху.

Для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, але поштове відправлення повернулось до суду.

У встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

На підставі наведеного позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 12.07.2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Кушніренко Василя Васильовича про скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

16.12.2021
Справа № 523/18587/21
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/116/21
У Х В А Л А

"15" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області 20.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021р ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області 20.09.2021 року.

Ухвалою судді від 18.10.2021р вказану вище скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

14.12.2021р ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду заяву про продовження вказаного вище строку на усунення недоліків своєї скарги.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви, з метою забезпечення доступу ОСОБА_1 до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.18, 160, 161, 169, 242 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 на дії та постанову про адміністративне правопорушення, складену співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області 20.09.2021 року, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатись не поданою та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/1218/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/1218/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.12.2021 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у справі №380/5074/20 уже набрало законної сили.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/5074/20, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/15623/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/15623/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 121888,61 грн.

19.11.2021 року судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15446/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/15446/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАС України, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, заява про відкликання позовної заяви розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження. Також судом враховано, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Тому, надане клопотання підлягає задоволенню, а поданий позов - поверненню.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/14199/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2021 р. Справа № 120/14199/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 04.11.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович