Справа № 340/5243/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Київ

справа №340/5243/20

адміністративне провадження №К/9901/43291/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ДПС України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року

у справі №340/5243/20

за позовом ОСОБА_1

до ДПС України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №340/5243/20, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування наказу №10-дс від 08 жовтня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення. Яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи є обов`язок у державного службовця повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника (частина перша статті 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ «Про запобігання корупції») у випадку реорганізації органу державної влади та переведенні державного службовця до іншого державного органу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №340/5243/20 за позовом ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/5243/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду