Справа № 540/3380/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3380/21
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2021 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 47 600 грн;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 151,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковим органом зазначено, що відповідач має податковий борг в сумі 47 751 грн, в тому числі по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 47 600 грн (з 01.10.2019р.), по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 151 грн (з 07.07.2019), який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань. Враховуючи, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, тому позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47 751 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року адміністративний позов ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 47 600,00 грн;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 151,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач не має відношення до об`єктів оподаткування, які виникли до моменту його створення, як контролюючого органу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) провадить підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Херсонською міськрадою 18.03.2004 №019908.

За результатами провадження підприємницької діяльності за боржником ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 47 751 грн, у тому числі:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 47 600 грн., який виник починаючи з 01.10.2019 р за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно ППР від 19.06.2019р №02841405, №02861405;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 151 грн, який виник починаючи з 07.07.2019 р за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно ППР від 19.06.2019р. №02831405, №02851405.

Залишок непогашеного грошового зобов`язання становить 47 751 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має узгоджений податковий борг на суму на загальну суму 47 751 грн, який ним самостійно не сплачений

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пп. 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податкові зобов`язання у відповідача виникли на підставі податкових повідомлень - рішень, прийнятих ГУ ДФС в Херсонській області, за результатами проведення фактичної перевірки (акт № 02/05/21/22/РРО/ від 30.05.2019), а саме:

- від 19.06.2019 року № 02841405 на суму 23 800 грн;

- від 19.06.2019 року № 02861405 на суму 23 800 грн.

Крім того, за відповідачем наявний борг 151 грн по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за ППР № 02851405 від 19.06.2019 року.

Матеріали перевірки вручені позивачу 27 червня 2019 року (а.с.21,22).

Позивачем вручено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 09.10.2020 року № 1600-10 на суму 47 751 грн та прийнято рішення про опис майна боржника у податкову заставу (а.с.10-11).

Єдиними доводом щодо безпідставності позовної заяви ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ВП 43995495) апелянт зазначає, що позивач не є правонаступником ГУ ДФС в Херсонській області, а тому не може стягувати борги, кредитором яких виступаю ГУ ДФС в Херсонській області, з чим не може погодитись

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, згідно з додатком 2 до вказаної постанови Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (39394259) реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Пунктом 3 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (43143201), затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14 останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до наказу №6 від 29.08.2019 року Про початок діяльності Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розпочато виконання останнім покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14, функцій і повноважень Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що припиняється.

31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, які з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Відповідно до Положення про ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 24961253), затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 24961253) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ().

З наведеного вбачається, що саме ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 24961253), який є діючим територіальним органом ДПС України, є правонаступником ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (43143201), який був правонаступником ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (39394259).

За обставинами справи, строк сплати штрафних санкцій у добровільному порядку у відповідача сплинув 08 липня 2019 року.

Апелянт не надав доказів оскарження ППР, за якими у нього виник податковий борг. Не вбачається таких даних також ані з матеріалів справи ані з відомостей ЄДРСР та сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/).

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 15 липня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко