Справа № 140/15564/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 грудня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/15564/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 об 15 год. 55 хв. Головне управління ДПС у Волинській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» (далі - ТзОВ «Волиньдорбуд») про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 13.12.2021.

Заява обґрунтована тим, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 №3599 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Волиньдорбуд» та направлень на перевірку від 08.12.2021 №3908 та №3911 головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Павлюк Оксаною та ОСОБА_1 було здійснено виходи за юридичною адресою ТзОВ «Волиньдорбуд» - 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Відродження, 4, для ознайомлення з направленнями та вручення копії наказу.

В ході виїздів 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021 за зазначеною адресою реєстрації встановлено житловий будинок. Згідно ІТС «Податковий блок» керівником ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» є ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ). За номером телефону НОМЕР_2 (згідно ІТС «Податковий блок») здійснено дзвінок. В ході телефонної розмови, особа, яка представилась керевником повідомила, що працівники працюють дистанційно у звязку з карантиннними нормами. Також, останній повідомив, що не відмовляються від проведення позапланової перевірки після закінчення карантину, про що було зазначено у листі від 30.11.2021 (вх. №28147/6 від 06.12.2021).

В ході виїзду за адресою місцезнаходження об`єктів оподаткування: Україна, Волинська область, місто Ковель, вулиця Люблинецька, будинок 10, встановлено територію з великою кількістю техніки та адмінбудівлю, при вході якої був надпис «карантин» та відсутність посадової особи ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД».

При виходах 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021 за юридичною адресою ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» встановлено відсутність посадових осіб підприємства, про що складені акти про неможливість проведення перевірки та о 16:40 10.12.21 про відмову від проведення перевірки від 13.12.2021.

Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Волинській області протягом 2021 року вже були вжиті спроби розпочати перевірку ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» на підставі наказу від 29.11.21 № 3515, які не проведені у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків за юридичною адресою.

В той же час, згідно даних системи СЕА ПДВ та інформаційних баз, у період виходу на попередню перевірку ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» продовжує здійснювати господарську діяльність, а саме здійснює значне нарощення ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ.

Відповідні дії платника податків можна розцінювати як відмову від допуску до проведення перевірки, шляхом систематичної відсутності посадових осіб, на момент проведення виїзних документальних позапланових перевірок, при наявності всіх законних підстав для їх проведення.

Згідно з підпунктом 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний- допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в діях платника податків вбачається умисне перешкоджання здійсненню Головним управлінням ДПС у Волинській області контрольно-перевірочних заходів відповідно до передбачених законодавством функцій податкового контролю та за наявності законних на те підстав.

09:00 13.12.2021 начальником ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Волиньдорбуд».

Із врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Волинській області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТзОВ «Волиньдорбуд».

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та призначено заяву до судового розгляду на 11:00 16.12.2021.

15.12.2021 ТзОВ «Волиньдорбуд» подано до суду заяву про закриття провадження по справі, в якому товариство просить закрити провадження по даній спраі. При цьому вказує, що існує спір про право, оскільки ТзОВ «Волиньдорбуд» оскаржує в судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 №3599.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду заяви.

За приписами частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вимог частини третьої статті 268, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, розгляд заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області видано наказ від 07.12.2021 №3599 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» з метою дослідження питань відображення в податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з податку на додану вартість результатів фінансово-господарських операцій з ТОВ «ДРІАДА РІАЛ ІСТЕЙТ () за період діяльності з 01.09.2020 по 31.12.2020. Дата початку перевірки: 08.12.2021, тривалість перевірки: 10 робочих днів.

З актів про неможливість проведення перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» від 08.12.2021 №1792/07-02/43196316, від 10.12.2021 №1835/07-02/43196316 вбачається, що головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Павлюк Оксаною та ОСОБА_1 було здійснено виходи за юридичною адресою ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» - 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Відродження, 4, проте встановлено відсутність керівника ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» ОСОБА_2 . За номером телефону НОМЕР_2 здійснено дзвінок. В ході телефонної розмови, особа, яка представилась керівником повідомила, що працівники працюють дистанційно у зв`язку з карантинними нормами, і що не відмовляється від проведення позапланової перевірки після закінчення карантину, про що було зазначено в листі від 30.11.2021 (вх.. №28147/6 від 06.12.2021).

З акта від 09.12.2021 №1804/07-02/43196316 вбачається, що головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Павлюк Оксаною та ОСОБА_1 було здійснено вихід за адресою місцезнаходження об`єктів оподаткування: Волинська область, місто Ковель, вулиця Люблинецька, будинок 10, встановлено територію з великою кількістю техніки та адмінбудівлю, при вході якої був надпис «карантин» та відсутність посадової особи ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД»

13.12.2021 головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Павлюк Оксаною та Мельником Ігорем складений акт №1338/07-02/431963, який засвідчує відмову у допуску посадових осіб до перевірки/відмови від проведення перевірки ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» (), з якого вбачається, що перевіряючими здійснено вихід за юридичною адресою платника: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Відродження, 4, та встановлено житловий будинок. Згідно ІТС «Податковий блок» керівником ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» є ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ). За номером телефону НОМЕР_2 (згідно ІТС «Податковий блок») здійснено дзвінок. В ході телефонної розмови, особа, яка представилась керівником повідомила, що працівники працюють дистанційно у зв`язку з карантинними нормами. Також, останній повідомив, що не відмовляються від проведення позапланової перевірки після закінчення карантину, про що було зазначено у листі від 30.11.2021 (вх. №28147/6 від 06.12.2021).

В ході виїзду за адресою місцезнаходження об`єктів оподаткування: Україна, Волинська обл., м. Ковель, вулиця Люблинецька, буд. 10, встановлено територію з великою кількістю техніки та адмінбудівлю, при вході якої був надпис «карантин» та відсутність посадової особи ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД».

Перевіряючими складено акти неможливості проведення перевірки у зв`язку з невстановленням місцезнаходження посадових осіб ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» від 08.12.2021 №1792/07-02/43196316, від 09.12.2021 №1804/07-02/43196316 та від 10.12.2021 №1838/07-02/43196316.

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням ДПС у Волинській надіслано лист від 09.12.2021 №4798/12/03-20-07-02-12 з метою забезпечення явки посадових або уповноважених осіб для проведення позапланової виїзної перевірки (копії наказу та направлення надіслані платнику).

В ході виїзду 10.12.2021 о 16 год. 40 хв. за адресою 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Відродження, будинок 4 встановлено відсутність керівника ТзОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» ОСОБА_2 . Також від ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» отримано лист, яким повідомлено, що проведення позапланової перевірки можливе після закінчення карантину.

Згідно інформаційних баз даних ДПС інші посадові особи (головний бухгалтер) на підприємстві відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку відсутністю посадових осіб ТОВ «ВОЛИНЬДОРВУД» та відмовою представником товариства від отримання будь-яких документів для проведення перевірки, вважаємо, що дані дії свідчать про відмову у допуску до проведення документальної виїзної планової перевірки. В зв`язку із зазначеним, станом на 13.12.2021 проведення перевірки ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» виявилось неможливим, про що і складено даний акт.

13.12.2021 в 09:00 начальником ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно з яким у зв`язку із з`ясуванням обставин, передбачених пунктом 94.2.3 статті 94 ПК України (платник податків ТзОВ «Волиньдорбуд» відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу), вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «Волиньдорбуд», яке надіслано відповідачу з вимогою заборони відчуження (здійснення будь-яких інших операцій) майна без попередньої згоди відповідного органу ДПС.

Судом також встановлено, що ТзОВ «Волиньдорбуд» оскаржило у судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 №3599 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД», позовну заяву зареєстровано у Волинському окружному адміністративному суді 15.12.2021, справі присвоєно №140/157258/21.

За приписами абзаців першого, третього пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Разом з тим, пунктом 2 частини четвертої статті 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Стаття 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

У постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 280/2993/19 висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що податковий орган, звертаючись до адміністративного суду, самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до статті 283 КАС України з метою термінового розгляду, про що обов`язково зазначається в позовній заяві (заяві). Законодавцем визначено, що в порядку статті 283 КАС України податковий орган може звернутись виключно у разі безспірності таких вимог, оскільки в протилежному випадку суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження відповідно до частини четвертої статті 283 КАС України у зв`язку з наявністю спору про право. Відмова у відкритті провадження відповідно до частини п`ятої цієї статті дає право податковому органу звернутись в порядку загального провадження, але таке звернення можливе і без попереднього звернення до суду в порядку, визначеному статтею 283 КАС України, адже спір про право може виникнути і на етапі застосування адміністративного арешту податковим органом, а тому звернення до суду з заявою відповідно до статті 283 КАС України в такому випадку може бути недоцільним. В будь-якому випадку спір про право повинен бути не уявним, а реальним, та суду необхідно надати докази про звернення за вирішенням спору в адміністративному чи судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.12.2021 ТзОВ «Волиньдорбуд» оскаржило до Волинського окружного адміністративного суду наказ від 07.12.2021 №3599 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД». При цьому, з тексту позовної заяви щодо оскарження вказаного наказу вбачається, що запит, на який посилається ГУ ДПС у Волинській області як на підставу, складений з порушеннями пунктів 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245. Крім того вказаний наказ не був надісланий товариству, а тому відповідач не був з ним ознайомлений.

Наведене підтверджує існування реального спору про право в цих правовідносинах з огляду на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, неможливість проведення якої й зумовило звернення ГУ ДПС у Волинській області з даною заявою.

Наявність спору про право суд може виявити як до, та і після відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

При цьому, закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №808/2623/17 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Отже, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України з огляду на неможливість розгляду заяви контролюючого органу у даній справі в порядку окремого виду адміністративного провадження за наявності спору про право між сторонами у цій справі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, тому заявнику необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.12.2021 №4622.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 268, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна закрити.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) з бюджету судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.12.2021 №4622.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський