Справа № 640/28333/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/647
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/28333/21

за позовомПовного товариства "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія"
до 3-я особаШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Головне управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Повне товариство "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить:

визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомон А.А. про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2021р. по виконавчому провадженню ВП №65912847;

зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ПT "Ломбард "Комод" всі стягнуті в рамках виконавчого провадження ВП №65912847 кошти.

Ухвалою суду від 11.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Відзиву на позов не надано.

04.11.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов висновку про їх достатність для розгляду справи у письмовому провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 р. Головне управління ДПС у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу №Ю-3017-17 У, згідно з якою визначено заборгованість Повного товариства "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія" зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 910 274, 62 грн. (3 060 грн. пені). Дата набрання чинності вимогою - 23.06.2021 р.

25.06.2021 р. Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП №65912847 з примусового виконання вимоги №Ю-3017-17 У від 06.05.2021 р. та розпочато примусове виконання виконавчого документа.

08.07.2021 р. Повне товариство "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія" звернулося зі скаргою на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив скасувати постанову від 25.06.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №65912847.

Листом від 19.07.2021 р. за №119323 у відповідь на скаргу повідомлено про те, що постанова від 25.06.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №65912847 винесена в межах чинного законодавства.

30.07.2021 р. Повне товариство "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія" звернулося зі скаргою на вказану постанову до Міністерства юстиції України, яке листом від 26.08.2021 р. за №71040/84135-33-21/20.4.1 скерувало її на розгляд Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.09.2021 р. за №39721/2-21 скаржника повідомлено про хід виконавчого провадження ВП №65912847, зокрема, про залишок заборгованості в розмірі 823 014, 55 грн.

Позивач - Повне товариство "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія" - вважає постанову від 25.06.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №65912847 протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що лист від 15.09.2021 р. за №39721/2-21 ним отримано 23.09.2021р., після чого він у десятиденний строк звернувся до суду.

По суті оскаржуваної постанови позивач зазначає, що у виконавчому документі - вимозі №Ю-3017-17 У від 06.05.2021 р. - вказано дату набрання чинності виконавчим документом - 23.06.2021 р., що не відповідає дійсності, оскільки вимога була оскаржена з дотриманням строків оскарження і є неузгодженою, що передбачено ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Зокрема, рішенням ДПС України від 08.06.2021 р. №12806/6/99-00-06-02-01-06 в задоволенні скарги на вимогу відмовлено і строк на судове оскарження закінчився 21.06.2021 р., який є вихідним (неробочим) днем.

22.06.2021 р. позивачем направлено до суду позов про оскарження вимоги, про що повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві листом від 22.06.2021 р. (отримано 24.06.2021 р.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2021 р. відкрито провадження у справі №640/17605/21 за вказаним позовом, і наразі триває провадження у справі.

Оскільки виконавчий документ не набув законної сили станом на 23.06.2021 р., підстави для відкриття виконавчого провадження були відсутні, і він мав бути повернутий стягувачу.

Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відзиву на позов не надав; на вимогу суду надано матеріали виконавчого провадження ВП №65912847.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

В даному випадку оскаржувана постанова старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №65912847 винесена 25.06.2021 р., оскаржена позивача в адміністративному порядку, і останнє рішення (відповідь) щодо його скарги - лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.09.2021 р. за №39721/2-21 отримано ним 23.09.2021 р., після чого позивач 04.10.2021 р. звернувся до суду, в межах десятиденного строку після отримання вказаного листа.

Щодо відповідності оскаржуваної постанови вимогам законодавства по суті суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

В даному випадку у вимозі від 06.05.2021 р. про сплату боргу №Ю-3017-17 У зазначено дату набрання нею чинності - 23.06.2021 р., і з врахуванням наявності цього реквізиту виконавчого документа органом стягенння приймалося рішення про можливість відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2-4 ст. 25 Закону №1404-VIII у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Згідно з вказаними положеннями Закону №1404-VIII передбачена процедура узгодження вимоги шляхом адміністративного або судового її оскарження, тоді як обовязок зі сплати заборгованості за вимогою виникає або протягом десяти днів з дня її одержання, або у випадку її залишення без змін внаслідок адміністративного та/або судового оскарження.

В даному випадку згідно з матеріалами справи рішенням ДПС України від 08.06.2021 р. №12806/6/99-00-06-02-01-06 в задоволенні скарги про оскарження вимоги відмовлено, а також роз`яснено позивачу право на судове оскарження.

Позов про оскарження вимоги в судовому порядку скеровано до Окружного адміністративного суду м. Києва 22.06.2021 р., згідно з описом вкладення, копія якого долучена до матеріалів справи, після отримання рішення 11.06.2021 р.

Враховуючи, що 21.06.2021 р. є вихідним (святковим), десятим днем оскарження є 22.06.2021 р.

Також в цей же день до Головного управління ДПС у м. Києві направлено повідомлення про оскарження вимоги в судовому порядку, отримане ним 24.06.2021 р. згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на вказані обставини, яким чином стягувачем визначено дату набрання чинності вимогою - 23.06.2021 р. при зверненні її до виконання 25.06.2021 р., не є зрозумілим.

З врахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими посилання позивача про відсутність підстав для визначення у вимозі від про сплату боргу №Ю-3017-17 У дати набрання чинності - 23.06.2021 р., оскільки вона ні станом на 23.06.2021 р., ні станом на час розгляду справи не може вважатися узгодженою і підлягати примусовому виконанню.

Також суд зазначає, що станом на час розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження у органу стягнення не було підстав для повернення згідно зі змістом п. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII, оскільки він не наділений повноваженнями перевіряти правильність внесених стягувачем реквізитів до виконавчого документа.

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виникають у органу стягнення лише з врахуванням висновків суду.

Незважаючи на те, що фактично до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2021р. ВП №65912847 призвели дії не органу стягнення, а стягувача, оскаржувана постанова не може бути визнана такою, що винесена у відповідності до вимог законодавства і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання повернути ПT "Ломбард "Комод" всі стягнуті в рамках виконавчого провадження ВП №65912847 кошти суд зазначає наступне.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Суми примусово стягнутого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є збором в розумінні п. 6.2 ст. 6 Податкового кодексу України і є доходом бюджету, відповідно, на нього поширюється дія Порядку №787.

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно, для повернення позивачу помилково сплачених коштів відповідач має звернутися з відповідним поданням до органів казначейства, а позивач має ініціювати вказане питання шляхом подання відповідного звернення.

На підставі вищезазначеного, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити як у таких, що заявлені передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2021р. по виконавчому провадженню ВП №65912847.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присунути до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код 34967593) на користь Повного товариства "Ломбард "Комод" ТОВ "Керуюча компанія "СМАРТ-ГРУП" і компанія" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. "Б", код 36469834) 1135 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.12.2021 р.