Справа № 480/3886/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

14 грудня 2021 року

справа №480/3886/19

адміністративне провадження №К/9901/28493/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 480/3886/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання відмови протиправною,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - митний орган, відповідач у справі), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд визнати протиправною відмову Сумської митниці ДФС щодо не складання висновку про повернення митного платежу в розмірі 8500 грн, сплаченого позивачем 14 січня 2019 року на рахунок Сумської митниці ДФС при розмитнені автомобілю марки «RENAULT GRAND SCENIC», 2006 року виготовлення, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 480/3886/19 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Сумської митниці ДФС щодо не складання висновку про повернення митного платежу в розмірі 8500 грн, сплаченого позивачем 14 січня 2019 року на рахунок Сумської митниці ДФС при розмитнені автомобілю марки «RENAULT GRAND SCENIC», 2006 року виготовлення, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », викладену листом від 25.03.2019 року № 2232/С/18-70-19.

16 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 480/3886/19.

У заяві позивач зазначає, що при складанні позовної заяви було допущено помилку щодо марки автомобілю, а саме невірно вказана модель автомобілю «RENAULT GRAND SCENIC» замість вірної «RENAULT MEGAN SCENIC». При цьому в усіх доказових документах, доданих до позовної заяви та під час розгляду справи в суді першої інстанції, зазначено марку автомобіля «RENAULT MEGAN SCENIC».

Заявник просить виправити описку в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року по справі № 480/3886/19, зазначивши в резолютивній частині постанови замість невірної марки автомобіля «RENAULT GRAND SCENIC» вірне «RENAULT MEGAN SCENIC».

17 листопада 2021 року справу № 480/3886/19 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

7 грудня 2021 року справа № 480/3886/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року заява про виправлення описки призначена до розгляду у письмовому порядку.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з текстів рішення суду першої інстанції, постанов суду апеляційної інстанції та Верховного Суду, позивач надав документи, які вказували, що з 09 листопада 2018 року по 14 січня 2019 року транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », знаходився на Регіональній станції технічного обслуговування автомобілів «Рено».

На митному пості «Велика Писарівка» Сумської митниці ДФС оформлено митну декларацію типу ІМ40АА № 805040/2019/000019 на транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 , та відповідно до графи 47 зазначеної декларації декларантом включено суму 8500 грн за кодом « 093» (а. с. 52).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобілю «RENAULT MEGANE SCENIC», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_3 .

Всі наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що правовідносини у справі № 480/3886/19 склалися між позивачем і митним органом при розмитненні автомобілю марки «RENAULT MEGANE SCENIC», 2006 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 . Позивач в позові і інших процесуальних документах вказує помилково іншу модель автомобілю RENAULT.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки, оскільки судом зроблена технічна помилка в постанові, яка зумовлена неправильним написанням слова - моделі автомобіля, та яка має істотний характер, так як впливає на виконання постанови. Колегія суддів також вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену описку по всьому тексту постанови, зазначивши вірну назву моделі автомобіля.

З врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 480/3886/19 задовольнити.

Виправити допущену судом описку в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 480/3886/19, виклавши в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови замість слів «RENAULT GRAND SCENIC» правильну модель автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», а також по тексту постанови вважати вірним «RENAULT MEGANE SCENIC».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер