Справа № 348/2720/21
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №348/2720/21

13 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним дій щодо відмови в перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА про визнання протиправним дій щодо відмови в перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати.

Дослідивши позовну заяву суддя вважає, що дана заява повинна бути передана на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З положень даної норми вбачається, що Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА як орган державної влади відноситься до суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА про визнання протиправним дій щодо відмови в перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2021 рік; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня з урахуванням вимог ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV.

Таким чином судом встановлено, що дана позовна заява за предметною юрисдикцією не підсудна Надвірнянському районному суду, а підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області як адміністративному суду, суддя приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 20, 29, 171, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним дій щодо відмови в перерахунку одноразової грошової виплати до 5 травня та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової виплати передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.