Справа № 360/7719/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7719/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Зеленського Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце знаходження: 01011, місто Київ, вулиця різницька, будинок 13/15), Офісу Генерального прокурора (місце знаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15), Луганської обласної прокуратури (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27) про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Зеленського Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач) до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі-відповідач-І), Офісу Генерального прокурора (далі-відповідач-ІІ), Луганської обласної прокуратури (далі-відповідач-ІІІ)про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 13.12.2021 позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 за №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати уповноважену Генеральним прокурором кадрову комісію обласних і прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офіс Генерального прокурора призначити новий час (дату) складання прокурором (прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської прокуратури області) ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (II етап атестації прокурорів);

3) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури від 01.11.2021 №1615к про звільнення ОСОБА_1 з І посади прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури 1 Луганської області на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (пп.2 п.19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ) з 02.11.2021;

4) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (рівнозначній посаді - прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області) з 02.11.2021;

5) стягнути з Луганської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2021 по дату поновлення на посаді виходячи із його середньоденного заробітку у розмірі 1767,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 11.09.2020 по 02.11.2020 працював органах прокуратури України, по дату звільнення обіймав посаду прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

П`ятнадцятою кадровою комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення від 13.09.2021 за № 15 «Про неуспішне проходження і прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 .

Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 01.11.2021 №1615к позивача звільнено з посади прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області на підставі пп.2 п. 19 розділу II Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури України» з 02.11.2021.

З вказаним оскаржуваними рішеннями позивача ознайомлено лише 02.11.2021, позивач отримав їх 24.11.2021 в електронних копій, як додатку до листа прокуратури від 24.11.2021 за №27-135вих-21.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, про поновлення строку звернення до суду, про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць,

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, прокурори.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд дійшов висновку за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач ознайомився з наказом лише 02.11.2021, отримав їх 24.11.2021 в електронних копій, як додатку до листа прокуратури від 24.11.2021 за №27-135вих-21..

Таким чином, перебіг місячного строку на звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом розпочався саме з дати коли йому стало відомо, і спливає в грудні 2021 року.

З огляду на вищевикладене клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, не вирішується судом, тому що з огляду матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Що стосується клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати у строк до 30 грудня 2021 року:

- наказ про призначення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині, що стосується прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- наказ Генерального прокурора про встановлення прохідного балу прокурорів регіональних прокуратур для успішного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_1 щодо проходження атестації;

- протокол засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих), на якому було прийнято рішення від 13.09.2021 №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату вручення ОСОБА_1 копії рішення від 13.09.2021 №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих) щодо допущення ОСОБА_1 до складання іспиту;

- роздруківку згенерованих питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих відповідей за результатами складення іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички та наданих нею відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних;

- роздруківку згенерованих питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих відповідей за результатами складення іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних;

- відомості про результати тестування за двома етапами атестації з результатами тестування та ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_1 щодо оскарження результатів тестування та проведення повторного складення тестування на загальні здібності та навички у зв`язку із технічним збоєм, відомості щодо розгляду такої заяви та прийнятого рішення;

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру надати у строк до 30 грудня 2021 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, надати для приєднання до матеріалів справи:

- довідку про заробітну плату позивача за 2 повних послідовних календарних місяці, що передували звільненню, із розшифровкою усіх складових та кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці.

- наказ про прийняття та про звільнення ОСОБА_1 ;

У разі відсутності витребуваних документів письмові пояснення з наведенням підстав відсутності документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Луганській обласній прокуратурі, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з лютого 2018 року працює прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури.

Роз`яснити учасникам справи право заявити відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України, на відомі суду електронні адреси, у тому числі зазначені у позовній заяві.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.з

СуддяК.О. Пляшкова