Справа № 540/7837/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7837/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.11.2021 року №60933016,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Херсонський області ) звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі - відповідач), у якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерука В.В. від 22.11.2021 по виконавчому провадженню №60933016 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5 100,00 гривень.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 16.12.2021 року на 15:00 год.

В судове засідання сторони не прибули.

При цьому, 16.12.2021 р. представниками сторін надано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України).

Як встановлено судом, предметом спору в даній справі є постанова від 22.11.2021 про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу розмірі 5 100,00 гривень за невиконання позивачем рішення суду по справі № 540/1846/19.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону № 1404-VIII, за змістом частин першої - третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Стаття 75 Закону № 1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону № 1404-VIII).

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Ознайомившись зі змістом відзиву на позов, судом встановлено, що за позицією відповідача підставою для прийняття оскаржуваної постанови є не виконання рішення суду в повному обсязі, а саме в частині не виплати перерахованої пенсії боржника ОСОБА_1 в сумі 52 321,52 грн., що підтверджується листом ОСОБА_1 від 28.09.2021 р.

При цьому, посилаючись на заяву ГУ ПФУ в Херсонській області від 17.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження, відповідач вважає, що відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті ОСОБА_1 .

Натомість, суд відмічає, що проміжок часу між датами вказаної заявою ГУ ПФУ в Херсонській області та оскаржуваною постановою відповідача становить більше півтора року.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, оцінюючи доводи відповідача в контексті фактичних обставин справи, з метою дослідження питання наявності чи відсутності у позивача реальної фінансової можливості виконати судове рішення у контексті визнання чи невизнання причин не виконання рішення суду неповажними та відповідно наявності чи відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішення суду за відповідними виплатами, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належні і допустимі докази на підтвердження своєї позиції щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду по справі № 540/1846/19.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження: 73036 м. Херсон, вул. 28 Армії,6, ) належним чином засвідчені, належні і допустимі докази на підтвердження своєї позиції щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду по справі № 540/1846/19 за період починаючи з 13.12.2019, тобто дати набрання ним законної сили, а також докази включення рішення № 540/1846/19 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Витребувані документи надати суду не пізніше 15 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження: 73036 м. Херсон, вул. 28 Армії,6, ), у тому числі на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна