Справа № 260/484/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №260/484/21
2а/303/62/21
ряд.стат.звіту №39
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови №1906/30500/20 від 26.01.2021 року винесеної Закарпатською митницею Держмитслужби у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2020 року на митному посту Мукачево Закарпатської митниці Держмитслужби позивачем до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування подано митну декларацію ІМ40 ДЕ № UА305160/2020/069125 та товаросупровідні документи СМR №2648593 від 13.11.2020, інвойс від 13.11.2020 №403786, пакувальний лист від 13.11.2020 №303406, проформу рахунок №2020/107 від 16.10.2020, сертифікат якості товару б/н від 25.03.2020, сертифікат EUR.1 №D0227016 від 02.11.2020, міжнародне ветеринарне свідоцтво №312-0007/11031/2020, зовнішньоекономічний контракт №1/2020 від 01.07.2020, на товар: Корм для собак та котів, розфасований для роздрібної торгівлі в асортименті Торгова марка: HUN-PET, виробник: HUN-PET Кft. Країна виробництва Угорщина. Країна походження ЄС в кількості 16 128 шт. металевих банок, загальною вагою брутто 22 612,32 нетто 19 998,72 загальною вартістю 287 951,62 гривень. Вищевказаний товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД (податок на додану вартість 20% в сумі 57 590,32 гривень та ввізне мито 5% - в сумі 14 397,58 гривень, при цьому ввізне мито нараховано умовно (спосіб платежу 06, пільгова ставка по ЕU 0%) і сплаті не підлягає. Відправником товару є іноземне підприємство PIKO-PET FOOD KFT (H-3390 Fuzesaboni,Kerecsendi ut. 123, Hungary), а одержувач ТОВ БСП ГРУП (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Проектна, 1). 16.11.2020 в ході здійснення митного контролю, у присутності декларанта ОСОБА_1 , проведено огляд заявленого товару та відібрано проби для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару. Враховуючи, що на час проведення лабораторних досліджень випуск товарів у вільний обіг є неможливим, позивачем того ж дня задекларовано товар за митною декларацією UА305160/2020/069373 за найвищою ставкою, яка передбачена для цієї групи товарів УКТ ЗЕД за кодом і сплачено митні платежі у повному обсязі та випущено товар у вільний обіг. Однак, 26.01.2021 року постановою митного органу позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.485 МК України у вигляді штрафу у розмірі 19695,90 гривень. Як підставу винесення постанови митний орган посилався на висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0347 від 27.11.2020 відповідно до якого надані на дослідження проби ідентифіковано як «готові корми для собак розфасовані для роздрібної торгівлі, з вмістом крохмалю менше 10%, у зв`язку з чим товар було віднесено до УКТЗЕД . Зазначену постанову просить скасувати, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2021 року по справі відкрито провадження.

19.05.2021 року представником Закарпатської митниці Держмитслужби - Джуган М. подано відзив на позов в якому останній просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Як, підстави своїх заперечень наводить те, що в ході здійснення митного контролю, вивченням та аналізом поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_1 , була подана митна декларація ІМ40 ДЕ №UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року та товаросупровідні документи, а саме: СМR №2648593 від 13.11.2020, інвойс від 13.11.2020 №403786, пакувальний лист від 13.11.2020 №303406, проформу рахунок №2020/107 від 16.10.2020, сертифікат якості товару б/н від 25.03.2020, сертифікат EUR.1 №D0227016 від 02.11.2020, міжнародне ветеринарне свідоцтво №312-0007/11031/2020, зовнішньоекономічний контракт №1/2020 від 01.07.2020, на товар: Корм для собак та котів, розфасований для роздрібної торгівлі в асортименті Торгова марка: HUN-PET, виробник: HUN-PET Кft. Країна виробництва Угорщина. Країна походження ЄС в кількості 16 128 шт. металевих банок, загальною вагою брутто 22 612,32 нетто 19 998,72 загальною вартістю 287 951,62 гривень. Вищевказаний товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД (податок на додану вартість 20% в сумі 57 590,32 гривень та ввізне мито 5% - в сумі 14 397,58 гривень, при цьому ввізне мито нараховано умовно (спосіб платежу 06, пільгова ставка по ЕU 0%) і сплаті не підлягає. Відправником товару є іноземне підприємство PIKO-PET FOOD KFT (H-3390 Fuzesaboni,Kerecsendi ut. 123, Hungary), а одержувач ТОВ БСП ГРУП (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Проектна, 1). Після подачі до митного оформлення митної декларації ІМ40 ДЕ № UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року, декларантом ОСОБА_1 до вищевказаних товаросупровідних документів досилкою було додано скановану копію експортної декларації країни відправника - митних органів Угорщини МRN №20НU42100027В86761 від 02.11.2020 року. В ході здійснення митного контролю, вивченням та аналізом поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_1 товаросупровідних документів та митної декларації ІМ40 ДЕ №UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року встановлено, що в експортній декларації митних органів Угорщини МRN №20НU42100027В86761 від 02.11.2020 року чітко зазначений код товару - , що відрізняється від коду товару згідно з УКТЗЕД , зазначеному декларантом ОСОБА_1 в митній декларації №UА305160/2020/069125.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягненняу вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП,ст.286 ч.2 КАС України скаргу на рішення (постанову) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом дес`яти днів з дня винесення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом дес`яти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З постанови №1906/30500/20 від 26.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2020 року на митному посту Мукачево Закарпатської митниці Держмитслужби, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ № UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року та товаросупровідні документи, а саме: СМR №2648593 від 13.11.2020, інвойс від 13.11.2020 №403786, пакувальний лист від 13.11.2020 №303406, проформу рахунок №2020/107 від 16.10.2020, сертифікат якості товару б/н від 25.03.2020, сертифікат EUR.1 №D0227016 від 02.11.2020, міжнародне ветеринарне свідоцтво №312-0007/11031/2020, зовнішньоекономічний контракт №1/2020 від 01.07.2020, на товар: Корм для собак та котів, розфасований для роздрібної торгівлі в асортименті Торгова марка: HUN-PET, виробник: HUN-PET Кft. Країна виробництва Угорщина. Країна походження ЄС в кількості 16 128 шт. металевих банок, загальною вагою брутто 22 612,32 нетто 19 998,72 загальною вартістю 287 951,62 гривень. Вищевказаний товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД (податок на додану вартість 20% в сумі 57 590,32 гривень та ввізне мито 5% - в сумі 14 397,58 гривень, при цьому ввізне мито нараховано умовно (спосіб платежу 06, пільгова ставка по ЕU 0%) і сплаті не підлягає. Відправником товару є іноземне підприємство PIKO-PET FOOD KFT (H-3390 Fuzesaboni,Kerecsendi ut. 123, Hungary), а одержувач ТОВ БСП ГРУП (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Проектна, 1). Після подачі до митного оформлення митної декларації ІМ40 ДЕ №UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року, декларантом ОСОБА_1 до вищевказаних товаросупровідних документів досилкою було додано скановану копію експортної декларації країни відправника - митних органів Угорщини МRN №20НU42100027В86761 від 02.11.2020 року. В ході здійснення митного контролю, вивченням та аналізом поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_1 товаросупровідних документів та митної декларації ІМ40 ДЕ №UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року встановлено, що в експортній декларації митних органів Угорщини МRN №20НU42100027В86761 від 02.11.2020 року чітко зазначений код товару - , що відрізняється від коду товару згідно з УКТЗЕД , зазначеному декларантом ОСОБА_1 в митній декларації №UА305160/2020/069125. Після проведення митницею відбору проб (зразків) товару, декларантом ОСОБА_1 до митного контролю шляхом електронного декларування подано митну декларацію ІМ40 ТН №UА305160/2020/069373 від 16.11.2020 року та товаросупровідні документи, а саме: СМR №2648593 від 13.11.2020, інвойс від 13.11.2020 №403786, пакувальний лист від 13.11.2020 №303406, проформу рахунок №2020/107 від 16.10.2020, сертифікат якості товару б/н від 25.03.2020, сертифікат EUR.1 №D0227016 від 02.11.2020, міжнародне ветеринарне свідоцтво №312-0007/11031/2020, зовнішньоекономічний контракт №1/2020 від 01.07.2020 та експортну декларацію митних органів Угорщини МRN №20НU42100027В86761 від 02.11.2020 року. По вказаній МД вищевказаний товар Корм для собак та котів, вже був задекларований за кодом згідно з УКТЗЕД . 27.11.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби на підставі висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД ДМСУ №-0347 винесено рішення про призначення коду товару №КТ- UА-2020, згідно якого товар заявлений за МД №UА305160/2020/069125 від 16.11.2020 року є корм для собак, розфасований для роздрібної торгівлі в асортименті в жерстяних банках арт та підлягає класифікації у товарній категорії - згідно УКТЗЕД. Отже, сума необхідних до сплати митних платежів декларантом ОСОБА_1 було зменшено на 6 565,30 гривень. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої митних платежів 19 695,90 гривень.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Відповідно до частини першої ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною першою ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

При цьому, суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа № 569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа № 553/1435/17), від 25.06.2020 (справа № 163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з ч.3 ст.335 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №631, для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених МК України також декларацію митної вартості.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 встановлено, що у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Після відібрання експериментальних зразків товару, ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано іншу декларацію ІМ40 ТН №UА305160/2020/069373 від 16.11.2020 року, де у графі 31 та 33 МД (опис товару та код товару) ОСОБА_1 заявив товар Корм для собак та котів, розфасований для роздрібної торгівлі в асортименті 16 128 шт., Торгова марка: HUN-PET, виробник: HUN-PET Кft. Країна виробництва Угорщина. Країна походження ЄС.

27.11.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару .

Згідно з ч. 1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів (ч.7ст. 257 МК України).

Відповідно до ч.1-4 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною п`ятою ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У відповідності до ч.7 ст.69 МК України встановлено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Доведеним є та обставина, що позивач не скористався наданим йому правом здійснити фізичний огляд товару з метою перевірки його відповідності відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, вніс у митну декларацію ІМ40 ДЕ № UА305160/2020/069125 від 16.11.2020, при наявності копії експортної декларації митних органів Угорщини МRN №20НU42100027В86761 від 02.11.2020 року де чітко зазначено код товару , неправдиві відомості щодо коду товару згідно УКТЗЕД та хімічного складу товару необхідного для визначення коду товару.

Лише після відібрання зразків для експертного дослідження, позивач шляхом електронного декларування подав митну декларацію ІМ40 ТН №UА305160/2020/069373 від 16.11.2020 року, така обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано вчинив так, щоб уникнути сплати митних платежів, оскільки останній подав декларацію якою проведено коригування і сплачено митні платежі, лише після відібрання експериментальних зразків товару і після того, як очевидним став факт притягнення його в подальшому до відповідальності.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, відповідачем доведено наявність у діях позивача, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, ст.ст.69, 458, 485, 486 Митного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови №1906/30500/20 від 26.01.2021 року винесеної Закарпатською митницею Держмитслужби у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом дес`яти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: Закарпатська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Собранецька, 20, Закарпатська область, .

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір