Справа № 160/14550/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року
Київ
справа №160/14550/20
адміністративне провадження №К/9901/42173/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_2 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 05 серпня 2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 05 серпня 2020 року - березень 2018 року;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 05 серпня 2020 року у сумі 190 915 грн 16 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 серпня 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 05 серпня 2020 року - березень 2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період із 01 грудня 2015 року до 05 серпня 2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період із 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а у період із 01 березня 2018 року до 05 серпня 2020 року - березень 2018 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період із 01 грудня 2015 року до 05 серпня 2020 року в сумі 190 915,16 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період із 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а у період із 01 березня 2018 року до 05 серпня 2020 року - березень 2018 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня скасовано рішення суду першої інстанції, позов залишено без розгляду.
18 листопада 2021 року втретє засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі представник скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що отримав оскаржуване судове рішення 05 листопада 2021 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивач і його представник вже зверталися до суду із касаційними скаргами, однак ухвалами Верховного Суду від 09 вересня 2021 року, від 20 вересня 2021 року касаційні скарги поверталися через невідповідність вимогам статті 330 КАС України та на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
За приписами частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді В.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова