Справа № 420/18587/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область), Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область), про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Іванівського районного військового комісаріату про позбавлення ОСОБА_1 військового звання Капітан; визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Іванівського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області № 11-ос вiд 19.06.2018 року про позбавлення ОСОБА_1 військового звання Капітан та присвоєння військового звання солдат; зобов`язати Іванівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область) та його правонаступника Березівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область) відновити ОСОБА_1 військове звання капітан.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/18587/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. зазначений адміністративний позов залишено без руху, та акцентовано, серед іншого, що позивач пропустив встановлений приписами КАС України, шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом, водночас, до матеріалів позовної заяви не додано ані заяви про поновлення такого строку, ані відповідних належних, достатніх, та допустимих доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

15.11.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначено, що початком відліку процесуального строку є отримання позивачем від Іванівського районного територіального центру Листа №1011 від 23.09.2021року, з урахуванням якого він отримав відомості про рішення, котрим порушено його права.

Між тим, судом відхиляються, та не приймаються до уваги вказане обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом, оскільки по - перше Лист Іванівського районного територіального центру №1011 датований 23.09.2020року, а не 23.09.2021року, як то зазначено у заяві позивачем, а по друге у позовній заяві ОСОБА_1 власноручно зазначено, що 16 травня 2019року Іванівським районним ТЦК та СП, замість його військового квитка, позивачеві видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , в якому зазначено військове звання «солдат». На звернення до відповідача, був отриманий лист, в якому вказано, що позивача позбавлено офіцерського звання, та присвоєно звання «солдат» наказом військового комісара Іванівського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області № 11-ос від 19.06.2018 року, котрий власне і є предметом оскарження в межах даного спору.

Отже, про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачеві - ОСОБА_1 стало відомо з настанням вище окреслених обставин, а саме внаслідок отримання 16 травня 2019 року тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 , в якому зазначено військове звання «солдат», та наступне отримання від Іванівського районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області № 11-ос від 19.06.2018 року Листа №1011 від 23.09.2020року, в якому зазначено, що Наказом військового комісаpa № 11-ос вiд 19.06.2018 року відповідно до абзацу 6 пункту 77 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 ОСОБА_1 присвоєно вiйськове звання "солдат", як такому, що за вироком Яворівського суду Львiвської області від 26.07.2013 року № 1-177/2011 позбавлений військового звання "старший лейтенант" та передано на військовий облік сержантів та солдатів запасу за посадою водій автомобілів.

Водночас, як з`ясовано судом, з даною позовною заявою позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 06.10.2021року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд звертає увагу, що таке обмеження на законодавчому рівні як право звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів відповідними строками, узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, безпідставно, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах законодавчо передбачених строків. При цьому, не реалізація цього права зумовлена суто його власною пасивною поведінкою.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, не навівши, при цьому, поважних та об`єктивних (внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки позивача обставин) причин пропуску вказаного строку, як і не надавши жодних належних, допустимих, юридично спроможних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область), Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область), про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2018 р., відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область), Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України (Одеська область), про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2018 р., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвалу складено 13.12.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період часу з 15.11.2021р. по 03.12.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.