Справа № 360/7979/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7979/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали позову адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, Герцена, 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, представник позивача) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV періоди роботи на шахті «Луганська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 26.04.1984 по 07.01.1988 в якості учня гірника, електрослюсаря підземного та в Лисичанському шахтоспецналадочному управлінні «Луганськспецавтоматика» з 08.05Л992 по 22.01.2001р. та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії періоди роботи на шахті «Луганська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 26.04.1984 по 07.01.1988 в якості учня гірника, електрослюсаря підземного та в Лисичанському шахтоспецналадочному управлінні «Луганськспецавтоматика» з 08.05.1992 по 22.01.2001р.електрослюсарем по ремонту обладнання шахтної поверхност.

В обґрунтування позивач зазначив, що 28.09.2021 він звернувся до відділу обслуговування громадян № 4 (м. Лисичанськ) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.10.2021 року № 91 Позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж Позивача складає 24 роки 7 місяців 27 днів. В рішенні зазначено, що до пільгового стажу не враховано період роботи на шахті «Луганська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 26.04.1984 по 07.01.1988 в якості учня гірника, електрослюсаря підземного та в Лисичанському шахтоспецналадочному управлінні «Луганськспецавтоматика» з 08.05.1992 по 22.01.2001 у зв`язку з відсутністю пільгових довідок (норми пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу).

Позивач вважає відмову у зарахуванні в розрахунок страхового стажу за періоди роботи на шахті «Луганська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 26.04.1984 по 07.01.1988 в якості учня гірника, електрослюсаря підземного та в Лисичанському шахтоспецналадочному управлінні «Луганськспецавтоматика» з 08.05.1992 по 22.01.2001 незаконною, такою що суперечить діючому законодавству, оскільки, на думку позивача, зі змісту трудової книжки можно встановити, що в ній наявні відповідні записи, виконані з належною якістю, які підтверджують стаж роботи за періоди роботи на шахті «Луганська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 26.04.1984 по 07.01.1988 в якості учня гірника, електрослюсаря підземного та в Лисичанському шахтоспецналадочному управлінні «Луганськспецавтоматика» з 08.05.1992 по 22.01.2001, що підтверджено результатами атестації робочих місць.

Позивач вважає відмові відповідача протиправною, тому просить позовні вимоги заовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору, характеру спірних правовідносин, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 28 грудня 2021 року надати суду:

- інформацію про перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- рішення, прийняте за результатом розгляду заяви позивача від 28.09.2021.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян