Справа № 640/34293/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/34293/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльність, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 ;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №53856847 від 10.03.2020, у зв`язку із не вчиненням державним виконавцем всіх дій та заходів по зняттю із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії по зняттю (вилучення) із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 , який оголошений в розшук постановою від 03.09.2019 №53856847, в тому числі, але не виключно, шляхом (через) відновлення виконавчого провадження №53856847.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що у спірних правовідносинах орган державної виконавчої служби при закінченні виконавчого провадження допустив порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не скасувавши розшук транспортного засобу, внаслідок чого, вчинив протиправну бездіяльність щодо не зняття транспортного засобу з розшуку за відповідною заявою від жовтня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі, встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву, а також витребувано від останнього копії матеріалів спірного виконавчого провадження.

У призначене судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримавши доводи, викладені у відзиві, згідно з яким, п. 4 постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 визначено копію даної постанови направити, зокрема, до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Національної поліції України. На підставі викладеного, представником відповідача зауважено, що заходи примусового характеру (у тому числі розшук транспортного засобу) у межах виконавчого провадження №53856847 скасовані, враховуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 та постанову про зняття арешту з майна від 14.04.2020. При цьому, як вказано у відзиві, відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених цим Законом, відтак, є неможливим внесення до системи АСВП постанови про припинення розшуку майна боржника.

З огляду на подану представниками сторін заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, судом, на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М., розглянувши питання про примусове виконання постанови №51721385, виданої 26.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7 303 017,13 грн. на користь держави, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2017 (ВП №53856847).

У межах виконавчого провадження №53856847 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М., зокрема, винесено постанову про розшук майна боржника від 03.09.2019, якою оголошено у розшук майно боржника - ОСОБА_1 , - а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, з огляду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі №640/1848/19 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 26.04.2017 ВП №51721385 визнано протиправною та скасовано, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжовим М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020, якою закінчено виконавче провадження №53856847 щодо виконання постанови №51721385, виданої 26.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7 303 017,13 грн. на користь держави. Пунктом 3 вказаної постанови визначено припинити чинність розшуку майна боржника, оголошеного відповідно до постанови ВП №53856847 від 03.09.2019, а згідно з п. 4 постанови, копію даної постанови вказано направити, зокрема, до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Національної поліції України.

Крім того, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В. про зняття арешту з майна від 14.04.2020, винесеної у межах ВП №53856847, визначено зняти арешт, зокрема, з автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 26.10.2021, в якій просила зняти з розшуку автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , оскільки, як зазначено у даній заяві, станом на момент звернення вказаний автомобіль перебуває у розшуку у відповідних базах Національної поліції та Міністерства внутрішніх справ України.

Листом від 09.11.2021 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив ОСОБА_1 про те, що заходи примусового характеру (у тому числі розшуку транспортного засобу) скасовані на підставі постанови від 10.03.2020 про закінчення виконавчого провадження та постанови від 10.04.2020 про зняття арешту з майна. Щодо прохання внести у систему АСВП постанову про припинення розшуку майна боржника вказано, що на даний час запитуване не виявляється можливим, оскільки система не дає такої технічної можливості.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема таких виконавчих документів як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

У силу ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

У свою чергу, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що відновлення виконавчого провадження можливо лише у разі визнання судом незаконною чи скасування, у даному разі, постанови про закінчення виконавчого провадження. Проте, у межах заявленого спору не вбачається підстав стверджувати, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 винесена без достатньої правової підстави, а саме: за відсутності факту скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, що і мало місце у межах спірних правовідносин, з урахуванням того, що можливість невчинення державним виконавцем всіх дій та заходів зі зняття із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Отже, позовні вимоги в частині скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №53856847 від 10.03.2020, у зв`язку із не вчиненням державним виконавцем всіх дій та заходів зі зняття із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Натомість, позивач фактично у даному спорі вказує про не вчинення відповідачем всіх можливих дій, спрямованих на зняття з розшуку належного позивачу транспортного засобу.

Як було зазначено вище, постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020, якою закінчено виконавче провадження №53856847 щодо виконання постанови №51721385, виданої 26.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7 303 017,13 грн. на користь держави, також визначено припинити чинність розшуку майна боржника, оголошеного відповідно до постанови ВП №53856847 від 03.09.2019, а також визначено копію даної постанови направити, зокрема, до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Національної поліції України.

Так, у силу п. 3 розділу ІІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5, постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Згідно з п. 2 розділу VI Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 №497 (надалі - Інструкція №497), підставою для внесення (зняття) відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП «Гарпун» є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надіслані до системи ІПНП в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного або приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року N 64/261/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за N 140/31592.

У постанові державного або приватного виконавця про розшук ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер, номер кузова, двигуна, шасі (за наявності), рік випуску та колір ТЗ, відомості про боржника (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце народження (за наявності), місце проживання або реєстрації), номер і дата відкриття виконавчого провадження, контактні дані уповноваженої особи, яка винесла постанову про розшук ТЗ боржника.

У постанові державного або приватного виконавця про зняття з розшуку ТЗ боржника, постанові начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер ТЗ, номер і дата відкриття виконавчого провадження, дата та підстава припинення розшуку.

Відповідно до п. 3 Інструкції №497, у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та АСВП, постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника надсилаються за територіальністю підрозділу ІАП у паперовому вигляді.

Після отримання зазначеної постанови працівник підрозділу ІАП перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ та відомості про власника ТЗ за обліком ЄДР МВС, після чого упродовж доби вносить відомості до ІП «Гарпун». Сканована копія постанови додається до ІП «Гарпун». У випадку виявлення невідповідності даних щодо ідентифікаційних номерів ТЗ або відомостей про власника ТЗ, зазначених у постанові про розшук ТЗ боржника, даним з ЄДР МВС така постанова невідкладно повертається ініціатору розшуку без виконання.

При отриманні постанови про зняття з розшуку ТЗ працівник підрозділу ІАП упродовж доби вносить до ІП «Гарпун» інформацію щодо підстави та дати зняття ТЗ з розшуку.

Так, зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 вбачається, що останньою визначено припинити чинність розшуку майна боржника, оголошеного відповідно до постанови ВП №53856847 від 03.09.2019, а також визначено копію даної постанови направити, зокрема, до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Національної поліції України.

Разом з тим, листом від 25.10.2021 №І-397/27/04/3-2021 Департамент інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України повідомив ОСОБА_1 про те, що станом на 25.10.2021 за обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (система ІПНП), автомобіль MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до постанови про розшук майна боржника від 03.09.2019, винесеної у межах виконавчого провадження №53856847, перебуває у розшуку з 03.09.2019 за категорією обліку «розшук ТЗ боржника державним виконавцем».

З огляду на викладене вбачається, що незважаючи на факт зазначення у постанові про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 про припинення чинності розшуку майна боржника, оголошеного відповідно до постанови ВП №53856847 від 03.09.2019, а також про направлення такої постанови, зокрема, до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Національної поліції України, фактичних дій, спрямованих на зняття з розшуку належного позивачу транспортного засобу, відповідачем вчинено не було.

При цьому, як було зазначено вище, у силу п. 3 Інструкції №497, відповідні постанови можуть бути направлені у паперовому вигляді, у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та АСВП.

Як наслідок, з метою належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд дійшов до висновку про протиправність бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вчинення всіх дій, спрямованих на зняття з розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 , а також про необхідність зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії, спрямовані на зняття (вилучення) із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 , який оголошений в розшук постановою від 03.09.2019 №53856847, шляхом направлення до відповідного підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 (ВП №53856847). В іншій частині позовних вимог суд дійшов до висновку про відмову в їхньому задоволенні.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд вказує про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 23.11.2021 №ПН70115 вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 724,00 грн., відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, присудженню на користь останнього підлягають судові витрати у розмірі 1 816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вчинення всіх дій, спрямованих на зняття з розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії, спрямовані на зняття (вилучення) із розшуку автомобіля MERCEDES-BENZ CLA 200, ЛЕГКОВИЙ 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір фіолетовий, номерний знак НОМЕР_2 , який оголошений в розшук постановою від 03.09.2019 №53856847, шляхом направлення до відповідного підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2020 (ВП №53856847).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 816,00 грн. (однієї тисячі восьмисот шістнадцяти грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок