Справа № 580/2848/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2848/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бабич А.М.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

визнання протиправними дій, які полягають у відмові прирівняти посаду першого заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області начальника слідчого відділення, з якої позивача звільнено в запас, до існуючої на даний час посади поліцейського Національної поліції України заступника начальника відділу поліції, з посадовим окладом 3250 гривень, та у відмові виготовити та направити позивачу і до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою заступник начальника відділу поліції для перерахунку розміру його пенсії;

зобов`язання відповідача:

з 15.09.2017 з моменту набрання чинності наказом №570 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України», керуючись п.5 Розділу 1 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України (в першій редакції було Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України), та керуючись п.6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету міністрів України (далі КМУ) від 13.02.2008 №45, прирівняти посаду першого заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області начальника слідчого відділення, з якої позивач звільнився у запас, до посади поліцейського Національної поліції України заступника начальника відділу поліції, з посадовим окладом 3250 гривень, про що виготовити та направити позивачу і до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідну довідку про прирівняння посад;

скласти та направити позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою заступника начальника відділу поліції відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку розміру його пенсії, в таких розмірах: посадовий оклад 3250 гривень, оклад за спеціальним званням майор поліції 2000 гривень, надбавка за вислугу років (40%) 2100 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (середній розмір 74,22%) - 5455 гривень 17 копійок, премія (середній розмір 55,63%) 7123 гривень 52 копійки, усього 19928 гривень 69 копійок.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "05" жовтня 2021 року.

02.11.2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду було продовжено строк розгляду вказаної апеляційної скарги.

Згодом на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У своїй заяві позивач просить апеляційний суд прийняти відмову від позову.

Відповідно до статті 311 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву та її доводи, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Окрім того, позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 4086,00 грн. (квитанція №57571407 від 12.08.2021 року у розмірі 4086,00 грн.).

Таким чином, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 2043,00 грн.

Керуючись ст.ст.189, 229, 311, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно квитанції №57571407 від 12.08.2021 року (сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК м. Києві/Печер рай/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA1026007) у розмірі 2043,00 грн. (дві тисячі сорок три гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку