Справа № 821/313/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа №821/313/18

адміністративне провадження № К/9901/63158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Ставроста Романа Юрійовича

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 (колегія у складі суддів Кравця О.О., Домусчі С.Д., Коваля М.П.)

у справі №821/313/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 16.02.2018 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 20.09.2017 №Д-11207/0-3649/6-17, у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства загальною площею 27.2796 га із земель, які перебувають у користуванні фермерського господарства "Капітан Скорик", розташованих на території Родгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, відносно ділянки 9.3142 га (кадастровий номер :06:001:0244) та наданні її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про затвердження такого проекту землеустрою та надання її у власність;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 20.09.2017 №Д-11207/0-3649/6-17, у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства загальною площею 27.2796 га із земель, які перебувають у користуванні фермерського господарства "Капітан Скорик", розташованих на території Родгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, відносно ділянки 9.3142 га (кадастровий номер :06:001:0244) та наданні її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про затвердження такого проекту землеустрою та надання її у власність;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 20.09.2017 №Д-11207/0-3649/6-17, у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства загальною площею 27.2796 га із земель, які перебувають у користуванні фермерського господарства "Капітан Скорик", розташованих на території Родгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, відносно ділянки 9.3142 га (кадастровий номер :06:001:0244) та наданні її у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про затвердження такого проекту землеустрою та надання її у власність.

2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позов задоволено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу відповідача задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

4. До Верховного Суду 05.10.2018 надійшла касаційна скарга позивачів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018. У касаційній скарзі скаржники просили скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відкрито касаційне провадження.

6. Представник позивачів просив про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2009 році позивачі звернулися до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області із заявами про відведення їм земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність в розмірі земельних часток (паїв) для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у користуванні фермерського господарства "Капітан Скорик" та розташовані в адміністративних межах Радгоспненьської сільської ради.

8. Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №339 від 05.06.2009 "Про дозвіл на виготовлення технічної документації та проекту землеустрою" надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього фермерського господарства "Капітан Скорик" на території Радгоспненської сільської ради.

9. Розпорядженням Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №438 від 26.07.2012 внесено зміни до розпорядження №339 від 05.06.2009 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації та проекту землеустрою», а саме у п.4 цього розпорядження, яким надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту із землеустрою, слова "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" змінено на слова " для ведення фермерського господарства ".

10. 16.03.2011 голова фермерського господарства "Капітан Скорик" звернувся до приватного підприємця ОСОБА_4 із заявою про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачів і погодив завдання на виконання робіт.

11. 07.06.2014 відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області своїм висновком № 01-03/429 погодив проект землеустрою.

12. 15.08.2014 відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області присвоїв земельним ділянкам позивачів кадастрові номери, а саме: ОСОБА_1 :06:001:0244; ОСОБА_2 :06:001:0245; ОСОБА_3 :06:001:0246. Вказані земельні ділянки були зареєстровані у Державному земельному кадастрі (копії витягів з ДЗК від 15.08.2014 №№ 016, 016, 016 відповідно).

13. 12.09.2017 позивачі звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення кожному із них у власність земельних ділянок площею 9.3142 га ОСОБА_1 , 9.3142 га - ОСОБА_2 та 8.6512 га ОСОБА_3 на території Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської для ведення фермерського господарства.

14. За результатами розгляду даної заяви листом від 20.09.2017 №Д--11207/0-3649/6-17, позивачам було відмовлено у затвердженні зазначеного проекту землеустрою, мотивуючи тим, що відповідно до норм чинного законодавства та інших нормативно - правових актів України на даний час Головне управління має право затверджувати документації із землеустрою лише по дозволах наданих територіальними органами Держгеокадастру.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2017 позивачі звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення кожному із них у власність земельних ділянок площею 9.3142 га ОСОБА_1 , 9.3142 га - ОСОБА_2 та 8.6512 га ОСОБА_3 на території Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської для ведення фермерського господарства. За розглядом даної заяви листом від 20.09.2017 №Д--11207/0-3649/6-17, позивачу було відмовлено у затвердженні зазначеного проекту землеустрою, мотивуючи це тим, що відповідно до норм чинного законодавства та інших нормативно - правових актів України на даний час Головне управління має право затверджувати документації із землеустрою лише по дозволах наданих територіальними органами Держгеокадастру та у зв`язку із спливом строку дії висновку. Позивачі вважають необґрунтованою таку відмову, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

16. Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначив, що при наданні відповіді позивачу, оформленої листом від 20.09.2017 №Д--11207/0-3649/6-17, відповідач керувався Законом України від 02.06.2015 № 497-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» (далі Закон 497-VIII), з урахуванням зміни повноважень, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної форми власності з 01.01.2013, відповідно до вимог Закону України 06.09.2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», визначено термін дії дозволів, наданих органами державної влади та місцевого самоврядування до набрання чинності закону Закон 497-VIII. У зв`язку із визначеними повноваженнями Головного управління стосовно затвердження виключно документації із землеустрою, на яку дозвіл надано територіальними органами Держгеокадастру а також за спливом дворічного терміну на погодження і затвердження розробленого проекту землеустрою. Вважає оскаржувану відмову обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Додатково зазначив, що суди не вправі підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало законодавству, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позиція Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, викладена в листі від 20.09.2017 №Д--11207/0-3649/6-17 призвела до необґрунтованої відмови позивачам у затвердженні проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства.

18. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками та зазначив, що суд першої інстанції безпідставно посилався на те, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлена листом від 20.09.2017 №Д-11207/0-3649/6-17, у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства загальною площею 27.2796 га із земель, які перебувають у користуванні фермерського господарства "Капітан Скорик", розташованих на території Родгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, відносно ділянки 9.3142 га (кадастровий номер :06:001:0244), відносно ділянки 9.3142 га (кадастровий номер :06:001:0244) та відносно ділянки 9.3142 га (кадастровий номер :06:001:0244) є протиправною тільки у зв`язку із зазначенням, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не надавало дозволу на його виконання, так як апеляційний суд вважає, що після 27.06.2017 за вимогами п.2 Перехідних положень Закону України від 02.06.2015 № 497-VIII неможливе подання інших проектів відводів на вказані земельні ділянки ,виконані на підставі дозволів інших суб`єктів, а колізія у діючому законодавстві з цього приводу відсутня.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

19. У касаційній скарзі представник позивачів наголошує, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, їх зроблено без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

20. Зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №497-VIII, які не підлягали застосуванню, та не застосував ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань є поняттям, що охоплює усі види проектів землеустрою, визначених в ст.ст. 49-51 Закону України «Про землеустрій», у то час як проект землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань - не узагальнююче поняття, а окремий вид проекту землеустрою, який з 27.06.2015 перестав існувати.

21. 08.11.2018 надійшов відзив від відповідача, в якому останній покликався на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на те, що відповідач діяв в межах законодавчо визначених повноважень, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

23. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у

25. Порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність регламентований положеннями ст.118 Земельного кодексу України.

26. Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені ст. 122, 123 Земельного кодексу України.

27. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу (ч.6 ст.118 Земельного кодексу України).

28. Частинами 7,8 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

29. Згідно з ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

30. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 02.06.2015 № 497-VIII (далі - Закон № 497-VIII) були внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема стаття 186 «Погодження і затвердження документації із землеустрою» була викладена у новій редакції, внесені відповідні зміни до Законів України «Про землеустрій», «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянко власникам земельних паїв», «Про охорону земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про державну експертизу землевпорядної документації», «Про державний земельний кадастр» та інші.

31. До Закону України «Про землеустрій» було внесено зміни, зокрема, у ч. 4 ст.35, де слова «технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку» замінено словами «документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

32. Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №497-VIII встановлено, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом (тобто до 27.06.2015) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 27.06.2017), а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

33. У постанові від 15.07.2021 у справі №821/678/18 за аналогічних обставин Верховний Суд зазначив:

«З аналізу змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону № 497-VIII убачається, що прийняті і невиконані до набрання чинності Закону № 497-VIIІ рішення органів виконавчої влади зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом і у випадку надання проекту землеустрою для його погодження до відповідного органу в межах цього строку, відповідний проект землеустрою погоджується органом, який надав дозвіл на розроблення такого проекту».

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №339 від 05.06.2009 "Про дозвіл на виготовлення технічної документації та проекту землеустрою" надано дозвіл позивачам на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього фермерського господарства "Капітан Скорик" на території Радгоспненської сільської ради. 07.06.2014 відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області своїм висновком № 01-03/429 погодив проект землеустрою.

35. 12.09.2017 позивачі звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення кожному із них у власність земельних ділянок площею 9.3142 га ОСОБА_1 , 9.3142 га - ОСОБА_2 та 8.6512 га ОСОБА_3 на території Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської для ведення фермерського господарства.

36. З огляду на те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою отримано позивачами у 2009 році, проект землеустрою погоджено у встановленому на той час порядку до 27.06.2017, Суд дійшов висновку, що позивачі із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність мали звернутись саме до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, тобто до органу виконавчої влади який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а не до відповідача.

37. Правові висновки аналогічного характеру також були викладені Верховним Судом у постановах від 08.02.2021 у справі № 821/1877/17, від 25.02.2021 у справі № 821/1049/18 та від 30.03.2021 у справі № 821/1523/17, і Суд не вбачає підстав для відступу від них.

38. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених ст.341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставами для його скасування судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст. 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Ставроста Романа Юрійовича залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі №821/313/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб