overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/13788/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

15 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13788/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.04.2021;

зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за період з 01.04.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач надіслав заяву до суду про повернення позивачу позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 10.05.2021, оскільки поважних причин навести не може.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві позивача про повернення позивачу позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви в частині, що стосується періоду з 17.07.2018 по 10.05.2021 до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що позовну заяву в цій частині необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період з 17 липня 2018 року по 10 травня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/9183/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9183/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.10.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити ді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_2 з 01.12.2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 06.07.2021 №33/23-1064д. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 06.07.2021 №33/23-1064д ..

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: а саме: помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 11.10.2021 року допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в адміністративній справі №140/9183/21, а саме: ім`я позивача замість « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/14832/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14832/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції (р/р UA2092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 5387,64 грн.

Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 03 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 16.12.2021 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/13696/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

16 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13696/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 № ХА18265 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з 01.04.2019 на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 № ХА18265 про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в ухвалі суду від 19 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові позивача, де вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі №140/13696/21, а саме: прізвище, ім`я та по батькові позивача замість ОСОБА_2 необхідно читати ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/18912/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Камінській С.В.
представника позивача Аненка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 243 КАС України суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод технологічного обладнання» у розмірі 410316,22 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
3. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
4. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6334/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа №160/6334/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.06.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено найменування установи, з якої підлягає стягненню судовий збір, зокрема, замість «Державної податкової служби України» зазначено «ДПС України».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року, а саме: замість «ДПС України» зазначити «Державної податкової служби України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/5757/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 рокуСправа № 160/5757/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/5757/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі №160/5757/20, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

15.12.2021 матеріали адміністративної справи передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 52, частини 2 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2021 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, відповідачу та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/18638/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа № 160/18638/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України та просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.06.2021 року протиправною;

- скасувати Рішення відповідача від 01.07.2021 року № 07 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві період роботи у Ремонтно-будівельній дільниці УМВС України в Миколаївській області з 01.01.1982 р. по 30.11.1982 року до страхового стажу роботи.;

- зобов`язати відповідача призначити Позивачеві пенсію за віком згідно ст. 26 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.06.2021 року.

Ухвалою суду від 20.10.2021р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.12.2021р., до відкриття провадження у справі, засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду, у якій останній просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання про залишення справи без розгляду, яке фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/7507/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа №160/7507/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 за №213-VIII на підставі рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р. починаючи з 05.01.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження по справі № 160/7507/21 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року зупинено провадження у справі 160/7507/21 - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 360/3611/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи те, що провадження у справі № 160/7507/21 зупинено до набрання законної сили рішенням, яке 03.11.2021 року набрало законної сили, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/7507/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна