Справа № 580/2805/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2805/21 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Єгорової Н.М.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Некатрейдгруп» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Некатрейдгруп» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Управління Держпраці у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 13 грудня 2021 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу управління Держпраці у Черкаській області від 16.02.2021 року №103-Н та направлення від 16.02.2021 року №101 посадовими особами відповідача у період з 16.02.2021 року по 01.03.2021 року проведено інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Некатрейдгруп» (Черкаський район, с. Яснозір`я, вул. Садова, 5) з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин. Результати перевірки оформлені актом від 01.03.2021 року №ЧК-92/451/АВ.

Вказаною перевіркою встановлено, що позивачем допущено до роботи гр. ОСОБА_1 без видання наказу про прийняття на роботу та без повідомлення органу ДПС про прийняття працівника на роботу, чим порушено ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

На підставі вказаного акту перевірки управлінням Держпраці у Черкаській області винесено постанову від 16.03.2021 року №ЧК-92/541/АВ/ТД-ФС-15 про накладення на позивача штрафу у сумі 60 000 грн.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Кодексу законів про працю України (далі - КзпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно із частиною 1 статті 21 КзпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 КзпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно частини 3 статті 24 КзпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Повідомленням про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації є відомості, отримані органами Державної податкової служби з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із акту інспекційного відвідування від 01.03.2021 року №ЧК-92/451/АВ вбачається, що позивачем допущено до роботи гр. ОСОБА_1 без видання наказу про прийняття на роботу та без повідомлення органу ДПС про прийняття працівника на роботу, чим порушено ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 01.01.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Виконавець) та ТОВ «Некатрейдгруп» (далі - Замовник) укладено договір транспортних послуг №б/н, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за рахунок Замовника виконати послуги, пов`язані з перевезенням вантажу (лісоматеріалів).

Разом з цим, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.2020 року №б/н, укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Орендар), Орендодавцем передано Орендарю у користування на строк, що обумовлений цим договором, територію та приміщення загальною площею 200 кв.м., а саме: територію загальною площею 150 кв.м. для паркування вантажних автомобілів, котрі здійснюють перевезення дерево-сировини для ТОВ «Некатрейдгруп» та двох підсобних кімнат загальною площею 50 кв.м., для зберігання інвентаря, з/частин, тощо для обслуговування вантажного транспорту. Об`єкт оренди за цим договором є частина приміщення та території загальною площею 200 кв.м., у тому числі дві підсобні кімнати за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на території за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою господарську діяльність окрім ТОВ «Некатрейдгруп» також фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи цивільно-правової угоди від 12.02.2021 року №12/02/21, укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Замовник) та гр. ОСОБА_1 (далі - виконавець) вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання протягом дії даного договору виконати наступну роботу, зокрема, прибирання частини приміщення на території загальною площею 150 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання роботи здійснюється Виконавцем невідкладно, за усною заявкою Замовника, отриманою від нього у будь-який час дії даного договору. Виконання умов вказаного договору підтверджується актом прийому наданих послуг від 09.04.2021 року, зокрема, прибирання в кількості 5 разів в період з 12.02.2021 року по 09.04.2021 року приміщення та території загальною площею 150 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Так, до матеріалів справи позивачем долучено копії платіжних доручень від 16.04.2021 року №205, №206 та №205, як доказів оплати ФОП ОСОБА_2 винагороди гр. ОСОБА_1 за виконану роботу згідно цивільно-правової угоди від 12.02.2021 року №12/02/21.

Отже, на час здійснення відповідачем інспекційного відвідування на території за адресою: АДРЕСА_1 , свою господарську діяльність, окрім ТОВ «Некатрейдгруп», здійснювала і фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , тому гр . ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній території, виконував роботи із прибирання саме для ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим твердження відповідача про трудовий характер відносин між позивачем та гр. ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №707/765/21 провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 (директор ТОВ «Некатрейдгруп»), адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки як встановлено місцевим загальним судом, ОСОБА_1 жодних послуг, робіт чи трудових обов`язків для ТОВ «НЕКАТРЕЙДГРУП» ніколи не виконував та не працював у товаристві.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 16.03.2021 року №ЧК-92/541/АВ/ТД-ФС-15.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Чаку Є.В.