Справа № 520/26531/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) (далі за текстом - позивач, заявник) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , призначеного для виплати пенсії відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
З матеріалів позову явно та очевидно слідує, що оскаржені заявником управлінські волевиявлення приватного виконавця були вчинені у межах виконавчого провадження по виконанню виданого Лозівським міськрайонним судом виконавчого листа по справі №629/2658/21 про стягнення заборгованості по кредиту.
З цього приводу суддя зазначає, що у силу положень ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Водночас з цим, відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", якою встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, справи за скаргами сторін виконавчого провадження (стягувача або боржника) на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (приватного виконавця) під час виконання судового рішення у цивільній справі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Водночас оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця (приватного виконавця) під час виконання судового рішення у цивільній справі особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, з огляду на приписи ч. 1 ст. 287 КАС України відносить такі спори до юрисдикції адміністративних судів.
Отже, оскільки у спірних правовідносинах порядок оскарження дій та рішень приватного виконавця учасником виконавчого провадження, а саме боржником, передбачений ст. 447 ЦПК України у спосіб подання скарги, то суддя доходить до висновку, що даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Наведені вище міркування виключають розгляд і вирішення ініційованого заявником спору у порядку адміністративного судочинства з огляду на п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, п.1 ч.1 ст.170, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2.Роз`яснити, що даний спір підлягає вирішенню відповідним судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.
3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.