overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3979/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3979/21
Провадження № 2-а/545/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Мокрецова Миколи Миколайовича інспектора роти №2 першого батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Мокрецова Миколи Миколайовича інспектора роти №2 першого батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 24.12.2021 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-а-5915/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5915/11
Номер провадження 6-а/555/15/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"16" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 569/25454/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/25454/21

16.12.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Левчук Крістіни Володимирівни про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Левчук Крістіни Володимирівни (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 03.02.2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 617/1671/21
Суддя: Петрова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/1671/21

Провадження 2-асз/617/2/21

Cуддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №617/1671/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії БАА №831008 від 20 березня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №617/1671/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії БАА №831008 від 20 березня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява подана з додержанням вимог КАС України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Главою 8 КАС України.

Керуючись ст.132 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №617/1671/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії БАА №831008 від 20 березня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд заяви призначити на 16 грудня 2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа № 641/6329/21
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/82/2021 Справа № 641/6329/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Джабраілова Мурада Сулеймановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 4595075 винесену інспектором УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Джабраіловим М.С.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17.08.2021 року копію ухвали суду було надіслано позивачу для виконання.

08.11.2021 року копію ухвали суду було повторно надіслано позивачу для виконання.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Джабраілова Мурада Сулеймановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 634/1367/21
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/1367/21

Провадження № 2-а/634/43/21

"16" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

14.12.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року, у провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С.надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

16.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Зимовський О.С. подав заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що позивач по даній справі працює на посаді помічника судді Сахновщинського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_2 займає посаду судді.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

постановив:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського Олександра Сергійовича про самовідвід - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 701/1165/21
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Мельник Роман Андрійович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Маньківському районному суду Черккаської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 121, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №701/1165/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Мельник Роман Андрійович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 701/1166/21
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сокрута Олександра Сергійовича та УППв Харківській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Маньківському районному суду Черккаської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 121, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №701/1166/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону6 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сокрута Олександра Сергійовича та УППв Харківській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 713/2774/21
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2774/21
Провадження №2-а/713/37/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Чернівецькій області, інспектора СРПП Вижницького РВП Семенюка Григорія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 р. до Вижницького районного суду надійшла вищевказана адміністративна справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З наданої ОСОБА_1 копії постанови серії БАВ № 605189 вбачається, що вона винесена 02.12.2021 року.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли 02.12.2021 року, останнім днем оскарження постанови є 13.12.2021 р., водночас з даним позовом до суду позивач звернувся у 15.12. 2021 року, тобто з порушенням строків.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 123, 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 133, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Чернівецькій області, інспектора СРПП Вижницького РВП Семенюка Григорія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН