Справа № 580/4085/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 580/4085/21

адміністративне провадження № К/9901/42552/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №580/4085/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління національної поліції в Черкаській області від 23 грудня 2020 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 29 вересня 2020 року о 13 год. 05 хв., із старшим інспектором-черговим чергової частини ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_1 , за висновком якого "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків";

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління національної поліції в Черкаській області від 23 грудня 2020 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничного характеру, що стався 29 вересня 2020 року о 13 год. 05 хв., із старшим інспектором-черговим чергової частини ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_1 , за висновком якого "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків";

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Черкаській області за фактом нещасного випадку, що стався 29 вересня 2020 року о 13 год. 05 хв., із старшим інспектором-черговим чергової частини ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_1 , скласти акти за формою Н-5* та Н-1* з висновком "нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний з виконання службових обов`язків" та взяти зазначений випадок на облік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, адміністративний позов повернуто заявнику через невиконання вимог ухвали суду від 23 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №580/4085/21, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12 , 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення позовної заяви, заявник касаційної скарги не зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також скаржник не наводить прикладів різного або суперечливого застосування судами однієї й тої ж норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

На підставі викладеного, Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №580/4085/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду