overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9456/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа № 160/9456/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №160/9456/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №160/9456/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №160/9456/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 07.12.2021 р.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки нормами КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256 та пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №160/9456/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої відповідачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/25299/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа № 160/25299/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заяви про повернення матеріалів позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/13148/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 р. Справа№200/13148/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасенка І.М.,

при секретарі: Масловій К.С.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Голуба М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради; головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про часткове скасування рішення та скасування податкових повідомлень рішень, -,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: 84500, Донцька область, м. Бахмут, вул.. Миру, 44, ); Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про часткове скасування рішення та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення рішення головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) від 04.08.2021 року № 1-0502 на суму 260,61 грн.; № 1-0502 на суму 292,11 грн., № 1-0502 на суму 303,06 грн., про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 06 грудня 2021 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 539/966/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/966/21
Провадження № 2-а/539/16/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Мотогуза Станіслава Віталійовича та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Мотогуза Станіслава Віталійовича та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами повторного автоматизованого розподілу вказану справу, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Мотогуза Станіслава Віталійовича та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/3632/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3632/21
Провадження № 2-а/539/43/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського рядової поліції Беховської Єлізавети Андріївни БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови та закриття справи, -
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського рядової поліції Беховської Єлізавети Андріївни БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови та закриття справи.
Дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами повторного автоматизованого розподілу вказану справу, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, щопідстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського рядової поліції Беховської Єлізавети Андріївни БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови та закриття справи.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/2260/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2260/21
Провадження № 2-а/539/25/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Пупко Сергія Андрійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Пупко Сергія Андрійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди.
Дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами повторного автоматизованого розподілу вказану справу, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Пупко Сергія Андрійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 539/4947/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4947/21
Провадження № 2-а/539/66/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської обласаті

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,

за участю представника позивача Чеберяка С.М.,

відповідача Чермошенцева О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни, справу за адміністративним позовом Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 554/5683/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/5683/17
Справа № 554/5683/17
Провадження 6-а/554/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАСУ про визнання протиправною бездіяльності МВС України та зобов`язання вчинити певні дії, подання звіту, -

В С Т А Н О В ИЛА:

20.09.2021 року до суду надійшла вказана вище справа.

Дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, керуючись приписами частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАСУ про визнання протиправною бездіяльності МВС України та зобов`язання вчинити певні дії, подання звіту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначивши справу до розгляду, одноособово, у судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5) на 22 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 545/4018/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4018/21
Провадження № 2-а/545/117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (адреса: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Позивач в клопотанні просив витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з боді камери ВІ0156 та відео з відеореєстратора YI, що стали підставою для складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №256590 від 05.12.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 10:00 год. 23.12.2021 року.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з боді камери ВІ0156 та відео з відеореєстратора YI, що стали підставою для складання інспектором взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Дубиною Костянтином Вікторовичем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №256590 від 05.12.2021 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк