Справа № 805/5577/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. Справа №805/5577/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5577/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області, м.Слов`янськ до Колективного підприємства Донецької обласної ради профспілок Будівельно-монтажне управління, м. Слов`янськ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5577/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області, м.Слов`янськ до Колективного підприємства Донецької обласної ради профспілок Будівельно-монтажне управління, м. Слов`янськ про стягнення заборгованості.

23 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року по справі №805/5577/14, щодо стягнення з Колективного підприємства Донецької обласної ради профспілок «Будівельно-монтажне управління» заборгованості (з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій) в сумі 1662,12 грн. з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Оскільки адміністративна справа № 805/5577/14 вважається втраченою, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження та призначено судове засідання на 15 грудня 2021 року об 12год. 20 хв.

Заявник та представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частини першої статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною першою статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно процесуальних документів по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду убачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року, витребувано документи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року відкладено розгляд справи на 12:00 год. 04 червня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до Колективного підприємства Донецької обласної ради профспілок Будівельно-монтажне управління про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року в розмірі 1662,12 грн задоволено. Стягнуто з Колективного підприємства Донецької обласної ради профспілок Будівельно-монтажне управління, м.Слов`янськ (, місцезнаходження: 84100, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Дибенка, 2А, р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 у ОФ АКБ «Укрсиббанк», м.Донецьк, МФО 334011) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області, м.Слов`янськ (, місцезнаходження: 84100, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Жовтневої революції, 3, р/р НОМЕР_3 в ДОУ ВАТ Ощадбанк м.Донецьк, МФО 335106) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року в розмірі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 12 (дванадцять) коп.

11 березня 2015 року на виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5577/14 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

З огляду на те, що копії документів, доданих до адміністративного позову, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та копії позову достатньо для розгляду та вирішення питання видачу дубліката виконавчого листа та та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5577/14, а саме в частині позовної заяви та процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №805/5577/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області, м.Слов`янськ до Колективного підприємства Донецької обласної ради профспілок Будівельно-монтажне управління, м. Слов`янськ про стягнення заборгованості в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова