Справа № 280/3933/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3933/21

головуючий суддя І інстанції Конишева О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року в адміністративній справі №280/3933/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду, судді Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу її роботи як судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи з 26.08.1986 року (дата обрання членом Запорізького обласного суду) по 02.09.1996 року (дата звільнення з посади судді Запорізького обласного суду) тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку стажу роботи як судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що період роботи позивача на посаді члена Запорізького обласного суду було враховано до стажу, який дає право на звільнення у відставку, але зазначений час не є стажем, вимога щодо якого визначена законом та враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме при визначенні відсоткового значенням для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, з 20.12.2010 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи зі стажу роботи на посаді судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №280/9075/20 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Запорізькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/13268 від 24.11.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області №4255-3802/К-02/8-0800/21 позивача було повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі №280/9075/20 позивачу здійснено, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою від 28.01.2020 року №08-02/394 ТУ ДСА України в Запорізькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням стажу роботи на посаді судді з 14.04.1976 по 25.08.1986; з 03.09.1996 по 17.12.2010 - 24 роки 08 місяців 00 днів, розрахованого згідно з ч.3 ст.142 Закону №1402, що становить 58 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Крім того, зазначено, що період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду зарахуванню до стажу роботи на посаді судді не підлягає.

Вважаючи протиправними дії та рішення відповідача щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року (звільнена з посади судді Запорізького обласного суду) тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку довічного грошового утримання зміна визначеного стажу не здійснюється, такий стаж є незмінним, не підлягає перегляду та зниженню, і саме зі стажу який був врахований під час виходу позивача у відставку або наявного рішення суду з цього питання, відповідачем повинен обраховуватися відсоток для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч.1 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

З зазначених правових норм вбачається, що законодавством, яке діяло на момент призначення позивача на посаду судді, передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, з 26.08.1986 по 02.09.1996 року остання працювала на посаді судді Запорізького обласного суду (обрана членом Запорізького обласного суду).

Відтак, в силу наведених правових приписів, вказаний період підлягає зарахуванню позивачу до стажу її роботи на посаді судді, що свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Поряд з вказаним, зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду, судді Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу її роботи як судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак, в силу наведеної правової норми, яка визначає способи захисту порушених прав приватних осіб з боку суб`єктів владних повноважень, з метою покладення на відповідача наведених обов`язків, необхідним також є визнання протиправними дій відповідача щодо виключення зі стажу роботи позивача періоду її роботи на посаді судді Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом доповнення його резолютивної частини. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Частиною 4 ст. 317 КАС України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року в адміністративній справі №280/3933/21 змінити, доповнивши його резолютивну частину наступним змістом: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виключення зі стажу роботи позивача періоду її роботи на посаді судді Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів».

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року в адміністративній справі №280/3933/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко