Справа № 643/22077/21
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та невиплату ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 14.10.2021 по 19.11.2021 та стягнути з ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 14.10.2021 по 19.11.2021.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що згідно ч.1 п.1 ст.109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір затримки розрахунку при звільнені.

З огляду на те, що спірні правовідносини носять цивільно-правові відносини та регулюються Цивільним та КЗпП України, тому даний спір не належить розглядатись у порядку адміністративного судочинства у розумінні статті 3 КАС України.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням характеру спору і суб`єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами виник цивільний спір, який знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі. При цьому позивач не позбавлений можливості звернутись до місцевого суду з відповідним позовом в поряду, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких спорів проводиться за правилами цивільного судочинства (позовне провадження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв