Справа № 635/5943/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 р.Справа № 635/5943/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 по справі № 635/5943/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роти №2 Інспекції паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича, третя особа Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роти №2 Інспекції паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича, третя особа Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 26.11.2021 за допомогою поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 витребувано з Харківського районного суду Харківської області справу №635/5943/20.

10 грудня 2021 року справа №635/5943/20 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом зазначено, що відповідно до ч. 5,10 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження. копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення -якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідної особи копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, в клопотанні зазначено, що копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №635/5943/20 позивачу не вручено, про прийняття рішення у справі діснався випадково.

Колеггія судів зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване судове рішення 24.12.2020 (а.с.114), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.12.2020 у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду 26.11.2021, тобто, після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від14.12.2020 року по справі № 635/5943/20, та відмовляє у його задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2020 року по справі №635/5943/20.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Курило Л.В.