Справа № 240/3694/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3694/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

15 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області, у якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Житомирської Державної податкової інспекції Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 04.02.2021;

- зобов`язати Житомирську Державну податкову інспекцію Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на запит від 04.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звертався до відповідача із запитом від 04.02.2021 в якому просив, зокрема, надати інформацію, проте не отримав відповіді на вказане звернення.

Зазначив, що лист Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без реєстраційного номера та дати не є належним розглядом саме Житомирською Державною податковою інспекцією Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

На думку позивача, вказана бездіяльність Житомирської Державної податкової інспекції Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області порушує вимоги Закону України "Про звернення громадян".

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської Державної податкової інспекції Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирської Державної податкової інспекції Житомирського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із запитом від 04.02.2021 про надання інформації, в якому просив повідомити:

- чи сплатила адвокат Струкова Людмила Володимирівна податки та збори за 2020 рік відповідно до чинного законодавства?;

- чи відображено у звітах Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" витрати від 24.11.2020 у розмірі 2400 грн та від 24.11.2020 у розмірі 5500 грн відповідно видаткових касових ордерів від 24.11.2020 за №295 та №296? (а.с.5).

Листом від 17.02.2021 року №318/7/06-97-01 Головне управління ДФС у Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" розпочато процедуру реорганізації Головного управління ДФС у Житомирський області та створено Головне управління ДПС у Житомирській області. Згідно з п.4 даної постанови Головне управління ДПС у Житомирській області визначено як правонаступника майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області. Наказом Головного управління ДФС у Житомирській області "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Житомирській області" від 29.08.2019 №6 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Житомирській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Житомирській області. У зв`язку із вищевикладеним, Головним управлінням ДФС у Житомирській області запит на інформацію ОСОБА_1 від 04.02.2021 б/н скеровано до Головного управління ДПС у Житомирській області листом від 17.02.2021 № 318/7/06-97-01 (а.с. 8, 26-27).

Вважаючи, що відповідач протиправно не розглянув запит на інформацію та не надав на нього відповідь, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не вчинено протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит позивача, оскільки відповідач вчинив дії по направленню запиту до Головного управління ДПС у Житомирській області для опрацювання і надання відповіді, як розпоряднику інформації, про що повідомив позивача у своєму листі у визначений строк, тобто, триваюча пасивна поведінка відсутня.

Доводи позивача про те, що у Головного управління ДФС у Житомирській області відсутні підстави для надання відповіді на його запит, оскільки він адресувався Житомирській ДПІ Житомирського управління Головного управління ДФС у Житомирській області, суд не бере до уваги, оскільки Житомирська ОДПІ до реорганізації була структурним підрозділом Головного управління ДФС у Житомирській області, а отже, запит правомірно розглядався Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Позивач, не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що Житомирська ДПІ Житомирського управління Головного управління ДФС у Житомирській області до цього часу відповіді та інформації не надає на його запит від 04 лютого 2021 року та на те, що позивач отримав незрозумілий лист від Головного управління ДФС у Житомирській області без реєстраційного номера та дати відправлення про направлення запиту до Головного управління ДПС у Житомирській області. Вказав, що він не звертався до Головного управління ДФС у Житомирській області та не звертався до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Апелянт також зазначив, що Житомирська ДПІ Житомирського управління Головного управління ДФС у Житомирській області ігнорує його права та інтереси та не виконує вимоги ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо строку розгляду запитів на інформацію.

Відповідачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною другою статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України кожна особа має право направляти письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон №2939-VI.

Відповідно до статті 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (стаття 4 Закону №2939-VI).

Відповідно до частини другої статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Статтею 19 цього ж Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з положеннями частини першої, четвертої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 статті 22 Закону № 2939-VI визначено, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Приписами частини 3 статті 22 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Отже, Законом України "Про доступ до публічної інформації" встановлений чіткий порядок надання публічної інформації на запит. Також вказаним законом передбачена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, у тому числі, за несвоєчасне надання інформації.

Із змісту наведених правових норм слідує, що надання відповіді на запит громадянина здійснюється тим органом, якому адресовано це звернення і в межах компетенції якого знаходиться вирішення порушених у ньому питань. Разом з цим, якщо до повноважень відповідного державного органу не належить вирішення питань, порушених у запиті, він вправі пересилати такий запит за належністю.

Як встановлено з матеріалів справи, на інформаційний запит позивача від 04.02.2021, адресований до Житомирської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області, Головне управління ДФС у Житомирській області надіслало позивачу лист від 17.02.2021 №318/7/06-97-01, у якому повідомило, що у зв`язку з реорганізацією ДФС України шляхом поділу, утворено ДПС України. Головне управління ДПС у Житомирській області визначено як правонаступника майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області. Таким чином, функції та повноваження ДФС з реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування припинені. Наказом Головного управління ДФС у Житомирській області №6 від 29.08.2019 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Житомирській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Житомирській області. У зв`язку з цим, запит позивача перенаправлений до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Щодо доводів апелянта про протиправне перенаправлення запиту до Головного управління ДПС у Житомирській області, суд зазначає наступне.

З наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації встановлено, що Головне управління ДФС у Житомирській області перебуває у стані припинення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу шляхом реорганізації Державної фіскальної служби.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р з питання Державної податкової служби, погоджено пропозицію Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї Постановою КМУ від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до Постанови КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", створено Головне управління ДПС у Житомирській області.

Відповідно до п.4 даної постанови, Головне управління ДПС у Житомирській області визначено як правонаступника майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області.

Наказом Головного управління ДПС у Житомирській області "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Житомирській області" від 29.08.2019 № 6 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Житомирській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Житомирській області.

Функції та повноваження ДФС по реалізації державної податкової та державної митної політики припинені на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" та від 04.12.2019 № 1217-р "Питання Державної митної служби" відповідно.

Таким чином, функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, передано Державній податковій службі.

Як встановлено матеріалами справи, вищевикладені обставини були повідомлені апелянту рекомендованим листом, який був направлений на ОСОБА_1 18.02.2021 (а.с.26).

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неотримання відповіді на запит, оскільки це спростовано обставинами справи.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит позивача, оскільки відповідач вчинив дії по направленню запиту до Головного управління ДПС у Житомирській області для опрацювання і надання відповіді, як розпоряднику інформації, про що повідомив позивача у своєму листі у визначений строк.

Доводи апелянта про те, що у Головного управління ДФС у Житомирській області відсутні підстави для надання відповіді на його запит, оскільки він адресувався Житомирській ДПІ Житомирського управління Головного управління ДФС у Житомирській області, суд не бере до уваги, оскільки Житомирська ОДПІ до реорганізації була структурним підрозділом Головного управління ДФС у Житомирській області, а отже, запит правомірно розглядався Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до суб`єктивної переоцінки встановлених судом обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2021 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.