Справа № 357/9583/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9583/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя - Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) старшого інспектора відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Доценка Євгена Леонідовича; 2) Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить скасувати постанову від 09.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову вказував, що 09.08.2021 року о 16 год. 30 хв. позивач на автомобілі марки «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Незалежності с. Карапиші в напрямку перехрестя нерівнозначних доріг, зупинився, щоб надати дорогу іншим транспортним засобам, які мали перевагу. В цей час назустріч йому рухалась патрульна машина поліції. Позивач розпочав рух, виїхавши на головну дорогу, здійснив зупинку на узбіччі та помітив, що патрульна машина слідує за ним і зупиняється поруч. Інспектор підійшов та попросив надати документи для перевірки. Позивач на вимогу відповідача надав водійське посвідчення, технічний паспорт, страховий поліс, а також документи на вантаж. Після перевірки посвідчення, відповідач звернув увагу на те, що позивач не має права керувати таким транспортним засобом, оскільки у нього відсутня відповідна категорія та піддав позивача адміністративному стягненню в розмірі 3 400 грн. Позивач вважає складену постанову безпідставною, оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 зазначено, що маса автомобіля складає 8 180, а маса без навантаження - 3 980, що відповідає категорії «С», право на керування якої він має.

16.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

15.09.2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання сторонами відповідних документів від суду по даній справі.

05.10.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив представника ГУ НП в Київській області - Миколюка М. Вказаний відзив обґрунтований тим, що інспектор керуючись п. 4 розділу І, п. 2 розділй ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС № 195 від 07.11.2015 року та нормами КУпАП, склав протокол та застосував до позивача адміністративне стягнення за керування транспортним засобом без відповідної категорії, оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача зазначено, що маса його автомобіля складає 8 180 кг, тому для перевезення вантажів на його автомобілі, у позивача повинна бути категорія «С». Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.08.2021 року постановою серії БАВ № 136423, складеною старшим інспектором відділу поліції № 2 Обухівського РУП капітана поліції Доценко Євгеном Леонідовичем, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 09.08.2021 року о 17:00 год. в с. Карапиші по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Наявна у справі копія постанови від 09.08.2021 року не містить в собі відомостей про долучення до неї додатків (доказів).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.04.2021 року на транспортний засіб «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , повна маса автомобіля зазначена 8 180, маса без навантаження - 3 980.

Згідно з копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 має відкриті категорії для водіння транспортними засобами: В1 - з 18.02.2014 року, В - з 15.09.2006 року, С - з 18.02.2014 року, D1 - з 18.02.2014 року, D - з 18.02.2014 року. Посвідчення дійсне до 18.02.2044 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту тощо (в тому числі ч. 1, 2, 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема:

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 511 із змінами і доповненнями) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Визначений в цьому Положенні поділ на категорії транспортних засобів, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення відповідає вищевказаним категоріям, передбачених в п. 2.13 ПДР.

Судом встановлено, що позивач має посвідчення водія з правом керування транспортними засобами, зокрема, категорію С, посвідчення дійсне до 18.02.2044 року.

Судом також встановлено, що повна маса транспортного засобу «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, становить 8 180, маса без навантаження 3 980, що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Приймаючи оскаржувану постанову, інспектор поліції обмежився вказівкою про відсутність у позивача відповідної категорії на право керування автомобілем, при цьому не зазначив яка саме категорія мала б бути, а також не надав жодних доказів на підтвердження в діях позивача конкретного адміністративного правопорушення.

В силу принципу призумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вказаний вище правовий висновок наведений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.07.2020 року, справа №463/1352/16-а.

З викладених вище підстав суд не може погодитися з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 136423 від 09.08.2021 року, винесеної відносно позивача старшим інспектором відділу поліції № 2 Обухівського РУП капітаном поліції Доценко Євгеном Леонідовичем за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вона суперечить наведеним вище положенням чинного законодавства.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Позивач також просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, враховуючи зміст п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, що не регламентує підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також те, що в межах розгляду справи за правилами адміністративного судочинства суд здійснює перевірку законності рішення (постанови) інспектора, а не розгляд по суті самої справи про адміністративне правопорушення, тому, скасувавши постанову інспектора поліції, суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі даної норми, тобто без вказівки, як просить позивач, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАВ № 136423 від 09.08.2021 року старшого інспектора відділу поліції № 2 Обухівського РУП капітана поліції Доценка Євгена Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов