Справа № 160/25733/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа № 160/25733/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови П`ятихатської міської ради Ісаєв Гілал Міргасан Огли Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голови П`ятихатської міської ради Ісаєв Гілал Міргасан Огли, Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Голови П`ятихатської міської ради Ісаєв Гілал Міргасан Огли Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 січня 2022 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надати суду копію рішення про затвердження штатного розпису апарату П`ятихатської міської ради та її виконавчого комітету на 2021 рік, новий штатний розпис апарату П`ятихатської міської ради з 01.11.2021 року,, документальне підтвердження повідомлення центру зайнятості про наступне вивільнення працівників, копії штатних розкладів апарату П`ятихатської міської ради до внесення змін до нього, інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у відповідачів вакантних посад, інформацію та її документальне підтвердження стосовно пропонування позивачу іншої роботи у відповідача згідно вимог абз.3 ст. 49-2 КЗпП України, письмові пояснення стосовно врахування переважного права позивача на залишення на роботі, інформацію про середньоденний заробіток позивача за два місця перед звільненням та інформацію про кількість відпрацьованих позивачем днів за два місяці перед звільненням.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.