Справа № 260/3874/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 260/3874/21

провадження № К/9901/43914/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №260/3874/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо не проведення виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги з 2015 року до 05.05.2020 як учаснику бойових дій виходячи з недоплаченої грошової допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги з 2015 року до 05.05.2020, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, з огляду на те, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, а підстави для поновлення строку звернення до суду зазначені в позовній заяві є неповажними.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 про повернення позовної заяви у справі №260/3874/21 повернуто скаржнику, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Не погодившись з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати, а справу №260/3874/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021, колегія суддів бере до уваги таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Одночасно колегія суддів зазначає, що логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому зв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України свідчить про те, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову; заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження і тільки після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Верховний Суд установив, що Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 повернув заявникові.

Наведене свідчить про те, що в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції не переглядалась, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження в цій справі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що оскаржена заявником ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по суті в апеляційному порядку не переглядалась, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження щодо оскарження цього судового рішення слід відмовити.

З`ясовуючи наявність у ОСОБА_1 права на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №260/3874/21 Верховний Суд дійшов таких висновків.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є, зокрема, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги у справі №260/3874/21, тобто касаційна скарга подана на судове рішення, вказане в частині третій статті 328 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності наведеним вище вимогам процесуального закону, Верховний Суд встановив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження у касаційному порядку судового рішення, які передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з положеннями частини третьої статті 328 КАС України.

Зважаючи на зміни до КАС України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX та які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює відкриття касаційного провадження за відповідною скаргою та її касаційний розгляд.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 Кодексу), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Отже, касаційна скарга має містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Своєю чергою касаційна скарга стосовно наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції зводиться до незгоди позивача із ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, яке, як вже було зазначено вище, по суті в апеляційному порядку не переглядалося. При цьому скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права неправильно застосував суд апеляційної інстанції та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права допустив апеляційний суд під час ухвалення оскарженого судового рішення і в чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цього судового рішення.

Пункт 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на те, що заявник не виклав передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись положеннями статей 328, 332, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №260/3874/21.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №260/3874/21 повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб