Справа № 640/35147/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/35147/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергопрод"
доДержавна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенергопрод" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі також - відповідач), в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.10.2021 року №315300.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови від 19.10.2021 року №315300 з ТОВ "Агроенергопрод" до розгляду справи по суті в Окружному адміністративному суді міста Києва, до набрання ним законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергопрод» про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 14.12.2021 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови від 19.10.2021 року №315300 з ТОВ «Агроенергопрод» до розгляду справи по суті в Окружному адміністративному суді міста Києва та набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви з додатками, виходячи з меж заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову, судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору долучено квитанцію від 29.11.2021 року №22050 на суму 681,00 грн.

Проте, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) квитанція від 29.11.2021 року №22050 на суму 681,00 грн. рахується за клопотанням про забезпечення позову від 01.12.2021 року (вх.№03-13/8363/21) №640/35147/21, ухвалою суду яке повернуто без розгляду, разом з тим, питання щодо повернення судового збору за подання клопотання про забезпечення позову від 01.12.2021 року не вирішено.

Отже, висновується, що позивачем не сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову від 14.12.2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи невідповідність клопотання про забезпечення позову статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергопрод» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна