Справа № 160/24134/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа № 160/24134/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача період роботи з січня 2017 року по березень 2021 року включно;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з січня 2017 року по березень 2021 року включно.

Зазначений позов ухвалою суду від 08.12.2021р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача період роботи саме з січня 2017 року по березень 2021 року включно, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача, з урахуванням норм ч.1 ст.2, ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими в адміністративному судочинстві підлягають захисту лише порушені права, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що оспорюваними діями порушено право позивача на соціальний захист (як то, відмова у призначенні пенсії або іншої соціальної виплати), у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.12.2021р., на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2021р., позивач подав до канцелярії суду заяву в якій зазначає, що він вважає за необхідне виправити описки в прохальній частині позовної заяви та викласти її у наступній редакції:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача період роботи з 01 січня 2021 року по 31 березня 2021 року включно;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 01 січня 2021 року по 31 березня 2021 року включно.

Так, зі змісту вказаної вище заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 08.12.2021р. не виконано, а саме:

- не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача, з урахуванням норм ч.1 ст.2, ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими в адміністративному судочинстві підлягають захисту лише порушені права, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що оспорюваними діями порушено право позивача на соціальний захист (як то, відмова у призначенні пенсії або іншої соціальної виплати), у відповідності до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 08.12.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови невиконання позивачем вимог наведеної ухвали суду від 08.12.2021р. суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва