Справа № 600/6885/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6885/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустрієм Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивачі просять суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради по встановленню винуватців порушення чинного законодавства в частині розміщення незаконної реклами за адресами: м. Чернівці, вул. Трепка 2, та м. Чернівці, пр. Незалежності 78, за місцезнаходженням піцерій «Шо-шо»;

- зобов`язати Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради притягнути до адміністративної відповідальності осіб, які незаконно розмістили рекламу піцерій «Шо-шо» на фасадах будинків по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 шляхом складання протоколу про адміністративне порушення і направлення його на розгляд адміністративної комісії при виконкомі Чернівецької міської ради.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У поданому позові не зазначено обґрунтувань та не надано доказів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів безпосередньо позивача та не зазначено у чому саме полягає порушення його права.

Згідно статті 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Насамперед суд звертає увагу, що гарантоване ст. 55 Конституції України право на захист можливе у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право конкретизоване у законах України.

У позовній заяві позивач не зазначає в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів, вказані обставини позбавляють суд можливості встановити наявність у позивача права на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до статей ч.1 ст. 73-74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У позовній заяві позивач заявляє про самовільне встановлення реклами піцерій «Шо-шо» на фасадах будинків по вулиці Трепка 2, та пр. Незалежності 78 в м. Чернівці, однак жодних належних та достовірних доказів щодо самовільного встановлення вказаної реклами суду не надає.

Зазначені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, дію чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів безпосередньо позивача, зазначивши у чому саме полягає порушення його прав;

- докази на підтвердження самовільного встановлення реклами піцерій «Шо-шо» на фасадах будинків по вулиці Трепка 2, та пр. Незалежності 78 в м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна