Справа № 200/7481/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 грудня 2021 р. Справа №200/7481/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Світлодарської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та ухвалою Верховного суду у складі коллегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Світлодарської міської ради щодо неприйняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 13,8929 га з кадастровим номером :00:001:0025 Вуглегірською ТЕС ПАТ Центренерго. Зобов`язано Світлодарську міську раду повторно розглянути заяву Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго про припинення права постійного користування Вуглегірською ТЕС ПАТ Центренерго земельною ділянкою загальною площею 13,8929 га з кадастровим номером :00:001:0025 з урахуванням правових висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Після повернення справи до суду першої інстанції на виконання судового рішення Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

6 грудня 2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Вуглегірською ТЕС ПАТ Центренерго в якій, заявник просить суд в виконавчому листі №200/7481/20-а від 18.11.2021 р. змінити боржника Світлодарську міську раду (84792 Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, вул. Миру 5, ) на Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області (84792 Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, вул. Миру 5, ).

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 року (справа № 812/1408/16).

До того ж суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові №826/14670/16 від 09.11.2020 року, який полягає у наступному.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Представник Вуглегірською ТЕС ПАТ Центренерго просить замінити боржника у виконавчому листі. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України №61/2021 від 19.02.2021 р. утворено Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області ().

02.08.2021 р. призначено керівника Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, і з цього часу припинено повноваження Світлодарської міської ради (), що підтверджується листом №02/25-1708 від 08.11.2021 р. керівника Світлодарської міської ВЦА.

05.08.2021 р., в Єдиний державний реєстр юридичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області і остання набула повноваження правонаступника прав та обов`язків Світлодарської міської ради (), що підтверджується витягом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

17.11.2021 р., в Єдиний державний реєстр юридичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Світлодарської міської ради () в зв`язку з реорганізацією, що підтверджується витягом з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

В зв`язку з тим, що припинено діяльність Світлодарської міської ради, а Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області є правонаступником, то виникла необхідність заміни сторони в виконавчому листі, тому заява Вуглегірською ТЕС ПАТ Центренерго про заміну боржника у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/7481/20-а задовольнити.

Замінити боржника Світлодарську міську раду (84792 Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, вул. Миру 5, ) на Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області (84792 Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, вул. Миру 5, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков