Справа № 736/2011/21
Суддя: Пархомчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2011/21
Номер провадження 2-а/736/30/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними рішення дії та бездіяльність щодо відмови Головного управління державної податкової служби у Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у списанні не сплачених податкових нарахувань по орендній платі за землю за 2014 рік за Договором № 8/1277-1 від 16.06.2010 р. користування земельною ділянкою та відповідно до поданої Податкової декларації з плати за землю від 17.02.2014 року, вказане у відповіді № 1047/Р/05-99-24-13-34 від 16.09.2021;

- cкасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Донецькій області по нарахуванню ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 недоїмки по орендній платі за землю в сумі 73046 грн.92 коп. і пені в сумі 295 грн. 40 коп. та рішення про відмову ОСОБА_1 у списанні не сплачених податкових нарахувань по орендній платі за землю за 2014 рік, вказане у відповіді № 1047/Р/05-99-24-13-34 від 16.09.2021, а також скасувати податкову вимогу та повідомлення рішення контролюючого органу, стосовно вказаної недоїмки, у разі їх наявності. Та зобов`язати Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, списати з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , нараховані та не сплачені податкові нарахування по орендній платі за землю за 2014 рік, а саме недоїмку в сумі 73046 грн. 92 коп. і пеню в сумі 295 грн. 40 коп.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдуми; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначеними пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Таким чином, до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних не віднесено спорів про оскарження дій та рішень органів державної податкової служби щодо нарахування недоїмки по орендній платі за землю.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, даний спір за предметом підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналіз наведеного свідчить про те, що предметно справа про оскарження дій Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними рішень дій та бездіяльності Головного управління державної податкової служби у Донецькій області та зобов`язання вчинити певні дії за нарахування орендної плати за землю належить до юрисдикції окружного адміністративного суду. В той же час Кодекс адміністративного судочинства не вирішує питання щодо передачі справи в разі порушення правил предметної підсудності, за таких обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та передати справу до окружного адміністративного суду.

Положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто процесуальне законодавство визначає альтернативну територіальну підсудність справи з приводу оскарження позивачем дій Головного управління державної податкової служби у Донецькій області за вибором позивача. Оскільки, позивач зареєстрований за адресою: 04209, м. Київ, проїзд. Багатирський, 12, тому з метою забезпечення доступу позивача до найбільш наближеного суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва

Керуючись статтями 20, 25, 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 736/2011/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, буд. 8, корпус, 1, м. Київ, 01051).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Пархомчук