Справа № 335/13096/21
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, предметом розгляду у адміністративних справах, які розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, при розгляді адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Так, позивачем у позовній заяві не залучено до участі у справі у якості відповідача юридичну особу - Департамент патрульної поліції, який є належним відповідачем у зазначеній категорії справ.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем залучено до участі у справі уповноважену особу, якою винесено оскаржувану постанову, у якості відповідача, у той час, як вона має бути залучена у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки не є суб`єктом владних повноважень, проте, рішення у справі може вплинути на її права і обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За своїм змістом позовна заява містить вимогу, яка не являється позовною. Заява про виклик та допит свідка у справі, покази якого можуть бути засобом доказування у справі, розглядається судом в порядку ст. 92 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за поданим позивачем платіжним документом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України не підтверджено, що унеможливлює його прийняття у якості доказу оплати судового збору.

У зв`язку із викладеним, суд пропонує позивачу надати суду оновлену позовну заяву, яка має відповідати вищезазначеним положенням КАС України, та усунути зазначені у даній ухвалі недоліки.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якими передбачено, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна