Справа № 160/5715/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Справа №160/5715/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 06.01.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021р. по справі №160/5715/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2297596/39725947, №2297597/39725947, №2297599/39725947, №2297600/39725947, №2297598/39725947 від 06.01.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" податкові накладні №47, №48, №49, №50, №51 від 16.01.2021р. датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнуто солідарно з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9438 грн. 33 коп.

07.12.2021р. засобами поштового зв`язку від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій останній просить виправити описку у тексті судового рішення від 19.07.2021р. у цій справі шляхом викладення абзацу п`ятого резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: "Стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Поля Олександра (Центрально-міський р-н), буд. 44/7, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9438 грн. 33 коп. (дев`ять тисяч тридцять вісім грн. 33 коп.).". Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2021р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 19.07.2021р., судом була допущена технічна помилка та в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення не вірно зазначено код ЄДРПОУ Відповідача-1, а саме: замість "Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )" зазначено "Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 19.07.2021р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021р. у справі №160/5715/21 - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021р. у справі №160/5715/21 та абзац п`ятий резолютивної частини цього рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Поля Олександра (Центрально-міський р-н), буд. 44/7, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9438 грн. 33 коп. (дев`ять тисяч тридцять вісім грн. 33 коп.).".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва