Справа № 160/25301/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Справа № 160/25301/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування припису від 12.11.2021р., постанови №14/071221 від 07.12.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" звернулось з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та просить:

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста-інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Василевського Андрія Вячеславовича щодо складання акту № від 12.11.2021р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати повністю припис відповідача від 12.11.2021р. "про зупинення підготовчих та будівельних робіт", виданий позивачеві;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 07.12.2021р. №14/071221 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 ч.1, ч.3, ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, при цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю юридичної особи або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано представником позивача адвокатом Якименко О.В., який діє на підставі довіреності б/н від 22.03.2021р.

При цьому, як вбачається зі змісту доданої до матеріалів позову копії довіреності б/н від 22.03.2021р., яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКУРІТТО" Якименку Олександрові Володимировичу, наведеною довіреністю не надано права адвокатові Якименку О.В. підписувати саме позовні заяви від імені позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано представником позивач - адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування припису від 12.11.2021р., постанови №14/071221 від 07.12.2021р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва