Справа № 520/2878/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
15 грудня 2021 р. Справа № 520/2878/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку статті 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під 3, пов.2, м.Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121891 від 28.12.2020 про розмір грошового забезпечення із врахуванням розміру щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення на виконання рішення суду від 12 травня 2021 р. у справі №520/2878/21 та порушення підтвердженого таким рішенням суду права заявника на отримання пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. у справі №520/2878/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121891 від 28.12.2020 про розмір грошового забезпечення, зменшено відсоток грошового забезпечення позивача з 80 % до 70 %. Вважаючи зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 80 % до 70 % при перерахунку пенсії на підставі рішення суду протиправним, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. у справі №520/2878/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-121891 від 28.12.2020, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-121891 від 28.12.2020, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з 01.04.2019 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 року, апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 повернуто скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. у справі №520/2878/21, набрало законом сили 19.08.2021 року.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувала пенсію ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-121891 від 28.12.2020, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з 01.04.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так представник позивача звернувся з заявою у якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-121891 від 28.12.2020 про розмір грошового забезпечення із врахуванням розміру щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення на виконання рішення суду від 12 травня 2021 р. у справі №520/2878/21 та порушення підтвердженого таким рішенням суду права заявника на отримання пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення та постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Однак, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. у справі №520/2878/21 у задоволенні позовних вимог в частині відсоткового розміру грошового забезпечення відмовлено, в зв`язку з їх передчасністю.

Таким чином, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/2878/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 139, 248, 295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача в порядку статті 383 КАС України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.