Справа № 340/786/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа №340/786/21

адміністративне провадження №К/9901/42156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 340/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування; зобов`язати Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за період з 19 листопада 2020 року по 28 лютого 2021 року в сумі 79086,18грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі № 340/786/21 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 із зазначенням поважності підстав для поновлення строку, підтверджених належними доказами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року відмовлено Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №340/786/21.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 340/786/21 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де зазначає, що касаційну скаргу було подано до Вищого адміністративного суду України з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Однак, листом від 12 листопада 2021 року № 356/7-14/21 Вищий адміністративний суд України роз`яснив, що 15 грудня 2017 року він припинив свою діяльність, а тому скаржнику необхідно звернутися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 340/786/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 340/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення середньомісячної заробітної плати.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду