Справа № 420/24863/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 44747,37 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020 рік на користь Державного бюджету.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суддя зазначає, що позовна заява підписана та подана до суду від імені позивача представником Максименко Катериною Юріївною.

При цьому, до позовної заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності чи ордеру на підтвердження повноважень Максименко К.Ю.

Згідно з статтею 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 245 Цивільного кодексу України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1). Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч.2).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 Цивільного кодексу України).

Проте, виданої Головним управлінням ДПС в Миколаївській області чи нотаріально посвідченої довіреності на представництво Максименко Катериною Юріївною його інтересів в Одеському окружному адміністративному суді до позовної заяви не надано.

Суддя зазначає, що доданий до позовної заяви документ «Довіреність у порядку передоручення», який сформований в системі «Електронний суд», не є належним документом на підтвердження повноважень Максименко К.Ю. на представництво позивача в Одеському окружному адміністративному суді, оскільки такий документ не є нотаріально посвідченим, а є створеним самою Максименко К.Ю.

Також до позовної заяви не надано копії довіреності на підтвердження повноважень Прокоф`єва Дмитра від 18.10.2021, на яку є посилання у вищевказаній довіреності у порядку передоручення.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві у посилається на нарахування податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення №0-1554 від 24.11.2020 року у сумі 21962,08 грн, однак доказів його направлення та вручення відповідачу до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви та обґрунтований у мотивувальній частині позову.

Суддя зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0-1554 від 24.11.2020 та податкового повідомлення-рішення №0-1554 від 21.05.2021, які винесені Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Водночас, у позовній заяві позивач не наводить жодного обґрунтування наявності у нього повноважень на звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо стягнення податкового боргу, який виник на підставі рішень іншого суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказами на підтвердження повноважень Максименко К.Ю. (з доказами направлення відповідачу).

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко