Справа № 580/10720/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року справа № 580/10720/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Говорова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Будещенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову поданого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Будещенської сільської ради, в якому просить:

-визнати протиправну бездіяльність посадових осіб спільно з головою Будищенської сільської ради щодо: відсутності будь-яких активних дій по здійсненню належного контролю за санітарним та екологічним станом гр. ОСОБА_3 ; ненадання належних відповідей заявнику ОСОБА_2 ; не виписаних жодних приписів на усунення порушень ОСОБА_3 ; не вжиття жодних заходів для ліквідації забруднення навколишнього природного середовища біля житлового будинку ОСОБА_1 ; відсутність будь-якої реакції на розпорядження про яке йшла мова у відповіді від Головного управління ДСНС в Черкаській області в №6801-5562/07 від 07.10.2021р. ненадходження до місцевого бюджету значних коштів, які повинні були надійти місцевій громаді за притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , як за виявлені порушення у висновках Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №4.3-04-23-04/1750-21 від 25.05.2021р. та від 08.07.2021р. спільно з Актами обстеження Будищенської сільської ради від 12.05.2021р. та 20.07.2021 №02-14/125, так і за не допуск до контрольної перевірки Держпродспоживслужбу та Будищенську сільську раду - згідно Акту обстеження №02-14/146 від 13.08.2021р., що негативно вплинуло на репутацію місцевої громади та додатково завдало збитки на витрати по заробітній платі посадовим особам, які спричинили протиправну бездіяльність;

-зобов`язати голову Будищенської сільської ради ОСОБА_4 спільно з виконавчим комітетом організувати та здійснити перевірку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . із залученням компетентних спеціалістів: Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області; Державної екологічної інспекції центрального округу; Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області; Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та Головного управління ДСНС в Черкаській області на предмет дотримання чинного санітарного, екологічного, архітектурно-будівельного, земельного та пожежного законодавства та правил добросусідства ОСОБА_3 відносно до власниці житлового будинку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також при здійсненні даної перевірки перевірити достовірність висновків Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №4.3-04-23-04/1750-21 від 25.05.2021р. та від 08.07.2021р. спільно з Актами обстеження Будищенської сільської ради від 12.05.2021р. та 20.07.2021р. №02-14/125, та висновку Головного управління ДСНС в Черкаській області №6802-4903/07 від 03.09.2021р. а також в ході даної перевірки обов`язково притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , як за ново-виявлені так і за не усунені попередні порушення, які зафіксовані у вищевказаних документах та додатково виписати приписи на всі порушення з наданням строку на їх усунення у 30-денний строк.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У даному випадку позовну заяву підписано представником за довіреністю - Говоровим Олександром Сергійовичем, який діє на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н.А. № 3364 від 10.11.2021 (копія якої подана до матеріалів позову).

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно норми ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, розгляд даного виду спору з урахуванням наданих доказів та їх характеру не відносяться до малозначних спорів.

Суддя зазначає, що до позовної заяви не додано доказів про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Таким чином, позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Говорова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Будещенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР