Справа № 753/5537/21
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5537/21
провадження № 2-а/753/201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Олексієнко Михайло Михайлович,

відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Устимович Денис Анатолійович,

третя особа - Департамент патрульної поліції,

вимоги позивача - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Устимовича Дениса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ознаками ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Ухвалою від 19.03.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 25.10.2021.

В судовому засіданні представник позивача Олексієнко М. М. заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у м. Києві, яке мотивоване посиланням на зміну судової практики.

Заслухавши сторону позивача та вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а розтлумачив, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідні працівники органів поліції не є самостійним відповідачем, а належним відповідачем є відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже ураховуючи, що у особи, яка винесла оскаржувану постанову (інспектора Устимовича Дениса Анатолійовича), наявні відносини підпорядкування з Управлінням патрульної поліції у м. Києві саме дане Управління патрульної поліції має відповідати за даним позовом.

Керуючись статтями 48, 166 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача - Інспектора управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти Устимовича Дениса Анатолійовича, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у м. Києві.

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2021 р. на 12-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: