Справа № 620/16718/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/16718/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №2942720/44076922 від 04.08.2021, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.07.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №2942719/44076922 від 04.08.2021, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 19.07.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №2942718/44076922 від 04.08.2021, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 19.07.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №2942721/44076922 від 04.08.2021, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № від 19.07.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №52942722/44076922 від 04.08.2021, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №55 від 21.07.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну №1 від 19.07.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну №2 від 19.07.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну №3 від 19.07.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну №4 від 19.07.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну №5 від 21.07.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.12.2021 від представника відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов відзив, в якому остання, зокрема, просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити відповідача у справі ГУ ДПС у Чернігівській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходить з такого.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23.11.2021 суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з тим, що розгляд даної категорії справ не підпадає під розгляд справ за правилами загального позовного провадження, клопотання відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області в даній частині задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача в частині заміни відповідача у справі ГУ ДПС у Чернігівській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124), оскільки згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі № 620/16718/21 відповідачем є Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко