Справа № 694/1550/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року справа № 694/1550/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади Фесенка Василя Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади ОСОБА_2 (далі староста, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною дію та бездіяльність старости Шестеринської сільської ради (колишнього голови Шестеринської сільської ради) Лисянської громади щодо не надання правовстановлюючих документів по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1 розміром 0,35 га с. Шестеринці Лисянського району;

- зобов`язати Шестиринську сільську раду видати правовстановлюючі документи щодо належності майна ОСОБА_3 та здійснити необхідні дії по відведенню та розробці документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку розміром 0,35 га с. Шестеринці Лисянського району ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній: поштовий індекс позивача, відому офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнення щодо відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

06 грудня 2021 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, разом з тим позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній: поштовий індекс позивача, відому офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнення щодо відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії до суду позивачем не надано.

Зважаючи на вищенаведені обставини суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старости Шестеринської сільської ради Лисянської громади ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.12.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК