Справа № 695/3700/21
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3700/21
номер провадження 2-а/695/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського районного відділу поліції у Черкаській області Лисенка Є.М., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Золотоніського районного відділу поліції у Черкаській області Лисенка Є.М., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналізуючи норму зазначеної статті КУпАП, можна зробити висновок, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справах №398/1310/17, 300/1006/16-а та 401/3635/16-а, а також від 02.09.2020 року у справі №162/445/16-а.

Як вбачається, відповідачем у зазначеному позові позивач визначає інспектора, який в даному випадку, не може виступати відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, місце перебування відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області є м. Черкаси, вул. Смілянська 57, що за своїм адміністративно територіальним розташуванням не відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Як зазначено у адміністративному позові, місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання(перебування) позивачем до суду не надано, що унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем правил територіальної підсудності та подальшому може стати обов`язковою підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалене з порушенням правил підсудності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для надання доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця свого проживання (перебування).

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського районного відділу поліції у Черкаській області Лисенка Є.М., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова