Справа № 420/14298/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/14298/20

адміністративне провадження № К/9901/42211/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-17"

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П., Турецької І.О.)

у справі № 420/14298/20

за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради

до Житлово-Будівельного кооперативу "Приморський-17",

за участі Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Житлово-Будівельного кооперативу "Приморський-17" (далі - ЖБК "Приморський-17"; відповідач), в якому просило зобов`язати відповідача передати картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72.

Одеський окружний адміністративний суд (суддя Білостоцького О.В.) рішенням від 22.02.2021 задовольнив позов.

09.04.2021 позивачу видано виконавчий лист.

05.07.2021 ЖБК "Приморський-17" подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.07.2021 задовольнив заяву; визнав виконавчий лист, виданий 09.04.2021 у справі № 420/14298/20 про зобов`язання ЖБК "Приморський-17" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72, таким, що не підлягає виконанню.

Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Перший Київський ВДВС у місті Одесі) оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.11.2021 скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, відмовив у задоволенні заяви про визначення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.11.2021 ЖБК "Приморський-17" подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 554/13475/15, від 24.02.2021 у справі № 756/9582/14, від 03.11.2021 у справі № 643/18408/18; зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких належних письмових доказів на підтвердження факту направлення держвиконавцем документів боржнику (ЖБК "Приморський-17"); супровідний лист та акт державного виконавця від 02.06.2021 про вихід державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, про передачу постанови про відкриття виконавчого листа ОСОБА_1 не підтверджує факт направлення в установленому порядку документів про початок примусового виконання судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 374 КАС України, щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 04.11.2021 помилково роз`яснив порядок її касаційного оскарження.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-17" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 420/14298/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб