Справа № 260/3479/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3479/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування первинних документів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, а саме по відмові, оформленій листом за вих. № 2085-2099/Б-02/8-0700/21 від 24.05.2021 року у здійсненні перерахунку із 01.04.2019 року та виплаті (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 245 від 02.10.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу 3080,00 грн., окладу за військовим званням «старший прапорщик» - 1020,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (45%) 1845,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) 308,00 грн., надбавки за особливості проходження служби (100%) 5945,00 грн., премії (10%) 308,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ №704.

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок із 01 квітня 2019 року та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 245 від 02.10.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру посадового окладу 3080,00 грн., окладу за військовим званням «старший прапорщик» - 1020,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (45%) 1845,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) 308,00 грн., надбавки за особливості проходження служби (100%) 5945,00 грн., премії (10%) 308,00 грн., а всього із суми грошового забезпечення 12506,00 грн.

3. стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов, із змісту якого вбачається, що відповідач, зокрема просить витребувати від уповноваженого органу Управління СБУ в Закарпатській області первинні документи, де відображені відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених у довідці №245 від 02.10.2020 року надбавок.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд констатує, що питання щодо достовірності довідки № 245 року не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки не посилалося на недостовірність довідки, як на підставу повернення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також суд зауважує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості самостійно збирати та витребувати необхідні докази. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами неможливості самостійно витребувати та надати зазначені докази.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.А. Гебеш