Справа № 200/15244/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 р. Справа№200/15244/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Маріупольське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання зарахувати до страхового стажу стаж роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у ТОВ «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» повний робочий день на посаді вибірника-сортувальника вогнетривкого брухту, зайнятого на шлакових відвалах та обробленням шлаку в період з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року, у ТОВ «Ейч Ар Гарант» повний робочий день на посаді вибірника-сортувальника вогнетривкого брухту, зайнятого на шлакових відвалах в період з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.12.2020 року (з дня звернення до пенсійного фонду).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.12.2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Маріупольського ОУПФУ №198 від 18.12.2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року на підприємстві ТОВ «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», та з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант», так як підприємства знаходяться в стані припинення, тому пільгові довідки повинен надавати голова комісії з припинення або ліквідатор. Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її право на отримання належної пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі № 200/15244/21, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи, поновлено строк звернення до суду з даним позовом. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відзив з боку відповідача до суду не надходив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року замінено відповідача - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2020 року звернулась до Маріупольського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 42-44).

Рішенням Управління №198 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу за Списком №2 не враховано періоди роботи з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року на підприємстві ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», так як з 08.08.2018 року підприємство знаходиться в стані припинення згідно рішення Господарського суду Донецької області про визнання юридичної особи банкрутом, тому довідку, що уточнює особливий характер роботи для підтвердження пільгового стажу роботи повинен надавати голова комісії з припинення або ліквідатор, та період роботи з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант», оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство з 13.10.2016 року знаходиться в стані припинення (а.с. 12-13).

Разом з тим, в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 16-21) містяться записи, в тому числі, про роботу: з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року вибірником-сортувальником вогнетривкого брухту, зайнятий на шлакових відвалах на підприємстві ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс»; з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року вибірником-сортувальником вогнетривкого брухту, зайнятий на шлакових відвалах на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант».

Також, в підтвердження спірних періодів роботи позивачем надані: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.11.2011 року №02/ка, від 30.09.2016 року №02/ка, від 07.09.2020 року №3; архівну довідку від 04.09.2020 року №0284/05-04, від 04.09.2020 року №1994/05-01, від 04.09.2020 року №1993/05-01; особову картку працівника; накази (розпорядження) про переведення на іншу роботу; наказ №3-4850 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 23.07.2013 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 24-37).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання підтвердження: пільгового стажу роботи позивача за Списком №2 на підприємстві ТОВ «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року, на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант» з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року через те, що підприємства знаходяться в стані припинення, тому пільгові довідки повинен надавати голова комісії з припинення або ліквідатор.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом - Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення»(далі за текстом - Закон 1788).

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 положення Закону 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

На підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вищевказана норма закону кореспондується із статтею 114 Закону № 1058- IV (чинна редакція) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

За пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, трудова книжка позивача, зокрема, в частині записів про роботу з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року вибірником-сортувальником вогнетривкого брухту, зайнятий на шлакових відвалах на підприємстві ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс»; з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року вибірником-сортувальником вогнетривкого брухту, зайнятий на шлакових відвалах на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант», є належним доказом роботи позивача на вказаній посаді і у наведений період часу, а отже мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Відмову у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком №2 відповідач мотивує тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємство ТОВ «Ейч Ар Гарант» з 13.10.2016 знаходиться в стані припинення, підприємство ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» з 08.08.2018 знаходиться в стані припинення згідно рішення Господарського суду Донецької області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому відповідно до п. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника органів управління юридичної особи - банкрута, а отже довідку, що уточнює особливий характер роботи для підтвердження пільгового стажу роботи повинен надавати голова комісії з припинення або ліквідатор. Тому, надані позивачем пільгові довідки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Як вже було зазначено вище, статтею 62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить повні та необхідні записи щодо посади позивача на підприємстві ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант», дати та номери наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Суд зауважує, що Порядок № 18-1 затверджено відповідно до пункту 20 Порядку № 637, яким визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Таким чином, незважаючи на те, що підприємства ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», ТОВ «Ейч Ар Гарант» знаходяться в стані припинення, підтвердження спірних періодів роботи пільговими довідками є зайвим, оскільки трудова книжка позивача містить всі відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача в оскарженому рішенні на те, що надані позивачем пільгові довідки не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки їх повинен надавати голова комісії з припинення або ліквідатор.

Таким чином, відповідачем неправомірно були не зараховані спірні періоди до пільгового стажу позивача за Списком №2, тому рішення №198 не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії задоволенню не підлягають, оскільки у спірних правовідносинах належним та повним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення, через те, що самі по собі дії відповідача не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків, тобто, не впливають на обсяг прав та інтересів позивача, адже правові наслідки в даному випадку має акт індивідуальної дії - рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №198 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.12.2020 року (з дня звернення до пенсійного фонду), суд зазначає наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з цим, у відповідності до ст. 81 Закону 1788 призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Отже, правовідносини із призначення пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження пенсійного органу.

Таким чином, позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню у спосіб зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії з урахуванням висновків суду першої інстанції.

Також суд зазначає, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що "..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах".

Отже, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням висновків суду.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, у порядку ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає стягненню 726,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №198 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , яка була надана через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України 26.10.2020 року, про призначення пенсії із зниженням віку за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 11.06.2010 року по 23.05.2011 року вибірником-сортувальником вогнетривкого брухту, зайнятий на шлакових відвалах на підприємстві ТОВ Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс», з 24.05.2011 року по 23.07.2013 року вибірником-сортувальником вогнетривкого брухту, зайнятий на шлакових відвалах на підприємстві ТОВ «Ейч Ар Гарант», з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

4. В іншій частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 40 копійок.

Судове рішення складено та підписано 15 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко