overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23944/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №640/23944/19

адміністративне провадження №К/9901/15066/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №640/23944/19 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 16 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9825/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №640/9825/21

адміністративне провадження №К/9901/29449/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення в справі №640/9825/21 за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 23 вересня 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, а справу №640/9825/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9825/21 для розгляду порушеного заявником питання.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Національного банку України про ухвалення додаткового рішення в справі №640/9825/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 210/3375/17 (2-а/210/177/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №210/3375/17 (2-а/210/177/17)

адміністративне провадження №К/9901/55949/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 210/3375/17 (2-а/210/177/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та оскарження постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 грудня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11758/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №200/11758/20-а

адміністративне провадження №К/9901/18240/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення, дій чи бездіяльності протиправними та дискримінаційними; про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі -відповідач), в якому просив:

визнати протиправними та дискримінаційними рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 11.09.2017;

зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 07.10.2009 по 11.09.2017 з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021, позовну заяву повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/8034/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №826/8034/17

адміністративне провадження №К/9901/48192/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 826/8034/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/8034/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 грудня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5043/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року

Київ

справа №280/5043/19

адміністративне провадження №К/9901/9507/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Стародуба О. П. , Чиркіна С.М., ,

секретар судового засідання - Шевченко В.В.,

представник позивача - Русаков С. О.,

представники відповідача - Чепор О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 280/5043/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань праці Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування постанов, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (суддя Лазаренко М. С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 (головуючий суддя Лукманова О. М., судді Божко Л. А., Дурасова Ю. В.)

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради №ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС від 04.04.2019 року - скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги у повному обсязі.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 - скасувати, справу направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді О. П. Стародуб

С. М. Чиркін
Справа № 820/3263/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року

Київ

справа №820/3263/17

адміністративне провадження №К/9901/3395/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 16 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/21496/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/469/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Когута Андрія Юрійовича про скасування постанови серії БАБ № 117823 від 26 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 122, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Когута Андрія Юрійовича про скасування постанови серії БАБ № 117823 від 26 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 117823 від 26.10.2021 року, яка була винесена інспектором 2-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Когутом Андрієм Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч.3 ст. 243 КАС України

Суддя: Ю.Б. Свячена

07.12.21
Справа № 367/2888/19
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2888/19
Провадження по справі № 2-а/367/262/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцової П.О.,

представника відповідача Цаава Т.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Волкової Маргарити Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України від 29 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Волкової Маргарити Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України від 29 березня 2019 року - задовольнити.

Рішення Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 29.03.2019 року про примусове повернення з України громадянки Вірменії ОСОБА_1 в частині заборони її в`їзду на територію України терміном на 3 роки - скасувати. В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 569/25288/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/25288/21

14.12.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 24 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.