Справа № 233/642/17
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи №233/642/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги він обґрунтовував тим, що 17.01.2017 року звернувся до УПФУ з листом про надання інформації стосовно сум отриманих ним грошових коштів у 2007 році, які були враховані при нарахуванні пенсії. Згідно довідки, яка йому була надана 10.02.2017 року, до розрахунку пенсії не були враховані грошові кошти згідно довідок ГУМВС України в Донецькій області та Костянтинівського МВ ГУМВС України Донецькій області, а також інформація з бази персоніфікації з серпня по грудень 2007 року. Він вважає, що цим відповідач порушив його права. Тому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування сум отриманого доходу в період з серпня по грудень 2007 року які зазначені в базі персоніфікації при нарахуванні йому пенсії, зобов`язати відповідача врахувати суми отриманого ним доходу за цей період при нарахуванні йому пенсії.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 14.02.2017 року справа надійшла в провадження судді Малінова О.С.

31.05.2017 року по справі ухвалено Постанову суду, якою у задоволенні вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

25.09.2017 року по справі надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1

07.11.2017 року по справі Донецьким апеляційним адміністративним судом постановлено Ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року залишено без задоволення, а постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року без змін.

05.03.2018 року по справі надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1

22.11.2021 року по справі Верховним судом в Касаційному адміністративному суді постановлено Ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року скасовано. Справу №233/642/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 16.12.2021 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудний Донецькому окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки діючим законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч.6 ст.7 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудність) іншого суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа предметно не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.7, ч.2 ст.20, ст.29, ст.241-243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук