Справа № 640/28222/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/28222/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" (03179, м. Київ, просп. Палладіна, буд. 9)

про стягнення податкового боргу в сумі 2 429 223,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" про стягнення податкового боргу в сумі 2 429 223,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/28222/21 протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До суду від позивача повторно надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з підстав відсутності документа про сплату судового збору, оскільки такий не наданий управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поновлення процесуального строку не є безумовним правом особи, яка допустила або може допустити його пропуск, натомість, воно пов`язане із обов`язком довести обставини, які свідчать про поважність причин такого пропуску.

Клопотання позивача мотивоване необхідністю надання часу для сплати судового збору через відсутність коштів.

Однак, на переконання суду такі посилання позивача не свідчать про поважність причин пропуску строку виконання ухвали суду.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 14.12.2021 жодного документа на усунення недоліків не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук