Справа № 520/1200/2020
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа №520/1200/2020

адміністративне провадження №К/9901/43572/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 520/1200/2020 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області (далі - відповідач), у якому просила:

- скасувати рішення відповідача № 2333 від 22.12.2014 про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою на земельну ділянку площею 149 м2 за адресою АДРЕСА_1 , як незаконне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 позов у цій справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржниця не додала до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Суд наголошує, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частини перша та друга статті 4 Закону № 3674-VI).

Оскільки пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270 гривень.

Враховуючи наведене, скаржниця при подачі цієї касаційної скарги мала сплатити судовий збір у розмірі: 2 270 гривень.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, а касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 24.11.2021, тобто з пропуском строку передбаченого статтею 329 КАС України.

У свою чергу, скаржниця, як на підстави для поновлення пропущеного строку посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 26.10.2021.

Натомість до касаційної скарги додано поштовий конверт Другого апеляційного адміністративного суду (ідентифікатор поштового відправлення 424) з якого видно, що копію постанови отримано 26.10.2021 адвокатом Лобач Сергієм Анатолійовичем.

Наданий доказ на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки з матеріалів касаційної скарги не видно, що ОСОБА_3 є адвокатом скаржниці Захожай Тетяни Григорівни.

Крім того, не є зрозумілим чому копія оскаржуваної постанови не була направлена самій позивачці.

Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, скаржниці слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 520/1200/2020.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 520/1200/2020 - залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа