Справа № 640/9962/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/9962/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропертровськгаз» та Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомАкціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»
доНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особаАкціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропертровськгаз»
провизнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття, скасування постанови від 30 грудня 2020 року №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для Aкціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» (далі по тексту - позивач, АТ «ДНІПРОАЗОТ») з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач, НКРЕКП), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19 травня 2021 року, просить:

1) визнати протиправною постанову НКРЕКП від 30 грудня 2020 року №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Дніпропетровськгаз»;

2) визнати нечинною постанову НКРЕКП від 30 грудня 2020 року №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Дніпропетровськгаз» та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття;

3) скасувати постанову НКРЕКП від 30 грудня 2020 року №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Дніпропетровськгаз» з моменту її прийняття.

Ухвалою від 11 травня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропертровськгаз» (далі по тексту - третя особа, АТ «Дніпропетровськгаз»).

Ухвалою від 04 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до розгляду заяву АТ «ДНІПРОАЗОТ» про зміну предмета позову від 19 травня 2021 року.

29 червня 2021 року від представника АТ «Дніпропетровсткгаз», а 01 липня 2021 року від представника НКРЕКП, надійшли заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, на думку представника відповідача та представника третьої особи, полягає у значному обсязі та характері доказів, а також у зв`язку з необхідністю призначення у справі експертизи, що, у сукупності, свідчить про значну складність даної категорії справ.

Розглянувши матеріали справи та вказані заяви представників АТ «Дніпропертровськгаз» та НКРЕКП, суд зазначає наступне.

Згідно частинами першою-третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що наведені представниками АТ «Дніпропетровська» та НКРЕКП доводи не є такими, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим у їх задоволені суд відмовляє.

У той же час, суд звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.03.2021 року по справі №640/17408/19, постанови НКРЕКП містять притаманні нормативно-правовому акту ознаки, а саме: встановлюють норми права, носять загальний характер (розраховано на необмежену кількість суб`єктів), а також підлягають довгостроковому та неодноразовому застосуванню.

Таким чином, оскільки предметом даної справи є спір щодо оскарження постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

За змістом ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представникам Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропертровськгаз» та Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в задоволенні заяв про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 січня 2022 року об 09 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Погрібніченком І.М. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №640/9962/21 за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропертровськгаз» про визнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття, скасування постанови від 30 грудня 2020 року №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для Aкціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко