Справа № 420/17973/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни.

Суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року у встановлені Законом України Про звернення громадян строк та порядок.

Зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51) до спеціального фонду Державного бюджету України (Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

06 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №420/17973/21 від 02 грудня 2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що позивачу незрозуміло те, як буде реалізоване його право на відновлення порушених прав у спосіб зобов`язання відповідача розглянути подану ним скаргу на рішення зборів суддів місцевого суду, яку мають право розглядати тільки збори суддів, а не одноосібно відповідач по справі голова суду Н.В. Вінська, тай ще на підставі Закону «Про звернення громадян», а не на підставі Закону «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач ОСОБА_2 , який звернувся до ООАС за захистом порушених прав, не вважає обраний судом спосіб захисту його порушених прав ефективним.

Заявник просить суд роз`яснити у який саме спосіб відповідача по справі голову місцевого суду Н.В. Вінську ЗОБОВЯЗАНО розглянути скаргу позивача до зборів суддів місцевого суду у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», якщо таке зобов`язання щодо розгляду посадовою особою головою суду поданої скарги на рішення зборів суддів місцевого суду не передбачено, ані Законом «Про звернення громадян», через специфіку ситуації, що суд представляє голова суду, а скаргу на рішення розглядають ЗБОРИ суддів місцевого суду, а не Голова суду Н.В Вінська, яка цей суд представляє, ані Законом «Про судоустрій і статус суддів».

Тобто, позивач просить роз`яснити, як буде реалізовано рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі № 420/17973/21 від 02 грудня 2021 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви про роз`яснення рішення суду також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, позивачу не зрозуміла резолютивна частина рішення у справі № 420/17973/21, а саме як буде реалізовано рішення суду.

Тобто, фактично позивач просить суд роз`яснити, яким чином відповідачем буде виконуватись рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи питання щодо необхідності роз`яснення рішення суду у справі №420/17973/21 від 02 грудня 2021 року, суд вертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до резолютивної частині рішення суду від 02 грудня 2021 року, суд зобов`язав голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі.

При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Що стосується зауважень позивача стосовно того, що він не вважає обраний судом спосіб захисту його порушених прав ефективним, суд зазначає, що непогодження позивача із прийнятим судом рішенням не є підставою для роз`яснення цього рішення шляхом зміни його суті.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення після його ухвалення, зміна тексту рішення можлива лише шляхом виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, у разі ж відсутності описки, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Стаття 13 КАС України гарантує право на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/17973/21 від 02 грудня 2021 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів, є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення у справі №420/17973/21 від 02 грудня 2021 року, отже заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02 грудня 2021 року в адміністративній справі №420/17973/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук