overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15515/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
09.11.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем помилково був визначений відповідачем Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, оскільки відповідно до довідки від 25.10.2021 № 05-04/6626 виплати позивачу здійснював Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Відповідно до положень ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони відповідача на належного Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Чернігівської обласної державної адміністрації.
Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11671/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку в абзаці третьому його резолютивної частини у зазначенні дати довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, а саме вказано «29.04.2021» замість «28.07.2021».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши дату довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України «28.07.2021» замість «29.04.2021».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/11796/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/11796/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства ''А/Т Тютюнова компанія ''В.А.Т.- Прилуки'' до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство ''А/Т Тютюнова компанія ''В.А.Т.- Прилуки'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2021 № UA102170/2021/00008/1, та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA102170/2021/00027, оскільки позивачем були подані всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за основним методом (контракту).

30.11.2021 розпорядженням В.о.керівника апарату суду № 214 адміністративну справу № 620/11796/21 передано на повторний автоматизований розподіл справи.

30.11.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі призначена суддя Соломко І.І.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 160-162, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження під головуванням судді Соломко І.І. та призначити справу до розгляду в порядку прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк і порядок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11353/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 20.10.2021,
Рішенням суду від 20.10.2021 позов задоволено повністю.

10.12.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ФЧ 48688''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 20.10.2021, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ФЧ 48688''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ФЧ 48688''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8531/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/8531/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представникавідповідача про виправлення описки у рішенні суду від 21.09.2021,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8531/21.
10.12.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду № 620/8531/21, у якій просив правильно зазначити дату перерахунку пенсії - 30.09.2021.
В силу вимог абзацу 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги про перерахунок пенсії з 01.04.2019, отже підстави про зміну дати перерахунку пенсії на 30.09.2021 відсутні, оскільки відповідні позовні вимоги позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду суду.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заява представника позивача подана без додержання вимог абзацу 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду № 620/8531/21 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12373/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 04.11.2021 позов задоволено повністю.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, та помилкового зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта позивача.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом, у резолютивній частині була допущена описка технічного характеру, а саме після зазначення порядку оскарження рішення суду вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », в частині після зазначення порядку оскарження рішення суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №620/12373/21 та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », в частині після зазначення порядку оскарження рішення суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №620/12373/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/18351/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18351/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у зменшеному розмірі; стягнення з відповідача на користь позивача недосплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю в наслідок війни ІІІ групи, відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8992,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/18349/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18349/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у зменшеному розмірі; стягнення з відповідача на користь позивача недосплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8992,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/12274/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю Українська деревообробна група звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:
визнати неправомірними дії Міністерства оборони України по незаконному утриманню у своєму володінні майна Товариства з обмеженою відповідальністю Українська деревообробна група, а саме комплекту обладнання для сушки дров;
стягнути з Міністерства оборони України вартість комплекту обладнання для сушки дров в розмірі 320000,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів відмовлено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" судовий збір за подання позову в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 14.09.2021 №31.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко