Справа № 400/12543/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 р. № 400/12543/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби протиправною та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за весь період проходження військової служби.

У прохальній частині позову не зазначений період проходження військової служби, за який не нарахована та не виплачена індексація.

У зв`язку з цим, з наведеного формулювання позовних вимог неможливо установити спірний період, а тому і в повному обсязі зміст зобов`язання, яке позивач просить суд покласти на відповідача.

Зокрема, у позові позивач зазначає, що проходила військову службу з 22.02.2016 по 12.06.2017, а на 4 сторінці військового квитка позивача зазначено "Проходження військової служби з 22.02.2016 по 21.02.2021".

Позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: чітко зазначити в прохальній частині позову період, за який позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копії доказів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали, для відповідача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна