Справа № 520/9285/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань заміни неналежної сторони

16 грудня 2021 року № 520/9285/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000173/2 від 20.12.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА500130/2021/000008/2 від 24.01.2021р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/9285/21 від 10.08.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 505, м. Харків, 61052, ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000173/2 від 20.12.2020 та №UА500130/2021/000008/2 від 24.01.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 505, м. Харків, 61052, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 7066 (сім тисяч шістдесят шість) грн. 06 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, 65078, ).

Після ухвалення судового рішення по справі до суду надійшло клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача по справі в порядку правонаступництва - Одеської митниці Держмитслужби, , на відособлений підрозділ Одеської митниці Державної митної служби України, код ЄДРПОУ ВП: 44005631.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді у відпустці та на лікарняному.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України цієї ж статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, замінити відповідача по справі можливо лише під час судового розгляду справи, до ухвалення рішення.

Враховуючи, що рішення по справі №520/9285/21 ухвалено 10.08.2021, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.