Справа № 420/12046/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12046/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шевчук О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ в Одеський області та 15535 Малиновського ОУПФУ в м. Одесі про перерахунок ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років в розмірі 60 % від заробітної плати 79 251,00 гри. у розмірі 47 550,72 грн., з обмеженням загальним максимальним розміром, відповідно: з 01.02.2021р. - 17690, 00 грн., з 01.07.2021р. - 18540,00 грн., із загальним обмеженням максимального розміру моєї пенсії у 19 340, 00 грн., на підставі ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та відповідно до п. 13-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, в той же час не проведення перерахунку пенсії на підставі наданих документів з розрахунку 90 % від заробітної плати 79 251, 00 грн., без обмеження пенсії загальним максимальним розміром;

- визнати незаконними рішення ГУ ПФ в Одеський області та скасувати рішення 15535 Малиновського ОУПФУ в м. Одесі № 84 від 30.03.2021 та 18.06.2021 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 60 % від заробітної плати 79 251, 00 грн. у розмірі 47 550,72 грн., з обмеженням загальним максимальним розміром, відповідно: з 01.02.2021р.- 17690,00 грн., з 01.07.2021р. - 18540,00 грн., із загальним обмеженням максимального розміру пенсії у 19 340,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та відповідно до п. 13-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, в той же час не проведення перерахунку пенсії на підставі наданих документів з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати 79 251,00 грн., без обмеження пенсії загальним максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФ в Одеський області в Одеський області (15535 Малиновське ОУПФ в м. Одесі) з метою відновлення права на соціальний захист у повному, передбаченому Законом, обсязі провести перерахунок пенсії за вислугою років, ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати у сумі 79 251, 00 грн. у розмірі 71 325, 90 грн., згідно з довідкою Одеської обласної прокуратури від 27.02.2021 №112 та призначити з 01.02.2021 пенсію у розмірі 90 % від сум місячної заробітної плати у 79251, 00 грн. у загальному розмірі 71 325, 90 грн., без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат,

- зобов`язати ГУПФ в Одеський області виплачувати пенсію у перерахованому розмірі щомісячно, без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду, на підставі п.3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

ОСОБА_1 , не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

13 грудня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 420/12046/21, в якій посилаючись на норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявниця зазначає про наявність підстав для повернення судового збору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали заяви та даної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, чинне законодавство України передбачає виключний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернуто, серед яких відсутня підстава для повернення судового збору у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з аналізу положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та наслідків апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

В даному випадку апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 420/12046/21, подану ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишено без змін.

Таким чином, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору або здійснення розподілу судових витрат, у порядку, визначеному ст. 139 КАС України.

Враховуючи викладене, посилання заявника на наявність підстав для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 296, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 420/12046/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у порядку ст.328 КАС України не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 16.12.2021р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шевчук О.А. Турецька І.О.