Справа № 360/6912/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6912/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.10.2021 №123752813 головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-1V від 09.07.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 19.07.2021 відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-ІV від 09.07.2003, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1977 по 31.12.1977 у колгоспі імені Мічуріна Сватівського району Луганської області; роботи з 01.01.1979 по 31.07.1979 у колгоспі імені Щорса Камінь Каширського району Волинської області за фактично відпрацьованим 93 вихододням; догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку з 02.11.1982 по 01.01.1984; роботи у центрі поштового зв`язку №6 Сватівського району Луганської області з 16.08.2007 по 01.09.2011 календарно 04 роки та 16 днів.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд розглядає питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в письмовому провадженні.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (розташований у м. Сватово Луганської області) із заявою та пакетом документів за призначенням пенсії згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з п. 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного, заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем, після автоматичного розподілу потрапили до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши, заяву та надані документи позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 21.10.2021 про відмову у призначенні пенсії.

Згідно з п. 4.8 Порядку № 22-1, документи, які надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання/реєстрації фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

У відповідності зі ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

З огляду на викладені обставини, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що до участі у справі у якості другого відповідача слід залучити Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування спірних обставин справи та зібрання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 48, 205, 223, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до 30.12.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви; роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 та форму ОК5.

Перейти до розгляду справи № 360/6912/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян