Справа № 120/8127/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 грудня 2021 р. Справа № 120/8127/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивачки про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.01.2021 № 92 щодо зменшення позивачці відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні його перерахунку на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 120/5950/20-а з 90% до 70% від відповідних сум суддівської винагороди та щодо незарахування позивачці половини строку навчання на денній формі в Одеському державному університеті імені І.І. Мечникова до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачці половину строку навчання на денній формі в Одеському державному університеті імені ОСОБА_2 до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці та встановити, що загальний стаж роботи позивачці становить 32 роки 09 місяців 09 днів відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Вінницьким апеляційний судом 22.03.2021 за № 01-23/38/2021;

- зобов`язати відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату позивачці щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% відповідних сум суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 за № 05-27/114/2020, виходячи зі стажу 32 роки 09 місяці 09 днів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", яким було передбачено, що судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання лише за умови проходження кваліфікаційного оцінювання або призначення судді за результатами конкурсу, позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. До заяви позивачка додала довідку Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак рішенням від 13.03.2020 № 89 відповідач відмовив позивачці, посилаючись на те, що у наданій заявником довідці відображена суддівська винагорода станом на 01.01.2020, тоді як після прийняття Конституційним Судом України рішення (після 18.02.2020) будь-яких змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не відбувалося. Позивачка з таким рішенням не погодилася, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 120/5950/20-а позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.03.2020 № 89 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 № 05-27/114/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Отримавши щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у зменшеному розмірі, 05.04.2021 позивачка звернулася до відповідача з заявою про роз`яснення неналежного виконання рішення суду та про добровільне відновлення прав на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% відповідних сум суддівської винагороди і зарахування до стажу судді позивачки половини часу навчання на денній формі в Одеському державному університеті імені І.І. Мечникова.

Листом від 30.04.2021 № 4331-37220/П-02/8-0200/21 відповідач повідомив підстави перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зменшеному розмірі. Крім того, пенсійний орган зазначив, що за матеріалами пенсійної справи позивачки її стаж роботи на посаді судді становить 30 років 03 місяці 15 днів.

Також позивачці стало відомо про наявність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.01.2021 № 92, на підставі якого було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачки.

Позивачка вважає оскаржувані рішення та дії відповідача протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулася до суду.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.08.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/5074/20.

10.12.2021 від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 380/5074/20 набрала законної сили. Відтак, на думку позивачки, обставини, що слугували зупиненню провадження у цій справі усунуті, а тому позивачка просить суд вирішити питання про його поновлення.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 залишено без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 380/5074/20.

Отже, на сьогодні відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі відповідно до ухвали від 06.08.2021.

Відтак суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки про поновлення провадження в адміністративній справі № 120/8127/21-а задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/8127/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович