Справа № 640/25233/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/25233/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (надалі - позивач), адреса: 08133, Київська область, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 22 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» (надалі - відповідач) адреса: 03061, місто Київ, вулиця Шепелєва, будинок 6, в якій позивач просить:

- прийняти постанову суду щодо застосування заходів реагування до Відповідача, а саме: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення продукції) на ТОВ «Еко-Втор» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Кожанське шосе, 4-А до моменту узгодження з Держпродспоживслужбою проекту організації санітарно-захисної зони та отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Підставою позову вказано необхідність у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями повної зупинки виробництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що в ході проведення перевірки суб`єкта господарювання, службовими особами відповідального органу було виявлено порушення товариством вимог чинного екологічного законодавства, а саме виявлено недотримання відповідачем норм санітарного законодавства: не організовано санітарно-захисну зону та не здійснено план заходів, передбачених у санітарно-захисній зоні та відсутній висновок санітарно-епідеміологічної експертизи затверджений з Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі результатів проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідних матеріалів.

За твердженнями представника позивача, відповідача займаючись своєю виробничою діяльністю, не дотримуючись встановлених санітарних правил і норм, ігноруючи розпорядчі документи органу державного нагляду (контролю) створює несприятливі та небезпечні умови для життєдіяльності людини і може негативно впливати на здоров`я людини, шкідливий вплив якого створює загрозу здоров`ю і життю населення, а тому наявні всі встановлені чинним законодавством підстави для застосування в даному випадку заходів реагування у вигляді зупинення виробництва до моменту усунення відповідачем виявлених службовими особами відповідального органу порушень санітарного законодавства.

На підставі викладених вище обставин та з урахуванням приписів чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В свою чергу, не погоджуючись з викладеними представником позивача аргументами та доводами у адміністративному позові, представником відповідача було надано відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог контролюючого органу у вигляді застосування тимчасової заборони здійснення діяльності, оскільки виявлені порушення під час проведення перевірки з питань дотримання вимог санітарного законодавства є безпідставними та необґрунтованими.

Зокрема, в обґрунтування своєї позиції щодо неправомірності висновків позивача та протиправності необхідності застосування тимчасової заборони діяльності, представник позивача зазначає, що виходячи зі змісту та аналізу норм чинного законодавства вбачається повна відсутність законних підстав для застосування до відповідача такого засобу реагування як тимчасове зупинення виробництва (виготовлення продукції) до моменту усунення виявлених порушень.

Крім того, виявлені службовими особами під час проведення перевірки порушення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, відповідач відповідально ставиться до дотримання вимог чинного законодавства України та своєчасно виконує всі вимоги, які ставляться до нього з боку державних органів.

Представник відповідача зазначає, що вибраний позивач вид заходу реагування є надмірним і непропорційним наслідкам для прав, свобод та інтересів широкого кола фізичних та юридичних осіб і цілями, на досягнення яких спрямований такий захід

За твердженнями представника відповідача, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не наведено жодних переконливих доводів та не надано доказів на підтвердження необхідності застосування до відповідача крайнього заходу реагування у вигляді тимчасового зупинення виробництва (виготовлення продукції) на товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор».

На підставі викладених обставин, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог адміністративного позову щодо тимчасової заборони діяльності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечували сторони, що згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» зареєстроване 22 жовтня 2007 року (дата запису до реєстру. 22.10.2007) № 0006137. Види господарської діяльності підприємства: код КВЕД 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас (основний); 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 41.10 Організація будівництва будівель; 20.60 Виробництво штучних і синтетичних волокон.

В свою чергу, судом встановлено, що службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно наказу від 30 липня 2020 року № 3463-ОД і посвідчення (направлення) від 30 липня 2020 року № 2713 було здійснено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Кожанське шосе, 4А.

За результатами позапланової перевірки службовими особами контролюючого органу було складено Акт № 10-04.1-17/120 перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах (далі - Акт перевірки) в якому зафіксовані нібито порушення вимог санітарного законодавства, а саме:

- не встановлено розміри санітарно-захисних зон для об`єктів ТОВ «Еко-Втор», що є джерелами виробничих шкідливостей, їх розміщення та достатність розмірів цих зон не підтверджено за «Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86 з урахуванням реальної санітарної ситуації (фонового забруднення, особливостей рельєфу, метеоумов, рози вітрів та ін.), а також даних лабораторних досліджень щодо аналогічних діючих підприємств та об`єктів, що є порушенням вимог п. 5.5 ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 24 липня 1996 року № 379/1404 (далі - ДСП 173-96);

- розміри санітарно-захисної зони для ТОВ «Еко-Втор» не затвердженні Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі результатів проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідних матеріалів, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-ХІІ, пункту 5.9 ДСП 173-96.

З огляду на встановлені під час перевірки порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» вимог чинного законодавства України, представник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області керуючись статтями 4 та 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд прийняти постанову суду щодо застосування заходів реагування до Відповідача, а саме: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення продукції) на ТОВ «Еко-Втор» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Кожанське шосе, 4-А до моменту узгодження з Держпродспоживслужбою проекту організації санітарно-захисної зони та отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Вказані вище обставин стали підставою для звернення суб`єкту владних повноважень до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, встановлених відповідним законом.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»)

Як встановлено статтею 1 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю;) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 348 на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників).

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, одним із завдань Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у сфері санітарного законодавства.

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 153 встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства:

- реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення;

- здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за: дотриманням санітарного законодавства; біологічними продуктами, патологічним матеріалом;

- додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів і агрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення; дотриманням показників вмісту шкідливих для здоров`я людини речовин та інгредієнтів у тютюнових виробах, які реалізуються на території України, та проводить моніторинг ефективності вжитих заходів з попередження і зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення;

- забезпечує та здійснює проведення профілактичних і протиепідемічних заходів щодо охорони в межах компетенції території України від проникнення хвороб людей, здійснює державний санітарно-епідеміологічний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України;

- здійснює санітарні заходи щодо охорони території України шляхом проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, медико-санітарного контролю (огляду) з метою запобігання в`їзду на територію України транспортних засобів, ввезення вантажів, товарів та інших предметів, у тому числі лікарських засобів, біологічних, хімічних і радіоактивних речовин, а також матеріалів і відходів, що можуть створювати небезпеку для життя і здоров`я населення (крім заходів, пов`язаних із здійсненням медико-санітарного спостереження (епідеміологічного нагляду (спостереження)), та крім виконання функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників);

- здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; здійснює в межах компетенції контроль за факторами середовища життєдіяльності людини, що мають шкідливий вплив на здоров`я населення;

- організовує проведення відповідних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю; подає в установленому порядку пропозиції щодо обмеження або заборони в`їзду на територію України її громадян, іноземців та осіб без громадянства, експорту, імпорту, транзиту вантажів і товарів з держав або регіонів у зв`язку з неблагополучною епідемічною ситуацією на їх території;

- забезпечує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи; здійснює у межах компетенції контроль за усуненням причин і умов виникнення та поширення інфекційних, масових неінфекційних захворювань, отруєнь та радіаційних уражень людей; розробляє та здійснює санітарні заходи, що стосуються обмеженого (визначеного) кола осіб чи випадків, передбачених законодавством, зокрема щодо обмеження, заборони, тимчасового припинення діяльності, вживання відповідно до закону інших заходів реагування, у тому числі обмеження або заборони ввезення (пересилання) на митну територію України, перевезення через митну територію України (транзит) біологічних продуктів, патологічного матеріалу;

- бере участь у реалізації науково-технічної, технологічної та інноваційної політики, впровадженні у виробництво науково-технічних досягнень та передового досвіду з питань профілактики захворювань людини, а також факторів середовища життєдіяльності людини, реалізації державної політики в інших визначених сферах;

- бере участь у розробленні санітарних, протиепідемічних (профілактичних) заходів, вимог щодо окремих показників якості харчових продуктів, кормів, технічних регламентів та стандартів; бере участь у визначенні факторів, що можуть мати шкідливий вплив на здоров`я людини, у проведенні оцінки ризику та встановленні ступеня створюваного ними ризику;

- бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів щодо їх усунення відповідно до законодавства;

- здійснює відповідно до законодавства моніторинг причин і кількості звернень фізичних та юридичних осіб щодо дотримання санітарного законодавства та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею) та впливу небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини;

- бере участь та проводить заходи, спрямовані на підвищення рівня гігієнічних знань працівників, в тому числі, тих які підлягають обов`язковим медичним оглядам, а також тих, які зазнають у виробництві, сфері послуг, інших галузях ризику дії небезпечних факторів та інші.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області у своїй діяльності керується Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та наказами Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173 «Про затвердження державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», та від 09 жовтня 2000 року № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи» (надалі - Наказ № 247).

Так, як вже було встановлено судом вище, що службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно наказу від 30 липня 2020 року № 3463-ОД і посвідчення (направлення) від 30 липня 2020 року № 2713 було здійснено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Кожанське шосе, 4А.

За результатами позапланової перевірки службовими особами контролюючого органу було складено Акт № 10-04.1-17/120 перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах (далі - Акт перевірки) в якому зафіксовані нібито порушення вимог санітарного законодавства, а саме:

- не встановлено розміри санітарно-захисних зон для об`єктів ТОВ «Еко-Втор», що є джерелами виробничих шкідливостей, їх розміщення та достатність розмірів цих зон не підтверджено за «Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86 з урахуванням реальної санітарної ситуації (фонового забруднення, особливостей рельєфу, метеоумов, рози вітрів та ін.), а також даних лабораторних досліджень щодо аналогічних діючих підприємств та об`єктів, що є порушенням вимог п. 5.5 ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 24 липня 1996 року № 379/1404 (далі - ДСП 173-96);

- розміри санітарно-захисної зони для ТОВ «Еко-Втор» не затвердженні Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі результатів проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідних матеріалів, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року № 4004-ХІІ, пункту 5.9 ДСП 173-96.

З аналізу позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вжиття заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор», а саме: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення продукції) на товаристві з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Кожанське шосе, 4-А до моменту узгодження з Держпродсложивслужбою проекту організації санітарно-захисної зони та отримання позитивного висновку державної санітарно- епідеміологічної експертизи.

В той же час, під час розгляду судом даної справи, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, ознайомившись з яким судом було встановлено, що позивачем були усунуті встановлені контролюючим органом порушення, виявлені під час позапланової перевірки, яка здійснювалася Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області у період з 31 липня 2020 року по 06 серпня 2020 року, вказане підтверджується тим фактом, що 04 лютого 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» було отримано Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2.-18-4/1757 щодо організації СЗЗ та умов функціонування об`єкту, який затверджений Головою Держпродспоживслужби України Магалецькою В.В. (додаток 1), відповідно до якого за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи «Матеріали обґрунтування розміру санітарно-захисної зони (СЗЗ) об`єкту ТОВ «ЕКО-ВТОР», що розташовується за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Кожанське шосе, 4А-6», відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України за умов дотримання вимог цього висновку і можуть бути погодженні (затверджені).

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачем було усунуто порушення, які були виявлені службовими особами уповноваженого органу, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав з яких позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, та відповідно про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог адміністративного позову, оскільки, на даний момент обставини, які були підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про тимчасову заборону діяльності відсутні.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова