Справа № 1540/4099/18
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4099/18
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі №1540/4099/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» (вул. Лейтенанта Шмідта,19, м. Одеса, 65012) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій, бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» (далі ТОВ «МЕССЕМ») до Державної фіскальної служби України, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача з формування квитанції про неприйняття податкової накладної № 6 від 25.10.2017, направленої позивачем на реєстрацію та доставленої 15.11.2017 о 22:58 год.; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги позивача на відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.10.2017 та визнати скаргу на відмову в реєстрації ПН задоволеною, а податкову накладну № 6 від 25.10.2017 зареєстрованою 15.11.2017 о 22:58 год.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року (суддя Завальнюк І.В.) позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову (а.с.35-36).

Ухвалою суду від 19.09.2018 року (суддя Завальнюк І.В.) поновлений позивачу строк звернення до суду, прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року (суддя Завальнюк І.В.) у задоволенні позову відмовлено (а.с.92-98).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційна скарга ТОВ «МЕССЕМ» залишена без задоволення, рішення суду від 29.10.2018 року без змін (а.с.132-138).

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019 року (суддя-доповідач Шипуліна Т.М., судді Бишева Л.І., Хохуляк В.В.) поновлений ТОВ «МЕССЕМ» строк на касаційне оскарження рішення рішення суду першої інстанції від 29.10.2018 року та постанови суду апеляційної інстанції від 26.02.2019 року, прийнята до розгляду касаційна скарга, відкрите касаційне провадження (а.с.213-216).

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 року (суддя-доповідач Шишов О.О.) прийнята до провадження справа, закінчена підготовка до касаційного розгляду, призначена справа до розгляду у письмовому провадженні з 27.10.2021 року (а.с.226-227).

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 року касаційна скарга ТОВ «МЕССЕМ» задоволена, рішення суду першої інстанції від 29.10.2018 року та постанови суду апеляційної інстанції від 26.02.2019 року скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд (а.с.228-234).

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року прийнято до провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, бездіяльності, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача з ДФС України на ДПС України, обґрунтовуючи п. 1 постанови КМУ «Про утворення податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу Україну, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Судом встановлено, що відповідачем визначена ДФС України (), проте на час розгляду справи повноваження вказаного суб`єкта виконує його правонаступник ДПС України ().

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про здійснення по даній справі заміни неналежного відповідача на належного Державну податкову службу України ().

Керуючи ст.ст. 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну у справі №1540/4099/18 неналежного відповідача на належного Державну податкову службу України ().

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва