Справа № 440/9719/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9719/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представників позивача - Огризи Г.Р., Уріна Ф.О.,

представника відповідача - Король М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування припису Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМ 713/198/АВ/П/149 від 18.03.2021 року та постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМ 713/198/АВ/П/ТД-ФС від 29.04.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що не погоджується із висновками уповноваженої посадової особи про встановлення факту використання найманої праці фізичних осіб без належного оформлення трудових відносин та застосування штрафу спірною постановою, оскільки такі висновки не підтверджені належними та допустимими доказами. Стверджував, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" укладені з фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 цивільно - правові договори на розвантаження залізничних вагонів ст. Ромни (Засулля), до змісту та порядку укладення яких у відповідача під час перевірки не було жодних зауважень. Звертав увагу, що усі фізичні особи, які здійснювали підчищення щебеню лопатою всередині вантажних вагонів не працювали на висоті, яка перевищує 1,3 м, оскільки роботи виконувались на "нульовій" колії, на якій висота від землі до нижнього люку складає від 0,7 до 1,00 м.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наполягає на дотриманні порядку проведення інспекційного відвідування за достатніх для цього підстав. Зазначає, що під час проведення інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" за адресою здійснення діяльності - залізнична станція "Засулля", вул. Київська , м. Ромни, Сумська область, встановлено факт роботи ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 по вивантаженню щебеню із залізничних вагонів без оформлення трудових договорів, чим порушено вимоги частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України. Вважає, що Управлінням Держпраці у Сумській області правомірно застосовано штрафні санкції до позивача.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 17.11.2021, позивач зазначав, що з громадянином ОСОБА_21 підприємство не мало жодних взаємовідносин, натомість цивільно - правовий договір укладався з ОСОБА_11 . Звертав увагу суду, що усі колії на залізничній станції Засулля у м. Ромни є коліями загального користування, і вивантаження на них вантажу відбувається з усіх вагонів, які прибувають на дану станцію, при цьому вантажоодержувачами є різні суб`єкти господарювання. яким також надавались послуги з підчищення вагонів. Вважає, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 цивільно - правові договори є належними доказами правомірної діяльності позивача та відсутності будь - яких порушень законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками.

В судовому засіданні 02.12.2021 представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 березня 2021 року Управлінням Держпраці у Сумській області винесений наказ № 227 "Про проведення інспекційного відвідування", яким на підставі статті 259 Кодексу законів про працю України, підпункту 5 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, Положення про Управління Держпраці у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 прийнято рішення провести інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" (, адреса здійснення діяльності: залізнична станція "Засулля", вул. Київська, м. Ромни, Сумська область) з питань додержання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками /а.с.117, зворот/.

Направленням на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання від 11.03.2021 № 189 головному державному інспектору Яременко Т.Б. доручено проведення інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками /а.с. 118/.

У період з 15.03.2021 по 18.03.2021 головним державним інспектором Яременко Т.Б. проведено інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" (, адреса здійснення діяльності: залізнична станція "Засулля", вул. Київська, м. Ромни, Сумська область), за результатами якого складено акт інспекційного відвідування № СМ713/198/АВ від 18.03.2021, у якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України щодо допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівників на роботу /а.с. 9-17/.

18 березня 2021 Управлінням Держпраці у Сумській області складений припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМ 713/198/АВ/П/149, яким приписано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" у строк до 16.04.2021 усунути порушення частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України /а.с. 18-19/.

29 квітня 2021 Управлінням Держпраці у Сумській області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМ 713/198/АВ/П/ТД-ФС, якою за порушення вимог частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України накладено на позивача штраф у розмірі 1 260 000 грн. /а.с. 28-29/.

Не погодившись з приписом про усунення виявлених порушень та постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Із опису виявленого порушення у акті інспекційного відвідування № СМ713/198/АВ від 18.03.2021 вбачається, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" інспектором праці виявлено порушення вимог частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме: у ході інспекційного відвідування 17.03.2021 року за адресою: залізнична станція "Засулля", вул. Київська, м. Ромни, Сумська область працювали, виконуючи роботи по вивантаженню щебеню в середині вантажних залізничних вагонів наступні працівники: - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інспекційного відвідування, перебуваючи в середині вантажного залізничного вагону, здійснював підчищення щебеню лопатою. Надав письмові пояснення інспектору праці, в яких зазначив про те, що працює з кінця 2020 року за цивільним договором, який уклав з ТОВ "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК", на вивантаження щебеню з вагонів, а саме, періодично, коли надходять вагони, займається підчисткою щебеню всередині вагону. Також зазначив, що ніяких інструктажів до початку роботи він не проходив; - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інспекційного відвідування, перебуваючи всередині вантажного залізничного вагону, здійснював підчищення щебеню лопатою. Надав письмові пояснення інспектору праці, в яких зазначив про те, що працює другий день за цивільним договором, який уклав з ТОВ "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК", на вивантаження щебеню з вагонів, а саме, періодично, коли надходять вагони, займається підчисткою щебеню всередині вагону. Також зазначив, що ніяких інструктажів до початку роботи він не проходив. Також Управлінню Держпраці у Сумській області були надані 19 копій цивільно - правових договорів, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Під час проведення інспекційного відвідування на території "вантаждільниці" естакади колії 8Г залізничної станції "Засулля" проведено заміри висоти, на якій працюють при вивантаженні вагонів працівники: висота від землі до нижнього люка вагону становила 2,75-2,95 метри. Залучення осіб до роботи підвищеної небезпеки, у тому числі роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри можливе лише на підставі трудового договору. Документів, що підтверджують належне оформлення трудових відносин між ТОВ "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" та працівниками ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у ході інспекційного відвідування не надано.

Отже визначальним для вирішення спірних правовідносин є встановлення наявності ознак трудових правовідносин між позивачем та фізичними особами ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У відповідності до статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України).

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 укладені цивільно - правові договори № 02/11-2 від 02.11.2020 року, від 05.01.2021 року № 05/01-2, від 01.09.2020 року № 01/09-2, від 02.11.2020 року № 02/11-1, від 05.02.2021 року № 05/02-4, від 05.02.2021 року № 05/02-5, від 01.09.2020 року № 01/09-1, від 05.10.2020 року № 05/10-1, від 05.02.2021 року № 05/02-6, від 01.10.2020 року № 01/10-3, від 05.02.2021 року № 05/02-3, від 01.09.2020 року № 01/09-3, від 10.02.2021 року № 10/02-1, від 05.01.2021 року № 05/01-3, від 01.10.2020 року № 01/10-1, від 01.10.2020 року № 01/10-2, від 05.02.2021 року № 05/02-1, від 04.01.2021 року № 04/01-1, від 05.10.2020 року № 05/10-2 /а.с. 87-105/.

За умовами договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги та виконати роботи на умовах і в порядку, визначеному договором. Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання замовнику послуг та виконання робіт, перелік яких визначено у п. 1.2 договору, а замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг та виконаних робіт за договором.

Як слідує із досліджених судом вищенаведених цивільно-правових договорів їх предметом є розвантаження залізничних вагонів ст. Ромни (Засулля) (пункт 1.2 договорів).

При цьому за договорами виконавці самі організовували процес надання послуг не підпорядковуючись внутрішньому трудовому розпорядку із можливістю залучення третіх осіб.

Суд вважає, що відповідачем не доведено, що на вказаних осіб поширювалися правила внутрішнього трудового розпорядку. Жодні накази, розпорядження про прийняття їх на роботу, допуск до роботи за цими договорами чи визначення місця роботи у порядку встановленому статтею 29 КЗпП України не видавалися. Оплата праці за надані послуги проводилася згідно актів приймання-передачі, після їх фактичного надання.

На підтвердження обставин, вказаних у акті інспекційного відвідування, представником управління до суду надані пояснення ОСОБА_10 ОСОБА_21 від 17.03.2021 року /а.с. 119, 120/.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що в поясненні від 17.03.2021 року міститься описка щодо прізвища опитаної особи - замість " ОСОБА_21 " був опитаний " ОСОБА_11 " /а.с. 68/.

Згідно вказаних пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 17.03.2021 року виконували роботи з підчистки вагонів від щебеню періодично, коли підходили вагони, контроль за виконаною роботою ніхто не здійснював.

Під час розгляду справи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були допитані в якості свідків та за наслідками їх допиту судом встановлено, що роботи з підчищення щебеню лопатою всередині вагону від залишків вантажу здійснювались, коли вагон був спущений на "нульову" колію. Також, свідки повідомили, що послуги з підчищення вагонів вони надають на замовлення різним підприємствам, про що їм повідомляє працівник залізничної станції, а оплату за надані послуги отримують за результатом їх фактичного виконання.

Згідно експертного висновку Кременчуцького відділення Полтавської ТПП № П-243 від 15.11.2021 року за результатами дослідження встановлено, що відстань (висота) від землі до нижнього люку напіввагону моделі 12-783 № 64065949, який знаходився на підїзній колії № 4-Г станції Засулля Південної залізниці (м. Ромни, Сумська область) становить: тахометр Р20 (метрів): люк1 - 0,98, люк 2- 1,03, люк3 - 0,78, люк4 - 0,83, люк5 - 0,85, люк6 - 0,99, люк7 - 1,03; рулетка Р-5 (метрів): люк1 - 1,01, люк 2- 1,04, люк3 - 0,785, люк4 - 0,84, люк5 - 0,82, люк5 - 0,82, люк 6 - 1,05, люк7 - 1,03., тобто висота не перевищувала 1,3 метри /а.с.166,167/.

При цьому суд звертає увагу, що в розділі "Додаткова інформація" в акті інспекційного відвідування № СМ713/198/АВ від 18.03.2021 відсутні дані щодо результатів інструментальних замірів та їх місця, а також відсутні дані щодо засобів вимірювання та чи пройшли вони метрологічну повірку.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що відповідачем не було доведено належними та достовірними доказами залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до виконання робіт підвищеної небезпеки та наявності у позивача з цими особами трудових правовідносин.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем документально не підтверджено та не доведено в ході розгляду справи порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України у зв`язку з допущенням працівників до роботи без укладення трудового договору.

За викладених обставин, суд вважає повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування припису Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМ 713/198/АВ/П/149 від 18.03.2021 року та постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМ 713/198/АВ/П/ТД-ФС від 29.04.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду щодо задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" (вул. Першотравнева, 2в, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28б, м. Суми, 40000; ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМ 713/198/АВ/П/149 від 18.03.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМ 713/198/АВ/П/ТД-ФС від 29.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28б, м. Суми, 40000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" (вул. Першотравнева, 2в, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21170 (двадцять одна тисяча сто сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 грудня 2021 року .

Головуючий суддя А.Б. Головко