Справа № 460/5469/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 року м. Рівне №460/5469/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача №906 від 12.06.2020 Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та скасувати його; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1255 га.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до Вельбівненської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Вельбівненської сільської ради від 12.06.2020 №906 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки підстав для відмови відповідно до норм Земельного кодексу України не існувало. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що рішенням Вельбівненської сільської ради від 12.06.2020 №906 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки земельна ділянка відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 та відповідно до рішення Вельбівненської сільської ради від 03.02.1994 №75 була передана у власність ОСОБА_3 ; оскільки за життя ОСОБА_3 не завершив оформлення переданих йому у власність земельних ділянок це рішення є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за спадкоємцем ОСОБА_2 ; відповідно до перехідних положень, громадяни, що одержали у приватну власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають право на ці ділянки. Відповідач вказує, що оскаржуване рішення є правомірним, тому просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін спору, такий спір мав розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 листопада 2020 року справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.12.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); підготовче засідання відкладене на 21.01.2021 у порядку 2 частини другої статті 181 КАС України.

Підготовче засідання 21.01.2021 не відбулося через перебування головуючої судді на лікарняному.

Ухвалою суду від справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинення певних дій - не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 18.02.2021 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Христина Вікторівна та клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Романової Наталії Іванівни про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання відкладене на 11.03.2021.

Ухвалою суду від 11.03.2021 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 06.04.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинення певних дій, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №540 від 09.04.2019 Про внесення змін у рішення сільської ради від 03.02.1994 року №75 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 підготовче засідання відкладене на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 клопотання ОСОБА_1 та Острозької міської ради Рівненської області про заміну сторони на правонаступника задоволено; замінено відповідача у справі №460/5469/20 Вельбівненську сільську раду Острозького району Рівненської області на правонаступника Острозьку міську раду Рівненської області (вулиця Героїв Майдану, 4, місто Острог, Рівненська область, 35800; ); підготовче засідання відкладене на 13.05.2021.

Підготовче засідання 13.05.2021 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючої судді у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 включно.

Ухвалою суду від 24.05.2021 підготовче засідання призначене на 22.07.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 підготовче засідання відкладене на 12.08.2021.

Ухвалою суду від 12.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.09.2021.

Ухвалою суду від 01.09.2021 судове засідання відкладене на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021 судове засідання відкладене на 22.10.2021 у порядку пункту 3 частини другої статті 205 КАС України.

Ухвалою суду від 22.10.2021 у позивача витребувані докази, які останній до суду не подав.

Ухвалою суду від 22.10.2021 судове засідання відкладене на 26.11.2021.

Ухвалою суду від 26.11.2021 постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження, відповідно до статті 205 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року позивач звернулася із заявою до органу місцевого самоврядування Вельбівненської сільської ради в порядку статей 118, 120, 121 Земельного кодексу України про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,25 га, для обслуговування та будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності.

26.01.2018 Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність № 340.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №817/875/18 визнано протиправним та скасовано рішення Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області №340 від 26.01.2018 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність"; зобов`язано Вельбівненську сільську раду Острозького району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому позивач самостійно розробив проєкт землеустрою, який був поданий позивачем до органу місцевого самоврядування на затвердження.

Рішенням від 09.04.2019 №591 позивачу відмовлено у погодженні технічної документації, яке оскаржене позивачем у судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №460/1304/19 ОСОБА_1 в позові до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області від 09 квітня 2019 року № 591 Про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ; зобов`язання Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (КВЦ ПЗ 02.01) орієнтованою площею 0,25 га по АДРЕСА_1 на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області; зобов`язання Вельбівненську сільську раду Острозького району Рівненської області затвердити проект із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (КВЦ ПЗ 02.01) орієнтованою площею 0,25 га по АДРЕСА_1 на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Вельбівненської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Вельбівненської сільської ради від 12.06.2020 №906 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1255 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 (далі Рішення №906) (а.с. 6).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Рішення №906, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За правилами частини другої статті 50 Закону України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 (далі ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами частини шостої статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закон України №280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За правилами частини першої та другої статті 59 Закону України №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Зі змісту оскаржуваного Рішення №906 убачається, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекта землеустрою слугувало те, що земельна ділянка відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 та відповідно до рішення Вельбівненської сільської ради від 03.02.1994 №75 була передана у власність ОСОБА_3 ; оскільки за життя ОСОБА_3 не завершив оформлення переданих йому у власність земельних ділянок це рішення є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за спадкоємцем ОСОБА_2 ; відповідно до перехідних положень, громадяни, що одержали у приватну власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають право на ці ділянки.

Тобто, відмова органу місцевого самоврядування по суті являлася правомірною, оскільки спірна земельна ділянка підлягала реєстрації за спадкуванням третьою особою. Тобто орган місцевого самоврядування не мав правових підстав для задоволення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекта землеустрою.

За правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №460/1304/19 встановлені такі обставини:

«Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 13.11.2013, яке набрало законної сили 26.12.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35283966) у справі №1713/485/12, визнано за ОСОБА_4 право власності в спільному майні подружжя на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 ; Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 ; В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_7 , Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 за набувальною давністю відмовлено»;

«У вказаному рішенні, суд покликався на обставини, встановлені рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 26.06.2013, яке набрало законної сили 24.09.2013 у справі №1713/1109/12 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/32559831).Цим рішенням було задоволено позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації; Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області №25 від 10.05.2011 Про оформлення права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 , видане 21.07.2011 виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 »;

«Вищевказаними судовими рішеннями встановлено обставини, що в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнені від доказування, а саме, що ОСОБА_8 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 25.07.1971. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.05.1972 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.11.1990. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 в 1972-1974 роках побудовано житловий будинок, якому присвоєно адресний номер: АДРЕСА_1 , забудовником якого виступав ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вельбівненської сільської ради депутатів трудящих Острозького району від 09 червня 1972 року, свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР та планом забудови земельної ділянки. Як вбачається з рішення виконкому Вельбівненської сільської ради депутатів трудящих Острозького району від 09 червня 1972 року для ОСОБА_5 на підставі рішення уповноважених зборів колгоспу ім. XXII з`їзду КПРС від 24 березня 1972 року затверджено земельну ділянку під будівництво житлового будинку. На підставі вищевказаних рішень ОСОБА_5 було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР на земельній ділянці площею 600 кв.м. виділеної з присадибних земель колгоспу. Виділення для ОСОБА_5 земельної ділянки підтверджується планом забудови земельної ділянки площею 600 кв.м. в с.Вельбівне Острозького району. Згідно довідки виконкому Вельбівненської сільської ради депутатів трудящих Острозького району №164 від 16.06.1972 господарству ОСОБА_5 присвоєно окремий погосподарський номер 762. В довідці Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області №317 від 21.03.2011 зазначено, що станом на 1974-1976 рр., будинок в АДРЕСА_1 належав до робочого господарства і головою двору був зареєстрований ОСОБА_5 , 1950 року народження. Згідно погосподарських книг Вельбівненської сільської ради, житловий будинок, забудовником якого виступав ОСОБА_5 , обліковувався як два окремі домогосподарства - 1/2 житлового будинку за ОСОБА_4 та інша 1/2 - за ОСОБА_10 , та після переїзду останньої в 1983 році до АДРЕСА_3 житлового будинку обліковувалася за ОСОБА_2 »;

«Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінальної справи №567/669/15-к, копії відповідних аркушів з якої долучено до справи судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачувалася в тому, що 16 червня 1972 року, перебуваючи на посаді секретаря виконавчого комітету Вельбівненської сільської ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області, будучи, відповідно до ст.58 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про сільську раду народних депутатів Української РСР" від 02.07.1968 року наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі щодо ведення діловодства виконкому сільської Ради, а також щодо виконання інших обов`язків, покладених на неї виконавчим комітетом Ради, із невстановлених мотивів, з метою формування підстави виготовлення документації на забудову земельної ділянки в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області для ОСОБА_5 , склала завідомо неправдивий офіційний документ Виписку із рішення виконкому Вельбівненської сільської Ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області від 09.06.1972 року, згідно якої, на основі рішення Уповноважених зборів колгоспу ім.XXII З`їзду КПРС від 24.03.1972 року, ОСОБА_5 затверджено ділянку під будівництво жилого будинку в с. Вельбівне між ОСОБА_12 і ОСОБА_3 , зміст якої повністю не відповідає рішенню виконкому Вельбівненської сільської Ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області від 09.06.1972 року та яку, в подальшому, видала невстановленій особі, тим самим здійснила видачу завідомо неправдивого офіційного документу. В рамках розгляду даної справи, прокурором було подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000267 і ОСОБА_11 дала згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності. Ухвалою Острозького районного суду від 07.07.2015 по справі №567/669/15-к кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито в зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності. Речові докази: виписку з рішення виконкому Вельбівненської сільської Ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області від 09.06.1972 року, довідку виконкому Вельбівненської сільської Ради №164 від 16.06.1972 року, свідоцтво на забудову садиби, видане на ім`я ОСОБА_5 , план забудови від 12.07.1972 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження»;

«Відповідно до договору дарування від 19.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Бернацькою І.М. та зареєстрованого в реєстрі №1888, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належну їй на підставі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13.11.2013 у справі №1713/485/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 »;

«Право власності ОСОБА_1 на вказану частку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2017. З огляду на те, що ОСОБА_1 стала одноосібним власником садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , вона замовила і виготовила у Комунальному підприємстві Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна»;

«Як свідчить долучений до матеріалів справи проект технічної документації із землеустрою він має назву: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (КВЦ ПЗ 02.01) орієнтованою площею 0,25 га по АДРЕСА_1 на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області»;

«Як свідчить технічне завдання, підставою для виконання робіт визначено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заява ОСОБА_1 та договір на виконання робіт №22 від 26.02.2019»;

«В свою чергу, в заяві, яку ОСОБА_1 адресувала сертифікованому інженеру- землевпоряднику ФОП ОСОБА_13 , вона просила виготовити саме технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), покликаючись на те, що дозвіл органу місцевого самоврядування на виготовлення такої технічної документації не потрібний, оскільки передбачається передача у власність тієї ділянки, на якій розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано за заявником»;

«В матеріалах технічної документації наявний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, погоджений ОСОБА_1 та сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_13 , на якому відсутня дата складання та підпис спеціаліста землевпорядника Вельбівненської сільської ради»;

«Судом встановлено, що в акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання включені, як власники суміжних земельних ділянок такі громадяни: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 . При цьому, підписів ОСОБА_14 та ОСОБА_2 на акті немає»;

«Дослідженням кадастрового плану земельної ділянки, яку за вищезгаданою технічною документацією мала намір оформити у власність ОСОБА_1 (а.с.45 том 1) у співвідношенні до Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок населеного пункту с.Вельбівне суд встановив, що з даною земельною ділянкою фактично межують:

- по межі від А до Б ділянка кадастрового номеру немає, на зведеному інвентарному плані має номер 1278 і рахується за ОСОБА_14 (землі сільськогос-подарського призначення) площа 0,3487 га (город), натомість в кадастровому плані, що міститься в технічній документації позивача вказано, що межа проходить по суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_1 ;

- по межі від Б до В ділянка кадастрового номеру немає, на зведеному інвентарному плані має номер 1269 і рахується за ОСОБА_14 (землі житлової та громадської забудови, землі сільськогосподарського призначення) площа 0,2641 га (присадибна ділянка + город), і в кадастровому плані, що міститься в технічній документації позивача вказано, що межа проходить по суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_14 ;

- по межі від В до Г ділянка кадастрового номеру немає, на зведеному інвентарному плані має номер 1268 і рахується за ОСОБА_18 (землі житлової та громадської забудови) площа 0,1373 га (присадибна ділянка), а в кадастровому плані, що міститься в технічній документації позивача вказано, що межа проходить по суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_15 ;

- по межі від Г до Д ділянка кадастрового номеру немає, на зведеному інвентарному плані має номер 1266 і рахується за ОСОБА_19 (землі житлової та громадської забудови, землі сільськогосподарського призначення) площа 0,2671 га (присадибна ділянка + город), а в кадастровому плані, що міститься в технічній документації позивача вказано, що межа проходить по суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_16 ;

- по межі від Д до Е ділянка має кадастровий номер :01:002:0118, на зведеному інвентарному плані має номер 1265 і рахується за ОСОБА_2 (землі сільськогосподарського призначення) площа 0,0160 га (город), і в кадастровому плані, що міститься в технічній документації позивача вказано, що межа проходить по суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_2 ;

- по межі від Е до Є розташована дорога землі загального користування;

- по межі від Є до А ділянка кадастрового номеру немає, на зведеному інвентарному плані має номер 1282 і рахується за ОСОБА_20 (землі житлової та громадської забудови, землі сільськогосподарського призначення) площа 0,2788 га (присадибна ділянка + город), а в кадастровому плані, що міститься в технічній документації позивача вказано, що межа проходить по суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_17 »;

«Співвідносячи конфігурацію земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж якої в натурі (на місцевості), просила погодити і затвердити ОСОБА_1 , з даними кадастрового плану населеного пункту с.Вельбівне, зокрема із витягом з Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок суд достеменно встановив, що земельна ділянка, на яку заявляє свої права ОСОБА_1 фактично складається з чотирьох земельних ділянок, а саме:

1) площею 0,0563 га, яка на зведеному інвентарному плані має номер 1281, відноситься до земель житлової та громадської забудови (присадибна ділянка) і ні за ким не рахується,

2) площею 0,0692 га, яка на зведеному інвентарному плані має номер 1267, відноситься до земель житлової та громадської забудови (присадибна ділянка) і ні за ким не рахується,

3) площею 0,0943 га, яка на зведеному інвентарному плані має №1279, відноситься до земель сільськогосподарського призначення (город) і рахується за ОСОБА_2 ,

4) площею 0,0980 га, яка на зведеному інвентарному плані має №1280, відноситься до земель сільськогосподарського призначення (город) і рахується за ОСОБА_4 »;

«18.03.2019 ОСОБА_1 подала Вельбівненській сільській раді проект Технічної документації разом із заявою, в якій просила погодити Технічну документацію без підпису суміжних землекористувачів, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_21 »;

«Той факт, що ОСОБА_3 згідно з рішенням Вельбівненської сільської ради №75 від 03.02.1994 Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування передано у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, земельну ділянку площею 0,60 га. в с.Вельбівно підтверджено архівною довідкою №3-4/04-01 від 13.03.2019 Архівного відділу Острозької РДА»;

«А ту обставину, що ОСОБА_2 є спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_3 підтверджено довідкою приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я.»;

«За наведеного ОСОБА_1 набуваючи право на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, в АДРЕСА_1 , набула право виключно на ту частину земельної ділянки, на якій розміщені відповідні об`єкти нерухомого майна».

У цьому рішенні суд констатував, що жодних правових підстав для того, щоб формувати для передачі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 0,25 га. не було, тим більше, що як вбачається з Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок населеного пункту с.Вельбівно до складу такої ділянки включено не лише площі з цільовим призначенням: «землі житлової та громадської забудови», на яких фактично розташовані споруди, а й площі з цільовим призначенням: «землі сільськогосподарського призначення»; крім того, одна із частин, що включена до кадастрового плану земельної ділянки по Технічній документації із землеустрою на зведеному інвентарному плані с.Вельбівно рахується за ОСОБА_2 , і перебуває у її фактичному користуванні.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та беручи до уваги установлені судовим рішенням у справі №4601304/19 обставини (факти), суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного Рішення №906, оскільки відповідач у такому рішенні чітко вказав на підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекта землеустрою.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем у повній мірі доведено правомірність оскаржуваного Рішення №906 у порядку статті 77 КАС України, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Острозької міської ради Рівненської області (вулиця Героїв Майдану, 4, місто Острог, Рівненська область, 35800; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська