Справа № 540/3138/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3138/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Ярової С.В., представника відповідача Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо невизнання безнадійним податкового боргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 229025,18 грн. та не проведення його списання;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі провести списання податкового боргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 229025,18 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі скасувати обтяження у виді податкової застави, накладеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018р. за №11280-17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2 , мав податковий борг з орендної плати, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення - рішення №782-13 від 04.11.2016 за податковий період 2016 року в розмірі 356815,28 гривень . 02 січня 2018 року Головним управлінням державної фіскальної служби у Херсонській області винесено податкову вимогу за №11280-17 та рішення про опис майна у податкову заставу №11280-17, в вимозі вказано, що станом на 01.01.2018 сума податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб платника податків ОСОБА_3 становила 353 645,22грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 27.06.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономіній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій, у зв`язку зі смертю платника податків ОСОБА_3 , просив скасувати обтяження у виді податкової застави, накладеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018 № 11280-17 на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві власності померлому ОСОБА_3 , але отримав відмову. Також було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 353 994,46 грн., що рахується за померлим ОСОБА_3 , безнадійною заборгованістю у зв`язку зі спливом 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу (строків давності). Податковий борг платника податків померлого ОСОБА_3 у розмірі 353994,46 грн., який рахувався станом на 02.01.2018 та на 27.07.2019, самостійно зменшено відповідачем шляхом уточнення податкових зобов`язань станом на 12.04.2021 на суму 229 025,18 грн.

Позивачі вважають незаконною відмову відповідача у визнанні заборгованості безнадійної та її списанні, оскільки податковий борг за зобов`язаннями по орендній платі з фізичних осіб виник станом на 14.11.2016, на час розірвання договору оренди земельної ділянки згідно угоди №357-14/12, ОСОБА_3 та його спадкоємці добровільно не сплатили самостійно визначені податкові зобов`язання, а самим податковим органом протягом 1095 днів не вживались заходи щодо примусового стягнення зазначеного податкового боргу.

Ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2021 .

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.08.2021 на прохання представників сторін, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, судове засідання в режимі відеоконференції призначено до розгляду в приміщенні на 25.08.2021.

13.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволені позову за його необґрунтованістю. Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 353 994, 46 гривень виник починаючи з 01.12.2017 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017 № 782-13 на суму 349 647 грн. 32 коп. та від 17.12.2018 № -2102 на суму 3997,90 гривень. Відповідно до п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 349,24 гривень. Боржнику ОСОБА_3 02.01.2018 за № 11280-17 було сформовано і направлено поштою з повідомленням про вручення на податкову адресу податкову вимогу та 02.01.2018 № 11280-17 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Враховуючи той факт, що по інтегрованій картці платника податків ОСОБА_3 рахується податковий борг, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі складено акт опису майна в податкову заставу від 22.01.2019 № 70. 05.02.2019 зареєстровано в право обтяження на майно боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після отримання від ОСОБА_1 копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_3 , Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлена "Кредиторська вимога" від 04.07.2019 №11359/10/21-22-17-02-18 до Новокаховської Державної нотаріальної контори Херсонської області з проханням, відповідно до ст. 1282 Цивільного Кодексу, залучити її до спадкової справи по ОСОБА_1 та надати відомості про вступ фізичної особи або юридичної особи у права спадкоємця. Листом від 28.08.2019 №01-13/496 приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. повідомлено, що нею 10 червня 2019 року заведено спадкову справу за заявою дружини померлого, ОСОБА_2 , яка згідно довідки Дніпрянського старостинського округу Новокаховської міської Ради № 380/01-06 від 21.05.2019 фактично прийняла спадщину після ОСОБА_3 . Погашення податкового боргу фізичної особи - підприємця здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину. При цьому податковий борг погашається спадкоємцями виключно в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття. Зазначений позивачами податковий борг не є безнадійним, не підлягає списанню у зв`язку з тим, що після закінчення строку прийняття спадщини позивачами грошові зобов`язання ОСОБА_3 стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців, які прийняли спадщину пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

В судовому засіданні 25.08.2021 за участі сторін протокольною ухвалою оголошено перерву на 17.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді судове засідання перенесено на 27.09.2021 на 10 год. 00 хвил.

27.09.2021 представник позивачів подав в електронній формі клопотання про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в інших справах, тому просив відкласти засідання на іншу дату в режимі відеоконференції. Представник відповідача не прибув. Справа розглянута в письмовому провадженні.

В подальшому суд відклав розгляд справи на 10.11.2021 о 15 год 00 хвил., доручивши проведення відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області, продовжений термін підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 10.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 01.12.2021 в режимі відеоконференції.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов, як обґрунтований.

Представник відповідача заперечує проти позову.

Ухвалою від 01.12.2021 суд закрив провадження щодо вимог ОСОБА_2 .

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов наступних висновків.

14.11.2016 був розірваний договір від 23.08.2016, укладний між ОСОБА_3 та Новокаховською міською радою Херсонської області про оренду земельної ділянки, загальною площею 2,3570 га, кадастровий номер :01:001:0834, з орендною платою в розмірі 1020286,70 гривень, за актом прийому-передачі вказану земельну ділянку повернуто із оренди на користь Новокаховської міської ради Херсонської області.

13 квітня 2017 року ОСОБА_3 вручено копію податкового повідомлення - рішення №782-13 від 04.11.2016 за зобов`язанням з орендної плати з фізичних осіб, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за орендною платою з фізичних осіб за податковий період 2016 року в розмірі 356815,28 гривень за договором оренди земельної ділянки з встановленим строком сплати податкового зобов`язання протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням ОСОБА_3 в квітні 2017 року оскаржив його до Херсонського окружного адміністративного суду, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 821/640/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №782-13 від 04.11.2016, рішення набрало законної сили.

02 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області винесено податкову вимогу за №11280-17 та рішення про опис майна у податкову заставу №11280-17, в вимозі вказано, що станом на 01.01.2018 сума податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб платника податків ОСОБА_3 становила 353645 грн. 22 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

27.06.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономіній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій, у зв`язку зі смертю платника податків ОСОБА_3 просив скасувати обтяження у виді податкової застави, накладеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018 № 11280-17 на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві власності померлому ОСОБА_3 .

Листом відповідача за вих.№9159/9/21-22-17-01-16 від 27.07.2019 ОСОБА_1 було повідомлено, що Головним управлінням ДФС в Херсонській області, Автономіній Республіці Крим та м. Севастополі направлено кредиторську вимогу від 04.07.2019 за №11359/10/21/22/17/02/18 до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області з метою задоволення вимог кредитора спадкоємцями померлого платника податків ОСОБА_3 за рахунок спадкового майна.

27.08.2019 приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. повідомлено ОСОБА_2 про отримання претензії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стосовно наявності податкової застави за померлим ОСОБА_3 .

Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавались.

11.03.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з заявою про визнання податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 353 994,46 грн., що рахується за померлим ОСОБА_3 , безнадійною заборгованістю у зв`язку зі спливом 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу (строків давності). За результатом розгляду заяви, листом за вих. №3445/14/21-22-13-03-11 від 14.03.2021 відповідачем відмовлено в задоволені вимог з підстав того, що станом на 12.04.2021 за даними з інтегрованої картки по платнику податків ОСОБА_3 обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 229025,18 грн.

Податковий борг платника податків померлого ОСОБА_3 самостійно зменшено відповідачем шляхом уточнення податкових зобов`язань станом на 12.04.2021 на суму 229 025,18 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає неправомірною відмову у списанні суми 229 025,18 грн. безнадійного податкового боргу, оскільки ОСОБА_3 та його спадкоємці добровільно не сплатили самостійно визначені податкові зобов`язання, а самим податковим органом протягом 1095 днів не вживались заходи щодо примусового стягнення зазначеного податкового боргу, тому звернулись до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий обов`язок платника податків припиняється у випадку, зокрема, смерті фізичної особи (п. 37.3 ст. 37 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) .

Ст. 99 ПКУ передбачено, що виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття. Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців. Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується. У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Отже, однією з обов`язкових передумов для виникнення у спадкоємців обов`язку погасити податковий борг померлого є пред`явлення контролюючим органом претензії спадкоємцям у порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Якщо контролюючий орган пред`явив в такому порядку претензію спадкоємцям, але вони не виконали її, то після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначений статтею 1281 Цивільного кодексу України (у чинній редакції), відповідно до якої спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З вказаної правової норми видно, що пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця пов`язується з прийняттям спадщини та одержанням спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Так, за змістом статей 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (якою як загальним правилом для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Той спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. При цьому статтею 1220 Цивільного кодексу України установлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно ж до статей 1296 - 1298 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. До закінчення строку на прийняття спадщини нотаріус може видати спадкоємцеві дозвіл на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), якщо це викликано обставинами, які мають істотне значення.

В даному спорі ОСОБА_1 не є спадкоємцем, який прийняв спадщину ОСОБА_3 , про це свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.07.2021 приватного нотаріуса Іваніщенко С.І., в якій зокрема, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, та що ОСОБА_2 , дружина померлого, фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 була з ним зареєстрована у спадковому будинку. Інших спадкоємцем немає.

Тому суд вважає, що факт наявності несписаного податкового боргу ОСОБА_3 ніяким чином не зачіпає права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 , який не є правонаступником податкового боргу свого батька.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси.

Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією бездіяльністю. Заінтересованість позивача повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 порушив питання про бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у правовідносинах не з ним, оскільки він не є спадкоємцем, а із ОСОБА_2 , яка є другим позивачем у справі. Тобто оспорювана бездіяльність відповідача, впливаючи на ці правовідносини, створювала правові наслідки виключно для ОСОБА_2 і тому не могла спричинити порушення прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 у публічно-правовій сфері.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, обов`язковою умовою для задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Оскільки ОСОБА_1 не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли із смертю його батька та наявністю непогашеного податкового боргу , то і відповідно не породжує для позивача і права на захист судом.

Що стосується позиції позивачів щодо списання грошового зобов 'язання у сумі 229025,18 гривень, то відповідно до п. 101.1 ст. 101 ПКУ списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.2 ст. 101 ПКУ встановлено, що під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

101.2.6. податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 101.5 ст. 101 ПКУ контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 N 577 (далі - Порядок). Згідно п. 3.2 Порядку, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається - дата підписання акта опису спадкового майна ( у випадку смерті фізичної особи).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) контролюючого органу за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до Порядку (п. 4.2 розд. IV Порядку).

Структурний підрозділ контролюючого органу, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал (п. 4.4 розд. IV Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1231 затверджений Порядок списання непогашених грошових зобов`язань або податкового боргу після ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством", зі змінами та доповненнями, який передбачає, що вважається безнадійним боргом і підлягають списанню відповідно до цього Порядку грошові зобов`язання та/або податковий борг платника податків, що залишаються непогашеними після ліквідації такого платника, не пов`язаної з банкрутством, у зв`язку з недостатністю майна платника податків та осіб, на яких у випадках, передбачених законом, покладається відповідальність щодо погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу такого боржника , зокрема, у разі:

державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) - майна такої фізичної особи, у тому числі у разі її смерті або оголошення судом померлою, або визнання судом безвісно відсутньою чи недієздатною, крім випадків, коли з`являються особи, що вступають у права спадщини, незалежно від часу набуття таких прав.

Рішення про писання в такому випадку приймається при наявності відомостей (витягу) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інформації органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії свідоцтва про смерть фізичної особи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Погашення податкового боргу фізичної особи - підприємця здійснюється саме спадкоємцями, які прийняли спадщину і виключно в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття. Водночас, передумовою для виникнення у спадкоємців обов`язку погасити податковий борг померлого є пред`явлення контролюючим органом претензії спадкоємцям у порядку, встановленому цивільним законодавством України. У випадку якщо контролюючий орган пред`явив в такому порядку претензію спадкоємцям, але вони не виконали її, то після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

В даному спорі підстав для визнання боргу 229 025 грн. 18 коп. безнадійним немає, оскільки не встановлено недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом. Тому відповідач ще має право звернутись до суду з позовом про стягнення вказаного боргу із спадкоємця ОСОБА_3 , яким є його дружина.

Приймаючи до уваги викладене, в задоволенні вимог ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо визнання безнадійним податкового боргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 229025,18 грн. та не проведення його списання; про зобов`язання провести списання податкового боргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 229025,18 грн.; та зобов`язання скасувати обтяження у виді податкової застави, накладеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018р. за №11280-17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2021 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111000000