Справа № 420/5506/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/5506/21

адміністративне провадження № К/9901/38326/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (суддя Левчук О.А.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Димерлія О.О., Шляхтицького О.І., Єщенка О.В.)

у справі № 420/5506/21
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови листом від 22.03.2021 № 4058-3543/Б-02/8-1500/21 у проведенні перерахунку пенсії з 05.03.2019 та з 01.02.2020 з урахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в оновлених довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та станом на 01.02.2020, від 05.02.2021;

- зобов`язати ГУ ПФУ України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 05.03.2019 та з 01.02.2020, з урахуванням нових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в оновлених довідках Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та станом на 01.02.2020, від 05.02.2021, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01.04.2019 та з 01.02.2020 до дня фактичного проведення перерахунку.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 05.02.2021 № ЮО84973, виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 та станом на 01.02.2020;

- зобов`язав ГУ ПФУ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 та з 01.02.2020 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 05.02.2021 № ЮО84973, виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 та станом на 01.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

19.10.2021 ГУ ПФУ в Одеській області подало касаційну скаргу, що 23.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування правових позицій, висловлених у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 200/3757/20-а, від 11.02.2021 у справі № 200/3774/20-а, від 11.02.2021 у справі № 240/11952/19, від 14.04.2021 у справі № 240/12309/20, від 27.05.2021 у справі № 520/5794/20. Після того, як Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не відбувалася, тому підстави для перерахунку пенсій позивачу відсутні.

Верховний Суд ухвалою від 03.11.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

29.11.2021 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло платіжне доручення від 19.11.2021 № 29550 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, що слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Пенсійного фонду щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 12.04.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФУ в Одеській області у касаційній скарзі не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Також Суд зауважує, що оцінка «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення.

Натомість, обґрунтування ГУ ПФУ в Одеській області такої обставини зводиться лише до важливості для Головного управління розгляду цієї справи, що є загальним формулюванням для аналогічних судових справ даної категорії спорів.

Крім того, ГУ ПФУ в Одеській області у касаційній скарзі покликається на нерелевантні правові позиції Верховного Суду, висловлені у справах № 200/3757/20-а, № 200/3774/20-а, № 240/11952/19, № 240/12309/20, № 520/5794/20, у питаннях перерахуку грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу, а не перерахунку пенсії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 420/5506/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко