Справа № 580/10513/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року справа № 580/10513/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДСНС України у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління ДСНС України у Черкаській області за №33 від 27 травня 2021 року у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління ДСНС України у Черкаській області за №37 від 07.06.2021 року про звільнення позивача, зі служби цивільного захисту в Державній службі з надзвичайних ситуацій України у запас Збройних Сил України, з постановкою на військовий облік, на підставі підпункту 6 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу з посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Уманського районного управління Головного Управління Державної служби України з 07 червня 2021 року за систематичне невиконання умов Контракту.

- поновити позивача на службі цивільного захисту на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Уманського районного управління Головного управління ДСНС України у Черкаській області, або ж на посаді їй рівнозначній, з 07 червня 2021 року.

- стягнути з відповідача на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року включно до дня винесення судом у цій справі рішення.

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 130000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Так, предметом даної позовної заяви є, зокрема визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління ДСНС України у Черкаській області №37 від 07.06.2021 року про звільнення позивача.

Позивач у позові вказав, що шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України він не пропустив.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що строк звернення до суду в категорії справ про проходження публічної служби визначений частиною 5 статті 122 КАС України та обраховується протягом місяця з дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містяться записи про проходження позивачем служби в МНС України, ДСНС України з 03.08.2005р. по 07.06.2021р. (згідно наказу ГУ ДСНС від 07.06.2021р. №37- запис №1).

Згідно послужного списку позивача вбачається, що ним отримано трудову книжку - 07.06.2021р., про що свідчить проставлений ним підпис. Згідно аркушу бесіди з позивачем проведеної при його звільненні (наявний у матеріалах справи) позивач зазначив, що причиною його звільнення - є систематичне невиконання умов контракту. Крім того, згідно рапорту позивача від 07.06.2021р. позивач просив його звільнити зі служби в ДСНС у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту за особистим проханням з 07.06.2021р. При цьому, у рапорті позивач також вказав, що претензій до ДСНС України не має.

Вказані обставини свідчать про ознайомлення позивача з його звільненням згідно наказу ГУ ДСНС від 07.06.2021р. №37 станом на 07.06.2021р. та не заперечуються позивачем.

При цьому, до суду позивач з даним позовом звернувся 02.12.2021р. (згідно відомостей Укрпошти на конверті), тобто з пропуском місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, більш як 4 місяці.

Разом з тим, жодних обставин, які б унеможливили б та не залежали від волі позивача для звернення із даним позовом до суду у період з 08.06.2021р. протягом місяця, позивачем не зазначено, доказів підтвердження таких обставин до суду не надано.

Судом враховується, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №160/6430/20.

Поряд з іншим, суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління ДСНС України у Черкаській області за №33 від 27 травня 2021 року у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, ч. 5 ст. 122 КАС України, встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п.100 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, про накладення дисциплінарного стягнення на порушника може видаватися наказ, зміст якого доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під її підпис. У разі звільнення зі служби особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. У разі відмови особи рядового чи начальницького складу від ознайомлення з наказом під її підпис безпосередній начальник складає про це акт.

Таким чином, наказ про накладення дисциплінарного стягнення доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під її підпис.

Позивачем до позову не додано відомості про його ознайомлення з наказом №33 від 27 травня 2021 року для встановлення судом обставини звернення позивача у строки встановлені КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність надання позивачем до суду доказів ознайомлення з наказом №33 від 27 травня 2021 року.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за подання позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №33 від 27 травня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020р. №1082-IX (зі змінами та доповненнями), установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №33 від 27 травня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» становить 908,00 грн. (2270*0,4).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 , код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду;

- доказів ознайомлення з наказом №33 від 27 травня 2021 року;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908,00 грн.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО