Справа № 588/2043/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2043/21
провадження № 2-а/588/46/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ЖИБИК Романа Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Жибик Р. О. серії ДПР18 №836901 від 06.12.2021 року, а провадження в адміністративній справі закрити.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 454 грн. (2270 грн. х 0,2).

Позовна заява ОСОБА_2 не містить обґрунтувань з відповідними доказами, що позивач належить до осіб, які відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, зокрема, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, з сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, або особою з інвалідністю I або II груп, або громадянином, віднесеним до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

За нормами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, виходячи з вимог зазначеної норми процесуального закону позов фізичної особи з приводу оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує свою адресу проживання по АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за цією адресою матеріали адміністративного позову не містять, що унеможливлює з`ясування суддею питання про те чи підсудна ця справа Тростянецькому районному суду Сумської області.

Фактичне проживання позивача у м.Тростянці без реєстрації у встановленому законом порядку за відповідною адресою не є підставою згідно з частиною 1 статті 25 КАС України для розгляду його позову Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У позовній заяві позивачем зазначено адресою відповідача інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Жибик Р.О. вул.Герасима Кондратьєва, 23 м.Суми, замість - вул.Білопільський шлях, 18/1 м.Суми, за якою знаходиться Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту пальної поліції.

Також вважаю необхідним звернути увагу позивача, що відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а не працівник Національної поліції.

Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Відповідно до частини 1, 2статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення указаних недоліків (надання доказів сплати судового збору, доказів місця реєстрації позивача).

Судовий збір у розмірі 454,00 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко