Справа № 540/3989/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3989/21
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2021 року по 24 травня 2021 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2021 року по 24 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на момент звільнення в порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабміну України №1078 від 17.07.2003 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» позивачу не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 24.05.2021.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що в січні-березні, травні 2021 року здійснив виплату індексації грошового забезпечення позивачу, що підтверджується наданою карткою особистого розрахунку. В квітні 2021 року згідно наказу від 09.04.2021 №77 позивачу не виплачувалося грошове забезпечення та як наслідок індексація. При звільненні з ОСОБА_1 проведено повний розрахунок без будь-яких заперечень з боку останнього.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що проведення індексації є обов`язком для всіх юридичних осіб роботодавців незалежно від форми власності та виду такої особи. При звільненні дану виплату позивачу не здійснено, а посилання відповідача на відсутність фінансування є необґрунтованим.

Крім того, належними доказами, якими є відповідні платіжні відомості не підтверджено факт виплати індексації позивачу в період з січня по травень 2021 року.

Також судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки прийнято до уваги відзив, який на адресу позивача не надсилався.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2021 рік йому з січня по березень 2021 року виплачено індексацію грошового забезпечення в загальному розмірі 463,08 грн. Відомостей про виплату індексації за квітень-травень 2021 року не зазначено (а.с.21).

Відповідно до витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №77 згідно п. 15 розділу І наказу Міноборони України №260 від 07.06.2018 «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам» старшому лейтенанту ОСОБА_1 , заступнику командира роти з озброєння аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, не виплачувати грошове забезпечення (а.с. 25).

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини від 24.05.2021 №107 старшого лейтенанта ОСОБА_1 - заступника командира роти з озброєння аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, звільненого наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 26.02.2021 № 62 з військової служби у запас відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), 24.05.2021 виключено зі списків особового складу частини, зі всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Херсонського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Херсон.

Позивач стверджує, що за період з 01.01.2021 по 24.05.2021 йому не виплачувалась індексація грошового забезпечення, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є право позивача на нарахування індексації грошового забезпечення, а тому в період з січня по березень 2021 року дане право відповідачем дотримано, що підтверджується наданою карткою особового рахунку ОСОБА_1 за 2021 рік. За умов чинності наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 09.04.2021 №77, правові підстави для виплати позивачу індексації в квітні 2021 року відсутні. Правовідносини між позивачем та в/ч НОМЕР_1 припинено 24.05.2021 (дата наказу про звільнення), отже він не набув права на індексацію грошового забезпечення за травень 2021 року, оскільки дані щодо індексу споживчих цін за вказаний місяці опубліковано пізніше за дату його звільнення зі служби.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Слід зазначити, що під час розгляду даної справи відповідачем жодним чином не заперечувалося питання законності права позивача на отримання індексації грошового забезпечення як однієї з основних державних гарантій щодо оплати праці, а також, що її виплата є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, а тому судова колегія не надає оцінку відповідним правовим висновкам суду першої інстанції.

Враховуючи доводи сторін, основоположним для вірного вирішення спірних правовідносин є встановлення факту виплати позивачу індексації за період з січня по травень 2021 року.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем жодним чином не порушується питання встановлення розміру виплати індексації, а тому предметом спору є право позивача саме на її нарахування у спірний період.

Згідно ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабміну України від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 11 Порядку №1078 визначено, що додаткові витрати, пов`язані з індексацією грошових доходів громадян, відображаються у складі витрат, до яких відносяться виплати, що індексуються.

Отже, в кошторисі доходів і видатків бюджетної установи, організації індексація заробітної плати відображається не як самостійна витрата, а в складі витрат на виплату заробітної плати.

Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення.

Відповідачем надано до суду належним чином завірену картку особового рахунку ОСОБА_1 за 2021 рік, згідно якої йому з січня по березень 2021 року виплачено індексацію грошового забезпечення в загальному розмірі 463,08 грн.

Вірними є доводи апелянта про відсутність доказів направлення саме ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, проте не надаючи оцінку викладеним в даному відзиві доводам, судова колегія вважає за можливе прийняти до уваги долучені до нього належним чином завірені докази, оскільки вони маючи визначальний вплив на вірне вирішення спірних правовідносин.

Доводи апелянта, що факт даної виплати має додатково підтверджуватися відповідними платіжними відомостями судова колегія не приймає, оскільки виплата індексації здійснюється в складі грошового забезпечення, виплата якого за вказаний період позивачем не заперечувалася як в доводах поданої позовної заяви, так і на етапі погодження здійснення розрахунків з ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 15 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони України від 07 червня 2018 року № 260 вказано перелік підстав, за існування яких грошове забезпечення не виплачується.

Серед них, зокрема, за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; за час перебування на лікуванні в лікарняних закладах понад встановлені чинним законодавством строки.

Цим же пунктом встановлено, що військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.

Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Таким чином, наказ командира військової частини є передбаченим законом розпорядчим актом, яким, серед іншого, може бути й припинено виплату грошового забезпечення

Відповідачем подано до суду належний та достатній доказ, а саме витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.04.2021 №77, яким в квітні місяці визначено не виплачувати грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції вірно зазначено, що наведений наказ не є предметом даного позову, а тому суд позбавлений можливості надати йому правову оцінку.

Визначальним для суду на стадії розгляду даної справи є те, що наявність такого наказу є законодавчою підставою для невиплати особі грошового забезпечення.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що невиплата грошового забезпечення виключає можливість його індексування, а тому правові підстави для виплати позивачу індексації в квітні 2021 року відсутні.

Щодо висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для виплати позивачу індексації грошового забезпечення в травні 2021 року, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до п.5 Порядку №1078 зі змінами згідно постанови Кабміну України Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів від 09.12.2015 року №1013 (постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року) передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Враховуючи вищенаведене, вбачається, що підставою для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) є підвищення посадових окладів особи.

З 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабміну України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Судова колегія звертає увагу, що жодних інших постанов, якими встановлювалися б посадові оклади військовослужбовців, Кабміном України з 2018 по 2021 рік не приймалося.

Таким чином, для оскаржуваного періоду з 01.01.2021 до 24.05.2021 індекс споживчих цін за 1 або 100 слід прийняти в березні 2018 року.

Статтею 4 Закону України № 1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (частина перша статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 911-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності 01.01.2016).

Згідно офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 2018 року 100,0%, в липні 2018 року 99,3%, в серпні 2018 року 100,0%, в вересні 2018 року 101,9%, в жовтні 2018 року 101,7% (а.с. 115).

Отже, саме у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) перевищено. При цьому оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, то індексацію необхідно проводити з грудня 2018 року (п.1-1 Порядку №1078).

З врахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції, що позивач не набув права на індексацію грошового забезпечення за травень 2021 року, оскільки дані щодо індексу споживчих цін за вказаний місяці опубліковано пізніше за дату його звільнення зі служби, є помилковими.

В даному випадку виникнення права позивача на проведення індексації слід пов`язувати з фактом перевищення порогу індексації 103%, що з врахуванням базового місяця березня 2018 року відбулося ще в жовтні 2018 року.

Факт публікації індексу споживчих цін за травень 2021 в червні 2021 року впливає на можливість своєчасного обрахунку встановленої індексації, проте не спростовує наявне у позивача право на її отримання.

Судова колегія враховує, що надана відповідачем картка особового рахунку ОСОБА_1 за 2021 рік підтверджує факт виплати йому в травні 2021 року інших складових грошового забезпечення без проведення нарахування та виплати індексації.

Додатково слід зазначити, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1,4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції помилково встановив відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за травень 2021 року, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за травень 2021 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за травень 2021 року.

Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 10 серпня 2021 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за травень 2021 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за травень 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко