Справа № 200/1574/21-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №200/1574/21-а

адміністративне провадження №К/9901/38158/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року

у справі №200/1574/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного виконання рішення суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/5411/20-а, яким допущеного до негайного виконання у частині поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури з 05 травня 2020 року;

- стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення від 12 жовтня 2020 року у справі №200/5411/20-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури з 05 травня 2020 року, за період з 13 жовтня 2020 року по 31 січня 2021 року включно, в сумі 164369,20 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/5411/20-а, яким допущено до негайного виконання у частині поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури з 05 травня 2020 року;

- стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/5411/20-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури з 05 травня 2020 року, за період з 13 жовтня 2020 року по 31 січня 2021 року включно, в сумі 76749,75 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах в частині визначення періоду затримки виконання рішення суду та суми, що підлягає стягенню.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №200/1574/21-а замість дати « 31 січня 2021 року» зазначено дату «30 грудня 2020 року», замість суми « 76749,75 (сімдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок)» зазначено суму « 56283,15 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят три гривні 15 копійок)».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

22 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Донецької обласної прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №200/1574/21-а Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/1574/21-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 235, 236 Кодексу законів про працю України у зв`язку із об`єктивною складністю виконання рішення у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №200/1574/21-а.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №200/1574/21-а.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №200/1574/21-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/1574/21-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду