Справа № 620/9363/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9363/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнані протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 84 від 21.04.2021 про перерахування йому пенсії з 01.04.2021 із розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці Чернігівської обласної прокуратури від 14.04.2021 за №21-37 вих-21 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській область здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Чернігівської обласної прокуратури від 14.04.2021 за № 21-37 вих-21 без обмеження її максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та інформаційного листа Касаційного адміністративного суду від 05.10.2021 №1683/0/58-21 Про передачу справи на розгляд судової палати, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 року вирішено справу №580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Предметом спору у справі №580/5962/20 є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХII Про прокуратуру (далі Закон №1789-ХII), а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

В ухвалі від 30.09.2021 року по справі №580/5962/20 Верховний Суд справі вказав, що він вже розглядав справи з подібними правовідносинами. Щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, вже склалася стала судова практика. Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, зазначено в ухвалі від 30.09.2021 по справі №580/5962/20 ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі № 704/87/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17, Верховний Суду виходив із того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії. Водночас у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року по справі №580/5962/20 призначено справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд вважає, що справа №580/5962/20, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана справа № 620/9363/21 є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.

Однак, на даний час, рішення, яке б набрало законної сили, судом касаційної інстанції не прийнято.

Таким чином, проаналізувавши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Керуючись статтями 236, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 620/9363/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2021.

Суддя О.Є. Ткаченко