Справа № 420/19512/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій позивач просить суд рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VIII-008/2021 від 04 серпня 2021 року скасувати та направити на новий розгляд з поновленням пропущеного строку подачі скарги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VIII-008/2021 від 04 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення у зв`язку з тим, що останнім скарга до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури направлена без заяви про поновлення строку на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. В свою чергу, позивач вказує на те що до скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було додано заяву про поновлення строку подачі заяви, а тому відповідачем безпідставно не розглянуто скаргу заявника.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.11.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено що скаржником не подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Одеської області, у зв`язку з чим відповідачем правомірно відхилено скаргу ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

16 грудня 2020 року до КДКА Одеської області надiйшла скарга ОСОБА_1 стосовно адвоката Одеської області ОСОБА_3 .

23 лютого 2021 року КДКА Одеської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 .

09 квітня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.

12 квiтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, у зв`язку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну вiдповiдальнiсть, з відповідним роз`ясненням.

28 квітня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Украйни повторно надійшла заява ОСОБА_1 про оскарження рішення Квалiфiкацiйно-дисциплинарноп комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.

11 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуту скаржнику, у зв`язку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежно поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, з відповідним роз`ясненням.

25 травня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла заява (уточнююча) ОСОБА_1 від 20 травня 2021 року про оскарження рішення Квалiфiкацiйно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.

02 червня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Одеської області матеріали справи стосовно адвоката ОСОБА_3

22 червня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матерiали справи відносно адвоката ОСОБА_3 ,

04 серпня 2021 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято рішення №VIII-008/2021, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Квалiфiкацiйно-дисциплинарноп комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року залишено без змін.

Згідно статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Відповідно до частини восьмої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

За правилами пункту 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами та доповненнями) рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Відповідно до пункту 37 Положення №120 до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури/дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що подається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених цим Положенням застосовуються норми, визначенні статями 15, 16, 17, 18 цього Положення. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.

Пунктом 60 Положення №120 визначено, що винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками, з дотриманням вимог, визначених пунктами 36.1., 36.2., 36.3., 36.4., 36.5. цього Положення. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Вказаний строк на оскарження рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.

Відповідно до п.3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 № 77 порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Згідно п.3.30 Регламенту строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Суд зазначає, що відповідач фактично відмовив ОСОБА_1 через те, що ним до скарги не додано заяву про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Одеської області.

Між тим, позивач стверджує, що при поданні скарги від 20 травня 2021 року щодо оскарження рішення Квалiфiкацiйно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року останнім подано заяву про поновлення строку подачі заяви про оскарження рішення КДКА Одеської області.

При цьому, вказані обставини підтверджуються описом документів до листа відправлення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.05.2021 року (а.с.15).

В свою чергу, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що заява про поновлення строку оскарження рішення, що зазначена в описі вкладень до ВКДКА була відсутня, оскільки при прийняття такої заяви службовою особою не було складено акт про відсутність вкладення під час розкриття поштового конверту.

Також суд вважає, що не є достатнім доказом висновки службової перевірки, якою встановлено відсутність заява про поновлення строку оскарження рішення, оскільки вона була проведена вже після розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 20 травня 2021 року та не може дійсно свідчити про відсутність заяви про поновлення строку оскарження рішення на момент подання відповідної скарги.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відсутності у поданих до скарги ОСОБА_1 на рішення Квалiфiкацiйно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року документах заяви про поновлення строку на оскарження вказаного рішення.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VIII-008/2021 від 04 серпня 2021 року.

При цьому, з урахуванням того, що відповідачем скаргу ОСОБА_1 по суті не було розглянуто, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов`язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20 травня 2021 року на рішення Квалiфiкацiйно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.

При цьому, суд вважає передчасними вимоги щодо зобов`язання відповідача поновити пропущений строк подання скарги на рішення Квалiфiкацiйно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року, оскільки відповідачем не розглядались підстави поважності пропуску строку, у зв`язку із чим в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд.3, 2-й поверх, Київ 70, 04070,) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VIII-008/2021 від 04 серпня 2021 року.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20 травня 2021 року на рішення Квалiфiкацiйно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 лютого 2021 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.