Справа № 227/4700/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2021 227/4700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову серії БАБ №851784 від 31.10.2021 року, яка винесена поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Гос І.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн; справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Всі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідачі до суду не з`явились. Відзиву на позов не надходило.

Вирішуючи питання можливості розгляду справи по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Органи Національної поліції, відповідно до ст.222 КУпАП розглядають певну категорію справ, в тому числі і за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст.62 ЗУ «Про Національну поліції», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі N 127/6881/17.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є Головне управління національної поліції в Донецькій області, а не поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старший сержант поліції Госа Ігоря Васильовича.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, а також те, що через неявку в судове засідання позивача суд позбавлений можливості з`ясувати його згоду щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає необхідним залучити як другого відповідача - Головне управління національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого сержанта поліції Госа Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Нахімома, 86, ).

Роз`яснити залученому відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали та копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року на 13:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул. Банкова 39А, кабінет №15.

Відповідно до ст.268 КАС України, залученому відповідачу негайно повідомити про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а саме на електронну адресу -

Копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити залученому відповідачу на офіційну електронну адресу -

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця

13.12.21