overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/4439/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4439/21
Провадження № 2-а/456/72/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Нечипір А.С.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 31.01.2022 о 12.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 591/8770/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8770/21 Провадження № 2-а/591/208/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1 ) до Сумської Митниці Державної митної служби України (адреса: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Державної митної служби України Хом`яка Андрія Васильовича у справі про порушення митних правил № 0099/80500/21 від 10 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 37 171 грн. 47 коп., провадження у справі про порушення митних правил закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 454, 00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Судовий збір сплачений.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1 ) до Сумської Митниці Державної митної служби України (адреса: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/8771/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8771/21 Провадження № 2-а/591/209/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1 ) до Сумської Митниці Державної митної служби України (адреса: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Державної митної служби України Хом`яка Андрія Васильовича у справі про порушення митних правил № 0219/80500/21 від 24 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 82663 грн. 89 коп., провадження у справі про порушення митних правил закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 454, 00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Судовий збір сплачений.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1 ) до Сумської Митниці Державної митної служби України (адреса: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 120/10047/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/10047/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.10.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку в зазначені прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме помилкового зазначено " ОСОБА_1 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.10.2021, шляхом зазначення по його тексту та в резолютивній частині вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1241/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2021 р. Справа №120/1241/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1241/21-а в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Подільської митниці Держмитслужби.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року позовну заяву задоволено. Зокрема, зобов`язано Подільську митницю Держмитслужби повторно розглянути заяви приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" від 16 вересня 2020 року №06/696, №06/697, №06/698, №06/699, №06/700, №06/701, №06/702, №06/703, №06/704, №06/705, №06/706, №06/707, №06/708, №06/709, №06/710 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій. Також стягнуто на користь позивача витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

03 вересня 2021 року видано виконавчі листи №120/1241/21-а.

14 грудня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1241/21-а.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1241/21-а слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1241/21-а до розгляду на 23 грудня 2021 року о 12:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/14523/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2021 р. Справа № 120/14523/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 3259,57 грн.

Втім, 14.12.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду. Повідомляє про те, що оскільки ОСОБА_1 самостійно погасив існуючу заборгованість, тому у позивача відпали підстави для її примусового стягнення.

Визначаючись щодо поданого представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі № 120/14523/21-а задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 140/10625/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року 11:18 ЛуцькСправа № 140/10625/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Таргонія П.В,

представника Волинської митниці Герасимчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АВГ КАРС» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «АВГ КАРС» (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 74, ідентифікаційний код юридичної особи 41400897) до Волинської митниці (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958385) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці від 30 серпня 2021 року №UA205150/2021/000003/1 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ КАРС» судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) та витрати, пов`язані із залученням перекладача в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/9282/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9282/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Волочай Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оснастка» до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нововолинської міської ради Волинської області від 14 липня 2021 року №7/26 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для продажу права на земельних торгах».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Оснастка» за рахунок бюджетних асигнувань Нововолинської міської ради Волинської області судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оснастка» (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Луцька, 25, );

Відповідач: Нововолинська міська рада Волинської області (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, пр.Дружби, 27, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/15476/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15476/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, м-н. Київський, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17 204, 44 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, м-н. Київський, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич