Справа № 400/6236/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. справа № 400/6236/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2021 № 281766,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №281766 від 24.06.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки є фізичною особою, а не суб`єктом господарювання.

Ухвалою від 05.08.2021 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки під час перевірки позивача було встановлено порушення позивачем, передбаченого абз. 15 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт (далі-Закон), перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі ч. 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

17.05.2021 року проведено перевірку транспортного засобу «Ман» держаний номер НОМЕР_1 , за результатами якої встановлено перевищення габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

За результатами перевірки було складено акти від 17.05.2021 р., в яких зафіксовано порушення вимог абз. 15 ч. 1 ст.60 Закону, перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Постановою від 24.06.2021 р. №281766 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 гривень.

Позивач вважає вищезазначену постанову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відтак, суд відхиляє посилання позивача на те, що він як фізична особа не може бути суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому, суд зазначає, що автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно транспортної накладної від 17.05.2021 р. №2/н перевізником зазначено ПП ТК «ІВА».

Оскільки, позивач не був перевізником на транспортному засобі «Ман» держаний номер НОМЕР_1 , він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірнсть спірної постанови.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений квитанцією №76455 від 05.08.2021 р. за подання даного позову та в розмірі 681 грн., сплачений квитанцією №76466 від 05.08.2021 р. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код, 39816845) №281766 від 24.06.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1589 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич