Справа № 520/19211/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р. Справа № 520/19211/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплати позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення позивача зі служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням поліції охорони в Харківській області протиправно не нараховано та не виплачено суму одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Вказана протиправна бездіяльність слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що оскільки після звільнення зі служби в ОВС України 29.11.2019 ОСОБА_1 на набув права на отримання пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, він не набув права й на отримання одноразової грошової допомоги після звільнення згідно з нормами частини 2 статті 9 цього Закону № 2262-ХІІ і ця одноразова грошова допомога обґрунтовано не була виплачена йому Управлінням поліції охорони в Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Харківського міського відділу Управління поліції охорони в Харківській області.

Так, довідкою правління поліції охорони в Харківській області від 03.07.2018 року підтверджено, що з 09.06.1997 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і з 07.11.2017 по 03.07.2018 проходив службу в поліції.

На підставі рапорту від 11.06.2018, наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 03.07.2018 № 452о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Обчислена Управлінням поліції охорони в Харківській області вислуга років служби позивача в органах внутрішніх справ України та органах поліції в календарному обчисленні склала 22 роки 05 місяців 08 днів.

В довідці Управління поліції охорони в Харківській області від 04.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 грошова допомога при звільненні не нараховувалась та не виплачувалась.

12.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із завою щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги при звільненні.

Листом Управління поліції охорони в Харківській області від 19.03.2021 року на звернення позивача повідомлено, що наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 03.07.2018 № 452о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Вислуга років позивача вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні склала 22 роки 05 місяців 08 днів, та позивач не набув права на отримання пенсії, передбачену нормами частини 2 статті 9 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пунктом 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого постановою КМУ віл 17.07.1992 №393. Отже одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби позивачу не призначалася і не виплачувалася, у зв`язку з відсутністю для цього необхідних правових підстав.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача та ненарахуванням та невиплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Так, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII, пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (надалі - Закон № 2262-ХІІ), особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до абз. 4 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 № 393, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

З системного аналізу вищезазначених норм права встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення передбачена у випадку, якщо на час звільнення особи, яка звільняється із служби за власним бажанням, вона набула права на пенсію та мала вислугу 10 років і більше. При цьому, факт виникнення в особи права на пенсію повинен обов`язково передувати звільненню.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача зі служби), пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Як підтверджено матеріалами справи, наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 03.07.2018 № 452о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Вислуга років на день звільнення позивача в календарному обчисленні склала 22 роки 05 місяців 08 днів.

Зважаючи, що на день звільнення з Управління позивач мав вислугу років - 22 роки 05 місяців 08 днів, тобто менше 23 календарних років та 6 місяців, визначених Законом № 2262-ХІІ, отже не набув права на пенсію, і, як наслідок, на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закон №2262-ХІІ.

Будь-які докази, що спростовують дану обставину, або докази щодо права позивача на інші види пенсійного забезпечення, передбачені Законом № 2262-ХІІ, матеріали справи не містять, позивачем таких до суду також не надано.

Надаючи правову оцінку доводам позивача стосовно обґрунтування позовних вимог з посиланням на абз.4 п.10 постанову Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин слід застосовувати норми ч. 2 ст. 9 Закону № 2262-ХІІ, який має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, яку прийнято на виконання вказаного Закону.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплати позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у розмірі місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення позивача зі служби 03.07.2018 року.

Також, в позовній заяві позивач також посилався на положення пункту 2 розділу VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 р. № 260, де зазначено, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Суд не приймає до уваги такі посилання позивача, оскільки розділ VI Порядок № 260 доповнено пунктом 2 та викладено у вказаній вище редакції наказом МВС України від 17.07.2020 р. № 539, тобто після звільнення позивача зі служби в органах поліції 03.07.2018 року. Зважаючи на що, при вирішенні даного спору до позивача не може застосовуватися пункт 2 розділу VI Порядку №260 в редакції наказу МВС України від 17.07.2020 р. №539.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача від 11.11.2021 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі про відкриття провадження по справі суд розглядав питання щодо строку звернення до суду з даним позовом та дійшов висновку, що вимоги про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, яка не була своєчасно нарахована та виплачена відповідачем, не обмежуються будь-яким строком, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження отримано представником відповідача, що ним підтверджено в наданому клопотанні.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (, адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.