Справа № 240/12902/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Житомир

справа № 240/12902/21

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області по внесенню до інтегрованої картки платника податків Позивача - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн (у тому числі основний платіж 78038,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн);

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн (у тому числі основний платіж 78038,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн);

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області виключити з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку в розмірі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн (у тому числі основний платіж 78038,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.06.2021 отримав податкову вимогу відповідача №0-0703 від 17.05.2021, відповідно до якої повідомлено підприємство про наявність податкового боргу у розмірі 80251,62 грн, з яких: основний платіж 78038,00 грн; штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн.

Вказує, що вищезазначена сума є частиною податкового боргу внесеного до інтегрованої картки платника (далі - ІКП), як це передбачено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881 (наразі є скасованим і облік ведеться на підставі Порядку ведення органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 р. №5).

Однак вказує, що підставою для внесення до інтегрованої картки позивача відповідного податкового боргу та винесення оскаржуваної податкової вимоги слугували податкові повідомлення-рішення від 07.10.2016, які в результаті судового оскарження були скасовані згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №806/2015/16. В подальшому відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Проте постановою Верховного Суду України від 04.12.2018 вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції були скасовані та в задоволенні позову було відмовлено. Позивач вказує, що при цьому відповідно до п. 60.1.4 ст. 60 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вищевказані податкові повідомлення-рішення з 13.04.2017 є відкликаними та не створюють для платника жодних правових наслідків, а тому "відповідний контролюючий орган мав скласти нові податкові-повідомлення рішення та у порядку, передбаченому чинним законодавством надати їх товариству протягом трьох днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження - в нашому випадку з дати отримання ним рішення Верховним судом України від 04.12.2018.

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, в частині внесення до інтегрованої картки позивача вищевказаних сум податкового боргу та пені, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженими особами відповідачів.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області у строк, встановлений ч.1ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№51184/21), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В обґрунтування зазначає, що оскільки постанова Верховного суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16 набрала законної сили з дати прийняття - 04.12.2018, відповідно, сума грошового зобов`язання по оспорюваних податкових-повідомленнях рішеннях узгодилась, тобто набула статусу податкового боргу.

Контролюючим органом 24.05.2019 проведено по обліковій картці узгодження грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 07.10.2016 прийнятому відносно ПП «Укрпалетсистем».

Зазначає, що Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області формуючи податкову вимогу №0-0703 від 17.05.2021 щодо узгодженої суми податкового бору у розмірі 80251,62 грн, діяло у межах закону, оскільки ПП «Укрпалетсистем» не сплачені узгоджені грошові зобов`язання на підставі рішення Верховного суду України від 04.12.2018 у справі №806/2015/16, тому дана вимога є законною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 15 вересня 2016 року №1391/28-10-14-05/32285225 Офісом великих платників податків ДФС України прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 07 жовтня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання Приватному підприємству "Укрпалетсистем" за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №806/2015/16, залишеною без змін відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 жовтня 2016 року, зокрема:

- № в частині 42431,00 грн основного платежу та 10608,00 грн. штрафних санкцій (а.с.69-81).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 скасовано, в задоволенні позову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відмовлено (а.с. 61-67).

На підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16 в інтегрованій картці платника податків - Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відповідачем в 24 травня 2019 року було поновлено суму грошових зобов`язань з акцизного податку в розмірі 53039 грн, з яких: 42431,00 грн основний платіж та 10608,00 грн штрафні санкції, окрім того нараховано пеню у розмірі 32235,73 грн (а.с.56-59).

17 травня 2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області сформовано податкову вимогу №0-0703, відповідно до якої станом на 16.05.2021 сума податкового боргу Приватного підприємства "Укрпалетсистем" з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 80251,62 грн, з яких: основний платіж 78038,00 грн та пеня 2213,62 грн (а.с. 13).

Позивач, не погоджуючись із наявністю податкового боргу, відображеного в інтегрованій картці платника податків та прийняттям оскаржуваної вимоги, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі - Порядок № 610).

Пунктом 1 Розділу III Порядку №610, в редакції, чинній на момент формування спірної вимоги, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, який втратив чинність 05.04.2021, було затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 422).

В п. 1 Розділу І Порядку № 422 зазначено:

"інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції".

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС (п.3 п. 1 Розділу І Порядку № 422).

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422).

Таким чином, спірна податкова вимога сформована відповідачем автоматично на підставі даних інтегрованої картки платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про наявність податкового боргу за платежем "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів".

Матеріали справи свідчать та не заперечується сторонами справи, що зазначений у спірній податковій вимозі податковий борг, є наслідком поновлення на підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №806/2015/16 в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" 25.04.2019 грошових зобов`язань з акцизного податку, зазначених у податковому повідомленні-рішенні від 07.10.2016 №.

Згідно до п. 54.3.2 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобої язань.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 р.) (далі Порядок) у випадку, зазначеному у п. 54.3.2 ПКУ та пункту 1 розділу 2 вищевказаного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Р» - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та за наслідками таких перевірок, пере/бачених Кодексом, штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних з таким заниженням (завищенням) податкових зобов`язань (крім грошових зобов`язань та/або штрафних (фінансових) санкцій визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень).

Згідно з положень п. 60.1.4 ст. 60 Податкового Кодексу України (в подальшому - ПКУ) та п.п.3, п.1, та п.4 роділу 5 вищевказаного Порядку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дати набрання сили відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, всі податкові повідомлення-рішення, що були предметом розгляду у справі №806/2015/16, у тому числі податкове повідомлення-рішення від 07.10.2016 № вважаються відкликаним з 13 квітня 2017 року - з дати набрання законної сили рішенням Житомирський окружний адміністративний суд від 26 січня 2017 року у справі № 806/2015/16.

Суд зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 20.11.2018 у справі №826/12131/14 зазначав, що вказані первинні акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) є відкликаними та не створюють для платника жодних правових наслідків.

Згідно до п.5 р.2 Порядку, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану варті :ть, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Пункт 6 розділу 2 Порядку передбачає, що якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Положеннями пункту 7 розділу 2 Порядку передбачає, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4- 6 р.2 Порядку складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, відповідний контролюючий орган мав скласти нові податкові повідомлення-рішення та у порядку передбаченому чинним законодавством надати їх позивачеві протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами судового оскарження - в даному випадку з дати отримання податковим органом рішення Верховним судом України від 04.12.2018.

Також суд звертає увагу, що згідно з рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 240/9592/19, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020, визнано протиправними дії відповідачів по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі - 41717 479,96 грн та пені в розмірі 26 539 124,56 грн.

Визнано протиправними та скасовано податкові вимоги, зокрема:

- ГУ ДФС у Закарпатській області №108630-51 від 30.05.2019, №335918-56 від 06.06.2019; №149180-55 від 18.06.2019 (а.с.16-35). Вказане рішення суду набрало законної сили 08.10.2020.

У справі №240/9592/19 суд дійшов висновків, що оскільки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 24.05.2019 внесено до інтегрованої картки позивача суму заборгованості з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41717479,96 грн та пені 26539124,56 грн на підставі постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16, при цьому суми боргу та пені були внесені в тих частинах, які були предметом судового оскарження, то в такому випадку податковий орган, після отримання рішення Верховного Суду в силу п.п.5,7 Порядку №1204, мав скласти нові податкові повідомлення-рішення, які б містили зменшену суму грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 4статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №240/9592/19 підтверджено, що зокрема податкове повідомлення-рішення від 07.10.2016 № є відкликаним з 13 квітня 2017 року з дати набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №806/2015/16 в силу пп. 60.1.1., 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 року.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.10.2016 №, є відкликаним та не створює для позивача жодних правових наслідків, відтак не може бути правовою підставою для винесення податкової вимоги Головним управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 17.05.2021 №0-0703, та я наслідок, є підставою для визнання її протиправною та такою що підлягає до скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку в сумі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за №751/28881 зазначено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 3 та 4 Порядку).

Тобто, до повноважень органів ДФС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників.

Таким чином, враховуючи протиправність дій відповідача щодо нарахування позивачу суму податкового боргу з акцизного податку у розмірі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 17.05.2021 №0-0703, суд вважає за можливе з метою обрання належного способу захисту порушеного права зобов"язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суму податкового боргу з акцизного податку у розмірі 80251,62 грн, з яких: основний платіж - 78038,00 грн та пеня - 2213,62 грн.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу приписів ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, Ушомир, Коростенський район, Житомирська область,11571, ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул.Волошина, 52, Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021 у розмірі 80251 (вісімдесят тисяч двісті п"ятдесят одна) грн 62 (шістдесят дві) коп, з яких: основний платіж - 78038 (сімдесят вісім тисяч тридцять вісім) грн 00 (нуль) коп та пеня - 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 80251 (вісімдесят тисяч двісті п"ятдесят одна) грн 62 (шістдесят дві) коп, з яких: основний платіж - 78038 (сімдесят вісім тисяч тридцять вісім) грн 00 (нуль) коп та пеня - 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 16 грудня 2021 року.

Суддя А.В. Горовенко