Справа № 380/12068/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12068/21 пров. № А/857/19041/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Малого приватного підприємства «МАК» про зупинення провадження у справі №380/12068/21,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд з позовом до Малого приватного підприємства «МАК» (далі МПП «МАК»), про зупинення експлуатації будівлі МПП «МАК за адресою: Україна, 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Хмельницького, 37, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у будівлі МПП «МАК за адресою: Україна, 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Хмельницького, 37, за результатами якої складено акт №73 від 28.05.2020. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позов задоволено частково. Зупинено експлуатацію будівлі Малого приватного підприємства «Мак» за адресою: Україна, 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Хмельницького, 37, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Мале приватне підприємство «МАК» подало апеляційну скаргу.

06.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/17632/21.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що предметом позову у справі №380/17632/21 є визнати протиправними дії Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення планової та позапланових перевірок МПП «МАК», визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області під час проведення позапланової перевірки в період з 14.09.2021 по 15.09.2021 щодо невручення акта посадовій особі МПП «МАК», виключити з акта №34 порушення вимог пожежної безпеки за номерами: 3, 4, 9, 10, зобов`язати Дрогобицьке районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській провести позапланову перевірку за заявою МПП «МАК» на підставі посвідчення №77 від 13.09.2021 відповідно до вимог Закону України №877-V. Також, предметом розгляду у справі №380/17632/21 є виключення з акта №34 порушень вимог пожежної безпеки за номерами: 3, 4, 9, 10, які на думку позивача в цій справі, є такими, що не підлягають усуненню МПП «МАК», оскільки останні не передбачені нормами чинного законодавства або ж їх виконання не покладається на суб`єкта господарювання. Наявність чи відсутність вказаних порушень напряму пов`язано з предметом доказування у справі №380/12068/21.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Посилання заявника на неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №380/17632/21 безпідставне, оскільки в даних справах різний предмет позову.

Крім того, наявні у справі №380/12068/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до вирішення справи №380/17632/21, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відтак таке задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання Малого приватного підприємства «МАК» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар