Справа № 420/12601/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/12601/20

адміністративне провадження № К/9901/44546/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (суддя Вовченко O.A.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П.)

у справі № 420/12601/20

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-Фарм»

про стягнення штрафів.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-Фарм» (далі - ТОВ «ВІА-Фарм»), в якому просило стягнути до Державного бюджету України із ТОВ «ВІА-Фарм» штрафи у загальному розмірі 13 566,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішення від 24.05.2021 задовольнив позов частково:

- стягнув з ТОВ«ВІА-Фарм» штраф у розмірі 3 400,00 грн, накладений згідно із рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.04.2020 № 5, № 6, на користь ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до Державного бюджету України;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.10.2021 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, закрив провадження у справі.

30.11.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області подало касаційну скаргу, що надійшла 06.12.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2021, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у касаційній скарзі покликається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує будь-яких постанов Верховного Суду, в яких викладено висновку щодо застосування ч. 9 ст. 29 Закону України «Про рекламу» у подібних правовідносинах, що були незастосовані судом апеляційної інстанції при вирішені спору.

Крім того, скаржника не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2021 року у справі № 420/12601/20.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук