Справа № 580/7188/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року справа № 580/7188/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі: головуючого судді Руденко Алли,

розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/7188/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПП Хімагроторг до Головного управління ДПС України у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ПП Хімагроторг з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №2754695/43663494 від 10.06.2021, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 03.03.2021, оформленої та поданої позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 03.03.2021, подану позивачем, датою її фактичного подання, а саме: 03.03.2021.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що податкова накладна №3 від 03.03.2021 на загальну суму 15000 грн, в т.ч. ПДВ 2500 грн складена за фактом попередньої оплати господарської операції з надання замовнику ТОВ «Хімтрансагро» послуг по перевезенню безводного аміаку та підтверджена первинними документами бухгалтерського обліку і фактом оплати за надані послуги та засобами електронного зв`язку направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте її реєстрація була зупинена, а у подальшому оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації.

Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 відбулось за відсутності законних підстав. Так, згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підставою зупинення є відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість позивача коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте позивач не подавав відповідачу таблиці даних платника податку на додану вартість, тому підстава зупинення не відповідає дійсним обставинам.

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та копії документів на підтвердження послуги з перевезення безводного аміаку та про попередню оплату послуги.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 зазначені ненадання первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури (інвойсів), приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, проте конкретний перелік документів, які необхідно надати, не був зазначений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, що призвело до необгрунтованого обмеження права платника податків про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи надання контролюючому органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, вказана підстава відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 є формальною.

З огляду на зазначене вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 таким, що прийнято без належної мотивації підстав та причин.

Відповідачі проти позову заперечили. У відзиві на позовну заяву вказали, що в ході розгляду повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній №3 від 03.03.2021 встановлено, що позивачем не надано актів надання послуг, товарно-транспортних накладних, документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, тощо, що і стало підставою відмови у реєстрації податкової накладної.

Позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну не є належним способом захисту порушеного права, оскільки згідно пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної такі податкові накладні реєструються після проведення перевірки.

01.11.2021 позивач надав відповідь на відзив, у якій вказав, що дії Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені чіткі підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень свідчать про порушення відповідачем принципу належного урядування і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

До матеріалів справи долучено вичерпний пакет первинних та інших документів, що містять відомості про реально здійснену господарську операцію за договором про надання послуг з перевезення вантажів №01.11.20 від 01.11.2020, укладеного з ТОВ «Хімтрансагро», що надають можливість встановити зміст та обсяг господарської операції, по якій позивач подав для реєстрації податкову накладну №3 від 03.03.2021, і будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Щодо заперечень проти позовної вимоги про зобов`язання здійснити реєстрацію податкової накладної, то нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зважаючи на те, що всі первинні документи, за якими можливо встановити зміст та обсяг господарської операції, у повному обсязі надавались контролюючому органу на стадії розгляду оскаржуваного рішення комісії в адміністративному порядку, позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПП Хімагроторг» зареєстроване як юридична особа, , дата державної реєстрації 16.06.2020, місцезнаходження Черкаська область, Маньківський район, смт Маньківка, вул. Патона, 3; дані про основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

01.11.2020 між ТОВ «ПП Хімагроторг» (перевізник) та ТОВ «Хімтрансагро» (замовник) був укладений договір про надання послуг з перевезення вантажів №01.11.20, згідно з яким перевізник (позивач) зобов`язався доставити автомобільним спеціалізованим транспортом довірений йому замовником вантаж безводний аміак з місця відправлення до місця призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі., а замовник зобов`язався здійснити оплату за надані послуги.

Платіжним дорученням №765 від 03.03.2021 ТОВ «Хімтрансагро» здійснило попередню оплату послуг за перевезення у сумі 15000 грн, в т.ч. ПДВ 2500 грн, на підставі рахунку позивача №15 від 03.03.2021. Грошові кошти були зараховані на банківський рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою.

За фактом попередньої оплати грошових коштів позивач склав податкову накладну №3 від 03.03.2021 про надання ТОВ «Хімтрансагро» послуг по перевезенню вантажів, код послуги згідно ДКПП 49.41, на суму 12500 грн, ПДВ 2500,00 грн, та надав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 29.03.2021 за № відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №3 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з тієї підстави, що код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) а їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

03.06.2021 позивач засобами електронного зв`язку направив до ДПС України повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

На підтвердження здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну №3 від 03.03.2021, позивач надав копії: договору №01.11.20 від 01.11.2020, укладеного з ПП «Хімагроторг», рахунку №15 від 03.03.2021, платіжного доручення №765 від 03.03.2021, податкової накладної №3 від 03.03.2021, виписки банку від 03.03.2021.

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2021 №2754695/43663494 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 з тієї підстави, що позивачем не надані договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

У графі «Додаткова інформація» зазначено, що не надано документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори.

Позивач подав скаргу до ДПС України на рішення від 10.06.2021 №2754695/43663494, у задоволенні якої рішенням ДПС України від 25.06.2021 №29535/43663494/2 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням від 10.06.2021 №2754695/43663494, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 в ЄРПН, позивач звернувся до суду з позовом

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165:

- Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

- Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

- Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

- Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судом встановлено, що позивач не подавав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та не придбавав послуги по перевезенню аміаку у інших суб`єктів господарювання, оскільки надав такі послуги самостійно, тому господарська операція, відображена у податковій накладній №3 від 03.03.2021 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 до Порядку № 1165).

Отже реєстрація вказаної податкової накладної зупинена на законній підставі.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

За приписами п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За змістом наведених норм платник податку на додану вартість має право подати документи на підтвердження інформації, відображеної у податковій накладній.

Судом встановлено, що податкова накладна №3 від 03.03.2021 складена позивачем відповідно до вимог п. 187.1 «а» ст. 187 Податкового кодексу України за першою подією - датою зарахування коштів від ТОВ «Хімтрансавто» на банківський рахунок позивача як оплата послуг з перевезення вантажу, що підлягають постачанню.

Згідно з письмовими поясненнями та повідомленням позивач на підтвердження здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну №3 від 03.03.2021, позивач надав копії: договору №01.11.20 від 01.11.2020, укладеного з ПП «Хімагроторг», рахунку №15 від 03.03.2021, платіжного доручення №765 від 03.03.2021, податкової накладної №3 від 03.03.2021, виписки банку від 03.03.2021.

Отже надані позивачем документи щодо попередньої оплати господарської операції з перевезення вантажу підтверджують інформацію, відображену у податковій накладній №3 від 03.03.2021.

Щодо ненадання позивачем документів на придбання ПММ (палива дизельного, інше) товарно-транспортні накладні, видаткові накладних, договорів суд зазначає, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Зі змісту квитанції від 29.03.2021 за № про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Проте конкретний перелік документів не зазначений.

Отже позивач був позбавлений можливості надати всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення аміаку рідкого.

Крім цього, суд звертає увагу, що податкова накладна складена за першою подією попередньою оплатою, тому первинні бухгалтерські документи щодо фактичного надання послуги з перевезення вантажу не мають значення для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Враховуючи зазначене, рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №2754695/43663494 від 10.06.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 03.03.2021 не відповідає критеріям законності та обгрунтованості, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну суд зазначає наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оскільки позивач надав відповідачу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 03.03.2021 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 р. № 1082 встановлено прожитковий мінімум працездатної особи станом на 01.01.2021 у сумі 2270 грн.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2379 грн, отже стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 2270 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже надлишково сплачена сума судового збору 109 грн може бути повернена позивача за його письмовим клопотанням.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у області Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, Код ЄДРПОУ 43142920) №2754695/43663494 від 10 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 3 березня 2021 року, виписаної товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» (вул. Патона, 3, смт Маньківка, Маньківський район, Черкаська область, 20101, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 3 березня 2021 року, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» (вул. Патона, 3, смт Маньківка, Маньківський район, Черкаська область, 20101, ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, Код ЄДРПОУ 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Хімагроторг» (вул. Патона, 3, смт Маньківка, Маньківський район, Черкаська область, 20101, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складений 13 грудня 2021 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО