Справа № 520/17777/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа №520/17777/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/17777/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області (далі по тексту - позивач, проспект Науки, 40, 6 поверх, місто Харків, 61166, ) 16.09.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ПНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 27132,00 грн. (двадцять сім тисяч сто тридцять дві гривні 00 копійок) до Державного бюджету України для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку ГА.0020649.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/17777/21.

Від відповідача 13.10.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на порушення позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №520/17777/21 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску та докази існування відповідних поважних причин, доказів отримання відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.03.2021 №37, №38, №39, №40 та від 16.03.2021 №41, №42, №43, №44.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем надана заяви про поновлення строку звернення до суду та докази отримання відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та додані документи до позовної заяви, суд зазначає насмтупне.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача штрафу за порушення Закону України «Про рекламу».

Відповідно частини першої до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства Украйни позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу другого частини другої до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства Украйни для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийняті рішення 15.03.2021 №37, №38, №39, №40 та від 16.03.2021 №41, №42, №43, №44 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу, якими на відповідача накладено штраф у розмірі 27 132,00 грн.

Листом від 17.03.2021 №5.2-057/2/4091-21 Головним управлінням було надіслано відповідачеві другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.03.2021 №37, №38 №39, №40 та від 16.03.2021 №41, №42, №43, №44, другі примірники протоколів засідання №43, №44, №45, №46 від 15.03.2021 та №47, №48, №49, №50 від 16.03.2021 та приписи про усунення порушень №26, №27 від 15.03.2021 та №28, №29 від 16.03.2021.

Лист від 17.03.2021 №5.2-057/2/4091-21 отримано засобом поштового зв`язку 24.03.2021, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№733).

Таким чином з 24.03.2021 виникли підстави, що дають суб`єкту владних повноважень, тобто Головному управлінню, право на пред`явлення визначених законом вимог, а саме - звернутися до суду з позовом.

У межах стоків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України 14.06.2021 Головне управління звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 27 132,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №520/10531/21 було встановлено передчасність подання позовної заяви Головного управління до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №520/12647/21 також встановлено передчасність подання позовної заяви Головного управління до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №520/10531/21 та від 19.07.2021 у справі №520/12647/21, 16.09. 2021 Головне управління звернулося повторно до суду зі спливом шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Головне управління зверталося втричі до Харківського окружного адміністративного суду з тотожною позовною заявою, у тому числі і у межах тримісячного строку.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновків, що вказані обставини зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, відтак наявні правові підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/17777/21 - відмовити.

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення строку звернення до суду у справі №520/17777/21 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області строк звернення до суду у справі №520/17777/21.

Продовжити розгляд справи №520/17777/21..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Ніколаєва