Справа № 200/15200/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

15 грудня 2021 р. Справа №200/15200/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі Маріупольське ОУПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення від 11.06.2021 року, від 30.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву від 5 червня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 і призначити пенсію від дня звернення з заявою про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року замінено відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб.609, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко