Справа № 440/16989/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/16989/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки ) з єдиного внеску № Ф-6172-50 від 06 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 21030,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у постановах від 25 лютого 2021 року у справі №580/3469/19 та від 05 березня 2021 року у справі №640/9172/20, платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 4 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за № 508/26953 ( у відповідній редакції) вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З матеріалів позовної заяви слідує, що вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 червня 2019 року № Ф-6172-50У надіслана позивачу на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 26 червня 2019 року та поштове відправлення було повернуто до податкового органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", проставленою 01 серпня 2019 року.

Оскільки така вимога в силу наведених норм вважається врученою 01 серпня 2019 року, то є підстави стверджувати, що про порушення своїх прав позивач дізнався 01 серпня 2019 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-6172-50 від 06 червня 2019 року закінчився 01 лютого 2020 року.

Разом з тим, позовна заява про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 червня 2019 року № Ф-6172-50У подано до Полтавського окружного адміністративного суду - 06 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта", тобто із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Посилання позивача на те, що про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 червня 2019 року № Ф-6172-50У, а відтак і про порушення своїх прав, він дізнався лише 26 листопада 2021 року з листа ГУ ДПС в Полтавській області від 19 листопада 2021 року № 39932/6/16-31-13-03-19, суд відхиляє, адже у своєму запиті від 05 листопада 2021 року, адресованому до ГУ ДПС у Полтавській області, позивач просить надати йому копію вимоги про сплату боргу, на підставі якої відкрито виконавче провадження. Таким чином, про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 червня 2019 року позивачу було відомо ще до отримання від ГУ ДПС в Полтавській області листа № 39932/6/16-31-13-03-19 від 19 листопада 2021 року. На противагу доводу позивача суд також зазначає, що в Єдиному реєстрі боржників не зазначається назва виконавчого документа (вимога про сплату боргу (недоїмки)), а лише вказується інформація про відкриття 12 листопада 2019 року виконавчого провадження 60565366. А згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №60565366, що було відкрито 12 листопада 2019 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), наразі вже завершено.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову позивачем не додано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 122 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк