Справа № 520/7710/2020
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7710/2020

адміністративне провадження № К/9901/29118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВДОРБУД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВДОРБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВДОРБУД" звернулось до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 2 січня 2020 року № 1, № 1, від 3 січня 2020 року № 1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 2 січня 2020 року № 1, в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду в розмірі 41667 грн за жовтень 2018 року. В іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

9 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВДОРБУД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови у позові та прийняти но, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2020 року направлено13 серпня року рекомендованим листом з повідомлення на адресу позивача, яка вказана в касаційній скарзі: вул. Новгородська, 3, м. Харків, 61145.

Однак, конверт з вкладеною копією ухвали Верховного Суду від11 серпня 2021 року адресату вручено не було, поштове відправлення повернуто до суду касаційної інстанції з поміткою від 17 вересня 2021 року прикріпленою до конверта "за закінченням терміну зберігання".

Копію ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року направлено повторно 27 вересня 2021 року рекомендованим листом з повідомлення на адресу позивача та адресу представника позивача адвоката В.В. Плугатирьова, яка вказана в ордері (вул. Конєва, 4 оф. 91, м. Харків, 61052).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана особисто представником скаржника 30 вересня 2021 року.

Копію ухвали від 11 серпня 2021 року направлену на адресу позивача вул. Новгородська, 3, м. Харків, 61145, отримано 17 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано усі вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВДОРБУД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВДОРБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх