Справа № 686/15298/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/15298/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

14 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПН МХМ №000448 від 17 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою начальника Хмельницького РВ Управління ДМС України в Хмельницькій області Сідлецького В.Б. від 17.06.2021 року ПН МХМ 000448 накладено адміністративне стягнення на позивача за правопорушення ч.1,3 ст.9 ч.1 ст.17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» , передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

За обставинами справи громадянин республіки Азербайджан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 11 червня 2019 року звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області із заявою про оформлення посвітки на тимчасове проживання в Україні відповідно до дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серії АА №033645 від 31.05.2019.

05 липня 2019 року позивач отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 14.06.2019.

01.10.2019 року до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшов лист Хмельницького обласного центру зайнятості про скасування дії дозволу на застосування праці іноземця в Україні від 13.09.2019 №22-03/2673 в якому зазначено, що на виконання вимог ст.42-10 ЗУ «Про зайнятість населення» за неподання роботодавцем копії трудового договору у встановлений цим законом строк, наказом №104 від 13.09.2019 Хмельницьким обласним центром зайнятості прийнято рішення скасувати дозвіл №628 виданий ТОВ «УСАС ВУД» на застосування праці позивача.

07 жовтня 2019 року Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області прийнято рішення №3302 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 .

09 травня 2021 року позивач здійснив в`їзд в Українув порядку безвізового порядкув`їзду, як громадянин Азербайджанської Республіки, по паспортному документу серії НОМЕР_2 . В подальшому здійснював наступні поїздки, як громадянин Азербайджанської Республіки в пункті пропуску державного кордону «Львів»: 21.05.2021 виїзд з України (13днів); в`їзд в Україну -28.05.2021 виїзд з України (7днів); в`їзд в Україну - 05.06.2021 виїзд з України (7днів); в`їзд в Україну - 07.06.2021 виїзд з України (2дня); в`їзд в Україну - 11.06.2021 виїзд з України (4днів); в`їзд в Україну - 17.06.2021 (дата контролю) (5 днів).

08 травня 2021 року при здійсненні перетину державного кордону у пункті пропуску державного кордону «Львів» інспекторами прикордонної служби позивачу було повідомлено, що посвідка на тимчасове проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 14.06.2019 з терміном дії до 31.05.2022 (орган видачі 6800) видана на ім`я позивача, значиться не дійсною і потребує вилучення (протокол про вилучення документу від 08.05.2021 додається).

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» «Реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону та відмітка в паспортному документі дійсна на всій території України незалежно від місця перебування чи проживання іноземця або особи без громадянства на території України».

В частині третій Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, затвердженого Наказом МВС № 884 від 20.07.2015 (далі - Порядок), вказане таке: під час в`їзду іноземця на територію України обчислення дозволеного йому строку перебування здійснює посадова особа Держприкордонслужби безпосередньо в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України шляхом відрахування від дня фактичного в`їзду 180 днів назад, де перед кожним в`їздом на територію держави повідомляється кількість днів дозволеного терміну перебування.

Дозвіл на в`їзд в Україну іноземця чи особи без громадянства надається уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України, які безпосередньо несуть службу в пунктах пропуску через державний кордон у разі дотримання ним всіх передбачених законодавством України умов перетинання державного кордону України іноземцями, зазначених у статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль» і виконання умов, визначених Порядком.

За змістом статті 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні документи які не дають можливості достовірно встановити порушення позивачем вимог ч.1, 3 ст.9 ч.1 ст.17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» так, як останній, не ознайомлений з рішенням відповідача від 07.10.2019 року про скасування посвідки на тимчасове проживання тобто останній був позбавлений можливості залишити територію України протягом строку визначеного в законі.

Відтак, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано достатніх доказів порушення позивачем вимог ч.1, 3 ст.9 ч.1 ст.17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Тобто, в порушення вказаних норм КУпАП, відповідач при винесенні оскарженої постанови керувався виключно власними припущеннями щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Курко О. П.