Справа № 640/23748/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/23748/19

адміністративне провадження № К/9901/42386/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Укрпроммаш» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.08.2019 №2 в частині визначення грошового зобов`язання із податку на прибуток у сумі 14637515 грн, у тому числі за основним платежем - 11710012 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2927503 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ «Укрпроммаш» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позову: позов ТОВ «Укрпроммаш» у цій частині задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 № 2 в частині визначення грошового зобов`язання із податку на прибуток у сумі 424671 грн, у тому числі за основним платежем - 339737 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 84934 грн; вирішено питання судових витрат; у решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін .

19.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

ГУ ДПС у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначило пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач посилається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм пункта 44.2. статті 44, підпункта 134.1.1. пункта 134.1 статті 134 Податкового кодексу України.

Разом з тим, Верховний Суд вже зробив висновок щодо застосування вищевказаних норм у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 28.04.2021 у справі № 640/13685/19 та від 05.11.2021 у справі № 640/2937/20, відтак, довід відповідача щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, не знайшов підтвердження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не врахував висновок Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 820/6564/17 щодо застосування пункта 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, що мало наслідком неправильне застосування норм матеріального права (підпункта 134.1.1 пункта 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Так, у справі № 820/6564/17 судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано контролюючому органу до перевірки первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами. У справі № 640/23748/19 суд апеляційної інстанції визнав достатніми надані позивачем для встановлення факту придбання послуг із страхування ризиків у ПрАТ «Страхова компанія «Престиж» та підтвердження відображених позивачем витрат на сплату страхових внесків у податковому обліку з податку на прибуток.

Доводи позивача щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, фактично полягають у його незгоді з оцінкою судами попередніх інстанцій доказів у справі та встановлених на підставі цієї оцінки обставин у справі.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко