Справа № 540/5453/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5453/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача що полягає у неприйнятті рішення про списання недоїмки, штрафних санкцій, пені за поданою заявою;

- списати ОСОБА_1 в повному обсязі недоїмку, штрафи та пеню, нараховану в період з 01.01.2017 по 01.12.2020 року;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання ОСОБА_1 недоїмки, штрафів та пені із єдиного внеску за період з 01.01.2017 до надбання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" 592 - ІХ від 13.05.2020, що передбачені п. 915 розділу VIII прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 (за змінами та доповненнями) у редакції ЗУ №1072-ІХ від 04.12.2020.

Ухвалою від 24.09.2021 позов залишений без руху. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 26.10.2021 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2021 засобами поштового зв`язку позивач звернувся до ГУ ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, листом з описом вкладення та повідомленням про доставку, із заявою від 23.02.2021 року, про списання недоїмки, штрафних санкцій та пені з єдиного соціального внеску відповідно до п. 9-15 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 08.07.2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) у редакції Закону України № 1072-ІХ від 04.12.2020 року. 16.03.2021засобами поштового зв`язку позивач отримав від відповідача Акт камеральної перевірки від 11.03.2021 року № 79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 відповідно до якого, камеральною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подано заяву на списання недоїмки 02.03.2021 вх.№ 6214/6 та не дотримано вимог встановлених п.9 прим.15 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ № 2464 «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині подання до податкового органу заяви на списання недоїмки до 01.03.2021 року. Вважає, що виконав усі вимоги для списання заборгованості із ЄСВ, а його заява відповідачем не була розглянута по-суті, оскільки відсутнє рішення про вмотивовану відмову у списанні недоїмки, відтак наявна протиправна бездіяльність.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою на списання недоїмки від 02.03.2021 вх.№6214/6 до контролюючого органу із заявою про списання недоїмки, штрафних санкцій та пені з єдиного внеску відповідно до п. 9-15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464. Також позивачем було надано звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період з 1 січня 2017 року по 1 січня 2020 року. Крім того, заявником повідомлено, що ним у вказаний період не отримано дохід (прибуток) від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. 11 березня 2021 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було проведено камеральну перевірку позивача щодо недотримання платником вимог пункту 9-15 розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464, за результатами якої було складено акт від 11 березня 2021 року № 79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 .

За висновками акту від 11 березня 2021 року встановлено, що за результатами перевірки встановлено недотримання платником вимог пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 в частині того, що заяву подано з порушенням термінів подачі заяви до податкового органу на списання недоїмки, штрафів та пені, термін подання до 1 березня 2021 року згідно пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцевих па перехідних положення» Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) у редакції Закону України № 1072-ІХ від 04 грудня 2020 року. ОСОБА_1 було надіслано акт камеральної перевірки від 11.03.2021 №79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 , платником його було отримано особисто 16.03.2021. Враховуючи вищевикладене, податковий орган відмовив у списанні заборгованості з єдиного внеску правомірно та відповідно до норм чинного законодавства. Також відповідач надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду мотивоване тим, що ОСОБА_1 отриманий акт камеральної перевірки від 11.03.2021 №79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 , особисто 16.03.2021 (штриховий ідентифікатор 005). Оскільки позов подано до суду лише 26.10.2021 року, тобто більше ніж через півроку після отримання акта камеральної перевірки від 11.03.2021 №79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 (платником його було отримано особисто 16.03.2021), позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач визнає, що отримав акт камеральної перевірки від 11.03.2021 №79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 , особисто 16.03.2021.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відтак перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочинається із наступного дня - 17.03.2021 та закінчується 17.09.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до конверта, у якому до суду надійшла позовна заява, позивач здав її на пошту 16.09.2021 (а.с. 30), тобто у межах строку звернення до суду.

За таких обставин клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у податковому органі на обліку, як суб`єкт підприємницької діяльності, платник податків з 27.01.2005 за номером НОМЕР_2 .

Із 02.03.2005 перебував на обліку, як фізична особа-підприємець, який сплачує ЄСВ та обліковується за №23668.

24 квітня 2019 року позивачем припинено підприємницьку діяльність (запис №4002625).

У період з 2017 року по січень 2019 року у позивача виникла заборгованість зі сплати ЄСВ, що стало підставою для прийняття та надсилання йому вимоги про сплату боргу від 21 листопада 2018 року № Ф-14085-51, на суму 15 819,54 грн., а також вимоги від 05 лютого 2019 року №Ф-14085-51, на суму 18 276,72 гривні.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих вимог та сумою нарахованих зобов`язань зі сплати ЄСВ, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати боргу (недоїмки) від 21 листопада 2018 року №Ф-14085-51; визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати боргу (недоїмки) № Ф-14085-51 від 05 лютого 2019 року; скасування нарахованої недоїмки зі сплати ЄСВ.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі №540/1094/20 частково задоволені позовні вимоги, а саме визнані протиправними та скасовані оскаржувані вимоги зі сплати боргу (недоїмки).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 - скасовано, прийнято у справі нове рішення про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із заявою на списання недоїмки, штрафних санкцій та пені з єдиного внеску відповідно до п. 9-15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464, заява зареєстрована вх.№6214/6 від 02.03.2021.

Також позивачем було надано звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період з 1 січня 2017 року по 1 січня 2020 року. Крім того, заявником повідомлено, що ним у вказаний період не отримано дохід (прибуток) від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена камеральна перевірка позивача щодо дотримання платником вимог пункту 9-15 розділу 8 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464, за результатами якої складений акт від 11 березня 2021 року № 79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірки встановлено недотримання платником вимог пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 в частині того, що заяву подано з порушенням термінів подачі заяви до податкового органу на списання недоїмки, штрафів та пені, термін подання до 1 березня 2021 року згідно пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцевих па перехідних положення» Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) у редакції Закону України № 1072-ІХ від 04 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 надісланий акт камеральної перевірки від 11.03.2021 №79/21-22-24-03/ НОМЕР_1 , та отриманий отримано особисто 16.03.2021.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно із статтею 2 Закону № 2464-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем (частина четверта статті 6 Закону № 2464-VI).

Із 03.06.2020 року Розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI було доповнено пунктом 9-15 згідно із Законом № 592-IX від 13.05.2020, яким, із урахуванням змінам, внесених згідно із Законом № 786-IX від 14.07.2020, в редакції Закону № 1072-IX від 04.12.2020, визначено наступне:

« 9-15. Підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на 1 грудня 2020 року з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання до 1 березня 2021 року:

а) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше;

б) особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше.

Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску (особою) зазначених документів (якщо відповідні документи не були подані раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

- платник податків отримав дохід (прибуток) від здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності протягом періоду з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року;

- суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником (особою) або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником (особою) та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.

Штрафні санкції до платника єдиного внеску, передбачені пунктом 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону, за наведених умов не застосовуються.

Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до цього Закону не підлягають поверненню.

Податковий орган протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення про списання недоїмки з єдиного внеску, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми, надає територіальним підрозділам державної виконавчої служби інформацію про такі списані суми недоїмки з єдиного внеску в розрізі платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З дня винесення податковим органом рішення про списання недоїмки з єдиного внеску, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, на підставі наданої податковим органом інформації підлягають закінченню відкриті державною виконавчою службою виконавчі провадження та припиняються заходи примусового виконання рішень щодо стягнення таких сум з платників єдиного внеску, яким здійснюється списання сум недоїмки, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, відповідно до цього пункту в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що позивач не погоджується із відмовою контролюючого органу здійснити списання заборгованості по єдиному внеску за період 2017 - 2020.

Податковий орган за результатами розгляду заяви позивача від 23.02.2021 року про списання заборгованості у порядку пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, провів камеральну перевірку позивача за результатами якої складений акт перевірки №79/21-22-24-03/ від 11.03.2021.

Із акту перевірки слідує, що податковим органом встановлено недотримання платником вимог пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 в частині того, що заяву подано з порушенням термінів подачі заяви до податкового органу на списання недоїмки, штрафів та пені, термін подання до 1 березня 2021 року згідно пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцевих па перехідних положення» Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) у редакції Закону України № 1072-ІХ від 04 грудня 2020 року.

Проте, всупереч абзацу 5 пункту 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, який передбачає, що за результатами розгляду заяви податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, рішення, що відповідає вимогам вказаної норми, відповідачем не прийнято.

Зокрема, відповідачем лише проведена камеральна перевірка та з висновків акту перевірки слідує, що ФОП ОСОБА_1 не дотримав вимоги пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464.

Із відзиву на позов та акту камеральної перевірки слідує, що відповідач заперечує право на списання заборгованості по єдиному внеску фактом порушення позивачем строку подання заяви про списання недоїмки, оскільки заява позивача зареєстрована у податковому органі 02.03.2021.

Разом із тим така заява податковим органом прийнята у роботу і щодо неї проведена камеральна перевірка.

Суд відмічає, що Законом визначений вичерпний перелік підстав для відмови у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, зокрема, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

1) платник податків отримав дохід (прибуток) від здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності протягом періоду з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року;

2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником (особою) або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

Очевидно, що питання неповноти поданих платником документів або несвоєчасності їх подачі податковий орган має вирішувати на стадії прийняття заяви, до проведення камеральної перевірки, оскільки після її проведення рішення про відмову у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій і пені із ЄСВ може бути прийняте виключно у двох описаних вище випадках, тому відмова у списанні податкового боргу із причин пропуску строку подання заяви, після її прийняття до розгляду є неправомірною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, за результатами розгляду заяви позивача не прийняв вмотивоване рішення, не врахував право позивача на списання заборгованості згідно критеріїв пункту 9-15 розділу VIII Закону 2464-VI, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність в частині неприйняття вмотивованого рішення за результатом розгляду заяви позивача про списання заборгованості із ЄСВ, результатом чого є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про списання заборгованості із ЄСВ із прийняттям відповідного рішення із урахуванням вимог пункту 9-15 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI та висновків суду у даній справі.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про списання заборгованості із ЄСВ, оскільки податковий орган відмовив у списанні недоїмки виключно через порушення строку звернення, не надавши оцінку обставинам, які визначають право позивача на списання заборгованості із ЄСВ.

Враховуючи наведене, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в частині неприйняття вмотивованого рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про списання недоїмки, штрафних санкцій та пені із ЄСВ.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, адреса 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 75) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про списання недоїмки, штрафних санкцій та пені із ЄСВ із прийняттям відповідного рішення із урахуванням вимог пункту 9-15 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI та висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, адреса 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 75) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) витраті по сплаті судового збору у сумі 1362,0 грн. (одна тисяча триста шістдесят два).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111060000