Справа № 380/3360/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3360/20
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

15 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №380/3360/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області №23 від 24.03.2020 року Про звільнення ніспектора ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області з 07 квітня 2020 року. Стягнуто з Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області (81070, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, пл. Ринок,1, ), як правонаступника Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу 187 921,08 грн (сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 08 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області з 07 квітня 2020 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

06.12.2021 через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення суду від 18.10.2021, просить суд роз`яснити рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Домажирської сільської ради Яворівського району з 07.04.2020 , оскільки Домажирська сільська рада перебуває в стані припинення з 02.03.2021.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви представника відповідача не зрозумілим є сам механізм поновлення на посаді ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що механізм поновлення має вирішуватися самим відповідачем, в той час як резолютивна частина судового рішення є зрозумілою.

Крім того, за вимогами статті 254 КАС України суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвал. Однак, рішення у даній справі не набрало законної сили, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 254, 256 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/3360/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.