Справа № 260/3763/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

15 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3763/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Ковач Є.М.,

за участі:

представник позивача Сідун О.С.,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення IV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 30 березня 2021 року (витяг з рішення №144) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер :50:001:0376) площею 0,0440 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передання її у власність.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради на належного - Ужгородську міську раду.

Представником позивача в підготовчому засіданні було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтувала тим, що рішення може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи міститься клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом зі змісту поданого представником позивача клопотання про залучення третіх осіб встановлено, що відповідач просить залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки зазначеній особі був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0440 га, кадастровий номер :50.001:03.76, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення цієї особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, враховуючи, що рішення в адміністративній справі може стосуватись інтересів, прав та обов`язків такої.

Водночас, у задоволенні клопотання стосовно залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи суд відмовляє, оскільки не вбачається, що рішення суду будь-яким чином може вплинути на права та інтереси зазначеної особи.

Судом встановлено із долучених до справи доказів, поданих Ужгородською міською радою, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки за кадастровим номером :50.001:03.76, яка розташована по АДРЕСА_3 є громадянин ОСОБА_3 .

Однак, мотиви представника позивача щодо залучення до участі в даній справі третьої особи ОСОБА_3 не містять обґрунтувань, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки такого.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності підстав, встановлених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення ОСОБА_3 , як третьої особи до участі в даній справі.

За таких обставин, клопотання позивача в частині залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 до участі в справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

4. У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич