Справа № 420/23461/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-Р» до Державної служби України з безпеки на транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-Р» до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою від 30.11.2021 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог вищевказаної ухвали позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого позову з відомостями щодо представника позивача та з визначеним колом відповідачів та/або вірним зазначенням коду ЄДРПОУ (у разі наявності такого у відповідного відповідача), а також якісні копії доказів, які надано разом з позовною заявою.

09.12.2021 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те, що суддя Іванов Е.А. 14.12.2021 року перебував у відрядженні в зв`язку з чим справу розглянуто в перший день після виходу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно прохальної частини позову позивач просить суд про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №312368 від 27.09.2021 року.

Водночас суд зазначає, що позивачем не надаються докази порушення його прав чи інтересів саме Державною службою України з безпеки на транспорті, яку ним зазначено в якості відповідача у останній редакції позовної заяви.

Крім того суд вказує, що згідно статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів до яких ним заявлено позовні вимоги.

Поряд з цим, суд повторно зазначає позивачу про те, що Південне міжрегіональне управління Уктрансбезпеки не є юридичною особою та не має свого особового рахунку на який можливо було б звернути саме лише стягнення судового збору сплаченого за подання даного позову у разі задоволення позовних вимог.

Також суд акцентує увагу позивача на тому, що КАС України наділив його правом звертатися з позовними вимогами до одного і більше відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову з визначеним колом відповідачів у відповідності до прохальної частини позову.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПМК-Р» строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов