Справа № 580/6123/20
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року справа № 580/6123/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася адвокат Івашкова Н.Є. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 31.08.2020 № 2300-0302-8/42860 Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , період роботи на Черкаському виробничому об`єднанні Хімволокно (реорганізоване у ВАТ Черкаське Хімволокно) з 23.09.1991 по 26.03.2003 в прядильно-обробному цеху на посаді сортувальника сировини, матеріалів та виробів та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 11.08.2020.

Ухвалою суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 04.02.2021 зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

16.12.2021 поновлено провадження по справі оскільки набрало законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства України не призначив їй пенсію на пільгових умовах як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на роботах віднесених до Списку № 1, не зарахувавши період роботи на ВАТ Черкаське хімволокно, оскільки вказані періоди роботи підтверджені відомостями трудової книжки. Позивач стверджує, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.08.2020.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не підтверджено первинними документами пільговий період роботи та позивач не досягла пенсійного віку (48 років), а тому прийняте рішення (протокол від 20.08.2020 №56) про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком № 1.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою від 11.08.2020 про призначення пенсії за віком по Списку № 1.

Відповідач рішенням від 20.08.2020 № 56 відмовив у перерахунку пенсії позивачу з підстав недосягнення пенсійного віку (48 років) та відсутності пільгового стажу роботи по списку № 1.

31.08.2020 відповідач листом № 2300-0302-8/42860 повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії та рекомендував звернутися із заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Вважаючи що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ), від 09 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058- IV).

Відповідно до п. 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Частиною першою статті 24 Закону №1058-ІУ визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.?

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Також відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди З відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості зазначені неповні чи неточні відомості про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудовоґо стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 містяться записи про роботу на ВАТ Черкаське хімволокно:

3) 23.09.1991 прийнята в прядильно-обробний цех сортувальником сировини, матеріаліві виробів по 1 розряду, Розп. № 701 від 19.09.1991;

4) 26.03.2003 звільнена по ст. 38 КЗпП України по догляду за дитиною до 14 років, Зв.п 148 від 31.03.2003.

Проте у трудовій книжці позивача відсутні будь які записи про особливий характер роботи чи умови праці.

Також, позивачем до суду та відповідачу не надано інших доказів визначених п. 20 Порядку № 637.

Твердження представника позивача, що свідки зможуть надати покази про повний робочий день позивача на зазначеній посаді та шкідливі умови її праці на посаді сортувальниці судом не приймаються оскільки покази свідків суд може врахувати поряд з іншими доказами лише для підтвердження загального стажу роботи працівника, а умови праці визначаються на підставі атестації робочих місць на підприємстві.

Суд звернув увагу, що відповідачем рекомендовано позивачу звернутися із заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , період роботи на Черкаському виробничому об`єднанні Хімволокно (реорганізоване у ВАТ Черкаське Хімволокно) з 23.09.1991 по 26.03.2003 в прядильно-обробному цеху на посаді сортувальника сировини, матеріалів та виробів і призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР