Справа № 520/4255/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
16 грудня 2021 року Справа № 520/4255/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у справі 520/4255/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі 520/4255/2020 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з 17.10.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.10.2018 по день фактичного розрахунку 19.02.2018 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно, за період з 27.08.2015 по 17.10.2018, компенсації за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018. В іншій частині адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №520/4255/2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік ОСОБА_1 . Рішення про відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог залишити без змін.
07.12.2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки в рішенні та виконавчому листі в частині імені позивача .
Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що в силу приписів ст.253, 374 КАС України не перешкоджає розгляду заяви позивача.
Вирішуючи заяву по суті , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивача (а.с.14,т.1), суд дійшов висновку, що в п. 4 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Аналогічна помилка зазначена у виконавчому листі, виданому 20.01.2021 на виконання рішення суду у справі 520/4255/2020.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначені помилки є технічними описками, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2020 у справі 520/4255/2020 та виконавчому листі № 520/4255/2020 задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 22.07.2020 шляхом зазначення у п.4 резолютивної частини рішення вірного імені позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Виправити описку у виконавчому листі №520/4255/2020, виданому 20.01.2021, шляхом зазначення вірного імені позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зоркіна Ю.В.