Справа № 285/3783/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3783/21
провадження № 2-а/0285/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кухтюка Олександра Руслановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії БАБ № 921187 від 26.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кухтюком О.Р.

В судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУНП в Житомирській області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Також згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права.

У постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16; від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17; від 17.09.2020 року № 742/2298/17 викладено правові висновки, що відповідні посадові особи органу державної влади не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відтак клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ГУНП у Житомирській області підлягає задоволенню.

Також, враховуючи положення ч. 6 ст. 48 КАС України встановлені підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 48, 162-164, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кухтюка Олександра Руслановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в якості співвідповідача ГУНП у Житомирській області.

Відкласти судове засідання на 13 січня 2022 року 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу ГУНП у Житомирській області копію ухвали та позову з доданими до нього документами і роз`яснити право подати відзив щодо заявлених вимог.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (ст. 164 КАС України), копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 16 грудня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків