Справа № 420/329/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/329/21

адміністративне провадження № К/9901/42683/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Одеської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П., Турецької І.О.)

у справі № 420/329/21

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради,

третя особа: Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради (далі також - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.04.2020 № 5954-VII «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 27 серпня 2014 року № 5286-VІ «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси, у новій редакції» у частині доповнення пунктом № 96 за Приморським районом «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси (спеціально відведені автостоянки)», затвердженого згідно із додатком № 2, який міститься в підпункті 1.2 пункту 1 оспорюваного рішення, згідно з яким Приморський район, № з/п96, місцезнаходження спеціальної земельної ділянки - АДРЕСА_1, кількість місць для паркування (одиниць) - 24, займана площа (кв. м.) - 398 технічне облаштування - облаштовано.

Одеський окружний адміністративний суд (суддя Потоцька Н.В.) рішенням від 12.05.2021 задовольнив позов.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 31.05.2021 відмовив у задоволенні заяви.

Позивач оскаржив додаткове рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.10.2021 скасував додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, ухвалив нове рішення про часткове задоволення заяви: стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

17.11.2021 Одеська міська рада подала касаційну скаргу, що 23.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 та залишити в силі додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив питання відшкодування судових витрат без урахування висновків, сформульованих у постанові від 18.12.2019 у справі № 522/17845/15-ц, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 28.09.2021 у справі № 160/12268/19, від 13.07.2021 у справі № 640/19089/20, від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18, від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15, від 19.11.2019 у справі № 5023/5587/12. До послуг, що надавалися позивачу адвокатом Ніцом А.С., не повинна включатися плата за написання позовної заяви, яка підписана ОСОБА_1 за місяць до укладення договору про надання правової допомоги. У договір, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні умови щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та порядку оплати такого професійної правничої допомоги. У матеріалах справи відсутній належний документ на підтвердження сплати адвокатського гонорару.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 13.10.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 15.11.2021.

Одеська міська рада подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що міська рада отримала 19.10.2021 повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 13.10.2021, на підтвердження чого надало роздруківку електронного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 про направлення копії судового рішення на електронну пошту у зв`язку із відсутністю коштів для сплати послуг поштового зв`язку.

Зважаючи на документальне підтвердження отримання відповідачем копії судового рішення апеляційної інстанції, Суд вважає, що Одеській міській раді слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку загального позовного провадження, тому відповідно до ст. 328 КАС України постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 13.10.2021 підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/329/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко