Справа № 420/12569/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 41722,07 грн; по податку на додану вартість в сумі 766207,43 грн; з військового збору в сумі 33971,79 грн; з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 157359,28 грн, а всього 1374760,57 грн.

Ухвалою судді від 03.12.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.12.21 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження в частині стягнення суми податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень №№ , , , , , , , в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов`язанням 371197,10 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 92799,28 грн.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що рішенням ООАС від 17.06.21 по справі № 420/14560/20 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.06.2019 №№ , , , , , , рішення від 07.06.2019 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.06.2019 №Ф- повністю, податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 № - в частині збільшення суми ПДВ за податковим зобов`язанням на 371197,10 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 92799,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою 5ААС від 15.11.21 по справі № 420/14560/20 рішення ООАС від 17.06.21 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.06.2019 № 5 та ухвалено в цій частині постанову про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В іншій частині рішення ООАС від 17.06.21 залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України сторона відповідача клопоче перед судом закрити провадження по справі № 420/12569/20 в частині стягнення суми податкового боргу на підставі зазначених вище податкових повідомлень-рішень від 07.06.19, у зв`язку із скасуванням індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви) відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з визначеннями термінів, наведених у ч. 1 ст. 4 КАС України,

адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядуваний в межах справи № 420/12569/20 спір є спором за позовом суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС в Одеській області при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій.

Зокрема, до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В той же час, умовою закриття провадження по справі за п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України є в першу чергу спір щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, і в даному випадку зазначена умова відсутня, так як розглядувана справа за Класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого Рішення Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 № 114, належить до категорії 8 - справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема зі спорів щодо погашення податкового боргу (8.2), у тому числі стягнення податкового боргу (8.2.3).

Таким чином, даний спір є не публічно-правовим спором особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень чи дій, а навпаки є спором за ініціативою суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, у зв`язку із чим клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк