Справа № 420/16929/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» про повернення судового збору по адміністративній справі №420/16929/21, за позовною заявою Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про:

визнання протиправними дії Головного управління Держпраці в Одеській області щодо складання акту інспекційного відвідування №ОД420/359/АВ від 27.07.2021 року, який був складний відносно Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ»;

визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ОД420/359/АВ/П від 27.07.2021 року, складеного Головним управлінням Держпраці в Одеській області відносно Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві.

13 грудня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» надійшло клопотання про повернення судового збору (вх.№ЕП/35841/21).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення Приватному підприємству «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, повністю.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що Приватним підприємством «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень.

Оскільки, на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений Приватним підприємством «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова 2, кв.124, ) про повернення судового збору по адміністративній справі №420/16929/21 задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «ДЕТЕКТИВНО-ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «ГРІЗЛІ» () з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярослава БАЛАН