Справа № 160/10463/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Справа 160/10463/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправним та скасувати п.3 рішення відповідача №50-4/VІІІ від 24.12.2020р. "Про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та вихованців дошкільних закладів Верхівцевської територіальної громади у 2021 році" в частині встановлення з 01.01.2021р. пільги 50% у вигляді безкоштовного харчування учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, вихованців дошкільних навчальних закладів та учнів 5-11 класів, з числа: - учнів та вихованців дошкільних навчальних закладів із сімей внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, які мають відповідні підтверджуючі документи;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються (навчаються) у комунальних навчальних закладах Верхівцевської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача на черговій сесії розглянути питання щодо вжиття заходів відносно забезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб, які виховуються (навчаються) у комунальних навчальних закладах Верхівцевської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 29.06.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу від 26.07.2021 року було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.12.2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10.12.2021 року справу передано на розгляду судді Ількову В.В.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно матеріалів справи, встановлено наявність недоліків позову, які перешкоджають належному розгляду справи по суті.

Аналіз статті 5 КАС України вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Статтею 160 КАС України визначені, зокрема, вимоги до позовної заяви, стаття 161 КАС України містить вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви.

Так, згідно ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 160 КАС України, до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

У відповідності до положень статті 169 КАС України, у разі встановлення судом невідповідності позовної заяви визначеним вимогам, такий позов залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення порушень, у разі якщо особа недоліки позову не усуває, позовна заява разом усіма додатками до неї повертається позивачу.

При цьому, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що згідно ухвали суду від 26.07.2021 року позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позову за ухвалою про залишення позовної заяви без руху, разом із доданими до неї документами.

Позивач оскаржив вказану ухвалу, за наслідками чого ухвала про повернення позовної заяви від 26.07.2021 року була скасована судом апеляційної інстанції, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд акцентує увагу, що положеннями КАС України не визначені дії суду у разі відсутності позову з додатками у відповідній кількості після повернення позову для продовження розгляду справи з суду апеляційної інстанції.

Отже, на момент прийняття судом справи для продовження розгляду, в матеріалах справи були відсутні примірники позовної заяви та належним чином завірені додатки до позову у кількості відповідно до сторін з огляду на вказані вище процесуальні дії.

У справі залишена лише копія первісного позову Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області поданого 29.06.2021 року.

Вказане свідчить про допущення порушень позивачем при поданні позову в частині вимог до такого позову, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., згідно платіжного доручення №1130 від 13.05.2021 року.

Оригінал платіжного доручення було повернуто заявнику разом із позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- позовної заяви (чинної редакції), оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з належним чином засвідченими додатками у кількості відповідно до сторін;

- оригіналу платіжного доручення №1130 від 13.05.2021 року на суму 4540,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.3 рішення №50-4/VІІІ від 24.12.2020 року, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом п`яти днів дня отримання цієї копії ухвали шляхом надання до суду:

- позовної заяви (чинної редакції), оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з належним чином засвідченими додатками у кількості відповідно до сторін;

- оригіналу платіжного доручення №1130 від 13.05.2021 року на суму 4540,00гривень.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заявник: Керівник Жовтоводської окружної прокуратури (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 21).

Позивач: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Шевченка, 21, ).

Відповідач: Верхівцевська міська рада Дніпропетровської області (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхівцеве, вул. Центральна, 75, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков