Справа № 440/11036/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/11036/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №440/11036/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 відкрито провадження за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначену ухвалу суду Кременчуцька гімназія №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а саме: ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового до державних гарантій, встановлених законодавством, то він має право звернутися до суду з таким позовом б

Згідно із ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Скаржником в даному випадку оскаржується ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/11036/21.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище зазначені правові норми та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №440/11036/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова