Справа № 200/6870/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

13 грудня 2021 р. Справа №200/6870/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну боржника

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 У

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 У на суму 20234,02 гривень.

04 серпня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 У та від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 26.02.2021 року № Ф-8336-25- У на суму 20234,02 гривень та від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 на суму 20234,02 гривень.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Виконавчий лист на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року не видавався.

02 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну боржника по адміністративній справі № 200/6870/21, відповідно до якого просило замінити відповідача його правонаступником з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення суду набрало законної сили, проте рішення суду не може бути звернуто до виконання у зв`язку з реорганізацією боржника.

Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Донецькій області.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та наказу Державної податкової служби України від 08.10.2020 року №556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» 20.10.2020 року до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області в результаті її ліквідації.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 1 цього положення Головне управління ДПС, що є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до пункту 15 цього Положення Головне управління ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 13 грудня 2021 року.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області до суду з`явився та надав клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у письмовому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на час розгляду клопотання про заміну боржника в матеріалах справи відсутні будь-які докази видачі виконавчих листів в яких Головне управління ДПС у Донецькій області є боржником, а тим паче перебування виконавчих листів на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено обставини, які зумовлюють заміну боржника на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, таким чином, клопотання про заміну боржника правонаступником відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства задоволенню не підлягає.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником в адміністративній справі № 200/6870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 У та від 26.02.2021 року № Ф-8336-25 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова