Справа № 320/8623/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8623/21 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, --

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , в якому просив суд скасувати постанову про накладення штрафу від 16 червня 2021 року № 64828328 складену та підписану головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніним Л.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що заява про усунення недоліків направлена до суду в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, а тому позивач не може нести відповідальність за несвоєчасну передачу заяви працівниками суду безпосередньо судді, що розглядає справу.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 16 червня 2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 64828328.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та не сплатою судового збору, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26 липня 2021 року.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку (п. 1); день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п. 2); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення(п 3).

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав на офіційну електронну адресу () 27 липня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2021 року позивачем 04 серпня 2021 року направлено засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, що підтверджується копію фіскального чеку від 04 серпня 2021 року із штриховим ідентифікаторам №038.

Відповідно до інформації з веб-сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення із штриховим ідентифікаторам №038 вручено отримувачу 06 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року повернуто позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оскільки станом на день постановлення зазначеної ухвали позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 липня 2021 року не виконав, правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з актом Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла до суду 16 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9).

Враховуючи вище викладене, останнім днем встановленого ухвалою суду від 26 липня 2021 року десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви було 06 серпня 2021 року, водночас позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків 04 серпня 2021 року.

Таким чином позивач у встановлений судом строк направив до Київського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків від 04 серпня 2021 року №1000-0903-7/77751.

Також колегія суддів звертає увагу, що акт Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року не спростовує тієї обставини, що відповідно до інформації з веб-сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення з заявою про усунення недоліків (штриховий ідентифікатор №038) вручено отримувачу 06 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку