Справа № 315/1897/21
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1897/21
Номер провадження № 2-а/315/18/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шерньова Станіслава Вадимовича про скасування постанови серії ЕАО №5060879 від 22.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.160 КАС України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАО №5060879 від 22.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст поданого ОСОБА_1 адміністративного позову та доданих до нього документів, суд доходить висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.94, ст.160 КАС України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі:

1. Виходячи з частин 1 і 2 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення особи до суду з позовною заявою, а не з адміністративним позовом.

2. Крім цього, згідно правової позиції КАС Верховного Суду, висловленій у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення належним відповідачем є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Зокрема, пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Тобто, ОСОБА_1 має зазначити відповідачем не поліцейського Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шерньова С.В., що склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а сам орган, посадовою особою якого є зазначена особа.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шерньова Станіслава Вадимовича про скасування постанови серії ЕАО №5060879 від 22.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова