Справа № 280/4557/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Київ

справа №280/4557/21

адміністративне провадження №К/9901/39743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - УДМС України в Запорізькій області), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Запорізькій області №00 від 27 травня 2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Вірменії ОСОБА_1 , скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 23 березня 2020 року та скасувати видворення з території України протягом одного місяця.

09 червня 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просив суд зупинити дію рішення УДМС України в Запорізькій області №00 від 27 травня 2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Вірменії ОСОБА_1 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 23 березня 2020 року до набрання законної сили рішенням у цій справі;

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року заяву задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цієї заяви.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу УДМС України в Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року про забезпечення позову у справі №280/4557/21 скасовано. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року за результатами перегляду ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Недоліки скарги усунуто заявником вчасно.

Предметом оскарження у цій справі є рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, поданої після подачі позовної заяви.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що судові рішення оскаржуються на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки висновки суду апеляційної інстанції не відповідають висновкам Верховного Суду щодо застосування положень статті 150 КАС України, висловленим у справах №№ 826/8556/17, 826/5233/18, 826/13396/18, ЗД/380/67/20, 1840/2909/18, 826/16509/18, 640/9082/21, 826/13306/18, 640/11330/19, 420/11076/20, 826/14951/18, 140/2474/20.

Заявник вказує, що суд першої інстанції належним чином дослідив надані позивачем підстави застосування заходів забезпечення позову та докази на підтвердження очевидної протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про його зупинення з метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 .. На думку позивача, суд апеляційної інстанції внаслідок неправильного тлумачення статті 150 КАС України дійшов помилкового висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично вирішило спір по суті, що суперечить меті застосування цієї статті.

Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах застосування судом апеляційної інстанції положень статті 150 КАС України.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статей 150, 151 КАС України щодо обґрунтованості підстав для забезпечення позову.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 280/4557/21 із Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська