Справа № 460/5641/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа №460/5641/20

адміністративне провадження №К/9901/40614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №460/5641/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтехнобуд» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехтехнобуд» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 15.04.2020№1438/5 "Про задоволення скарги".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до даних, наявних в Єдиному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №460/5641/20 повернуто особі, яка її подала.

Після чого відповідач вдруге звернувся із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року справу №460/5641/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтехнобуд» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до провадження суддею-доповідачем Тацій Л.В.

На виконання ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що на адресу міністерства юстиції України постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 не надходила. Про вищевказану постанову відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію повного тексту постанови заявником отримано лише 12.11.2021 після звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з відповідним клопотанням.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 29 вересня 2021 року (повне судове рішення складено 29 вересня 2021 року), дата оприлюднення в ЄДРСР - 30 вересня 2021 року.

15 жовтня 2021 року заявник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, тобто, в межах тридцятиденного строку, що підтверджується відомостями з комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Ухвалу Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року, якою первинно подану касаційну скаргу повернуто заявнику, останній отримав 27 жовтня 2021 року, що підтверджується даними реєстраційної картки поштового повідомлення.

Таким чином, Міністерство юстиції України, отримавши 27 жовтня 2021 року ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, в найкоротші строки, 04 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідач у своїй касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №910/838/20, від 28.01.2021 у справі №817/679/18, від 25.06.2020 у справі №826/2470/17, у справі №826/15358/17; та у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України (судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції).

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/5641/20 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України (п.п. 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №460/5641/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №460/5641/20.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/5641/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтехнобуд» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець