Справа № 520/8399/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

"15" грудня 2021 р. № 520/8399/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради з заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8399/21, з урахуванням постанови Другого апеляційного суду якою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з питань застосування заходів реагування, терміном на 1 (один) рік - до 11.11.2022.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що усунення виявлених під час повторної перевірки Державно службою з надзвичайних ситуацій України в Харківській область порушень можливе лише за залучення бюджетних коштів Валківської міської ради. Зазначено, що станом на 11.11.2021 на рахунках КП «Благоустрій» Валківської міської ради, залишкові грошові кошти відсутні.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення проводити в порядку письмового провадження. Вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача подано до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення проводити в порядку письмового провадження. Проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечує.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, таким чином, враховуючи викладене.

Суд, розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Комунального підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради (просп. Героїв Чорнобиля, буд. 9, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради, за адресою: Харківська область, Валківський район, місто Валки, проспект Героїв Чорнобиля, будинок 9 шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №520/8399/21 скасовано в частині знеструмлення та опечатування джерел електропостачання будівлі за адресою: Харківська область, Валківський район, місто Валки, проспект Героїв Чорнобиля, будинок 9. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 залишено без змін.

Вищезазначені рішення суду набрали законної сили 01.11.2021

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік та не зазначено обставин, які повинні настати протягом відповідного строку, що дозволяють виконати рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає насутпне.

Щодо не виконання в повному обсязі порушень вказаних в адміністративному позові, суд зазначає, що Богодухівським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Харківській області за результатами останньої (позапланової) перевірки об`єкта КП «Благоустрій» Валківської міської Ради, за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 9, було виявлено (підтверджено) не виконання порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стали підставами для звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду.

В заяві відповідачем не зазначено інформацію щодо усуненню порушень вказаних в адміністративному позові, а тому на об`єктах залишаються неусуненими наступні порушення:

- приміщення нежитлової будівлі та гаражних боксів не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) нежитлової будівлі та гаражних боксів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-2:2012 «Блискавкозахист»;

- приміщення готелю не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_1 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_2 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ПП СТАВ+ не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_3 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_4 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_5 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_6 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ТОВ «НТЦ «Землевласник» не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення ФОП ОСОБА_7 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення самостійних осіб (адвокати) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- орендовані приміщення відділу благоустрію Валківської міської ради.не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Суд зазначає, що усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі (надзвичайної ситуації) та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників.

Таким чином, за наявності таких порушення, до повного їх усунення, будівлі КП «Благоустрій» Валківської міської Ради, за адресою; Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 9, не можуть експлуатуватися.

Крім того суд зазначає, що з`ясування повноти виконання заходів є компетенцію органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, тобто позивача. Усунення більшості порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки потребує певних знань, вмінь, підготовки, наявності документів (ліцензій) на виконання робіт тощо. Більш того, встановити факт усунення порушень можливо лише при позаплановій перевірці об`єкту відповідача.

Таким чином, суд наголошує на тому, що відповідачем не усунено більшості порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до вимог статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно вимог статті 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Згідно вимог частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, з метою запобігання травмування та загибелі людей від небезпечних чинників пожежі та надзвичайних ситуацій різного характеру, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель КП "Благоустрій" Валківської міської ради, за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 9, є необхідним запобіжним (попереджувальними) заходом.

Враховуючи вищевикладене у зв`язку з наявності в будівлях КП "Благоустрій" Валківської міської ради, за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 9, порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в адміністративному позові, існує реальна загроза життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про відстрочення виконання рішення суду від 09.08.2021, з урахуванням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, прийнятого у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява КП "Благоустрій" Валківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Благоустрій" Валківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/8399/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов