Справа № 442/6505/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№442/6505/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (далі - позивач) до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 5100, 00 від 11.08.2021, винесену державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матійшином Богданом Ярославовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2021, незважаючи на подані ними пояснення про неможливість виконання виконавчого листа, державним виконавцем, винесено постанову про накладення штрафу на суму 5100,00 за невиконання вимог виконавчого документа не здійснено перерахунку суми відшкодування шкоди по втраті здоров`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 1992 року по 25 липня 2001 року відповідно до припису №13-03-141/3154-2522 від 27.12.2017. Однак, постанові про накладення штрафу від 11.08.2021 не зазначено «невиконання без поважних причин боржником рішення», як того вимагає ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». З вказаних підстав вважає, що постанова від 11.08.2021 про накладення штрафу на суму 5100,00 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

24.09.2021 на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що спірна постанова винесена з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не прибули належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Постановою державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження ВП №66258738 з примусового виконання виконавчого листа №442/2379/20 від 19.07.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання ДП «Дрогобицьке лісове господарство» здійснити перерахунок суми відшкодування шкоди по втраті здоров`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 1992 по 25 липня 2001 відповідно до припису №13-03-141/3154-2522 від 27.12.2017 року.

23.07.2021 державним виконавцем винесено постанову ВП №66258738 про стягнення з боржника ДП «Дрогобицьке лісове господарство» виконавчого збору в сумі 24000 грн.

10.08.2021 позивачем скеровано пояснення відповідачу про неможливість виконання рішення суду.

10.08.2021 актом державного виконавця встановлено, що боржником ДП «Дрогобицьке лісове господарство» не здійснено нарахування суми відшкодування шкоди по втраті здоров`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 1992 року по 25 липня 2001 року відповідно до припису №13-03-141/3154-2522 від 27.12.2017.

11.08.2021 державним виконавцем винесено постанову ВП №66258738 про накладення штрафу на боржника ДП «Дрогобицьке лісове господарство» у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого документа. Окрім того, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення відповідно до ст.382 КК України. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Копію вказаної постанови отримав представник позивача (боржника у виконавчому провадженні) 12.08.2021, що підтверджується розпискою на супровідному листі.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 11.08.2021, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами першою, другою статті 5 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи наявні докази надсилання позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

10.08.2021 актом державного виконавця встановлено, що боржником ДП «Дрогобицьке лісове господарство» не здійснено нарахування суми відшкодування шкоди по втраті здоров`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 1992 року по 25 липня 2001 року відповідно до припису №13-03-141/3154-2522 від 27.12.2017.

11.08.2021 державним виконавцем винесено постанову ВП №66258738 про накладення штрафу на боржника ДП «Дрогобицьке лісове господарство» у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого документа. Окрім того, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення відповідно до ст.382 КК України. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Копію вказаної постанови отримав представник позивача (боржника у виконавчому провадженні) 12.08.2021, що підтверджується розпискою на супровідному листі.

Відповідно до ч.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Як видно з долученої копії акту державного виконавця від 10.08.2021, при його складенні був присутній представник позивача, боржника у виконавчому провадженні.

Судом також встановлено, що ВП №66258738 відрите з примусового виконання виконавчого листа №442/2379/20 від 19.07.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання ДП «Дрогобицьке лісове господарство» здійснити перерахунок суми відшкодування шкоди по втраті здоров`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 1992 по 25 липня 2001 відповідно до припису №13-03-141/3154-2522 від 27.12.2017 року.

Відтак, зазначення державним виконавцем у спірній постанові про не здійснення боржником нарахування суми відшкодування шкоди по втраті здоров`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 1992 року по 25 липня 2001 року відповідно до припису №13-03-141/3154-2522 від 27.12.2017 свідчить про невиконання боржником рішення. Відтак, порушень ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про стягнення штрафу від 11.08.2021 державним виконавцем не допущено.

Відповдіно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин судом не здобуто підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 11.08.2021 року про накладення штрафу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 268, 271, 272, 287, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.