Справа № 415/7756/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7756/21
Провадження № 2-а/415/445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Євгенія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Описова частина.

Зміст позовних вимог.

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Євгенія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.09.2021 відповідачем було винесено постанову серії ГАА № 581579 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. 28.09.2021 членами сім`ї ОСОБА_2 дана постанова була отримана. З даною постановою ОСОБА_2 не згодний. Під час складання постанови, підписувати її відмовився. Вважає постанову серії ГАА № 581579 від 17.09.2021 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова КМУ про ведення карантину є незаконною, не відповідає вимогам Конституції і не підлягає виконанню, а тому і вимога вдягати маски є також незаконною, крім того під час розгляду справи поліцейським, позивачем було заявлено клопотання про надання можливості скористуватися послугами адвоката, на що поліцейським дане клопотання було проігноровано, тому вважає, що його право на захист було порушено.

Тому просить суд визнати дії інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Євгенія Андрійовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 581579 від 17 вересня 2021 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - незаконними, а постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Доводи особи, яка подала позов.

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 вважає постанову серії ГАА № 581579 від 17 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

02.11.2021 року надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачем був наданий відеоматеріал правопорушення ОСОБА_1 від 17.09.2021.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду.

26.10.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/7756/21 було відкрито провадження у цій адміністративній справі.

02.11.2021 року відповідачем було надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та долучено відеоматеріал правопорушення ОСОБА_1 від 17.09.2021 та надано відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмове клопотання, в якому проси справу розглянути за його відсутності. У відзиві на позов просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 581579 від 17 вересня 2021 року особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 17 год. 09 хв. в м. Лисичанську по пр. Перемоги, 86, перебував у громадській споруді, а саме: в супермаркеті «Сільпо», без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисній масці, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, що зафіксовано на камеру DSІX300107_BB0107. Прийнято рішення щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 581579 від 17 вересня 2021 року протиправною, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові серії ГАА № 581579 від 17 вересня 2021 року, посилаючись на не порушення ним правил карантину та відсутність складу адміністративного правопорушення, скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем наданий суду відеозапис на DVD-R диску з нагрудної камери інспектора УПП від 17.09.2021 року.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАА № 581579 від 17 вересня 2021 року вбачається, що до постанови додається відеозапис № DSІX300107_BB0107.

Судом переглянуто DVD-R диск з нагрудної камери інспектора УПП від 17.09.2021 та встановлено, що на підтвердження факту порушення позивачем постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 відповідачем долучено відеозапис № DSІX300107_BB0107.

З дослідженого судом відео № DSІX300107_BB0107, встановлено, що 17.09.2021 ОСОБА_1 о 16 год. 37 хв. в м. Лисичанську по пр. Перемоги, 86, перебував у громадській споруді, а саме: в супермаркеті «Сільпо», без захисної маски, чим порушив правила карантину, передбачені постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Отже, судом встановлено, що на підтвердження факту порушення позивачем постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, відповідачем надані належні, допустимі та достатні докази.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

На виконання вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», прийнято Постанову КМ України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якої з метою запобігання поширенню на території України вказаної гострої респіраторної хвороби, з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 на території України установлено, шляхом продовження на всій території України дію карантину.

Відповідно до п.п. 1 п. 2-2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020, в редакції чинній станом на 20.09.2021, на території України на період дії карантину заборонялося перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Доводи позивача суд не приймає до уваги, адже вони є необґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи та є такими, що свідчать про те, що позивач бажає уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Євгенія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Євгенія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 581579 від 17.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коваленко Євгеній Андрійович, місцезнаходження за адресою: буд. 8, вул. Штейгерська, м. Лисичанськ, 93100, Україна, код ЄДРПОУ невідомо.

Третя особа: Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Ф.Ернста, 3 м. Київ, 03048, .

Повний текст судового рішення складено 10.12.2021.

Суддя Ю. О. Калмикова