Справа № 520/11491/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.Справа № 520/11491/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 (суддя Шевченко О.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 14.09.2021) по справі № 520/11491/21

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3

доУправління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просила суд зобов`язати відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в частині її місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року залучено по справі в якості третьої особи - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач, з посиланням на положення Закону України "Про захист персональних даних", вказує, що власники квартири або позивач, як їх законний представник, не надавали згоди на обробку або використання персональних даних - адреси нерухомого майна, ані відповідачу, ані ОСОБА_4 , тому використання адреси квартири, власниками якої є неповнолітні діти, є незаконною та такою, що порушує їх права.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Вказує, що при реєстрації ОСОБА_4 фізичною особою-підприємцем Департамент реєстрації Харківської міської ради правомірно зазначив адресу її місцезнаходження вказану нею у заяві про реєстрацію в якості ФОП.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2020 року ОСОБА_4 подано до Департаменту реєстрації Харківської міської ради заяву, в якій просила зареєструвати її як фізичну особу - підприємця. Адресу свого місцезнаходження заявницею вказано: АДРЕСА_2 (а.с. 36 - 39). Заяву подано в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг.

На підставі вказаної заяви Департаментом реєстрації Харківської міської ради проведено державну реєстрацію ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості фізичної особи - підприємця, про що 15.12.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000251422. Місцезнаходження фізичної особи - підприємця визначено як: АДРЕСА_3 .

Не погодившись з тим, що при внесенні до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2020 року запису №000251422 про проведення державної реєстрації ОСОБА_4 , державним реєстратором визначено місцезнаходження останньої як: АДРЕСА_2 , що на думку позивача є протиправним, оскільки за вказаною адресою зареєстровані інші особи, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при реєстрації ОСОБА_4 фізичною особою - підприємцем відповідач правомірно зазначив адресу її місцезнаходження АДРЕСА_2 , вказану нею в заяві від 15.12.2020 року про реєстрацію в якості ФОП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон № 755-IV).

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 14 Закону № 755-IV, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. Документи в електронній формі подаються заявником з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у порядку, визначеному Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері надання електронних та адміністративних послуг, а щодо послуг, надання яких зазначений вебпортал не забезпечує, - через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, за умови підписання заявником заяви з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV, для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подається заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування.

Забороняється вимагати додаткові документи для проведення реєстраційних дій, якщо вони не передбачені цією статтею (частина 7 вказаної статті).

Згідно п.1 ч.1 ст. 25 Закону № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки: 1) щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно ч.1 ст. 29 Закону № 755-IV, реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

З системного аналізу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" випливає, що державна реєстрація здійснюється за заявницьким принципом та на підставі визначеного переліку документів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 15.12.2020 року ОСОБА_4 в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг подано до Департаменту реєстрації ХМР заяву про реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

На підставі заяви державним реєстратором Департаменту реєстрації ХМР проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про що 15.12.2020 року до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000251422.

При проведенні державної реєстрації місцезнаходження вказаної особи визначено ту адресу, яка була вказана заявницею в заяві: АДРЕСА_3 .

Відповідно п.5 ч.4 ст. 9 Закону № 755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини (абз.5 ч.1 ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

Таким чином, колегія суддів відхиляє твердження позивача, що ОСОБА_4 не зареєстрована за вказаною адресою, тому державний реєстратор не мав права вносити до ЄДР дані щодо її місцезнаходження за вказаною адресою, оскільки вказані вище положення Законів не вимагають та не вказують на те, що в заяві про реєстрацію фізичною особою - підприємцем особа повинна вказати своє місцезнаходження виключно за адресою своєї реєстрації.

Також колегія суддів не приймає посилання позивача в апеляційній скарзі на положення Закону України "Про захист персональних даних", як на підставу для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки відносини, що виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який, в свою чергу, не покладає на державного реєстратора обов`язку здійснювати перевірку відомостей, зазначених заявником, або вимагати від такої особи додаткових документів на підтвердження вказаних у заяві відомостей.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним реєстратором Департаменту реєстрації ХМР правомірно та за наявності визначених Законом № 755-IV підстав внесено запис до ЄДР та вказано місцезнаходження ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана нею в заяві, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 520/11491/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 14.12.2021 року