Справа № 520/4549/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.Справа № 520/4549/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 (головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О.) по справі № 520/4549/21

за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура».

В обґрунтування позову зазначало, що податковим органом направлялись запити до позивача, в яких просило надати інформацію по взаємовідносинам з визначеними ним контрагентами з документальним підтвердженням, на які ПП «Семенівська мануфактура» надало відповіді з повним переліком документів. В подальшому, ГУ ДПС у Харківській області прийняло наказ від 17.03.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності позивача.

Позивач вважав вказаний наказ протиправним, оскільки підстав для проведення перевірки у податкового органу не було, а тому просив його скасувати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позов задоволено.

ГУ ДПС у Харківській області (далі - відповідач) не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що на запит відповідача щодо надання документів, позивач надав відповідь не у повному обсязі, з огляду на викладене у податкового органу виникли підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Семенівська мануфактура», а тому наказ від 17.03.2021 є правомірним.

ПП «Семенівська мануфактура» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що у вересні та грудні 2019 р. ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Харківській області направлені ПП «Семенівська мануфактура» 9 запитів про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - серпень 2019 року, ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, ТОВ "Парфюмерна Долина" за серпень, вересень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень, грудень 2019 року, січень-лютий 2020 р., з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року (а.с. 13, 18, 23-24, 29-30, 35, 40, 45-47, 52-54, 59-61).

Позивачем до ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Харківській області , у відповідь на вказані запити надано пояснення та їх документальне підтвердження, а саме:

1). запит від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" (код за ) за травень - липень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631: регістри бухгалтерського обліку: банківські виписки: інформацію про подальше використання придбаного товару, що підтверджується листом від 12 вересня 2019 року;

2). запит від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Смартбуд-Трейд" (код за ) за липень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні: товарно - транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотну відомість по рахунку 201; акт звірки взаємних розрахунків: банківські виписки: інформацію про подальше використання придбаного товару, згідно листа від 05 грудня 2019 року;

3). запит від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" (код за ) за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" (код за ) за серпень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Парфюмерна Долина" за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення: інформацію про сертифікати якості, згідно листа №2 від 02 січня 2020 року;

4). запит від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 361; оборотні відомості по рахунку 377; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості: штатні розклади, згідно листа від 02 січня 2020 року;

5). запит від 27.02.2020 №2504/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків: банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення: інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа №1 від 13 березня 2020 року;

6). запит від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за січень 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за січень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно- транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; акти звірки взаємних розрахунків: банківські виписки: звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 14 квітня 2020 року ;

7). запит від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019, січень, лютий 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019. січень, лютий 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості: наказ на призначення комірника; посадову інструкцію комірника; банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 16 жовтня 2020 року;

8). запит від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" (код за ) за квітень 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості; наказ на призначення комірника: посадову інструкцію комірника; звіт про фінансові результати за І квартал 2020 року; інформація оплату товару; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 27 жовтня 2020 року;

9). запит 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Гуд-Віл" (код за ) за березень, квітень 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; договір оренди складських приміщень; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2020 року; реєстр платежів; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 14 січня 2021 року. (а.с. 14-15, 19-20, 25-26, 31-32, 36-37, 41-42, 48-49, 55-56, 62).

17.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України прийняло наказ № 1793-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура".

Підставою проведення перевірки зазначено надання ПП "Семенівська мануфактура" документів не у повному обсязі, пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові запити обов`язкові запити Головного управління у Чернігівській області від 10.06.2019 №8194/10/25-01-14-06-07, від 12.07.2019 №9494/10/25-01-14-06-07, від 19.07.2019 №9795/10/25-01-14-06-07, від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08, від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08, від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08, від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08, від №2504/10/25-01-05-06-08, від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 та на письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15, від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15, від 17.11.2020 №37743/10/20-40-07-32-15 та від 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15. (а.с.12)

Вважаючи наказ відповідача протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий податковим органом не в межах та не у спосіб, встановлений чинним податковим законодавством.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пп. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності таких умов: виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Суб`єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.04.2020 у справі № 814/122/17 .

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України контролюючий орган зобов`язаний в своєму запиті вказати в чому полягає порушення валютного, податкового або іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, виявленні недостовірності у відповідних податкових деклараціях.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що запити не містять посилань на порушення ПП "Семенівська мануфактура" податкового, валютного та будь-якого іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, та яка саме податкова інформація свідчить про порушення ПП "Семенівська мануфактура" норм діючого законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідачем доказів на спростування зазначених обставин не надано.

Доводи апеляційної скарги про недостатність наданих позивачем пояснень і документів, без визначення, які виявлені контролюючим органом обставини не підтверджуються наданими платником документами, не можуть свідчити про законність призначення оспорюваної перевірки позивача.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що спірний наказ не реалізований, перевірка на його підставі не проводилася, акт та рішення контролюючими органами не приймалися, що визнається відповідачем.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ про призначення перевірки прийнято за відсутності підстав та умов, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, із дотриманням яких законодавець пов`язує можливість проведення документальної позапланової перевірки.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції, не спростований доводами апеляційної скарги про те, що податковий орган при прийнятті спірного наказу про проведення перевірки діяв поза межами та не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/4549/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 13.12.2021 року