Справа № 640/19442/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач» та Приватного підприємства «Форум» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Електровимірювач», Приватне підприємство «Форум» про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Електровимірювач» (далі - третя особа-1, ПП «Електровимірювач»), Приватне підприємство «Форум» (далі - третя особа-2, ПП «Форум») про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 11 листопада 2021 року ПП «Електровимірювач» та ПП «Форум» подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження, оскільки не відповідають вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційних скарг не додано документів про сплату судового збора.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збора.

Відповідно до положень статей 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є дії та рішення суб`єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характера.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збора за подання адміністративного позову немайнового характера, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень абзаца 2 частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збора за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, постановленого за результатами розгляду позову, з урахуванням кількості позовних вимог, складає 5448,00 грн (2270,00 грн х 0,4 х 4 х 150%).

Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ПП «Електровимірювач» та ПП «Форум» до апеляційних скарг не додали документів про сплату судового збора.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що ПП «Електровимірювач» та ПП «Форум» до апеляційних скарг не додано документи про сплату судового збора, наявні підстави для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документів про сплату судового збора в розмірі по 5448,00 грн кожним на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач» та Приватного підприємства «Форум» залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційних скарг - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко