Справа № 200/6008/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року справа №200/6008/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/6008/21 (суддя в І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі Управління) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві страхових виплат за період з липня 2017 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві заборгованість по страховим виплатам за період з липня 2017 року (позовні вимоги викладено з огляду на допущено описку).

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю бездіяльності щодо ненарахування та невиплати страхових виплат, оскільки вважала, що право позивача підтверджується довідкою МСЕК про встановлення стійкої втрати професійної працездатності безстроков, а законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі Закон № 1105-XIV) не передбачено припинення страхових виплат за заявою у зв`язку зі зміною місця проживання як внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торецьк від 07 липня 2017 року про припинення ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 липня 2017 року.

Зобов`язано Управління поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату страхових виплат з липня 2017 року, нарахувати та виплатити заборгованість зі страхових виплат за період, починаючи з липня 2017 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначено, що позивачем не надано доказів вчинення відповідачем дій, рішень або бездіяльності щодо відмови в продовженні (відновленні) страхових виплат позивачу у спірний період. Апелянт зазначає, що особи з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, мають право на одержання страхових виплат за умови переміщення в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі і звернення до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення та взяття на облік, що має бути підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також відповідач вважає, що позивач повинен реалізувати право на отримання страхових виплат за відповідною заявою до органів фонду соціального страхування за місцем фактичного проживання і не більше як за три роки з дня звернення за їх одержанням.

За таких обставин, з посиланням на приписи постанов Кабінету Міністрів України, що регламентують соціальні виплати внутрішньо-переміщеним особам, апелянт наголошує на правомірності своїх дій та відсутності підстав для задоволення позову.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , і отримувачем страхових виплат по втраті годувальника ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть від 03 липня 2002 року за номером НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 встановлено стійку втрату професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10 листопада 1995 року.

З грудня 2014 року по червень 2017 року ОСОБА_1 знаходилась на обліку Торецького міського відділення як внутрішньо переміщена особа та отримувала щомісячні страхові виплати; у цей час заборгованість за період з червня 2014 року по листопад 2014 року виплачена у повному обсязі.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 подана заява до Торецького міського відділення про припинення страхових виплат з 01 липня 2017 року у зв`язку зі зміною місця проживання як внутрішньо переміщеної особи.

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торецьк від 07 липня 2017 року припинено ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати з 01 липня 2017 року на підставі заяви позивача.

На звернення в 2019 році виплати не поновлено, у зв`язку з непідтвердженням місця проживання.

З моменту припинення нарахування страхових виплат не проводилось.

Отже, страхові виплати не здійснювались з 01 липня 2017 року по сьогоднішній день.

На звернення адвоката в квітні 2021 року відповідач повідомив про відсутність заборгованості з 01 липня 2017 року, оскільки нарахування не проводилось, виплати припинено за заявою позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.

Частиною першою статті 36 Закону № 1105-XIV передбачено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 47 Закону № 1105-XIV страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.

За приписами частини п`ятої статті 47 Закону № 1105-XIV страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв`язку із страховим випадком […].

Згідно з частиною сьомою статті 47 Закону № 1105-XIV, якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Враховуючи приписи наведених норм закону, суд дійшов висновку, що страхові виплати повинні виплачуватися щомісячно і проводитися позивачеві безстроково, оскільки померлий годувальник має зареєстрований страховий випадок та йому встановлено втрату професійної працездатності безстроково.

Судами встановлено, що позивачу припинено страхові виплати з 01 липня 2017 року, що є порушенням вимог частин п`ятої, сьомої статті 47 Закону № 1105-XIV, оскільки ці виплати зупинені органами Фонду соціального страхування України та не отримані позивачем за відсутності її вини.

Неможливість покладення на позивача відповідальності за неотримання страхових виплат підтверджується наступним.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV встановлено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу змісту статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII слідує, що статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права або «інші права», не звужуючи при цьому обсяг конституційних прав та свобод особи. Відповідно до преамбули вказаного Закону ним встановлено гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

У спорі між сторонами наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створила для неї, на відміну від інших громадян України, певні перешкоди в отриманні страхових виплат, передбачених Законом № 1105-XIV, оскільки страхові виплати припинено на підставі абзацу 2 пункту 2 розділу 1 Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11 грудня 2014 року № 20.

Цей пункт передбачав, що у разі чергової зміни фактичного місця проживання (перебування) особа, яка тимчасово переміщена, зобов`язана повідомити протягом 10 календарних днів з дати зміни місця фактичного проживання (перебування) робочий орган виконавчої дирекції Фонду, який здійснює йому страхові виплати, страхові витрати на медичну та соціальну допомогу шляхом подання заяви особисто або надсилання рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви) про припинення йому виплат у зв`язку зі зміною місця проживання (перебування).

Разом з тим, стаття 46 Закону № 1105-XIV такої підстави припинення не передбачає.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, орган Фонду соціального страхування України, не виплачуючи позивачеві страхові виплати з підстав, передбачених підзаконними нормативно-правовими актами, якими фактично звужено права позивача та поставлено їх реалізацію в залежність від певних обставин, порушив право останньої на їх отримання.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на приписи частини четвертої статті 47 Закону № 1105-XIV, якою передбачено обмеження одержання виплат за минулий час трьома роками з дня звернення за їх одержанням, оскільки з підстав, наведених вище, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина сьома статті 47 Закону № 1105-XIV.

Так, представник позивача просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві страхових виплат за період з липня 2017 року, проте оскільки вказані дії полягають в прийнятті постанови від 07 липня 2017 року про припинення страхових виплат з 01 липня 2017 року, то правильним є висновко місцевого суду, що позовні вимоги на підставі частини другої статті 9 КАС України підлягають захисту шляхом визнання протиправною та скасування цієї постанови.

Вказане є підставою для задоволення похідної вимоги шляхом зобов`язання відповідача поновити позивачеві нарахування та виплату страхових виплат з липня 2017 року, нарахувати та виплатити заборгованість зі страхових виплат за період, починаючи з липня 2017 року.

Отже, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі № 200/6008/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 14 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Е. Г. Казначеєв

А. А. Блохін