Справа № 357/12764/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, завідувача сектору протидії нелегальній міграції БР ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Іщенка А.П., заступника начальника БРВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Щербатюка Р.В., третя особа - Білоцерківський Національний аграрний університет, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року громадянин Нігерії ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (далі - Відповідач-1, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), завідувача сектору протидії нелегальній міграції БР ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Іщенка А.П. (далі - Відповідач-2, Іщенко А.П. ), заступника начальника БРВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Щербатюка Р.В. (далі - Відповідач-3, Щербатюк Р.В. ), третя особа - Білоцерківський Національний аграрний університет (далі - Третя особа, БНАУ), про:

- визнання протиправним і скасування рішення від 30.09.2021 №36 про примусове повернення Позивача до країни походження або третьої країни;

- визнання незаконною та скасування постанови від 30.09.2021 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, та закриття провадження у справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд, з урахуванням висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 правової позиції, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, ставка судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 681,00 грн (2 270,00 х 0,2 х 150%), у той час як рішення суду в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення від 30.09.2021 №36 про примусове повернення до країни походження або третьої країни не є об`єктом справляння судового збору.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

У свою чергу, за правилами ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, попри викладені приписи, Відповідачем-1 до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вже неодноразової згаданої вище позиції Великої Палати Верховного Суду, приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача(МФО)- 899998; рахунок отримувача-UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 286, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, завідувача сектору протидії нелегальній міграції БР ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Іщенка А.П., заступника начальника БРВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Щербатюка Р.В., третя особа - Білоцерківський Національний аграрний університет, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк