Справа № 178/1680/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись, що постановою по адміністративний справі від 06 жовтня 2021 року, винесеною відповідачем на нього за ч.2 ст.121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно постанови 06 жовтня 2021 року о 10 год.05 хв. в с.Кринички по вул.Героїв Чорнобиля, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 під час руху змінив напрямок руху, при цьому не надав світловим показником повороту сигналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП. Непогоджуючись з тим, що він порушив ПДР, просить скасувати постанову серії БАБ №031160 від 06 жовтня 2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором СРПП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Юрівим О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач про день слухання справи сповіщений, відзиву суду не надано.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови від 06 жовтня 2021 року о 10 год.05 хв. в смт.Кринички по вул.Героїв Чорнобиля, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , під час руху, позивач змінив напрямок руху, при цьому не надав світловим показником повороту сигналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАПпередбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №031160 від 06 жовтня 2021 року, яка винесена інспектором СРПП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Юрівим Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУАП скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:

В. В. Берелет