Справа № 500/7382/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/7382/21

13 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Дарморіс Оксану Маркіянівну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні з роботи сум коштів за період з 15.07.2017 до 29.09.2021;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні з роботи сум коштів за період з 15.07.2017 до 29.09.2021, виходячи із середньоденного грошового забезпечення позивача.

Позов обґрунтовано несвоєчасною виплатою військовою частиною позивачу індексації грошового забезпечення, яка нарахована та виплачена лише після відповідного судового рішення. Несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення вважає є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передувати звільненню з посади, з визначенням середньоденного заробітку (грошового забезпечення), та довідку про розмір усіх сум грошового забезпечення, що були виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

25.11.2021 на виконання вимог ухвали про відкриття провадження від 19.11.2021 відповідачем подано до суду довідку від 24.11.2021 №2263, однак така довідка не містить суми середньоденного заробітку (грошового забезпечення) ОСОБА_1 . Також у цій довідці вказано відомості про розмір грошового забезпечення позивача за червень та липень 2017 року, а не за два повних останніх місяці, що передувати виключенню його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (травень та червень 2017 року).

Ухвалою суду від 06.12.2021 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду довідку про суму нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на дату його звільнення зі служби із зазначенням його складових.

09.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 про витребування доказів відповідачем подано до суду довідку від 09.12.2021 №2394. Така довідка містить інформацію про нараховане позивачу грошове забезпечення у розрізі складових за червень та липень 2017 року.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази, що стосуються предмету доказування у цій справі, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повних останніх місяці, що передувати його виключенню зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (травень та червень 2017 року), із визначенням середньоденного заробітку (грошового забезпечення) та довідку про суму нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 14.07.2017 (дату його виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ) із зазначенням його складових. При цьому суд зауважує, що вказані суми виплат станом на 14.07.2017, які вказані відповідачем у вже наданій довідці від 09.12.2021 №2394, не відповідають виплатам згідно з наказом №146 від 14.07.2017, яким ОСОБА_1 виключено із списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк до 23.12.2021 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повних останніх місяці, що передувати його виключенню зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (травень та червень 2017 року), із визначенням середньоденного заробітку (грошового забезпечення) та довідку про суму нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 14.07.2017 (дату його виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ) із зазначенням його складових.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Суд відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з пункту 3 частини другої статті 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина четверта статті 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.