Справа № 263/14693/21
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/222/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 12 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 жовтня 2021 року № 223176.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 29 жовтня 2021 року головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області Бабічем М.С. винесено постанову серії ДО № 223176 про накладення адміністративного стягнення на позивача. Відповідно до постанови позивача як генерального директора АТ «Костянтинівське АТП 11409» визнано винним у порушенні ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, за що передбачено відповідальність відповідно до ст. ст. 175, 175-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Із зазначеної постанови вбачається, що позивач, перебуваючи на посаді керівника АТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» допустив використання нерухомості, належної АТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для якого подання такої декларації є обов`язковим.

Позивач вважає, що адміністративні правопорушення він не вчиняв, оскаржувана постанова незаконна та відлягає скасуванню, зважаючи на відсутність складу правопорушення та чисельні допущені порушення при її винесенні. Диспозиція ст. 175-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за початок роботи новоутворених підприємств або початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, для яких подання декларації є обов`язковим. Порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою КМУ від 05 червня 2013 року № 440, набрав чинності 01 липня 2013 року, коли АТ «Костянтинівське АТП 11409» вже здійснювало свою господарську діяльність та використовувало об`єкти нерухомості, а відтак не належало до категорії новоутворених підприємств, а початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості припадав на більш ранню дату, аніж було прийнято Порядок № 440. Крім того, на посаду генерального директора АТ «Костянтинівське АТП 11409» позивача призначено 29 травня 2021 року, отже позивач не мав змоги отримувати будь-які дозвільні документи на введення та експлуатацію об`єктів нерухомості у 2003 році.

23 листопада 2021 року від представника відповідача - ГУ ДСНС у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що у період з 26 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», окремого доручення Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 12 березня 2021 року № 02-3693/262-1, доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/-21, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 21 жовтня 2021 року № 525 «Про здійснення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території АТ «Костянтинівське АТП 11409». Актом перевірки суб`єкта господарювання щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту від 27 жовтня 2021 року № 165К встановлені численні порушення вимог правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно правових актів. Одним із порушень, вказаним в акті, було провадження господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у розділі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо зазначено - « ОСОБА_1 , керівник, 29 травня 2021 року (згідно зі статутом). Враховуючи викладене, за результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДО № 224432 за ст. 175 КУпАП та адміністративний протокол серії ДО № 224431 за ст. 175-2 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд протоколів прибув та надав свої письмові заперечення, тому справа була розглянута з дотриманням вимог законодавства, у зв`язку із чим було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175, ст. 175-2 КУпАП. Щодо обов`язку подачі декларації суб`єктом господарювання, то представник відповідача зазначив, що з аналізу законодавства та нормативно-правових актів, якими регулюється порядок та обов`язок подачі такої декларації, встановлено, що обов`язок подачі декларації стосується як новостворюваних суб`єктів господарювання, так і випадків, коли суб`єкт господарювання у процесі здійснення своєї діяльності починає використовувати об`єкт. Тому обов`язок подачі декларації стосується безпосередньо початку експлуатації об`єкта, а не його придбання чи реєстрації. Доказів подачі декларації позивачем не надано. Також не надано доказів того, що до керівника АТ «Костянтинівське АТП 11409» ОСОБА_1 застосовуються положення законодавства щодо можливості неподання декларації. Разом з цим, позивач не оскаржує порушення вимог пожежної безпеки. На підставі вище викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та залишити без змін постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175, ст. 175-2 КУпАП.

30 листопада 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення від позивача, в яких зазначено, що наказ на проведення перевірки АТ «Костянтинівське АТП 11409» № 525 від 21 жовтня 2021 року винесено на підставі доручення Прем`єр-міністра від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, з огляду на те, що строк на виконання даного доручення сплив у квітні 2021 року, тому наказ не може виступати законною підставою для здійснення позапланового заходу державного контролю. У зв`язку із чим, позивач вважає, що акт, складений за результатом перевірки, є недопустимим доказом у справі, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29 жовтня 2021 року підлягає скасуванню.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної справи вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені сторонами докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна з них, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що 29 жовтня 2021 року головним інспектором відділу організації профілактичної боротьби Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області майором служби цивільного захисту Бабічем М.С. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 175, 175-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до наказу від 10 серпня 1995 року № 3948 ДП «Донецькавтотранспорт» перетворено на ВАТ «Костянтинівське АТП 11409».

Як видно з переліку від 19 лютого 2003 року № 684 Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України передало ВАТ «Костянтинівське АТП 11409» відповідне майно на підставі наказу від 17 лютого 2003 року № 165.

Наказом від 28 травня 2021 року № 36-к ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора АТ «Костянтинівське АТП 11409» відповідно до рішення наглядової ради АТ «Костянтинівське АТП 11409».

Актом від 27 жовтня 2021 року № 165К, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АТ «Костянтинівське АТП 11409», зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Наказом ГУ ДСНС у Донецькій області від 21 жовтня 2021 року № 525 на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21 зобов`язано відповідних посадових осіб провести позапланову перевірку, зокрема АТ «Костянтинівське АТП 11409» у строк з 26 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 224432 від 27 жовтня 2021 року головним інспектором відділу організації профілактичної боротьби Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області майором служби цивільного захисту Бабічем М.С., відповідно до якого останній порушив встановлені законодавством вимоги пожежної та техногенної безпеки, а саме: територія об`єкту не очищена від сміття, відходів виробництва, опалого листя (пункт 1.1 глави 1 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні), а також пункт 3-69 опису виявлених порушень вимог законодавства акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27 жовтня 2021 року № 165К, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 224431 від 27 жовтня 2021 року головним інспектором відділу організації профілактичної боротьби Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області майором служби цивільного захисту Бабічем М.С., відповідно до якого станом на 27 жовтня 2021 року використовує суб`єкт господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень) АТ «Костянтинівське АТП 11409» без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для якого подання такої декларації є обов`язковим, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, порушення виявлено 27 жовтня 2021 року та є триваючим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-2 КУпАП.

Дорученням Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року зобов`язано невідкладно організувати та здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Мотиви суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частина шоста статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 175 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Статтею 175-2 КУпАП передбачена відповідальність за початок роботи новоутворених підприємств або початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, для яких подання такої декларації є обов`язковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у розділі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» зазначено - « ОСОБА_1 , керівник, 29 травня 2021 року (згідно зі статутом).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова, винесена головним інспектором відділу організації профілактичної боротьби Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області майором служби цивільного захисту Бабічем М.С. відносно ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за додержанням вимог пожежної та техногенної безпеки відповідно до своїх посадових обов`язків, є правомірною.

Щодо доводів позивача про відсутність у останнього обов`язку подавати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, то суд враховує наступне.

Так дійсно, Порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затверджений постановою КМУ № 440 від 05 червня 2013 року, набрав чинності 01 липня 2013 року, після того, як АТ «Костянтинівське АТП 11409» вже здійснювало свою господарську діяльність. Однак генеральний директор АТ «Костянтинівське АТП 11409» ОСОБА_1, який призначений на посаду 29 травня 2021 року, перед початком експлуатації об`єктів нерухомості АТ «Костянтинівське АТП 11409» не звільняється від обов`язку подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, як це передбачено законодавством України.

Щодо визнання акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27 жовтня 2021 року № 165К недопустимим доказом у зв`язку із тим, що він складений за результатом перевірки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, строк на виконання якого сплинув у квітні 2021 року, слід зазначити наступне.

Дорученням Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21 доручено невідкладно організувати та здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

На підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, начальником ГУ ДСНС у Донецькій області Мігріном О.С. винесений наказ про здійснення позапланових перевірок від 21 жовтня 2021 року № 525 із зазначенням графіку проведення перевірок та відповідальних посадових осіб ГУ ДСНС у Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику; у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Костянтинівське АТП 11409» відноситься до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Щодо закінчення строку виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, то такі відомості в матеріалах справи відсутні. Крім цього, перевірка проведена в АТ «Костянтинівське АТП 11409» на підставі наказу начальника ГУ ДСНС у Донецькій області Мігріна О.С. про здійснення позапланових перевірок від 21 жовтня 2021 року № 525, та такий позивачем не оскаржений та вважається чинним, відомості про скасування такого наказу у суду відсутні.

Тому на підставі вище викладеного, судом відхиляються доводи позивача про визнання недопустимим доказом акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27 жовтня 2021 року № 165К, та вважається таким, який складений за результатами законної позапланової перевірки.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст. 90 КАС України, дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята правомірно, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 175, 175-2, 223, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, , адреса: вул. Митрополитська, 175, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя Є.С.Ікорська