Справа № 640/7945/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/313
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/7945/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Новітні прозорі технології -ВС"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28.12.2018 року №.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

04.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ПРОЗОРІ ТЕХНОЛОГІЇ - ВС" зареєстроване як юридична особа 18.10.2016 року за адресою: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, б. 8, кв. 141, ; перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний).

На підставі п. 200.10 ст. 200, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2018 року, наданої до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємством ТОВ "НТП-ВС", за наслідком якої складено акт від 14.11.2018 року №18512/26-15-12-06.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення п. 200.4 ст. 200, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету в сумі 115 723 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

Підприємством ТОВ "НПТ-ВС" до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року віднесена сума ПДВ по операціях з послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України (рядок 13 Б декларації), у розмірі ПДВ 60 569,00 грн.

ТОВ "НПТ-ВС" до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року віднесена сума ПДВ у розмірі 238 239 грн.

При цьому відповідно до даних декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року значення рядка 21, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, становить 183 175 грн.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом 28.12.2018 р. винесено податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким за порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями у розмірі 115 723 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 28 930,75 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДФС від 28.01.2019 року №13300/10/26-15-10-01-11 скаргу ТОВ "НПТ-ВС" залишено без розгляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ПРОЗОРІ ТЕХНОЛОГІЇ - ВС" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що контролюючим органом не надіслано в порядок та спосіб встановлений Податковим кодексом України акт перевірки, що свідчить про порушення порядку прийняття податкового повідомлення-рішення.

Також позивач вказує, що порушення було обумовлено наявністю помилок в заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, які в подальшому були усунуті ним шляхом подання уточненої податкової декларації.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позову заперечив, підтримавши висновку акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України регламентовано, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно із п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

В даному випадку перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2018 року, наданої до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємством ТОВ "НТП-ВС", за наслідком якої складено акт від 14.11.2018 року №18512/26-15-12-06, проведена з підстав, визначених пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України в порядку п. 76.1 ПК України.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу (п. 86.7 ст. 86 ПК України).

За правилами пункту 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Аналіз вказаних положень дає суду підстави для висновку про те, що передумовою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є сплив десятиденного строку з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

В даному випадку відповідачем не надано належних та достатніх доказів надсилання (вручення) позивачу акта перевірки від 14.11.2018 року №18512/26-15-12-06, що мало своїм наслідком позбавлення останнього права на подання заперечень на акт перевірки та порушення порядку прийняття податкового повідомлення-рішення, який регламентований п. 86.8 ст. 86 ПК України.

Щодо висновків акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи відомості про порушення, які зазначені в акті перевірки (п. 200.4 ст. 200, п. 208.2 ст. 208 ПК України) та порушення, які вказані у податковому повідомлення-рішенні (п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201) є відмінними.

Тобто, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене не за ті порушення, що визначені у акті перевірки, тоді як щодо визначених у рішенні порушень перевірка не проводилася.

Крім того, 18.01.2019 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого суму 60 569, 00 грн. перенесено з рядка 13 Б декларації до рядка 11.1 Б декларації.

ПДВ в сумі 60 569, 00 грн. сплачено до державного бюджету, що підтверджується платіжним дорученням №534 від 06.09.2018 року.

19.09.2018 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2018 року, де у рядку 21 вказало суму 183 175 грн.

27.09.2018 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до здійснено корегування податкової накладної і в рядку 21 суму 183 175 грн. змінено на суму 238 329 грн.

Отже, вказані обставини свідчать про усунення порушень позивачем, які були зафіксовані в акті перевірки, шляхом виправлення допущених помилок при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість 2018 року, до проведення перевірки.

Згідно з п. 50.1, 50.2 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

В даному випадку позивач скористався своїм правом подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, і підстави застосовувати до нього штрафні санкції відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З огляду на викладене оскаржуване податкове-повідомлення рішення не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для його скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28.12.2018 року №.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ПРОЗОРІ ТЕХНОЛОГІЇ - ВС" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, б. 8, кв. 141, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2169,80 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.12.2021 р.