Справа № 640/3619/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гарник К.Ю.
УХВАЛА

про самовідвід у справі

14 грудня 2021 року Справа № 640/3619/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяви суддів Епель Оксани Володимирівни, Грибан Інни Олександрівни та Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід від участі у розгляді справи № 640/3619/21 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (номер реєстраційної картки 24913),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

14.12.2021 суддями Епель О.В., Грибан І.О. та Карпушовою О.В. подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що 24.11.2021 при здійсненні повторного автоматизованого розподілу цієї справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, передбачений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 № 30, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України є обов`язковою підставою для заявлення самовідводу суддею.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаних заяв, колегія суддів установила, що справі № 640/3619/21 за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року присвоєно два номери реєстраційних карток, а саме № 24913 щодо апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві та № 18177 щодо апеляційної скарги ТОВ «ОЛ СТИЛ».

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 для розгляду зазначеної справи за обома вказаними номерами реєстраційних карток було визначено колегію суддів у складі судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.

24.11.2021 головуючим суддею (суддею-доповідачем) Епель О.В. подано керівнику апарату ШААС Вахулі О.Р. службову записку про заміну в цій справі члена колегії Губської Л.В. у зв`язку з її перебуванням у відгулі.

24.11.2021 до КП «ДСС» внесено два різні протоколи автоматизованого розподілу справи № 640/3619/21, а саме: щодо реєстраційної картки № 24913 - протокол передачі цієї справи раніше визначеному складу суду: суддя-доповідач (головуючий суддя) Епель О.В., судді: Бєлова Л.В., Карпушова О.В., а щодо реєстраційної картки № 18177 - протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач (головуючий суддя) Епель О.В., судді: Грибан І.О., Карпушова О.В.

Разом з тим, станом на 24.11.2021 суддя Бєлова Л.В. на підставі наказу № 302 к/тм від 08.11.2021 перебувала на підготовці суддів апеляційних адміністративних судів, організованої Національною школою суддів України, у зв`язку з чим, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 № 30, не могла приймати участь у розподілі справ.

Крім того, згідно з рішенням Зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2021, яке було чинним, зокрема станом на 24.11.2021, до персонального складу постійної колегії суддів під моїм головуванням входили: суддя-доповідач Епель О.В., члени колегії: Губська Л.В. та Карпушова О.В., резервний суддя Грибан І.О.

Більш того, відповідно до вказаного положення вищезазначені реєстраційні картки № 24913 та № 18177 є об`єднаними в одній і тій самій справі і при здійсненні 24.11.2021 одночасного перерозподілу цієї судової справи між суддями для заміни члена колегії Губської Л.В. у зв`язку з її перебуванням у відгулі, обрання відповідного судді мало здійснюватися зі складу вищевказаної постійної колегії суддів та мати однаковий результат по обом реєстраційним карткам.

25.11.2021 до КП «ДСС» за реєстраційною карткою № 24913 у цій справі внесено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого для розгляду зазначеної справи було визначено колегію суддів у складі судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.

Вищевикладене надає підстави стверджувати про порушення порядку автоматизованого розподілу справи № 640/3619/21.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення порядку визначення судді для розгляду справи є обов`язковою підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені суддями Епель О.В., Грибан І.О. та Карпушовою О.В. самовідводи є обґрунтованими, відповідають вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Епель Оксани Володимирівни, Грибан Інни Олександрівни та Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід від участі у розгляді справи № 640/3619/21 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова