Справа № 520/26486/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 р. № 520/26486/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити всі передбачені законодавством дії для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтування позову стосується встановлення факту спільного проживання позивача з ОСОБА_2 та для встановлення цього факту позивач просить викликати та допитати в якості свідків осіб, які можуть цей факт підтвердити.

Частиною 7 статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, дані обставини мають розглядатися в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що 25.02.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо оформлення виплати недоотриманої пенсії військовослужбовця та згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №3062-4182/Б-02/8-2000/21 від 24.03.2021 у позивача було витребувано довідку щодо спільного проживання з померлим пенсіонером.

Проте, матеріали справи будь-яких доказів існування спору про право не містять, оскільки фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, а витребувано у позивача додаткові документи.

Також, позовна заява не містить жодного обґрунтування протиправності дій чи бездіяльності Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, коли такі дії (бездіяльність) були вчинені (допущені).

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві, у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити обґрунтування позовних вимог щодо дій Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які зазначені відповідачами у справі.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач, зокрема, просить суд зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити всі передбачені законодавством дії для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач не зазначив (не конкретизував), які саме дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинні вчинити.

Зміст вказаної позовної вимоги не є чітким та зрозумілим. Зі змісту вказаної позовної вимоги вбачається, що позивач конкретно не визначився із способом захисту свого права, тобто чітко не визначив предмет спору, не зазначив які саме дії повинні здійснити відповідачі.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Саме тому позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду уточнену позовну заяву із обґрунтуванням протиправності дій (бездіяльності) відповідачів та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із обґрунтуванням протиправності дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин