Справа № 335/8472/21 (2-а/335/169/2021)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 335/8472/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2021 в адміністративній справі № 335/8472/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (відповідач-1) , Департаменту патрульної поліції (відовідач-2) ,
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі № 335/8472/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року залишено без руху.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи дводенний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
З 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Частиною 7 статті 18 КАС України визначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про виклик свідка у справі - ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання позивача про виклик для допиту свідка, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Частинами 2, 3 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, апеляційний суд за наявності підстав уповноважений на дослідження відповідних доказів, що стосуються обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Всупереч приписам ч. 2 ст. 92 КАС України позивачем як у заяві про виклик свідка до суду першої інстанції (а.с. 25), так і у заяві про виклик свідка до суду апеляційної інстанції (а.с. 71) не зазначено обставини, які вказаний свідок може підтвердити.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви позивача про виклик свідка слід відмовити, оскільки остання не відповідає приписам ч. 2 ст. 92 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 65, 72, 73, 91, 92, 93, 300, 304, 306, 307, 308, 310, 311 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2021 в адміністративній справі № 335/8472/21.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка у справі № 335/8472/21 відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 грудня 2021 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко