Справа № 756/3025/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2021 Справа № 756/3025/20
Ун.№756/3025/20
Пр.№6-а/756/11/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Сергеєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду в м. Києві, клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової Анастасії Ігорівни про закінчення виконавчого провадження ВП №28455597 від 28.10.2019 року, винесеної на виконання виконавчого листа №2-а-2578/11, виданого Оболонським районним судом міста Києва 22.06.2011 року.

Рішенням по справі №756/3025/20 від 04.09.2020 року (яке набрало законної сили 05.10.2020 року) було визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №28455597 від 28.10.2019 року; скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової Анастасії Ігорівни від 28.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №2845597; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити виконавче провадження від 28.10.2019 року №28455597 та вжити заходів для виконання рішення суду.

У зв`язку з невиконанням вказаного судового рішення адвокатом Шаповаловим А.М., в інтересах ОСОБА_1 , було подано до Оболонського районного суду міста Києва клопотання від 06.05.2021 року в якому ОСОБА_1 просить зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у встановлений судом строк подати до Оболонського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №756/3025/20. В разі неподання такого звіту винести ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідального за виконання рішення у справі №756/3025/20 та штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявниці звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки представника заінтересованої особи суду не відомі, повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.12. 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим А.М. було направлено заяву (звернення) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) про виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у адміністративній справі № 756/3025/20.

11.02.2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шаповалов А.М., у зв`язку із відсутністю відповіді на звернення від 29.12.2020 року про виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у адміністративній справі №756/3025/20 в порядку ст. 20 та ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся із адвокатським запитом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати:

- інформацію стосовно поновлення виконавчого провадження від 28.10.2019 року за №28455597 та підтверджуючі даний факт документи;

- інформацію стосовно заходів, які були здійснені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у адміністративній справі за №756/3025/20 від 04 вересня 2020 року;

- контактні дані для зв`язку з виконавцем, в провадженні якого перебуває вище зазначена справа.

У відповіді на адвокатський запит Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 28455597/6 від 22.02.2021 року зазначено, що «...у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження (АСВП 28455597) з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2578/11 виданого 22.06.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про зобов`язання УПФУ у Оболонському районі м.Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та забезпечити її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 18.10.2010 року з урахуванням проведених виплат.

28.10.2019 року державним виконавцем, керуючись вимогами п.13 ч.1 cт. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

30.12.2020 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява представника ОСОБА_1 про виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у адміністративній справі № 756/3025/20.

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у справі №756/3025/20 визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №28455597 від 28.10.2019 року. Cкасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової А.І. від 28.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №2845597.

Дану заяву передано до виконання головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 30.12.2020 року, проте останнім вимоги рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у справі №756/3025/20 не виконано. Притягнути до відповідальності головного державного виконавця ОСОБА_2 немає можливості, оскільки останнього звільнено із займаної посади».

Додатково до відповіді від 22.02.2021 року на адвокатський запит Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)у своїй відповіді за № 28455597/6 від 05.03.2021 року повідомляє, що 05.03.2021 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у справі №756/3025/20 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 28455597 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2578/11 виданого 22.06.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про зобов`язання Управління пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та забезпечити її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 18.10.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Матеріали виконавчого провадження №28455597 передано старшому державному виконавцю Гречуху Олегу Ярославовичу для подальшого примусового виконання.

Подальше виконання рішення буде проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Станом на дату подання клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (30.04.2021 року) ні ОСОБА_1 , ні представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А.М., не отримували постанову про поновлення виконавчого провадження, державним виконавцем не вжито жодних заходів на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За ст.1291 Конституції України вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (ч.3 ст.14 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст.382 КАС України.

Частинами 1-2 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно сутності «судового контролю» в постанові КАС ВС від 21.08.2019 року у справі № 95/13613/16- а зазначено, що нормам статті 267 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) кореспондують норми статей 382-383 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), з системного аналізу яких вбачається відокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року). Верховний Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У додатковій постанові КАСВС у справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року визначено, що «… встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі Суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, Сьомий апеляційний адміністративний суд рішенням у справі № 822/744/18 від 11.09.2019 року наголосив, що враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду у повному обсязі, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У рішенні від 30.06.2009 року за № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав та свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» від 26.04.2005 року та у справі «Крищук проти України» від 19.02.2009 року).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

При цьому варто відмітити, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу, та неодноразово підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. При виконанні рішень адміністративних судів не на користь суб`єкта владних повноважень, останній, як правило, безпідставно ухиляється від виконання або зловживає процесуальними правами, у той час, як виконавча служба не завжди здатна забезпечити належне примусове виконання цих рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання заявника від 06.05.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №756/3025/20 та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст. 166-167, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32) подати до Оболонського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №756/3025/20 позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) місячний строк для подання зазначеного звіту, який рахується з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко