Справа № ЗВ/120/46/21
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № ЗВ/120/46/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони у виконавчому напису нотаріуса та виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 поштою до суду надійшла заява за підписом адвоката Назаренка Сергія Анатолійовича, подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» (далі ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ») про заміну сторони у виконавчому напису нотаріуса від 04.12.2013 та заміну сторони у виконавчому провадженні № 41221384 з виконання вказаного виконавчого напису, а саме: стягувача Аграрний фонд його правонаступником ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ».

Обґрунтовуючи подану заяву, представник ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» зазначив, що 04.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 1172, за яким звернуто стягнення на зерно, передане в заставу Аграрного фонду за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чернокур О.М. від 14.12.2012 за реєстровим номером, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язання за Форвардним біржовим контрактом №1246 Ф від 14.12.2012, укладеним між Аграрним фондом та ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ», строк поставки за яким настав 01.11.2013.

При цьому, у виконавчому написі зазначено, що у разі відсутності зерна у власності ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ», вимоги Аграрного фонду підлягають задоволенню шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» на користь Аграрного фонду у розмірі 900000,00 грн., штрафу 20 % у сумі 310110,00 грн., пені 0,1 % у сумі 46516,50 грн., борг за користування коштами у розмірі 122400,00 грн.

В подальшому даний виконавчий напис приватного нотаріуса Аграрним фондом було подано для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції та постановою державного виконавця Бондар О.В. від 13.12.2013 відкрито виконавче провадження № 41221384 щодо примусового виконання даного виконавчого напису нотаріуса стосовно стягнення з ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» на користь Аграрного фонду заборгованості у розмірі 1379026,50 грн., до якої входить 900000,00 грн. авансового платежу. 310110,00 грн. штрафу 20%. пені 0,1 % у розмірі 46516,50 грн. та боргу за користування коштами у розмірі 122400,00 грн.

Станом на сьогодні дане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Також представник заявника зазначив, що правонаступником ДП «СП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» являється КСП «ІЛЛІНЕЦЬКЕ», до якого перейшли права та обов`язки державного підприємства на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №562 від 16.09.2014.

18.08.2021 між Аграрним фондом (первісний кредитор) та ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у зобов`язанні, що виникає по форвардному контракту від 14.12.2012 року № 1246ф на закупівлю Аграрним фондом зерна у сумі 1068916,50 грн., що підтверджена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.08.2017 по справі №902/330/17, якою задоволено повністю заяву Аграрного фонду №40-07/438 від 29.06.2017 року про визнання кредиторських вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/330/17, у розмірі 1068916,50 грн., з яких: 1022400,00 грн. боргу (четверта черга задоволення), 46516,50 грн. пені (шоста черга задоволення), а також 3200,00 грн. судового збору (перша черга задоволення).

Відповідно до п. 2 Договору сторони домовились, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги вважається відступленим Первісним кредитором Новому кредитору в момент здійснення Новим кредитором повної оплати Первісному кредитору визначеної в п. 1 Договору у розмірі 1068916,50 грн., та 3200,00 грн. судового збору.

На виконання цього Договору, ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» було перераховано на користь Аграрного фонду грошові кошти у розмірі 1068916,50 грн.

Враховуючи вище викладене, представник заявника зазначає, що станом на сьогодні Аграрним фондом було відступлено на користь ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» заборгованість за форвардним біржовим контрактом № 1246 ф від 14.12.2012 у розмірі 900000,00 грн., що тягне за собою необхідність заміни стягувана в межах виконавчого провадження № 41221384 від 13.12.2013 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1172 від 04.12.2013.

Представник заявника також зазначив, що необхідно внести зміни до виконавчого напису приватного нотаріуса № 1172 від 04.12.2013 шляхом заміни стягувача з Аграрного фонду на ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ».

З огляду на викладені вище обставини, а також керуючись положеннями ст. 379 КАС України, представник ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» звернувся до суду з даною заявою.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому написі нотаріусі та у виконавчому провадженні, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах.

Таким чином, положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження адміністративним судом, лише у справах, які розглядалися таким судом і виключно в рамках інституту виконання судового рішення.

З аналізу зазначеного вбачається, що заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження можлива лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Натомість в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, а не судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить, що адміністративним судом в порядку, встановленому статтею 379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Правом розгляду та вирішення заяв (подання) про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих написів нотаріусів чи/або заміни сторони у такому виконавчому написі нотаріуса суди адміністративної юрисдикції не наділені.

Водночас суд враховує, що на час звернення ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року).

Частиною першою статті 442 розділу VI Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі частиною 2 статті 442 розділу VI вказаного Кодексу, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З аналізу вказаних норм вбачається, що в порядку цивільного судочинства передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса на підставі заяви ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» може бути здійснена судом в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Суд вказує на те, що процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у разі, якщо така не підлягає розгляду адміністративними судами, відтак слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись ст. 170, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛІНЕЦЬКЕ» про заміну сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна