Справа № 280/3459/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3459/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (суддя Семененко М.О., повний текст рішення складено 05.07.2021) в адміністративній справі

за позовом Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України начальника 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) полковника поліції Топольскова Миколи Сергійовича

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України начальника 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) полковника поліції Топольскова Миколи Сергійовича по проведенню перевірки та витребуванню копій документів та інформації (лист від 31.03.2021 № 2нд/55/107/02-2021) щодо позивача з метою аналізу дотримання вимог антикорупційного законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до листа від 31.03.2021 № 2нд/55/107/02-2021 за підписом заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України начальника 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) полковника поліції Топольскова Миколи Сергійовича, адресованого Комишуваській селищній раді, останню проінформовано, що Управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань як спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції проводяться заходи з відпрацювання інформації про можливу наявність в діяннях посадових осіб Комишуваської селищної об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області складу правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених статтею 172-7 КУпАП. Селищній раді запропоновано надати в день отримання запиту для ознайомлення документи за період з з 01.01.2019 по теперішній час: щодо діяльності постійно діючих депутатських комісій, які функціонують у громаді, з наданням документів, які визначають їх склад та регламентують їхню діяльність і повноваження; протоколи засідань постійних комісій, рішення сесій, розпорядження голови з документами, які стали підставою для їх винесення; договори про закупівлю товарів, робіт та послуг з додатками та додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, документи, на підставі яких здійснюються оплати за вказаними договорами.

Позивач вважає такі дії протиправними, стверджує про перевищення відповідачами наданих законом повноважень.

Надаючи оцінки спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України «Про запобігання корупції» встановлено, що спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Статтею 1 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 названого Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Статтею 13 Закону передбачено, що систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 867 утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції Департамент стратегічних розслідувань.

Наказом Національної поліції України № 1077 від 23.10.2019 затверджено Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким передбачено, що завданням ДСР є, зокрема, протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Системний аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що на органи Національної поліції законом покладені окремі функції у сфері протидії корупції.

Ці функції знайшли своє закріплення у Законах України «Про запобігання корупції» та «Про національну поліцію» і отримали більш конкретне тлумачення у наказі Національної поліції України № 1077 від 23.10.2019.

Доводи позивача, що наказ № 1077 не може бути взятий до уваги судом, оскільки не опублікований офіційно, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими, адже функції Національної поліції прямо визначені спеціальним Законом, а також постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877. Положення про Департамент стратегічних розслідувань не встановлює додаткові функції відповідного територіального органу Нацполіції, а є документом, який регламентує діяльність цього Департаменту. Вказаний наказ не регулює діяльність необмеженого кола сторонніх осіб, не встановлює певні правила поведінки для останніх, тобто не має ознак нормативно-правового акту, а тому не підлягає офіційному оприлюдненню.

Більш того, Положенням про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України прямо передбачено, що останнє прийнято відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня '2019 року № 867 «Про утворення територіального органу Національної поліції», з метою забезпечення функціонування Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідач, запитуючи певну інформацію від органу, на який поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», діяв в межах наданих законом повноважень.

Щодо правомірності витребування відповідної інформації, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 3 ч. 3 р. 4 Положення № 1077 працівники ДСР мають право у встановленому порядку запитувати та отримувати від посадових осіб, органів державної влади документи, довідкові та інші матеріали (у письмовій або усній формі), необхідні для прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції ДСР.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для направлення запиту було звернення мешканців територіальної громади с. Магдалинівка до депутата міської ради, яка, в свою чергу, здійснюючи депутатські повноваження, звернулася до прокуратури Запорізької області для перевірки викладеної інформації.

Пунктом 25 частини 4 розділу 5 вищевказаного Положення передбачено, що начальник ДСР у межах повноважень та відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів організовує та забезпечує розгляд звернень громадян, інформаційних та адвокатських запитів, запитів та звернень народних депутатів тощо.

Отже, користуючись наданими повноваженнями, відповідач правомірно витребував інформацію, яка могла бути пов`язаною з питаннями, порушеними у зверненні мешканців с. Магдалинівка.

За висновком суду апеляційної інстанції, обсяг запитуваної інформації визначається керівником ДСР за внутрішнім переконанням і не тягне за собою порушення прав та законних інтересів органу місцевого самоврядування, який є суб`єктом публічного права, діяльність якого має бути прозорою та підзвітною.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року в адміністративній справі № 280/3459/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 14 грудня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова