Справа № 460/10993/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання представників сторін у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58081708 з податку на доходи фізичних осіб, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання в сумі 95 726,91 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 13 562,69 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58100708 з військового збору, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання в сумі 7 977,24 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1 130,22 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58070708 з єдиного податку, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання в сумі 8 639,85 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58130708 за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції, місцевий бюджет», яким позивачу застосовано штрафну санкцію в сумі 340,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58090708 з податку на доходи фізичних осіб, яким позивачу застосовано штрафну санкцію в сумі 340,0 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 28110707 з податку на доходи фізичних осіб, яким позивачу застосовано штрафну санкцію в сумі 1020,0 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58140708 з податку на додану вартість, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання в сумі 46 085,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 11 521,25 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 28150708 з податку на додану вартість, яким позивачу застосовано штрафну санкцію в сумі 23 042,50 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 58011708 з податку на додану вартість, яким позивачу застосовано штрафну санкцію в сумі 680,00 грн.;
- рішення від 05.07.2021 № 58060708 про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким позивачу застосовано штрафну санкцію в сумі 6 934,62 грн.;
- вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску від 05.07.2021 № Ф- 58050708 на суму 56 493,36 грн.
В судове засідання призначене на 14.12.2021 о 15:15, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Водночас, 14.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника та клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
Надаючи правову оцінку поданим клопотанням учасників справи, суд враховує наступне.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: неприбуття до суду учасника справи не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції; матеріали справи містять достатній обсяг належних та допустимих доказів для розгляду справи по суті; суд не визнавав явку учасників справи обов`язковою.
Відповідно до частини 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта., то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля