Справа № 120/8142/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/8142/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника позивача: Кучабської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Січових Стрільців, б. 18, м.Київ, 04053)

до: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради (вул. Центральна, б. 10е, с.Краснопілка, Вінницька обл., Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23733)

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Держаудитслужби (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) (далі - позивач) з позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення з відповідача до сільського бюджету кошти, як незаконно використані, в сумі 137 789 грн. 22 коп..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за наслідками перевірки відповідача, проведеної у період з 07.04.2021 року по 21.04.2021 року виявлено порушення останнім вимог законодавства про публічні закупівлі, а саме: не призначено заступника голови, секретаря з числа членів комітету та до перевірки не надано протоколу засідання тендерного комітету, згідно якого було б визначено функції кожного члена тендерного комітету; безпідставно внесені зміни до істотних умов договору від 02.01.2019 року № 19-136, якими збільшено ціну природного газу за 1000 куб.м. з урахуванням ПДВ (додаткові угоди від 23.01.2019 року № 1, від 28.01.2019 року № 2, від 26.09.2019 року № 5). У зв`язку з цим відповідачеві направлено вимогу від 24.04.2021 року за вих. № 260207-14/1913-2021 про усунення виявлених порушень. Однак порушення залишилися не усунутими. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 26.07.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.08.2021 року.

Судове засідання 17.08.2021 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю енергопостачання, про що складено відповідну довідку. Судове засідання відкладено на 01.09.2021 року.

У судовому засіданні 01.09.2021 року представники сторін надали пояснення стосовно заявлених позовних вимог, судове засідання відкладено на 16.09.2021 року.

14.09.2021 року за вх. № 57575/21 позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

15.09.2021 року за вх. 58023 відповідачем надано до суду лист, який за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, в якому останній повідомив, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/519/21 за позовом Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі відповідача до ТОВ «Укртранссервіс-груп» про визнання недійсним додаткових угод та стягнення з них коштів у сумі 137 789 грн. 22 коп., щоб повернути їх до бюджету Краснопільської сільської ради. Таким чином Краснопільська сільська рада і так є потерпілою стороною, адже ці кошти у сумі 137 789 грн. 22 коп. вибули з бюджету сільської ради, а позивач у даній справі зобов`язує вдруге сплатити дану суму коштів.

У судовому засіданні 16.09.2021 року представники сторін надали пояснення по суті спірних правовідносин, судове засідання відкладено на 07.10.2021 року.

04.10.2021 року за вх. № 63206/21 відповідачем подано заяву, в якій останній зазначив, що дійсно ним були укладені додаткові угоди, згідно яких було зменшено річний план обсягу постачання газу та збільшено ціну за одиницю товару. Відповідні дії, як вказує відповідач, були обумовлені таким: 1) укладення відповідних додаткових угод було ініціативою та вимогою виключно ТОВ «Укртранссервіс груп». На поштову адресу відповідача ТОВ «Укртранссервіс груп» було направлено ряд звернень з вимогою заключити відповідні угоди, копії яких додаються до матеріалів справи; 2) відмова від укладення відповідних додаткових угод призвела б до розірвання договору на постачання природного газу № 19-136 від 02.01.2019 року та припинення постачання газу; 3) припинення газопостачання в зимовий період за Договором призвела б до значних матеріальних та моральних збитків: перемерзання опалювальних систем, підвищення захворюваності серед дітей, зупинення освітнього процесу в 5 навчальних закладах мінімум на місяць; 4) відновлення газопостачання було б можливе не раніше проведення нової публічної закупівлі, строк яких в сучасних реаліях становить не менше 40 днів. В зв`язку з цим, виключно в інтересах Краснопільської територіальної громади з метою недопущення збитків від припинення газопостачання і були підписані відповідні додаткові угоди.

07.10.2021 року за вх. № 64173/21 позивачем надано пояснення, в яких останній висловив незгоду з доводами відповідача та підтримав позовні вимоги.

07.10.2021 року за вих. № 64175/21 позивачем надано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.10.2021 року представник відповідача надала додаткові пояснення, судове засідання відкладено на 03.11.2021 року.

02.11.2021 року за вх. № 71664/21 відповідачем надано заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги не підтримує, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать основним завданням та принципам адміністративного судочинства. Подальший розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

У судовому засіданні 03.11.2021 року судом розпочато дослідження доказів, судове засідання відкладено на 07.12.2021 року.

03.11.2021 року за вх. № 72210 позивачем подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів.

07.12.2021 року за вх. № 83182/21 відповідачем подано заяву про розгляд справи без їх участі.

У період з 18.10.2021 року по 25.10.2021 року, з 08.11.2021 року по 26.11.2021 року суддя Маслоід О.С. згідно з наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року № 146-в/к перебувала у щорічній основній відпустці.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 631 та на підставі направлень від 06.04.2021 року № 207, 208, виданих відповідачем головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Сторожук С.В. та провідним державним аудиторам Возик А.С. у період з 07.04.2021 року по 21.04.2021 року проведено перевірку закупівлі ID: UA-2018-11-28-002163-b, здійснено відповідачем.

За наслідками перевірки складено акт перевірки закупівлі ID: UA-2018-11-28-002163-b № 07-30/09 від 21.04.2021 року, де зафіксовано, що відповідачем фактично сплачено вартість постачання природного газу за додатковими угодами № 1, 2, 5 до Договору № 19-136 більше, аніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів Договору № 19-136 та тендерною пропозицією ТОВ «Укртранссервіс-груп» в загальній сумі 137 789 грн. 22 коп., що призвело до зайвих витрат відповідача, чим порушень п. 2.4 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 року № 557 «Про затвердження Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особі (осіб)», п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Листом «Про усунення виявлених перевіркою порушень» від 27.04.2021 року за вих. № 260207-14/1913-2021 позивачем надано відповідачеві строк для усунення порушень до 26.05.2021 року.

Оскільки порушення в установлений строк усунені не були, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

П. 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Ст. 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю (Держаудитслужба) у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами і внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» № 631 від 01.08.2013 року (далі Порядок № 631) затверджено Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами.

Так, згідно п. 3 цього порядку питання здійснення закупівель перевіряються органом державного фінансового контролю під час проведення інспектування з урахуванням вимог Порядку проведення інспектування, а також під час державного фінансового аудиту.

У пп. 1 п. 4. Порядку № 631 визначено, що перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності, зокрема: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства; стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору; поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур закупівель/спрощених закупівель у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до п. 25 Порядку № 631 у разі виявлення порушень законодавства у сфері закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення перевірки, мають право рекомендувати керівникові замовника вжити невідкладних заходів для усунення та недопущення їх у подальшому.

Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки (п. 26 Порядку № 631).

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів бюджетів усіх рівнів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Окрім того, орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР(далі - Закон № 280) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Ст. 12 Закону № 280 передбачає, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно пп. 1 п. 6 ст. 28 Закону № 280 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження в галузі бюджету та фінансів, цін, а саме здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності.

П. 13 ч. 4 ст. 42 Закону № 280 визначено, що сільський, селищний, міський голова: є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

З акту перевірки закупівель від 21.04.2021 року вбачається, що між відповідачем (споживач) та ТОВ «Укртранссервіс-груп» (постачальник) укладено договір постачання газового палива від 02.01.2019 року № 19-136, зміст та умови якого ідентичні умовам договору, оприлюдненого в електронній системі закупівель. Умовами цього договору встановлено, що постачальник здійснює постачання природного газу споживачеві для власного споживання в обсязі 83,395 тис.куб.м. на загальну суму 866 474 грн. 05 коп..

Додатковою угодою від 28.01.2019 року № 2 передбачено постачання природного газу в кількості до 68,9593354 тис.куб.м. на загальну суму 866 474 грн. 05 коп. та додатковою угодою від 26.09.2019 року № 5 передбачено постачання природного газу в кількості до 68,9593354 тис.куб.м. на загальну суму 841 485 грн. 78 коп..

Таки чином, різниця відповідно до ціни згідно умов Договору № 19-136 складає 108 338 грн. 73 коп. (49,811 тис.кубм. х 10 390 грн. 00 коп. = 517 535 грн. 29 коп..) та 29 450 грн. 50 коп. (33,55 тис.куб.м. х 10 390 грн. 00 коп. = 348 584 грн. 50 коп.), що більше аніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів Договору № 19-136 та тендерною пропозицією ТОВ «Укртранссервіс-груп», що призвело до зайвих витрат відповідача в загальній сумі 137 789 грн. 22 коп.. Зазначеним порушено п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час проведення закупівлі): умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

З огляду на те, що внаслідок внесення додатковими угодами змін до договору Договору № 19-136 відбулося збільшення суми, визначеної в договорі, що спричинило до зайвих витрат відповідача в загальній сумі 137 789 грн. 22 коп.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст.10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Як вже зазначалось, на виконання вимог п. 46,49,50,52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року за № 550 позивачем відповідачеві направлена вимога про усунення, виявлених перевіркою, порушень від 27.04.2021 року, зокрема, шляхом забезпечення відшкодування зайво використаних коштів, внаслідок неправомірно укладених додаткових угод на загальну суму 137 789,22 грн., докази усунення порушень надати до 26.05.2021 року.

У визначений строк відповідач доказів усунення вказаних порушення не надав, вказану вимогу не оскаржив. Вимога на момент звернення до суду є правомірною, законною та не скасованою, відповідно підлягає виконанню з боку службових осіб об`єктів, що контролюються позивачем.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що згідно рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 902/519/21 за позовом Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі відповідача до Управління ТОВ «Укртранссервіс-груп» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 137 789 грн. 22 коп., стягнуто з ТОВ «Укртранссервіс-груп» в порядку регресу кошти у сумі 137 789 грн. 22 коп. на користь позивача.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі», Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами і внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» № 631 від 01.08.2013 року та ст. 2, 6, 9, 73- 78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради до сільського бюджету кошти, як незаконно використані, в сумі 137 789 грн. 22 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Північний офіс Держаудитслужби (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області) (вул. Січових Стрільців, б. 18, м.Київ, 04053)

Відповідач - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради (вул. Центральна, б. 10е, с.Краснопілка, Вінницька обл., Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23733)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.12.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна