Справа № 420/24323/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останнє просить:
У судове засідання, призначене на 13.12.2021 року на 09:15 год., учасники провадження не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.
12 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 06 квітня 2007 року Чепелєвою Т.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим №У-86, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. 06 квітня 2007 року, за реєстровим №У-219.
15 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. був здійснений виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за номером 1541) про звернення стягнення на - п`ятикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 131, 8 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. 06 квітня 2007 року, за реєстровим №У-85.
У подальшому, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі - Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги б/н від 28 жовтня 2021 року, згідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором, договорами поруки у тому числі до ОСОБА_3 .
Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу», ст.24 Закону України Про іпотеку перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржників за основним договором, а саме: за іпотечним договором б/н від 06 квітня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. за реєстрованим в реєстрі за №У-86, про що між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір відступлення прав за іпотечним договором б/н від 06 квітня 2007 р. посвідчений 06 квітня 2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. за реєстровим У-86.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.512 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні.
Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.
Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.
Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за виконавчим провадженням, перейшли до Іпотекодержателя - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.
З наведених підстав, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Щодо предметної юрисдикції. Відповідно до постанови Великої Палат Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), судовий контроль за виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України Про виконавче провадження та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 120, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 248, 256, 370, 379 КАС України,
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя В.В. Андрухів