Справа № 490/6754/15-а
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6754/15-а
н/п 2-а/490/262/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Коптєвій Ю.Г.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області про визнання дій та рішень протиправними стосовно неврахування видів грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому з урахування зменшення та уточнення позовних вимог, поданих до суду 17 липня 2017 року, просив:
визнати дії ГУ ПФУ стосовно виключення з обчислення з грошового забезпечення для нарахування (підвищення) пенсії з травня 2015 року усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної премії, надбавки за роботу з документами, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за класну кваліфікацію), протиправними;
зобов?язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести збільшення розміру пенсії з 01 липня 2012 року (підвищити пенсію відповідно до вимог Постанови КМУ від 23 квітня 2012 року № 355 з урахуванням обчисленого ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення віл 26 червня 2012 року № ЮН-47342;
зобов`язати відповідача здійснити відповідну виплату/доплату пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року з урахуванням виплачених сум пенсії;
відповідно до статті 267 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов?язати ГУ ПФУ в Миколаївській області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що обов`язок визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій військовослужбовців, складання довідок і направлення їх для виконання до органів ПФУ покладається на обласні військові комісаріати. В той же час, при перерахунку пенсії позивачу УПФУ у Миколаївській області застосувало інші розрахунки, на підставі помилкової довідки від 28 травня 2012 року, яка була в подальшому відкликана МОВК як помилково надана, проте протиправно відповідач використовув помилкову довідку, а направлену в установленому порядку нову вірну довідку від 26 червня 2012 року до уваги не взяв.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року відкрито провадження у справі.
У січні 2016 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 .
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними відмовлено.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області провести збільшення розміру пенсії 01 липня 2012 року (підвищити пенсію відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 з урахуванням Миколаївським обласним військовим комісаріатом грошового забезпечення від 26 червня 2012 року № ЮН-47342), та зобов`язати здійснити відповідну виплату/доплату пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року з урахуванням виплачених сум пенсії залишено без розгляду. За результатами апеляційного оскарження ці ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.
Надалі постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2017 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У період з липня 2015 року до 16 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.
У судове засідання 14 грудня 2021 року з`явився позивач. Представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин.
Позивач не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив таке.
Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України та 09 червня 2008 року звільнений у запас за п. 63, п.п. «г» (у зв`язку із скороченням та реформуванням штатів та реформування ЗСУ). Із серпня 2008 року позивач отримує пенсію за вислугу років. Вважаючи, що розмір його пенсії не відповідає визначеному законом розміру, він звернувся до суду із відповідним позовом.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2012 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі № 1423/258/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено та зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років.
Надалі постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2012 року у справі № 1423/1304/2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про врахування під час обчислення пенсії грошової винагороди за класну кваліфікацію.
За результатами апеляційного провадження постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 1423/1304/2011 скасовано постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2012 року. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належно оформлені фінансово-розрахункові документи для проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01 листопада 2010 року із врахуванням премії у розмірі 55 % від посадового окладу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 01 листопада 2010 року із врахуванням зміни розміру грошового забезпечення офіцерського складу, а саме, збільшення розміру премії з 10 % до 55 % від посадового окладу закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 157 КАС України. В іншій частині позовних вимог прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 щодо зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату внести зміни до фінансово-розрахункових документів для проведення перерахунку пенсії за вислугу років та врахувати грошову винагороду за кваліфікацію 1-го класу у розмірі 8 % від посадового окладу з 01 січня 2009 року, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2009 року, врахувавши при цьому грошову винагороду за кваліфікацію 1 класу у розмірі 8 % від посадового окладу задовольнити.
Також цим рішенням зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат внести зміни до фінансово-розрахункових документів для проведення перерахунку пенсії за вислугу років та врахувати грошову винагороду за кваліфікацію 1-го класу у розмірі 8 % від посадового окладу з 01 січня 2009 року та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2009 року, врахувавши при цьому грошову винагороду за кваліфікацію 1 класу у розмірі 8 % від посадового окладу.
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Миколаївській області про захист пенсійних прав у справі № 490/1417/13-а. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Постанова № 355) визначено, що з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 01 липня 2012 року.
При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Із зазначеного слідує, що починаючи з 01 липня 2012 року здійснюється підвищення пенсій військовослужбовцям у визначених цією постановою розмірах.
Однак при цьому встановлено обмеження щодо максимально можливого розміру пенсії, який не може перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

З наявної у матеріалах справи довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 25 червня 2012 року № ЮН47342 слідує, що станом на 01 квітня 2012 року грошове забезпечення ОСОБА_1 становило суму 4 305 грн 20 коп., яка складається з: посадового окладу - 1030 грн. 00 коп.; окладу за військове звання - 125 грн. 00 коп.; 40% надбавки за вислугу років - 462 грн. 00 коп.; 100% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 1617 грн. 00 коп.; 10% надбавки за таємність - 103 грн. 00 коп.; 4% надбавка за класну кваліфікацію - 41 грн. 20 коп.; а також премія 90% - 927 грн. 00 коп.
Відповідачем 01 липня 2012 року здійснено перерахунок пенсії на підставі постанови № 355, її розмір становив 80% від грошового забезпечення та становила 2624 грн 36 коп.
Надалі з 01 січня 2013 року позивачу перераховано пенсію на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та становив 80% грошового забезпечення у розмірі 3060 грн 86 коп.
Як слідує із листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 17 вересня 2021 року №11486-11288/Г-02/8-1400/21 на виконання судових рішень, ухвалених за позовом ОСОБА_1 перерахунок його пенсії проводився 10 квітня 2015 року, 24 червня 2015 року, 06 серпня 2016 року та 22 червня 2020 року. Після зазначених перерахунків загальний розмір пенсії позивача становить 8499 грн 00 коп.
Суд зазначає, що довідка Миколаївського військового комісаріату від 26 червня 2012 року № ЮН47342 видана не на виконання Постанови №355 від 23 квітня 2012 року для підвищення пенсії особі, яка має на це право, а персонально позивачу, що свідчить про недотримання порядку її видачі. Таких же висновків дійшли суди першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи № 490/14117/13-а.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що під час розрахунку його пенсії деякі складові грошового забезпечення були враховані у меншому аніж передбачено законодавством розмірі.
Як слідує із наявних у матеріалах справи доказів за результатами розгляду справ за позовом ОСОБА_1 у справі № 1423/258/2011 рішенням суду зобов`язано відповідача у цій справі призначити ОСОБА_1 пенсію, врахувавши розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань 100% посадового окладу з урахуванням окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років. Перерахунок пенсії з урахуванням цієї складової частини грошового забезпечення проведено 10 квітня 2015 року та 06 серпня 2016 року (період за який проведено виплату пенсії з урахуванням цієї надбавки з 07 серпня 2008 року).
Також за рішенням суду у справі № 1423/1304/2011 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 8% від посадового окладу за кваліфікацію 1 класу проведено 24 червня 2015 року (перерахунок проведено з 01 січня 2009 року).
Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що Постановою № 355 встановлено максимальний розмір до якого може бути збільшена пенсія військовослужбовця, а розмір пенсії позивача станом на 01 квітня 2012 року 80% від розміру грошового забезпечення військовослужбовця, у задоволенні позову слід відмовити.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки такі витрати у справі відсутні.
Керуючись статями 241, 242, 244, 245, 246, 255, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов`язання здійснити збільшення розміру пенсії з 01 липня 2012 року та зобов`язання провести виплату/доплату пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року з урахуванням раніше виплачених сум відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному статті 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох