Справа № 214/7836/21
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7836/21
2-а/214/151/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення адміністративного позову

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/7836/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора старшого лейтенанта поліції Карпенка Богдана Володимировича другого батальйону другої роти (вул. Волгоградська, буд 11, м. Кривий Ріг)

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 22.09.2021 з позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, скасувати постанову серії ЕАО №4638598 від 15.08.2021 та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановила, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 24.09.2021 позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви при оскарженні постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та позивачеві слід визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Копія ухвали направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у позовній заяві, та отримана позивачем 08.11.2021, відповідно до відомостей про трекінг поштового відправлення, які містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua , штрих-код рекомендованого листа з повідомленням №232.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 19.11.2021.

Однак, станом на 14.12.2021 жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, сплати судового збору, продовження строку для усунення недоліків протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 44, ст. 45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.09.2021 у встановлений судом строк, який сплинув 19.11.2021, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора старшого лейтенанта поліції Карпенка Богдана Володимировича другого батальйону другої роти про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві без розгляду разом з доданими до неї документами.

Екземпляр позовної заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.