Справа № 200/13390/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. Справа№200/13390/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо розгляду заяви № 5348 від 13.08.2021 про проведення перерахунку пенсії відповідно до довідок від 13.11.2019 №10-30/668 та №10-30/669 наданих Муніципальним архівом Республіки Саха (Якутія) адміністрації Муніципального району Хангаласский улус (період роботи з 20.10.1995 по 25.01.1996) та акту зустрічної перевірки від 25.12.2019 № 06-12/53 довідки від 11.09.2019 вих. №102 АТ наданої Хангаласским Газстроєм (період роботи з 30.01.1995 по 22.10.1997).

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву № 5348 від 13.08.2021 про проведення перерахунку пенсії відповідно до довідок від 13.11.2019 №10-30/668 та №10-30/669 наданих Муніципальним архівом Республіки Саха (Якутія) адміністрації Муніципального району Хангаласский улус (період роботи з 20.10.1995 по 25.01.1996) та акту зустрічної перевірки від 25.12.2019 №06-12/53 довідки від 11.09.2019 вих. №102 АТ наданої Хангаласским Газстроєм (період роботи з 30.01.1995 по 22.10.1997).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.08.2021 він звернувся із заявою про проведення перерахунку пенсії за матеріалами, що знаходяться в пенсійній справі. Відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку через відсутність акту зустрічної перевірки. Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду за оскарженням порушенного права.

Відповідачем у встановлений судом строк подано відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого відповідач зазначив про відсутність підстав для проведення перерахунку не подання позивачем первинних документів на підтвердження заробітної плати.

Суддя Буряк І.В., з 10.11.2021 по 02.12.2021 перебувала у відпустці, з 03.12.2021 по 11.12.2021 на лікарняному, отже розгляд справи проведено у перший робочий день, а саме 13.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

13.08.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку за період роботи 20.10.1995 по 22.10.1997, згідно наданих довідок №10-30/668 від 13.11.2019, №10-30/669 від 13.11.2019.

Листом від 20.09.2021 № 13308-12801-Х-15/8-0500/21 відповідач повідомив позивача, що відповідно до вимог ст.40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід) виданих у порядку, встановленому законодавством, лише за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Враховуючи, що на теперішній час у пенсійній справі відсутній акт про ведення зустрічної перевірки заробітної плати з жовтня 1995 року по січень 1996 року проведення перерахунку за ст. 40, 43 Закону №1058 не можливе. Також позивачу повідомлено, що перерахунок буде проведений за результатами проведених перевірок.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії рішення в порядку ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не приймалось.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір у сфері соціального захисту з приводу правомірності відмови у перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок).

Пункт 1.1 Порядку.

Заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пункт 2.10 Порядку.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пункт 4.1 Порядку.

Заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пункт 4.1 Порядку.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відтак, на переконання суду, саме відповідач повинен вжити всіх можливих заходів спрямованих на перевірку достовірності інформації наведеної у довідках про заробітну плату або довідках про підтвердження стажу та у випадку якщо за результатами вжиття таких заходів буде встановлено, що інформація у таких не підтверджується, то у прийнятті вказаних документів повинно бути відмовлено.

Інакше у органу Пенсійного фонду відсутні підстави для неврахування документів поданих для перерахунку або призначення пенсії, які складені відповідно до вимог діючого на той час законодавства та мають усю необхідну інформацію для проведення перерахунку або призначення пенсії.

Судом встановлено, що матеріали пенсійної справи містять акт зустрічної перевірки №06-12/53 від 25.12.2019, архівні довідки №10-30/668 від 13.11.2019, №10-30/669 від 13.11.2019, які листом від 26.12.2019 №09-2898 Пенсійного фонду Російської Федерації направлено заступнику начальника Управління Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та отримано 28.01.2020 про що свідчить відповідний штамп. Також в матеріалах справи наявна довідка №102 від 11.09.2016, де вказані відомості про заробітну плату.

Відповідач в обґрунтування підстав для не проведення перерахунку за заявою позивача від 13.08.2021 №5348 у своєму листі від 20.09.2021 послався на відсутність акту про проведення зустрічної перевірки заробітної плати з жовтня 1995 року по січень 1996 року.

Стосовно питання про врахування стажу як пільгового за період з 20.10.1995 по 22.10.1997, яке позивачем вказано у заяві про проведення перерахунку, відповідачем взагалі не наведено та не надано жодної оцінки, тобто не ухвалено відповідного рішення ні про відмову ні про проведення перерахунку, щодо зміни стажу або заробітку.

Разом із тим, суд наголошує, що доказів, звернення відповідача до компетентних органів з питання проведення зустрічної перевірки відповідачем не надані.

В силу положень статті 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

В той же час пункт 4.7 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність акту зустрічної перевірки не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань щодо перерахунку пенсії.

Таким чином на переконання суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не вжив всіх можливих заходів спрямованих на перевірку інформації, що наведена у довідках №10-30/668 від 13.11.2019, №10-30/669 від 13.11.2019, №102 від 11.09.2016, хоча у відповідності до вимог ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії.

При цьому, будь-яких посилань на невідповідність вищевказаних довідок чинному законодавству відповідачем не наведено, відсутність акту зустрічної перевірки, не може бути підставою для настання для позивача несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для проведення перерахунку пенсії, а тому бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку із врахуванням поданих для проведення перерахунку документів є протиправною.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 19.09.2019 у справі № 227/2041/17, від 21.11.2019 у справі №348/463/17, від 16.12.2019 у справі № 756/11764/16-а.

Як вже зазначалось раніше, судом встановлено, що відповідачем за наслідком розгляду заяви про проведення перерахунку пенсії, всупереч вимогам ч. 5 ст. 45 Закону №1058, де прямо вказаний обов`язок щодо прийняття рішень про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, такого прийнято не було.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім того, як вже зазначалось судом вище, відповідач всупереч вимог чинного законодавства не надав оцінку документам, які наявні в матеріалах справи та на які посилався позивач з метою проведення перерахунку, також за наслідками розгляду заяви про перерахунку, відповідач не прийняв відповідного рішення.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви поданої позивачем 13.08.2021 №5348 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.08.2021 №5348 з урахуванням наявних в матеріалах справи довідок №10-30/668 від 13.11.2019, №10-30/669 від 13.11.2019, акту зустрічної перевірки від 25.12.2019 № 06-12/53, довідки від 11.09.2019 вих. №102 АТ наданої Хангаласским Газстроєм (період роботи з 30.01.1995 по 22.10.1997) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем у позовній заяві зазначено що судові витрати складуть тільки суму сплаченого судового збору, при проведенні судових засідань у справі позивач вказує, що судові витрати складатимуть 5000,00 тис. грн.

З огляду на той факт, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання, матеріалами справи підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., які і підлягають розподілу.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.242-246, 250, 255-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 № 5348 від 13.08.2021 про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок від 13.11.2019 №10-30/668 та №10-30/669 наданих Муніципальним архівом Республіки Саха (Якутія) адміністрації Муніципального району Хангаласский улус (період роботи з 20.10.1995 по 25.01.1996) та акту зустрічної перевірки від 25.12.2019 № 06-12/53 довідки від 11.09.2019 вих. №102 АТ наданої Хангаласским Газстроєм (період роботи з 30.01.1995 по 22.10.1997).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.08.2021 №5348 з урахуванням наявних в матеріалах справи довідок №10-30/668 від 13.11.2019, №10-30/669 від 13.11.2019, акту зустрічної перевірки від 25.12.2019 № 06-12/53, довідки від 11.09.2019 вих. №102 АТ наданої Хангаласским Газстроєм (період роботи з 30.01.1995 по 22.10.1997) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятьсот вісім) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2021.

Суддя І.В. Буряк