Справа № 420/11384/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника відповідача Попаз Ю.І. (згідно довіреності),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Скасувати Припис про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2021 року, складений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 078/21 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-17/168-гл від 17.05.2021 року) та складено за результатами перевірки: акт № 000205 від 11.06.2021 року, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року відповідно до частини 5 ст. 96 КУпАП, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 105/21 від 11.06.2021 року. 30.06.2021 року позивач від відповідач отримав лист № 01-17/16812 від 18.06.2021 року, разом з яким надійшла Постанова № 078/21 від 18.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення. Складено та підписано дану Постанову виконуючим обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим Вячеславом Юрійовичем. Позивач вважає, що вказані документи складені відповідачем із грубим порушенням чинного законодавства, ув`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню на підставі наступного. Представник позивача зазначає, що відповідачем грубо порушені вимоги Порядку № 533 щодо повідомлення його про перевірку. Виконуючий обов`язки начальника управління Єфремов В.Ю. не уповноважений підписувати постанову № 078/21 від 18.06.2021 року. Представник позивача зазначає, що позивач на вимогу відповідача надав вся наявні у нього документи, які підтверджують право власності на вищезазначену господарську будівлю-гараж № НОМЕР_1 загальною площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, представник позивача зазначає, що позивач придбав дану вже існуючу будівлю та зареєстрував право власності на господарську будівлю-гараж № НОМЕР_1 у 2020 році, то з цього слідує, що дана будівля була придбана вже на момент її зведення і жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил позивач не вчиняв, оскільки її зведення виконувалось іншою особою / особами. Відповідачем не надано жодних доказів того, що дана будівля взагалі підлягає введенню в експлуатацію.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов згідно з яким, представник відповідача зазначає, що Управління виконало вимоги Порядку № 553 щодо належного повідомлення замовника та заявника шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Управління. Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку відповідача направляти позивачу висновок комісії. Представник відповідача зазначає, що під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем виконані роботи з будівництва нежитлової будівлі, шляхом улаштування стрічкового фундаменту та кладки зовнішніх стін у рівні першого поверху. Також, виконані роботи з улаштування конструкції даху. Під час проведення перевірки, проектна документація на будівництво та документи, які дають право на виконання будівельних робіт ОСОБА_1 надані не були. Також, відсутні документи, які посвідчуються право власності або користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою. Представник відповідача зазначає, що згідно з даними єдиного Реєстру будівельної діяльності, відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, з огляду на яку представник позивача вказує, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості виключається можливість віднесення такого об`єкту до самочинного. Відповідач не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винен позивач в його вчиненні, чи підлягає він адмінвідповідальності та інше. Також, представник позивача вважає, що у виконуючого обов`язки начальника Управління відсутні повноваження щодо підпису таких постанов.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021 року.

16.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиви, крім того суду пояснив, що згідно договору № 2112 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території від 10.05.2016 року предметом договору є гараж, виготовлений з металу, місцем тимчасового встановлення гаражу є прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 ), площа гаражу складає 36 м.кв. При проведенні перевірки у 2021 році встановлено, що гараж побудований з пінобетонних блоків, що вбачається з наданої до суду фотофіксації.

Також представник відповідача суду надав Посадову інструкцію заступника начальника управління Єфремова В.Ю. Згідно до п.п. 2 та 3 п.3.1 останній ає право складати протоколи про вччиинення правопорушень та акти перевірок, наклади штрафи відповідно до закону видавати обов`язкові для виконання приписи.

Суд вислухав представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

17.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із заявою № 36-Ч1-32500 про встановлення законності проведення будівництва поряд з будинком по АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду вказаного звернення, комісія Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності склала висновок № 137 від 31.05.2021 року з рекомендацією провести позапланову перевірку, у зв`язку із обґрунтованістю звернення ОСОБА_2

04.06.2021 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради прийнято наказ № 01-13/137ДАБК про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Самочинне будівництво капітальної будівлі на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

04.06.2021 року Управління ДАБК Одеської міської ради видало направлення головному спеціалісту Кузьменко М.О. для проведення позапланового перевірки № 000205, з яким позивач ознайомлений 08.06.2021 року.

11.06.2021 року головним спеціалістом Кузьменко М.О. складено акт № 000205 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: будівництво нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зміст акту перевірки, перевірка проводилася у присутності ОСОБА_1 .

За результатами проведення перевірки, відповідач встановив, що за адресою: АДРЕСА_1 (територія загального користування), ОСОБА_1 виконав будівельно-монтажні роботи з будівництва нежитлової будівлі.

Під час проведення перевірки, ОСОБА_1 надані наступні документи: паспорт громадянина України, № НОМЕР_2 від 05.05.2018 року, договір № 2112 про надання послуг з придбання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території від 10.05.2016 року, технічний паспорт на господарську будівлю № НОМЕР_1 (загальною площею - 28,6 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 ), виготовлений ФОП ОСОБА_3 , станом на 21.09.2020 року, довідка № 07/65001-797-1 від 25.04.2019 року про резервування у Реєстрі поштового обслуговування Одеської дирекції АТ «Укрпошта» поштової адреси об`єкту, як самостійної одиниці.

Відповідно до наданого договору № 2112 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території від 10.05.2016 року предметом договору є гараж, виготовлений з металу, місцем тимчасового встановлення гаражу є прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 ), площа гаражу складає 36 м.кв.

Відповідно до довідки № 07/65001-797-1 від 25.04.2019 року про резервування у Реєстрі поштового обслуговування Одеської дирекції АТ «Укрпошта» поштової адреси об`єкту, як самостійної одиниці на підставі заяви ОСОБА_1 зарезервовано як самостійну поштову одиницю адресу: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 (нині АДРЕСА_1 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, реєстраційний номер майна - 101, тип майна господарська будівля-гараж № НОМЕР_1 (загальною площею - 28,6 кв.м.), адреса нерухомого майна - АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 , Право власності зареєстровано державним Реєстратором Турецьким Олександром Сергійовичем, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області на підставі - технічного паспорту від 21.09.2020 року, видавник: ФОП ОСОБА_3 , довідки від 21.09.2020 року, видавник ФОП ОСОБА_3 . Згідно з даними єдиного Реєстру будівельної діяльності відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які свідчать на прийняття об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , до експлуатації.

Під час проведення перевірки встановлено, що державна реєстрація права власності на збудовану нежитлову будівлю, площею - 28,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена з наявними ознаками порушення ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 виконані роботи з будівництва нежитлової будівлі, шляхом улаштування стрічкового фундаменту та кладки зовнішніх стін у рівні першого поверху. Також виконані роботи з улаштування конструкції даху.

Під час проведення перевірки, проектна документація на будівництво та документи, які дають право на виконання будівельних робіт ОСОБА_1 надані не були.

Також, відсутні документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою.

Згідно з даними єдиного Реєстру будівельної діяльності відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, відповідач зробив висновок, що ОСОБА_1 виконав будівельно-монтажні роботи з будівництва нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункт 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

З огляду на зміст акту перевірки, ОСОБА_1 від підпису та отримання копії акту перевірки відмовився, у зв`язку із чим примірник акту направлено на адресу позивача поштою.

Також, 11.06.2021 року головним спеціалістом Кузьменко М.О. складено прокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 18.06.2021 року о 10 год. 00 хвл., та припис від 11.06.2021 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з 11.06.2021 року та отримати, в установленому законом порядку, документи які дають право на виконання будівельних робіт або демонтувати самочинно збудований об`єкт до 11.08.2021 року, які направлені на адресу позивача разом із актом від 11.06.2021 року.

18.06.2021 року в.о. начальника Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремов В.Ю. прийняв постанову № 078/21 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. п. 5,7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування, забороняється, крім випадків невиконання вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п. 7-1 Порядку № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Висновок комісії повинен обов`язково містити: дату та місце проведення засідання комісії; склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався"); реквізити та суть звернення; рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Суд зазначає, що відповідачем дотримано вимоги п. 7-1 Порядку № 553 в частині розміщення оголошення на офіційному веб-сайті https://omr.gov.ua/ua/city/offices/dabk/ оголошення про розгляду звернення щодо необхідності проведення перевірки за адресою: «вул. Мачтова, 15».

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Частиною 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Приписами п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 ( далі - Порядок № 466, передбачено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п. 5 Порядку № 466, Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до п. 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Згідно з п. п. 3.11, 3.12, 3.21, 3.22 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва;

об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктур;

реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності);

споруда - штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, реєстраційний номер майна - 101, за ОСОБА_1 державним Реєстратором Турецьким Олександром Сергійовичем, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області 21.10.2020 року зареєстровано право власності на господарську будівлю-гараж № НОМЕР_1 (загальною площею - 28,6 кв.м.), адреса нерухомого майна - АДРЕСА_1 , на підставі технічного паспорту від 21.09.2020 року, видавник: ФОП ОСОБА_3 , довідки від 21.09.2020 року, видавник ФОП ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_3 від 21.09.2020 року, на замовлення власника проведено технічну інвентаризацію господарської будівлі-гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа господарської будівлі-гаража складає 28,6 кв. м. За даними поточної інвентаризації від 21.09.2020 року встановлено, що гараж побудовано у 1990 році. Відповідно до законодавства України, будівлі та споруди, які побудовані до 1992 року не належать до самочинного будівництва та не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, з огляду на довідку ФОП ОСОБА_3 від 21.09.2020 року, ОСОБА_1 не виконував будівельно-монтажні роботи за вказаною адресою.

Посилання відповідача на договір № 2112 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території від 10.05.2016 року, предметом якого є прибирання території прилеглої до гаражу, що виготовлений з металу, місцем тимчасового встановлення гаражу є прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 ), суд не приймає до уваги, оскільки стороною вказаного договору є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 та наведені у договорі характеристики гаражу жодним чином не підтверджують, що саме ОСОБА_1 виконував будівельно-монтажні роботи з будівництва нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так само, суд зазначає, що з наданої представником відповідача фотофіксації не вбачається факту проведення будівельних робіт за адресою, що зображена на фотознімку. Можливо встановити вже збудоване нежитлове приміщення, а тому вимога у приписі від 11.06.2021 року зупинити виконання будівельних робіт та отримати дозвільні документи, за умови, що станом на час перевірки будівельні роботи не проводяться та наявний об`єкт будівництва, на який зареєстровано право власності, суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Щодо доводів відповідача з приводу того, що державна реєстрація права власності на збудовану нежитлову будівлю, площею - 28,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена з наявними ознаками порушення ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку, суд зазначає, що предметом спору не є правомірність дій державного реєстратора та рішення про реєстрацію права власності на вказану нежитлову будівлю за ОСОБА_1 є чинним.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений щодо ОСОБА_1 та постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 078/21 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Разом з тим суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність у виконуючого обов`язки начальника управління Єфремова В.Ю. на підписання оскаржуваної постанови, оскільки наявність у ОСОБА_6 відповідних повноважень підтверджується розпорядженнями № 833К та № 833 від 14.06.2021 року, розподілом функціональних обов`язків та повноважень між начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, його заступником та заступником начальника-начальником інспекційного відділу № 1, що є додатком № 1 до наказу №; 01-13/15ДАБІ від 26.01.2017 року ( п. 3.7).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.06.2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 078/21 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009).

Повний текст рішення буде складений та підписаний судом 14 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо