Справа № 160/958/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/958/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19 жовтня 2021 року відповідач Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Петриківською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою в неповному обсязі в розмірі 2270 грн. (квитанція № 44 від 13 жовтня 2021 року).

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 апеляційна скарга Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та Петриківській селищній раді Петриківського району Дніпропетровської області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження доплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області 25 листопада 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 06 грудня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 05 грудня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, а ні станом на 06 грудня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 13 грудня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали) скаржником Петриківською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 13 грудня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий