Справа № 540/6236/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6236/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та проведення повного фінансового розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Херсонської міської ради (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Степанівської сільської ради, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.11.2021 р., просить:

- зобов`язати керівника виконавчого комітету Степанівської сільської ради звільнити ОСОБА_1 з посади голови Степанівської сільської ради та голови виконавчого комітету Степанівської сільської ради;

- стягнути з відповідача-2 заробітну плату за період з 01.06.2019 р. по день звільнення та зобов`язати керівника виконавчого комітету Степанівської сільської ради провести фінансовий розрахунок по заробітній платі з 01.06.2019 р. у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України;

- зобов`язати керівника виконавчого комітету Степанівської сільської ради згідно ст.118 КЗпП України "Гарантії для працівників, обраних на виборні посади" працевлаштувати ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що з 04.11.2015 р. за результатами чергових місцевих виборів 25.10.2015 р. та на підставі рішення Степанівської сільської ради VII скликання від 04.11.2015 р. № 1 "Про визнання повноважень сільського голови Степанівської сільської ради VII скликання" перебував на посаді голови Степанівської сільської ради м.Херсона. Рішенням Степанівської сільської ради VII скликання від 23.09.2016 р. № 81 "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ", позивача достроково звільнено з вказаної посади. Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. по справі № 766/12191/16-а рішення від 23.09.2016 р. № 81 визнано протиправним та скасовано, а ОСОБА_1 поновлено на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р. На виконання рішення суду по справі № 766/12191/16-а та виконавчого листа № 140 видано розпорядження сільського голови від 15.02.2019 р. № 1-к "Про поновлення на посаді Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ". Тобто, з 15.02.2019 р. позивач приступив до виконання обов`язків голови Степанівської сільської ради. 06.06.2019 р. отримав постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. по справі № 766/12191/16-а про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. щодо поновлення на посаді голови Степанівської сільської ради. Таким чином, останнім днем роботи є 06.06.2019 р. На переконання позивача, останній мав отримати розрахунок по заробітній платі за період, протягом якого перебував на посаді Степанівського сільського голови та виконував покладені на нього функціональні обов`язки, компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час (з 15.02.2019 р. по 06.06.2019 р. включно) та отримати розпорядження (наказ) про звільнення. Однак, заробітну плату, грошову компенсацію за невикористану відпустку до цього часу не сплачено, про належні до виплати суми не повідомлено, не ознайомлено та не надано розпорядження (наказ) про звільнення. Також відсутній запис у трудовій книжці.

Ухвалою від 23.10.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзивів на позовну заяву.

03.11.2021 р. від представника Херсонської міської ради та виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Вказує, що у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у трудовій книжці вказується підстава дострокового припинення повноважень згідно із статтею 79 "Про місцеве самоврядування в Україні" чи статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (рішення сесії ради або місцевого референдуму, його дата і номер) та порядковий номер запису. Такий запис у трудовій книжці позивача внесений. Відповідно до чинного законодавства на власника або уповноваженого ним органу покладається обов`язок щодо видачі працівникові його трудової книжки в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення, проведення фінансового розрахунку з ним. На дату звільнення ОСОБА_1 був керівником та сам мав винести відповідне розпорядження, забезпечити видачу трудової книжки та проведення фінансового розрахунку при звільненні. Тобто в даному позові позивач просить визнати власні дії протиправними. Крім того, нарахування та виплати заробітної плати вбачається, що у травні 2019 року позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата. Зауважує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. у справі № 766/12191/16 визнано законним звільнення, тобто трудові відносини з між виконавчим комітетом Степанівської сільської ради та ОСОБА_1 припинилися 23.09.2016 р. Таким чином, з 01.06.2019 р. не існувало правових підстав для нарахування заробітної плати. Крім того, позивачем використано відпустку на яку він мав право та відсутні підставі для здійснення її компенсації.

18.11.2021 р. від позивача надійшли заперечення на відзив, за змістом яких наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.11.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

03.12.2021 р. від представника Херсонської міської ради та виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Зазначає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивач до обрання на виборну посаду не перебував у трудових відносинах із підприємством (установою, організацією) - Степанівською сільською радою. Крім того, трудові відносини з місцевою радою припинені 23.09.2016 р., тобто у 2021 році позивач не має права претендувати на будь-які компенсації з боку Херсонської міської ради, Степанівської сільської ради чи її посадових осіб.

07.12.2021 р. від позивача надійшли заперечення на відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 09.12.2021 р. задоволено клопотання Херсонської міської ради та заяву про збільшення позовних вимог від 19.11.2021 р. повернуто позивачу.

Ухвалою від 10.12.2021 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 та здійснено заміну виконавчого комітету Степанівської сільської ради на правонаступника - виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі - відповідач-2).

Положеннями ст.258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Степанівської сільської виборчої комісії міста Херсона Херсонської області від 31.10.2015 р. № 011 визнано обраним Степанівським сільським головою ОСОБА_1 , а рішенням Степанівської сільської ради від 04.11.2015 р. № 1 визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 .

23.09.2016 р. Степанівською сільською радою прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ", яке підписано головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його до суду (справа № 766/12191/16-а).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. позов ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради м.Херсона, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ХІІІ сесії Степанівської сільської ради VІІ скликання від 23.09.2016 р. "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р.; стягнуто з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2016 р. по 14.02.2019 р. у розмірі 99028,80 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів; в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Степанівського сільського голови з 24.09.2016 р. та в частині стягнення з Виконавчого комітету Степанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3643,20 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. у справі № 766/12191/16-а апеляційні скарги Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни - задоволено; апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. скасовано, прийнято у справі № 766/12191/16-а нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2020 р. залишено без задоволення касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. залишено без змін.

Вважаючи, що з 01.06.2019 р. ОСОБА_1 протиправно не звільнено, не забезпечено працевлаштування відповідно до ст.118 КЗпП України та не здійснено фінансовий розрахунок, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Роботодавець створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 р. № 2493-III (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до ст.7 Закону № 2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Із аналізу даних правових норм слідує, що правовідносини з приводу прийняття і звільнення посадових осіб зі служби в органах місцевого самоврядування регулюються Законом № 2493-IIІ. На відносини, не врегульовані цим законом, поширюються норми законодавства про працю, зокрема Кодексу законів про працю України (далі - КзпПУ).

Положеннями ст.20 Закону № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Тобто, припинення служби в органах місцевого самоврядування здійснюється на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України, а також спеціальних підставах, які передбачені ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частинами 1-3 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За змістом ч.ч.1-3 ст.42 Закону № 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті (ч.1 ст.79 Закону № 280/97-ВР).

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану" (ч.2 ст.79 Закону № 280/97-ВР).

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми (ч.3 ст.79 Закону № 280/97-ВР).

Рішення про проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови приймається сільською, селищною, міською радою як за власною ініціативою, так і на вимогу не менш як однієї десятої частини громадян, що проживають на відповідній території і мають право голосу (ч.4 ст.79 Закону № 280/97-ВР).

Сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень (ч.5 ст.79 Закону № 280/97-ВР).

Частиною 11 статті 79 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади:

1) з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт;

2) з підстав, зазначених у пунктах 3, 3-1 частини першої цієї статті, - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради;

3) з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень;

3-1) з підстав, зазначених в абзаці другому частини другої цієї статті, - з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів);

4) у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті, - з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних виборах;

5) у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою або вищим керівним органом відповідної політичної партії рішення про відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою.

Позивач стверджує, що трудові відносини із Степанівською сільською радою у нього тривають по сьогоднішній день, оскільки ані Степанівська сільська рада, ані Херсонська міська рада (правонаступник) не прийняли рішення про його звільнення, як це передбачено Законом № 280/97-ВР.

Наведена обставина, на думку позивача, є підставою для зобов`язання відповідачів провести повний розрахунок з 01.06.2019 р. у строки, визначені ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2016 р. Степанівською сільською радою прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень Степанівського сільського голови ОСОБА_1 ", яке підписано головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_2 .

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі № 766/12191/16-а Степанівською сільською радою винесено розпорядження від 15.02.2019 р. № 01-к щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Степанівського сільського голови.

15.02.2019 р. до трудової книжки позивача внесено запис про недійсність запису № 43 та поновлення на посаді.

Згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати за березень-травень 2019 року, позивачу виплачено заробітну плату за вказані періоди в сумі 6972,68 грн. (утримано податків та зборів на суму 1359,67 грн.), 7923,50 грн. (утримано податків та зборів на суму 1545,08 грн.), 7923,50 грн. (утримано податків та зборів на суму 1545,08 грн.) відповідно.

При цьому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. у справі № 766/12191/16-а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції - відмовлено.

Таким чином, з урахуванням положень п.3 ч.11 ст.79 Закону № 280/97-ВР ОСОБА_1 вважається звільненим з дня прийняття Степанівською сільською радою рішення про дострокове припинення повноважень, тобто з 23.09.2016 р. Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради здійснено виплату позивачу заробітної плати за фактично відпрацьований період березень-травень 2019 року, за час апеляційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р.

Суд зазначає, що внесення до трудової книжки відомостей про звільнення позивача після прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. у справі № 766/12191/16-а з тих самих підстав, як того бажає ОСОБА_1 , не відповідатиме вимогам законодавства, адже фактичне звільнення відбулось на підставі рішення Степанівської сільської ради від 23.09.2016 р., яке в судовому порядку визнано правомірним.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Таким чином, ст.116 КЗпП України передбачений обов`язок власника виплатити працівнику у день звільнення всі суми, що належать йому при звільненні.

Втім, суд наголошує, що такий обов`язок виникає у роботодавця у разі звільнення працівника.

Станом на 01.06.2019 р. (дата, починаючи з якої позивач вважає за необхідне стягнути заробітну плату) ОСОБА_1 не був головою Степанівської сільської ради, а відтак не звільнений з посади голови Степанівської сільської ради з підстав, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування" чи КЗпП України.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до розпоряджень голови Степанівської сільської ради від 29.06.2016 р. № 31-к "Про частину щорічної основної відпустки сільського голови ОСОБА_1 " та від 15.09.2016 р. № 47-к "Про частину невикористаної щорічної основної відпустки сільського голови ОСОБА_1 " позивач перебував в щорічній основній відпустці за фактично відпрацьований період з 04.11.2015 р. по 03.11.2016 р.

Таким чином, станом на день дострокового припинення повноважень (звільнення) - 23.09.2016 р., позивач скористався своїм правом на щорічну основну відпустку, компенсація за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час (з 15.02.2019 р. по 06.06.2019 р. включно) сплаті не підлягає, оскільки, як вказано вище у вказаний період ОСОБА_1 вже був звільнений з посади голови Степанівської сільської ради.

Щодо гарантій, визначених ст.118 КЗпП України, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації (ст.118 КЗпП України).

Під рівноцінною роботою (посадою) треба розуміти роботу (посаду), не нижче за кваліфікацією чи посадою, за якою особа працювала до обрання на виборну посаду (відповідного голови/секретаря).

Отже, вказаними вище нормами законодавства встановлено право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації або надання йому рівноцінної роботи (посади), а за його згоди - на іншому підприємстві, в установі чи організації.

Тобто, у разі коли колишній голова селищної ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, а надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим головою середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Як встановлено судом, до обрання на виборну посаду голови Степанівської сільської ради (04.11.2015 р.) позивач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець (з 18.01.2007 р. по 05.11.2015 р.). Іншого місця роботи не мав. Отже, поновлення його на таку роботу пов`язане виключно з діями позивача та не стосується виконання обов`язку з працевлаштування інших третіх осіб.

Окремо суд зауважує, що визначені ст.118 КЗпП України гарантії збереження заробітної плати діють не більше шести місяців. При цьому, як вказано вище, ОСОБА_1 звільнено з 23.09.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, якими саме діями, рішенням чи бездіяльністю порушені його права та спосіб захисту порушеного права.

У даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про звільнення з посади голови Степанівської сільської ради, стягнення заробітної плати з 01.06.2019 р. по день звільнення та щодо працевлаштування відповідно до ст.118 КЗпП України у той час, як обов`язок повного розрахунку за правилами ст.116 КЗпП України у власника (роботодавця) виникає за умови настання юридичного факту - звільнення особи з роботи, тобто за наявності факту припинення трудових відносин.

Оскільки після 23.09.2016 р. у позивача не виникало трудових відносин ані з Степанівською сільською радою (виконавчим комітетом Степанівської сільської ради), ані з Херсонською міською радою (виконавчим комітетом Херсонської міської ради) та, відповідно, його не звільнено з посади голови Степанівської сільської ради після вказаної дати, у відповідачів не настав обов`язок проведення розрахунку згідно ст.116 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Верховний Суд у справі № 1340/4630/18 зазначив, що порушення прав має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37, ), виконавчого комітету Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37, ) про стягнення невиплаченої заробітної плати та проведення повного фінансового розрахунку при звільненні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 106030000