Справа № 500/7405/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

Справа № 500/7405/21

13 грудня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі у справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , у якій позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщення "будівництво магазину одягу по АДРЕСА_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог у сфері містобудівного законодавства, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 04.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.12.2021, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Качура Семена Васильовича про долучення до матеріалів даної судової справи відзиву на позовну заяву, заяви про зупинення провадження у справі та заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви про закриття провадження у даній справі за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Так, у заяві представника відповідача адвоката Качур Семена Васильовича про закриття провадження у справі, він покликається на те, що даний спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, позаяк частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Представник відповідача зазначає, що частина п`ята статті 46 КАС України наведено виключний перелік випадків, при настанні яких громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта.

Зважаючи на матеріали судової справи, відповідач переконаний, що справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) слід закрити, так як: позивач звернувся до ОСОБА_2 як до фізичної особи - не до суб`єкта господарської діяльності та не доводить обставини того, що ОСОБА_3 провадить яку-небудь господарську діяльність, яку варто було б зупинити як це передбачено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; позапланова перевірка проводилась відносно ОСОБА_2 як фізичної особи; звернення до суду з вимогою зобов`язати фізичну особу повністю зупинити експлуатацію приміщення не передбачено законом, з огляду на що, з врахуванням особливостей правового статусу фізичної особи, представник відповідача вказує на відсутність правомочностей в позивача на звернення до суду з проханням зупинити експлуатацію приміщення.

Вирішуючи заяву представника відповідача про закриття провадження суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує з матеріалів судової справи, спір виник між Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 . Так, предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи є підставність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщення "будівництво магазину одягу по АДРЕСА_1 ", за адресою вул. Живова, 22, м. Тернопіль, до повного усунення порушень вимог у сфері містобудівного законодавства, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки позивачем, під час перевірки будівлі магазину, що належить відповідачу, встановлено, що така будівля експлуатується без прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини третьої статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органами, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду є виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Дії органу державного архітектурно-будівельного контролю здійснюються ним як суб`єктом владних повноважень послідовно в чітко визначеному порядку. Зокрема такий орган, що наділений контролюючими функціями, видає припис, який є обов`язковим до виконання і може бути оскаржений до суду. Оскільки дії щодо видання припису є публічно-правовими, то і подальше звернення до суду з позовом про застосувати до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщення, до повного усунення порушень вимог у сфері містобудівного законодавства, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, - зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду з позовом про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, - суб`єкт владних повноважень діє не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливих суспільно значимих несприятливих наслідкам порушення відповідних норм і правил.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовий спір, який є предметом розгляду даної справи є виключно публічно-правовим спором, ініційованим суб`єктом владних повноважень на реалізацію покладених на нього обов`язків у сфері контролю за дотриманням містобудівних норм, а такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із чим відсутні підстави для закриття провадження у справі, з огляду на що у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 205, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Качура С.В. про закриття провадження у справі №500/7405/21, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.