Справа № 280/5574/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 280/5574/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/5574/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить:
1. Стягнути з відповідачів солідарно на її користь судові витрати у справі № 280/5574/20 в сумі 54 800 грн. та моральну шкоду 200 000 грн., всього 254 800 грн.
2. Справу розглянути в загальному порядку та повідомити сторони про день і час розгляду.
Але згідно з ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Таким чином, апелянту необхідно чітко викласти вимоги до суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.315 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивач має надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції, також додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/5574/20 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник