Справа № 640/24404/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/663
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/24404/20

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми "Ш") від 05.05.2020 № , №.

В судовому засіданні 15.11.2021 р. учасники по справі висловили свої позиції щодо позовних вимог.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) зареєстровано в якості юридичної особи 31.03.1994 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків ; Код КВЕД 06.10 Добування сирої нафти.

На підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України Офісом великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (код 00135390) щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), про що складено акт перевірки №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020 р.

Згідно з висновками акта перевірки ПАТ "Укрнафта" порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та несвоєчасно сплачено визначені податкові зобов`язання за результатами декларування податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №).

ПАТ "Укрнафта" порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання за результатами декларування податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №).

Зокрема, у акті перевірки зазначено, що станом на 26.03.2020 р. у ПАТ "Укрнафта" обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 1 586 274 699, 32 грн.

За даними інформаційної системи "Податковий блок", підсистем "Податковий аудит" - "Перевірки" - "Несвоєчасної сплати" ПАТ "Укрнафта" несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій згідно з наведеного переліку декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків.

За наслідками вказаної камеральної перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 05.05.2020 р. -

№ , згідно з яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України на ПАТ "Укрнафта" за несвоєчасну сплату зобов`язання з ПДВ у сумі 389 578 688 грн. (4, 11, 25 календарних днів) накладено штраф у розмірі 38 957 868, 8 грн. (10%);

№, згідно з яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України на ПАТ "Укрнафта" за несвоєчасну сплату зобов`язання з ПДВ у сумі 1 775 888 405, 9 грн. (151, 115, 115, 113, 105, 137, 136, 134, 120, 116, 116, 117, 114, 111, 86, 56 календарних днів) накладено штраф у розмірі 355 177 681, 18 грн. (20%).

За результатами розгляду скарги на вказані податкові повідомлення-рішення, поданої в порядку адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 07.09.2020 р. №27157/6/99-00-06-02-05-06 вони залишені без змін.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" - вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає про складення оскаржуваних рішень на порушення вимог ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки до них не додано розрахунки штрафних санкцій, тоді як до них додано розрахунки до іншого акта перевірки.

Вказане позбавило позивача можливості перевірити підстави та правильність розрахунків, а також сум штрафних санкцій, зазначених в оскаржуваних рішеннях.

По суті спірних правовідносин позивач зазначає, що ним своєчасно, з дотриманням строків, встановлених п. 57.1 ст. 57, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, сплачено самостійно податкові зобов`язання за результатами декларування податку на додану вартість за звітні періоди, а також сплачено недоплати на підставі уточнюючих розрахунків згідно зі ст. 50 Податкового кодексу України.

Вказане підтверджується долученими до позовної заяви копіями платіжних документів.

Таким чином, висновок відповідача щодо несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з ПДВ, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), є необґрунтованим.

Також позивач зазначає, що станом на дати проведення розрахунку по вказаних податкових зобов`язаннях у нього був відсутній податковий борг, тому підстави зараховувати кошти в рахунок погашення податкової заборгованості минулого періоду згідно з черговістю виникнення такої заборгованості, були відсутні.

В акті перевірки не наведено інформації щодо зарахування коштів на підставі п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

У додаткових поясненнях позивач посилається на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/8980/19, яким зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформацію про наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № , що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 р. № .

Предметом даного спору є коригування даних щодо наявності у позивача податкової заборгованості з ПДВ на загальну суму 998 447 287, 84 грн.

Оскільки станом на дату проведення камеральної перевірки за актом №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020 р. вказане судове рішення не виконано, відповідач міг протиправно нараховувати податкову заборгованість, відсутність якої встановлено судовим рішенням.

Відповідач - Державна податкова службу України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Також відповідач зазначив про те, що оскільки станом на 30.03.2020 р. в інтегрованій картці платника ПАТ "Укрнафта" обліковувався податковий борг з ПДВ у розмірі 1 731 388 710, 32 грн., зарахування сплачуваних позивачем коштів відбувалося в порядку черговості його виникнення в порядку п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Позивачем не надано суду доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 р. №, тому відсутні підстави не вносити до інтегрованої картки платника податків інформацію щодо заборгованості за вказаним рішенням.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 26.03.2020 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В даному випадку камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (код 00135390) щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), про що складено акт перевірки №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020 р., проведено щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ на підставі поданих позивачем податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновку акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Згідно з п. 203.1, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається з податку на додану вартість за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (в редакції станом на 05.05.2020 р.) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В даному випадку відповідач з посиланням на дані інформаційної системи "Податковий блок", підсистем "Податковий аудит" - "Перевірки" - "Несвоєчасної сплати" ПАТ "Укрнафта" встановив, що позивачем несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій згідно з наведеного переліку декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків.

Зокрема, у акті перевірки зазначено, що станом на 26.03.2020 р. у ПАТ "Укрнафта" обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 1 586 274 699, 32 грн.

В матеріалах справи містяться надані позивачем належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), а також платіжних доручень про сплату визначених у декларації сум у строки, передбачені п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідачем під час розгляду справи не спростовано вказану інформацію щодо вчасного проведення розрахунків по вказаних самостійно задекларованих податкових зобов`язаннях.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що висновки акта перевірки та нараховані оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями суми штрафних санкцій є наслідком зарахування вказаних сум в порядку п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкової заборгованості минулого періоду згідно з черговістю виникнення такої заборгованості.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач у наданих поясненнях зазначає, що до висновку про наявність податкової заборгованості відповідач міг дійти у зв`язку з невиконанням судового рішення по справі №640/8980/19 щодо грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № .

Відповідач під час розгляду справи вказане припущення позивача не спростував.

За таких обставин для з`ясування підстав висновків, до яких дійшов відповідач під час проведення камеральної перевірки, суд вважає за необхідне врахувати встановлені обставини та висновки суду під час розгляду справи №640/8980/19.

Зокрема, під час розгляду вказаної справи судами встановлено, що 05.04.2018р. на підставі акту перевірки від 16.03.2018р. № 388/28-10-14-01/00135390 та висновку про розгляд заперечення № 48 від 03.04.2018р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення рішення № відносно ПАТ "Укрнафта", яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму грошового зобов`язання 453 858 227, 0 грн. за податковим зобов`язанням та на суму 113 464 557,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Також, 05.04.2018р. на підставі акту перевірки від 16.03.2018р. № 388/28-10-14-01/00135390 та висновку про розгляд заперечення № 48 від 03.04.2018р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення рішення № відносно ПАТ "Укрнафта", яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Позивач вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними звернувся зі скаргою до ДФС України.

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 21.06.2018р. №21267/6/99-99-11-01-0221 скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018р. № та № в частині взаємовідносин із НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта", Гнідинцівський ГПЗ ПАТ "Укрнафта" по операціях з надання послуг відповідно до договорів про підготовку (переробку) нафти з конденсатом та у відповідній частині штрафну санкцію, а в іншій частині вказані ППР залишено без змін.

04.07.2018р. на підставі акту перевірки від 16.03.2018р. № 388/28-10-14-01/00135390 та висновку про розгляд заперечення № 48 від 03.04.2018р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено нове податкове повідомлення рішення № відносно ПАТ "Укрнафта", яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 721 140 195, 0 грн. (на суму грошового зобов`язання 576 912 156, 0 грн. за податковим зобов`язанням та на суму 144 228 039,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), без проведення нової перевірки.

Позивач, вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся зі скаргою до ДФС України.

Рішенням ДФС України "Про розгляд скарги" від 31.08.2018р. № 28329/6/99.99-11-01-02-25 скаргу позивача залишено без розгляду та повернуто скаржнику з огляду на те, що питання порушені у скарзі платника податків вже були розглянуті ДФС України по суті.

Однак, в подальшому з ІТС "Електронний кабінет" позивачу стало відомо, що з 27.03.2019р. за ПАТ "Укрнафта" обліковується грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 998 447 287, 84 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив виключити вказані суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 998 447 287, 84 грн.

Отримавши відмову у виключенні таких сум з інформаційних систем та вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2019 р. у справі №640/8980/19 -

визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, ведення яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформації про наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018р. № , що є скасованим;

зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформацію про наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. №, що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 01.07.2020 р., -

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено;

визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, ведення яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформації про наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018р. № , що є скасованим;

зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформацію про наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. №, що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 № .

До вказаних висновків суди дійшли з огляду на наступне.

Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів під час адміністративного оскарження визначено приписами Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №916.

Цей Порядок розроблено на підставі статті 19-1 розділу I та статей 55, 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, статті 24 глави 4 розділу I Митного кодексу України, з урахуванням вимог статті 8 Закону України "Про звернення громадян" (п. 1 Порядку № 916).

Розділом ХІ цього Порядку визначено, що контролюючий орган у разі розгляду скарги перевіряє правомірність та обґрунтованість рішення, що оскаржується, та приймає рішення про результати розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень:1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується; 3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін; 4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

Під час прийняття цих рішень контролюючий орган має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов`язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків та у відповідній частині суми штрафних (фінансових) санкцій.

Також, п. 1 розділу VIII цього Порядку передбачено, що за результатами проведення процедури адміністративного оскарження контролюючим органом приймається рішення. Рішення оформляються на бланку контролюючого органу, який розглянув скаргу.

Згідно з п. 4 вказаного Розділу контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо: платником податків до контролюючого органу раніше було подано скаргу з цього самого питання.

Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що за приписами ст.8 Закону України "Про звернення громадян" (з урахуванням яких було прийнято Порядок № 916) не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від однієї і тієї ж особи з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. При цьому, рішення про припинення розгляду звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

У свою чергу норми підзаконного нормативно-правового акту (Порядку № 916) повинні відповідати приписам Закону України "Про звернення громадян" з урахуванням яких, перший було прийнято.

Так, відповідно до положень Конституції Украйни всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити останнім.

Аналогічне роз`яснення було надано Міністерством юстиції України у листі 30.01.2009 № Н-35267-18.

Таким чином, з наведеного слідує, що у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Отже, враховуючи вказані положення законодавства, відповідач за результатом розгляду скарги позивача зобов`язаний прийняти рішення, зокрема про припинення розгляду звернення.

У свою чергу, відповідно до приписів розділу ХІ цього Порядку рішення про результати розгляду скарги складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин:

У вступній частині рішення зазначаються: найменування платника податків - юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податків, дата отримання скарги (дата і номер визначаються за даними реєстраційної картки або журналу реєстрації вхідної кореспонденції).

Описова частина рішення має містити: дату і номер рішення контролюючого органу, яке було оскаржено платником податків; вимоги, зазначені у скарзі платника податків, та стислий зміст його позиції; стислий виклад обставин, встановлених перевіркою, та докази, на яких ґрунтуються висновки контролюючого органу.

У мотивувальній частині рішення вказуються, зокрема, результати дослідження матеріалів скарги та обставини, з урахуванням яких приймається рішення, мотиви, з яких відхиляються вимоги чи заперечення платника податків, з обов`язковим посиланням на норми Податкового кодексу України та інші нормативно-правові акти, якими обґрунтовано рішення про результати розгляду скарги.

Резолютивна частина рішення повинна містити висновок про повне чи часткове задоволення скарги або про залишення скарги без задоволення.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства слідує, що результати розгляду скарги платника податків на рішення контролюючого органу мають бути оформлені у формі рішення зміст якого відповідає приписам розділу ХІ Порядку № 916.

Водночас, наявний у матеріалах справи лист ДФС від 31.08.2018 "Про розгляд скарги" адресований ПАТ "Укрнафта" за змістом не відповідає наведеним вище вимогам, а отже, у розумінні положень чинного податкового законодавства не є рішенням, прийнятим за результатом розгляду скарги платника податків.

Аналогічної правової позиції дотримується також і Вищий адміністративний суд, про що останнім неодноразово зазначалось у прийнятих рішеннях, зокрема, ухвалі від 10 липня 2014 року у справі № К/800/11381/13.

З огляду на зазначене, відповідачем не було надіслано ПАТ "Укрнафта" вмотивованого рішення за скаргою останнього протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, а отже доводи позивача про те, що його скарга на податкове-повідомлення рішення від 04.07.2018р. № є задоволеною на його користь є обґрунтованими.

Вказаний правовий висновок узгоджується також із практикою Верховного Суду викладеною у постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 825/999/17, від 05 березня 2019 року у справі 810/2613/13-а та інших.

Суд, розглядаючи справу №640/24404/20, враховує встановлені обставини та висновки суду по справі №640/8980/19 в порядку ч. 4 ст. 78 КАС України.

Позивач стверджує, що станом на дату проведення камеральної перевірки за актом №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020 р. вказане судове рішення не виконано, що і могло призвести до обліку за позивачем податкової заборгованості з ПДВ.

Відповідач вказаний висновок позивача не спростував, пояснень щодо будь-яких інших джерел обліку за позивачем заборгованості з ПДВ станом на 26.03.2020 р., крім як згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018р. № , не надав.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що дані інтегрованої картки платника податків про облік за платником податкової заборгованості самі по собі не є доказом наявності такої заборгованості, тоді як будь-яка інформація, що міститься у базах даних контролюючого органу, має бути підтверджена документально (відомостями про самостійне декларування податкового зобов`язання, визначення його контролюючим органом, тощо), згідно з положеннями ст. 72 Податкового кодексу України.

Відсутність підстав для наявності у електронному кабінеті, інтегрованій картці та інших інформаційних системам контролюючого органу інформації про наявність у ПАТ "Укрнафта" грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018р. № , що є скасованим, встановлена в судовому порядку.

Будь-яких інших доказів наявності у позивача станом на 26.03.2020 р. податкової заборгованості, що могло би бути підставою для застосування положень п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

За таких обставин, з врахуванням висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 р. у справі №640/24404/20, суд дійшов висновку про відсутність такої заборгованості і, відповідно, про відсутність підстав для зараховування сплачених позивачем коштів за податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), в рахунок погашення податкової заборгованості минулого періоду згідно з черговістю виникнення такої заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 05.05.2020 №, №.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП:44082145, 04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 11Г) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) 21 020 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.12.2021 р.