Справа № 640/3879/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Київ № 640/3879/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомКерівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
до Приватного підприємства "Рось"
простянення податкового боргу у сумі 1 142 744,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Рось», в якому просить суд: стягнути на користь держави з рахунків приватного підприємства «Рось» (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, 01010 ) в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість у розмірі 1 142 744, 05 грн. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», код отримувача (), банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; отримувач управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, номер рахунку 8478.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Роменською місцевою прокуратурою під час вивчення стану законності у бюджетній сфері встановлено неналежне здійснення ГУ ДПС у Сумській області своїх повноважень, а саме допущену бездіяльність в частині не стягнення орендної плати за землю з Приватного підприємство «Рось». Так, з листа в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2019 №73/3/18-28-10-02-22 вбачається, що відповідач своєчасно не сплачує податки до бюджету, внаслідок чого, в нього утворилася заборгованість за орендну плату з юридичних осіб за період з 30.07.2017 по 20.01.2020 у сумі 1 142 744 грн. 05 коп.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Рось" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 32191954, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10.

Судом встановлено, що 01.01.2010 між Недригайлівською селищною радою та ПП «Рось» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 592355100:00:002:0189 з цільовим призначенням - підприємств іншої промисловості, яка знаходиться в смт. Недригайлів, вул. Леніна,77 строком на 10 років.

Договір зареєстрований у Недригайлівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомзем України» про що у книзі Державного реєстру земель на території Недригайлівської селищної ради вчинено запис від 19.01.2010 за №08.

Договір зареєстрований у Недригайлівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що у книзі Державного реєстру земель на території Недригайлівської селищної ради вчинено запис від 19.01.2010 за №09.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 9 Договору загальна площа земельної ділянки становить 1,8044 га, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві власності: нежилі приміщення, будівлі та споруди. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 929444,92 гривень. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що складає 57883,35 грн. в рік.

01.01.2010 між Недригайлівською селищною радою та ПП «Рось» укладено договір оренди землі з кадастровим номером 592355100:00:002:0188 з цільовим призначенням - підприємств іншої промисловості, яка знаходиться в смт. Недригайлів, вул. Леніна, 69 строком на 10 років.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 9 Договору загальна площа земельної ділянки становить 7,5229 га, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві власності: нежилі приміщення, будівлі та споруди. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 044 236,97 гривень. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що складає 241 327,11 грн. в рік.

Згідно листа Головного управління ДПС у Сумській області від 27.01.2020 №73/3/18-28-10-02-22, наданого Роменській місцевій прокуратурі вбачається, що за приватним підприємством «Рось» обліковується податковий борг з орендної плати за землю у сумі 1 142 744, 05 грн.

Також у вказаному листі, Головним управлінням ДПС у Сумській області було повідомлено, що останнім не вживалися дії щодо стягнення податкового боргу за спірний період.

Вважаючи вказану бездіяльність контролюючого органу протиправною, керівник Роменської місцевої прокуратури звернувся із даним позовом до суду в інтересах держави.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 статті 131 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. З, 4 ст. 53 Конституції України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно із вимогами ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів (постанова Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18).

Із наведених вище положень законодавства вбачається, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведені керівником прокуратури обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано статтями 95-99 Податкового кодексу України, якими визначено, у тому числі, перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що закон передбачає два способи забезпечення погашення податкового боргу: шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків та шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (пункт 286.2 статті 286 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

У свою чергу, керівником прокуратури було надано витяг з інтегрованої картки платника податків, з якого вбачається, що відповідачем в порушення вимог пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України самостійно не було сплачено орендну плату за землю, внаслідок чого, в останнього утворився податковий борг з 30.07.2017 по 22.01.2020 у сумі 1 142 744, 05 грн.

Зважаючи на те, що надані позивачем докази підтверджують наявність у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу, а також з огляду на відсутність доказів сплати (погашення) відповідачем цього боргу чи оскарження (скасування) податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з рахунків відповідача у банках та за рахунок готівки заявленої суми коштів.

Таким чином, адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства "Рось" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) на користь держави - банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, номер рахунку: 8478 податкову заборгованість в розмірі 1 142 744 (один мільйон сто сорок дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 05 коп. за платежем 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур