Справа № 140/5784/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/5784/21 пров. № А/857/19651/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємство «Парки та сквери м.Луцька» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Смокович В.І. о 10 год. 50 хв. у м. Луцьк, повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року) у справі № 140/5784/21 за адміністративним позовом Департаменту житлово- комунального господарства Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Парки та сквери м.Луцька» про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування висновку від 25.05.2021 № 59 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-05-013145-a (Послуги з посадки кущів; дерев; квітів у квітниках з їх прополюванням та доглядом, ДК 021:2015: 77310000-6, джерело фінансування - місцевий бюджет)

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі проведеного моніторингу процедури закупівлі № ЦБД UA-2021-02-05-013145-а (Послуги з посадки кущів; дерев; квітів у квітниках з їх прополюванням та доглядом, ДК 021:2015: 77310000-6, джерело фінансування - місцевий бюджет) Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в електронній системі закупівель 26.05.2021 розміщено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що замовником порушено абзац 1 п. 1 ч. ст. 31 та п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII). Однак позивач вважає, що недоліки, які виявлені під час здійснення моніторингу процедури закупівлі не суттєвими та такими, що не впливають на предмет закупівлі та на результати проведення закупівлі в цілому.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 в задоволенні адміністративний позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що учасником КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» не дотримано вимоги підпункту 1.3 пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації замовника, зокрема учасник у складі пропозиції не долучено всіх наявних документів, передбачених тендерною документацією, у зв`язку з чим учасником не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, а відтак, тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації.

Суд першої інстанції зазначив, що в ході судового розгляду даної справи, на порушення вказаних вимог Закону позивачем не відхилено тендерну пропозицію КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», який не надав в повному обсязі документи, що підтверджують кваліфікаційні критерії, встановлені замовником у тендерній документації.

З огляду на зазначене, суд погодився з твердженнями відповідача з приводу того, що пропозиція КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» не відповідає вимогам тендерної документації і замовник при розгляді зазначеної тендерної пропозиції порушив вимоги абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII.

З врахуванням наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» та за умови не допущення її до аукціону відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Закону №922-VIII тендер UA-2021-02-05-013145-а мав бути відміненим, як наслідок - договір про закупівлю за вказаними відкритими торгами не мав укладатися.

Наведене у підсумку свідчить про обґрунтованість висновку контролюючого органу про порушення замовником п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі КП «Парки та сквери м.Луцька», із яким укладено договір про закупівлю відповідає усім вимогам, передбаченим Замовником у тендерній документації та вимогам, встановленим законодавством у сфері публічних закупівель. Вважає, що неможливо усунути виявленні органом державного фінансового контролю порушення в установленому порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України, оскільки договір про закупівлю послуг від 15.04.2021 № 360 укладений у законний спосіб, між сторонами досягнуто згоди з усіма істотними умовами договору, договірні зобов`язання сумлінно виконуються сторонами, умови договору відповідають тендерній пропозиції учасника та ч. 4 ст. 41 Закону № 922-VIII.

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що відомості про Департамент ЖКГ Луцької міської ради включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою із вказаного реєстру (а.с. 13).

Згідно Положення про Департамент ЖКГ Луцької міської ради, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 29.06.2017 № 26/12 позивач є виконавчим органом Луцької міської ради, який фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та метою діяльності якого є створення сприятливих умов функціонування житлово-комунального господарства міста, забезпечення прав членів територіальної громади міста на сприятливі умови проживання, забезпечення необхідного рівні і якості житлово-комунальних послуг населенню (а.с. 9-12).

Позивачем 05.02.2021 оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-02-05-013145-a Послуги з посадки кущів; дерев; квітів у квітниках з їх прополюванням та доглядом, ДК 021:2015:77310000-6. Очікувана вартість 8100000 грн з ПДВ. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 09.03.2021 (а.с. 14, 18-19).

Як слідує із реєстру отриманих пропозицій та протоколу розгляду тендерних пропозицій свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали два учасники: КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» та КП «Парки та сквери м. Луцька», які були допущені до аукціону (а.с. 24-25).

Відповідно до звіту про результати процедури закупівлі від 15.04.2021 учасники закупівлі: КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» (ціна пропозиції 7998265, 00 грн) та КП «Парки та сквери м. Луцька» (ціна пропозиції 7693038, 40 грн), відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону № 922-VIII) (а.с. 20-21).

В подальшому між Департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради та КП «Парки та сквери м. Луцька», як переможцем торгів, укладено договір від 15.04.2021 № 360, відповідно до пункту 4.1 якого вартість надання послуг становить 7693038, 40 грн (а.с. 28-31) та додаткову угоду від 18.05.2021 № 1, згідно із умовами якої сторони домовилися зменшити обсяги закупівлі та відповідно ціну в бік зменшення на 1000120, 32 грн та вартість надання послуг становить 6692918, 08 грн (а.с. 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, пп. 15 п. 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 184 відповідачем проведено моніторинг закупівлі позивача № UA-2021-02-05-013145-a (а.с. 15).

Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 18.05.2021 № 328 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля унікальний номер якої UA-2021-02-05-013145-a у зв`язку із наявністю інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (а.с. 76-79).

За результатами проведеного моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено та оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» висновок від 25.05.2021 № 59 про результати моніторингу закупівлі (а.с. 73-75).

Як вбачається із пункту 2 констатуючої частини вказаного висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» установлено порушення абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону та відповідно п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII.

3 огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, відміни тендеру та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивачем 02.06.2021 в електронній системі закупівель «Prozorro» було оприлюднено звернення за роз`ясненнями щодо висновку, в яких зазначає, що недоліки, які виявлені під час здійснення моніторингу процедури є не суттєвими, такими, що не впливають на предмет закупівлі та на результат проведення закупівлі Крім цього, замовником неможливо усунути виявлені органом державного фінансового контролю порушення в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, оскільки договір про закупівлю укладено у законний спосіб, між сторонами (а.с. 15 зворот).

Позивач вважаючи оскаржуваний висновком протиправним, звернувся до суду із відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26.01.1993 № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім цього, пп. 3 п. 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас, п. 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, п. 14 ч. 1 ст. 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону № 922-VIII, цей Закон застосовується:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Приписами частин 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

При цьому ч. 4 ст. 8 № 922-VIII обумовлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

У частині 10 ст. 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Також, згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 22 даного Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Також згідно з п. 2 ч. 2 ст. 33 Закону № 922-VIII тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем за результатами аналізу тендерної пропозиції КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» установлено невідповідність тендерній документації, про що зазначено в оскаржуваному висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 25.05.2021 № 59

Зокрема, в підтвердження дотримання учасником вимог щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано копію договору про надання послуг від 23.01.2019 № 3 укладеного з управлінням ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради. За даними вебсайту «prozorro.gov.ua», зазначений договір укладено за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2018-11-08-000438-d. При цьому, сторонами договору неодноразово вносилися зміни до нього, які оформлялися додатковими угодами. Останню таку додаткову угоду (угода за № 9) укладено 24.03.2020. Однак, всупереч вимогам тендерної документації КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» не завантажено через електронну систему закупівель усіх додаткових угод (окрім додаткової угоди додаткової угоди від 24.12.2019 № 5) до договору про надання послуг від 23.01.2019 № 3, які після їх підписання є невід`ємною частиною правочину.

Проте замовником тендерну пропозицію КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» допущено до аукціону та тендер не відмінено. Таким чином, моніторингом установлено, порушення вимог абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 31 та п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII.

Як слідує з матеріалів справи пунктом 1.1 Розділу III Тендерної документації від 05.02.2021 № 14 передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, які повинні містити документи та інформацію, зокрема документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до тендерної документації).

Відповідно до вимог пп. 1.3 п. 3 Додатку № 2 тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати документи необхідні для оцінки відповідності постачальника кваліфікаційним вимогам, а саме: довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за останні 3 роки (до довідки надати копії договорів з усіма додатками за наявності (в тому числі додаткові угоди до них) (не менше одного договору) - вибірково; до договорів додаються копії актів виконаних робіт (для підтвердження їх виконання).

Учасник процедури закупівлі UA-2021-02-05-013145-а КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» у складі своєї пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме виконання аналогічного договору за предметом закупівлі надано аналогічний договір від 23.01.2021 № 3 із додатками до нього, додаткову угоду, згідно якої зобов`язання за договором становлять 11748061, 22 грн, довідку від управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про надані послуги за договором в сумі 11748061,22 грн, довідку від управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про обсяг наданих послуг за договором, лист-відгук від замовника та акти виконаних робіт у формі 2-В на суму в обсязі не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.

Разом з цим, як вірно зазначено судом першої інстанції, КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» у складі тендерної пропозиції не надано усіх додаткових угод (окрім додаткової угоди додаткової угоди від 24.12.2019 № 5) до договору про надання послуг від 23.01.2019 № 3, які після їх підписання є невід`ємною частиною правочину. Останню таку додаткову угоду (угода за № 9) укладено 24.03.2020 , наявність і укладення яких не заперечувалась позивачем в ході судового розгляду в суді першої інстанції.

Відтак колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що тендерна пропозиція учасника КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» не відповідав вимогам Додатку 2 тендерної документації Замовника.

Однак Замовником тендеру пропозицію учасника КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» допущено до аукціону та тендер не відмінено всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII.

Щодо доводів апелянта стосовно відсутності у відповідача повноважень зобов`язувати розірвати договір, судова колегія зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства а також інтересів держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Враховуючи, що тендерна пропозиція КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» підлягала відхиленню відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922, як встановлено відповідачем, у замовника були відсутні законні підстави для укладання договору.

Отже єдиним можливим способом усунення замовником порушення є вжиття заходів щодо розірвання договору, про що й зазначено у висновку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємство «Парки та сквери м.Луцька» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 140/5784/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року