Справа № 260/4407/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

10 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4407/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 14 грудня 2021 року.

24 вересня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

29 вересня 2021 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

08 грудня 2021 року, представник відповідача надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) на правонаступника Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ - 43005393). Заявлене клопотання мотивує тим, що наразі Державна фіскальна служба України продовжує свою роботу в особі Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України у межах реорганізації та припинення органу виконавчої влади. При цьому Державна податкова службу України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018 (далі - Постанова №1200), утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - ДМС), реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до пункту 2 Постанови №1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, на підставі вказаної вище Постанови №1200, 17.05.2019 зареєстровано Державну податкову службу України (), 16.07.2019 зареєстровано Державну митну службу України ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», затверджено Положення про Державну податкову службу України (далі - Положення про ДПС) та Положення про Державну митну службу України.

Відповідно до пункту 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Наразі у ДФС продовжує свою роботу Комісія з реорганізації Державної фіскальної служби у межах реорганізації та припинення органу виконавчої влади. При цьому, ДПС є правонаступником ДФС.

У відповідності до положень абзацу 4 пункту 2 Постанови № 1200, Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками завдань та функцій, майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є, визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.07.2021 року № 281884/ та від 19 липня 2021 року № 32704//2, а також вимога про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державну реєстрі податкових накладних податкову накладну ПН № 5 від 17.05.2021 року.

У відповідності до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В супереч даній нормі законодавства, Державна фіскальна служба не може бути замінена на Державну податкову службу України, оскільки перебування її в стані припинення, ще не фактичним припиненням юридичної особи, в розумінні статті 52 КАС України, в даному контексті та за даних обставин справи, не може вважатися вибушою стороною (продовжує свою діяльність та не внесено запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення діяльності).

Однак, як вже зазначалося вище, відповідно до абзацу 4 пункту 2 Постанови № 1200, зокрема Державна податкова служба України є правонаступником завдань та функцій, майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України, яка на момент розгляду клопотання представника відповідача не припинена (хоча й перебуває в стані припинення).

Отже, клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача його правонаступником підлягає задоволенню частково, а саме: суд прийшов висновку, що є підстави для залучення в якості співвідповідача Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04655, ), оскільки в разі задоволення позовних вимог, рішення у відповідній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на правонаступника задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04655, ).

3. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2022 року о 11:00 год..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ч. 2 ст. 278 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець