Справа № 537/2316/21
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2316/21
Провадження №2-а/537/36/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Стадник Віктора Анатолійовича, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Стадник В.А., за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції, де просив суд ухвалити рішення, яким постанову від 19 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4090906 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за порушення вимог частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену інспектором роти №2 БПП в місті Кременчук УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Стадник В.А., визнати протиправною та скасувати; справу про адміністративне правопорушення закрити; судові витрати стягнути з відповідача.

Після перевірки матеріалів позову, суддею було встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік»

№1082-IX від 15 грудня 2020 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

За змістом статті 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду із адміністративним позовом.

Стаття 4 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп. (2 270 грн. 00 коп. * 0,4).

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду із позовом в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно квитанції від 25 травня 2021 року за кодом 3655-1453-5418-3657.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору/надання до суду підтвердження сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, та надання підтвердження звернення до суду з адміністративним позовом у встановлений чинним законодавством строк.

Однак, вказані в ухвалі від 27 травня 2021 року, яку позивач отримав 17 листопада 2021 року, що вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, недоліки усунуто не було.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Стадник Віктора Анатолійовича, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення господарського штрафу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна