Справа № 420/20008/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул.Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ, 03035) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» (вул..Сонячна,5, м.Одеса, 65009), за участю третьої особи Державної екологічної інспекції України (пров.Новопечерський,3, корп..2, м.Київ, 01042) про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 року №7-03/12-18461/10-16,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром», за участю третьої особи Державної екологічної інспекції України про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 року №7-03/12-18461/10-16 за результатом якого позивач просить:

анулювати Висновок державної екологічної експертизи від 08.08.2016 № 7-03/12-18461/10-16, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром»;

стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.08.2021 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшов припис Державної екологічної інспекції України щодо анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 №7-03/12-18461/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» Міністерством екології та природних ресурсів України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань надає центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписи щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища.

З огляду на те, що Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 року №7-03/12-18461/10-16 видавався Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України то позивач звернувся до суду за його анулюванням.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що вимоги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 року №7-03/12-18461/10-16 є безпідставними, не гуртуються на нормах чинного законодавства України а тому задоволенню не підлягають..

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Міністерством екології та природних ресурсів України відповідно до повноважень, визначених пунктом 1 частини першої статті 24 Закону України «Про екологічну експертизу» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) здійснено державну екологічну експертизу та видано Товариству Висновок державної екологічної експертизи вiд 08.08.2016 № 7-03/12-18461/10.

Державною екологічною інспекцією України на підставі доручення Прем`єр-міністра України до листа Міндовкілля від 29.10.2020 № 25/6-23/8527-20 (копія додається) здійснено позапланову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» ( ) за адресою: Промзона, 38 А, м. Теплодар, Одеська обл., 65490.

За результатами позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» Державною екологічною інспекцією України складено Акт від 06.07.2021 № 4.2-19/14.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- встановлено факт надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї недостовірної інформації;

- суб`єктом господарювання господарська діяльність, на яку отримано документ дозвільного характеру, здійснюється з порушенням вимог законодавства, зокрема не виконуються умови висновку;

- під час перевірки Держекоінспекцією встановлено, що установка TOB «Утільвторпром» здійснює термічне знешкодження небезпечних та органічних відходів шляхом спалювання на обладнанні Утилізатор УТ3000Д, який працює на дизельному паливі, але без подальшої утилізації.

На підставі акту перевірки припису Державною екологічною інспекцією України винесено припис від 27.08.2021 №36426/5/21.

27.08.2021 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшов припис Державної екологічної інспекції України щодо анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 27.08.2021 №36426/5/21, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» Міністерством екології та природних ресурсів України.

Відповідно до вимог припису Державної екологічної інспекції України від 27.08.2021 №36426/5/21 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулось до суду за анулюванням Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 № 7-03/12-18461/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і прав, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 1264-ХІІ державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря здійснюється на підставі Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення).

За змістом пункту "а" частини першої статті 20-2 Закону № 1264-ХІІ до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Із наведеного вбачається, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію України.

З цією метою Держекоінспекція в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та виявивши порушення вимог природоохоронного законодавства звертаються до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності.

На підставі акту перевірки припису Державною екологічною інспекцією України винесено припис від 27.08.2021 №36426/5/21

Державною екологічною інспекцією України на підставі доручення Прем`єр-міністра України до листа Міндовкілля від 29.10.2020 № 25/6-23/8527-20 (копія додається) здійснено позапланову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» ( ) за адресою: Промзона, 38 А, м. Теплодар, Одеська обл., 65490.

За результатами позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» Державною екологічною інспекцією України складено Акт від 06.07.2021 № 4.2-19/14.

На підставі акту перевірки Державною екологічною інспекцією України винесено припис від 27.08.2021 №36426/5/21.

Суд зазначає. що згідно з положеннями ч. 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Матеріалами справи підтверджується, що Міністерство, як дозвільний орган, який видав ТОВ «Утільвторпром» 08.08.2016 висновок державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планованої діяльності TOB «Утільвториром» у сфері поводження з небезпечними відходами № 7-03/12-18461/10-16, не видавав відповідачеві жодних приписів про усунення порушень із наданням достатнього часу для їх усунення.

Натомість, підставою звернення Міністерства з позовом у даній справі є виданий іншим суб`єктом владних повноважень - Держекоінспекцією, 27.08.2021 та адресований Міністерству припис за №36426/5/21 про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 № 7-03/12-18461/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром».

Згідно абз.1 п.п.4 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань надає центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписи щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Міністерство звернулося до суду з позовом у даній справі в порядку виконання виданого Держекоінспекцією припису від 27.08.2021 року №36426/5/21 про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 № 7-03/12-18461/10-16, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ТОВ «Утiльвторпром» для отримання Висновку Державної екологічної експертизи здійснено оцінка впливу на навколишнє середовище (надалі - ОВНС) щодо планової діяльності підприємства у сфері поводження з небезпечними відходами, розробник ТОВ «НВП «Екозахист», 2015 рік.

З змісту ОВНС (сторінка 10) вбачається, що посилання до «Показників емісії ...», приведено для розрахунку викидів від зварювальних робіт, які проводилися на момент монтажу обладнання. Дані розрахунки приведені у таблицях на сторінці 96 ОВНС.

Окрім цього, згідно ОВНС викиди від організованого джерела труби утилізатора УТ3000Д які утворюються від згорання медичних відходів, приведені з посиланням на «Документи в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Утiльвторпром». Це зазначено пiсля кожної таблиці с переліком джерел викиду, переліком та об`ємом забруднюючих речовин. Також ці «Документи...» вказані в переліку літературних джерел, які були використані при складенні OBHC.

Директива Європейського парламенту і ради 2010/75/CC вiд 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід запобігання забрудненню та його контролю), Керівництво ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (EEA)) №5.С.1.b.ii «Спалювання медичних відходів» та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities (Безпечне управлiння медико-санітарної діяльності) (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) не iмплементованi i не затверджені в якості керiвних нормативних актів на національному рiвнi та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже не можуть використовуватись у якості керівних документів для визначення значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів.

Крім того, твердження Держекоінспекції, про те що на димовій трубi вiд утилізатору УТ 3000Д зафіксоване неналежне розташування та обладнання місця для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку (порушено вимоги абзаців другого, п`ятого та сьомого підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу II Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України вiд 06.02.2009 року № 52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.04.2009 р. за №327/16343, є невірними, оскільки на димовій трубі від утилізатору УТ3000Д місце відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку, розташоване та організоване згiдно до вимог «Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 №52. Крiм того, була організована та збудована робоча платформа для безпечного проведення робіт, відповідно до ДСТУ 8725:2017,що підтверджується фотофіксацією.

Висновок Держекоінспекції щодо того, що установка ТОВ «Утільвторпром» здійснює термічне знешкодження небезпечних, та органічних відходів шляхом спалювання на обладнанні Утилізатор УТ 3000д, який працює на дизельному паливі, але без подальшої утилізації, спростовуються наступним.

З Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016p. №7-03/12-18461/10-16, виданого TOB «Утільвторпром» вбачається, провадження планової діяльності ТОВ «Утiльвторпром» передбачає використання установки для термiчного знищення (видалення) відходів типу У Т3000Д з разовим завантаженням відходів до 850 кг і максимальною температурою спалювання 1300 С.

Для ефективної очистки газоповітряної суміші, що виділяється в процесі спалювання відходів, запобігання забруднення атмосфери передбачено різке охолодження газів після камери дожигу. Димові гази розбавляються необхідною кількістю повітря, охолоджується потрапляють в скрубер, який виконаний у формі циклона, забезпечує нейтралізацію хімічних сполук та механічну очистку димових газів.

Димові гази після очищення видаляються через димову трубу (d = 0,8 м, h = 21 м) в атмосферу, яка оснащена камерою видалення твердих залишків.

Вміст шкідливих речовиних газах згідно матерiалiв ОВНС в десятки разів менше гранично допустимих концентрацій.

Вважаємо зазначити, що тепло, що вивільняється під час спалювання відходів в технологічному процесі не використовується оскільки в технологічному процесі передбачається різке охолодження газів перед системою очищення газів.

Рекуперація у поводженнi iз медичними вiдходами не здiйснюється у зв`язку з тим, що в технологічному процесі спалювання відходів утилізатором УТ3000Д здійснюється різке охолодження газів перед системою очищення газів, задля забезпечення мінімізації викидів шкідливих речовин в атмосферу.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем не доведено правомірності винесення припису Державної екологічної інспекції України та не проведено самостійної перевірки зазначених у акті перевірки Державної екологічної інспекції України порушень, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застування практики Європейского суду з прав людини» складовою частиною національного законодавства України є остаточні рішення ЄСПЛ.

В пунктах 70,71 рішення ЄСПЛ Рисовський проти України від 02.10.2011 року (заява №29979/04) оперує принципом належного урядування як багатоаспектним принцип, котрий, серед іншого, зводиться до того, що держава зобов`язана організувати роботу державного апарату таким чином, щоб забезпечувалась юридична визначеність у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Понад це на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.. Водночас згідно з концепцією принципу належного урядування Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки держави не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч. 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у Міністерства відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про анулювання відповідачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав, а також не спростував доводів відповідача.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул.Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ, 03035) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» (вул..Сонячна,5, м.Одеса, 65009), за участю третьої особи Державної екологічної інспекції України (пров.Новопечерський,3, корп..2, м.Київ, 01042) про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 року №7-03/12-18461/10-16 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.