Справа № 520/13604/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. Справа № 520/13604/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Чалого І.С.,

суддів - Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Амон Амон Готьє на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Полях Н.А., м. Харків) від 07.09.2021 (повний текст рішення складено 07.09.2021) по справі № 520/13604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ №180 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 21.07.2021 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати прийняти до розгляду заяву громадянина Республіки Кот- ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 позов Амон Амон Готьє повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що на пропозицію суду 26.08.2021 у заяві про усунення недоліків позовної заяви було наведено поважні причини неможливості надання належним чином засвідченої копії наказу №180 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 21.07.2021. оскільки Додатком З «ПРАВИЛ розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», затверджених Наказом МВС України 07.09.2011 № 649 видача особі, яка подає заяву, наказу про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не передбачено. Належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки всі документи та матеріали, що можуть бути доказом наявності умов для визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту подані ним відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області додатком до заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Належним чином завірені докази містяться у матеріалах особової справи. Відповідно до п.4 ст.79 КАС України у заяві про усунення недоліків позовної заяви 26.08.2021 письмово повідомив суд та зазначив докази, які не може бути подано та причини, з яких докази не можуть бути подані. Надав докази, які підтверджують, що здійснив усі залежні від мене дії, спрямовані на отримання відповідних доказів. Через неможливість самостійно надати означені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2021 докази, відповідно до п.1-3, 7 ст.80 КАС України, подав клопотання про витребування доказів судом (заява про усунення недоліків від 26.08.2021). Клопотання подане безпосередньо в день отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, без пропуску встановленого строку. У клопотанні про витребування доказів було зазначено докази, які витребовуються; підстави, з яких випливає, що ці докази має Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області; причини неможливості самостійного отримання вищеозначених доказів.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в липня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду першої інстанції від 01.07.2020 адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу індивідуальної дії як доказу, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а додані до позовної заяви докази на підтвердження фактичних обставин справи не завірені належним чином

На виконання вимог ст. 161 КАС України в ухвалі суду від 27.07.2021 позивачу запропоновано надати належним чином засвідчену копію наказу №180 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 21.07.2021 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; надати до суду належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та було зазначено, що відповідно до «ПРАВИЛ розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», затверджених Наказом МВС України 07.09.2011 № 649 видача особі, яка подає заяву, наказу про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не передбачено. Всі документи та матеріали, що можуть бути доказом наявності умов для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту подані ним до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківської області. Докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його позовні вимог, містяться у матеріалах його особової справи. На підставі викладеного апелянт просив витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківської області всі матеріали його особової справи та належним чином завірену копію оскаржуваного наказу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вимоги ухвали суду від 27.07.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто. Такі висновки суду першої інстанції мотивовано тим, що клопотання про витребування доказів не було задоволено судом, оскільки позивачем не зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, підставами залишення позовної заяви без руху ненадання доказів в обґрунтування позовних вимог або не зазначення причин неможливості надання вказаних доказів,

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для залишення позовної заяви без руху, виявлені недоліки серед іншого, повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов`язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до приписів п.1, 2, 6 частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тобто, суд першої інстанції з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі має повноваження запропонувати сторонам надати певні докази або зобов`язати відповідача надати такі.

Відтак, у разі відсутності у справі доказів, вказана обставина може бути усунута і після відкриття провадження по справі. Крім того, питання щодо витребування доказів суд може вирішити і на стадії відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено подання саме наявних у позивача доказів.

Ненадання позивачем доказів, які ним не може бути подано з об`єктивних причин не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху чи поверненні позову, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання суду першої інстанції на ненадання позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема копії оскаржуваного наказу та належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суперечать вимогам процесуального законодавства на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, повинен був вирішити справу на підставі наявних доказів, або витребувати необхідні докази, як того вимагають норми чинного КАС України.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду позивачем дотримано вимоги 160, 161 КАС України, а саме: надано всі докази, які позивач мав та в заяві, поданої на виконання ухвали про залишення позову без руху, наведено підстави неможливості подання доказів зазначених судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що спростовує висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені вище підстави, за яких суд залишив без руху позов, а потім повернув позовну заяву, могли бути вирішені під час підготовчого провадження, а відтак, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву.

За таких обставин ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року про повернення позовної заяви є помилковою та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Амон Амон Готьє задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі № 520/13604/21 скасувати.

Справу № 520/13604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов