Справа № 520/19803/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13.12.2021 Справа № 520/19803/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, 40324829), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 75 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 76 про накладення штрафу у розмірі 1070,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 77 про накладення штрафу у розмірі 1070,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 78 про накладення штрафу у розмірі 1070,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 79 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 80 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 81 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 20.05.2021р. № 82 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.06.2021р. № 130 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.05.2021р. № 131 про накладення штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Крім того, позивач просить суд стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, а також стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати позивача на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 відкрито провадження у даній справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 внесено виправлення в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №520/19803/21, зазначено в абзаці дванадцятому описової частини ухвали, що дата рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №131 « 24.06.2021», замість невірно зазначеного « 26.05.2021».

До канцелярії суду 09.11.2021 від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Департамент контролю Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7).

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Департаментом контролю Харківської міської ради виявлено порушення законодавства, а саме ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та винесено припис № 1/28 від 03.03.2021 про усунення правопорушення, а тому винесення рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту контролю Харківської міської ради.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 о 11:00 год., представник позивача та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте до суду зворотне поштове повідомлення не повернулися.

У судове засідання призначене на 13.12.2021 о 11:00 год., представник відповідача прибув, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання та просив розглянути клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про залучення третьої особи в письмовому провадженні .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про відкладення розгляду справи у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи унормовані приписами ст.ст. 49-51 КАС України.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради виявлено правопорушення та винесено припис №1/28 від 03.03.2021 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу рекламних засобів.

У зв`язку з невиконанням позивачем припису №1/28 від 03.03.2021 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, Департаментом контролю Харківської міської ради подано інформацію листом від 18.03.2021 №271/0/172/21 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області відносно порушення законодавства про рекламу.

Враховуючі викладене, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі Департаменту контролю Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, як внаслідок клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області підлягає задоволенню.

Крім того, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду 06.12.2021 надані заперечення у відповідь на відзив та пояснення.

Суд зазначає, що відповідно ст. 44 КАС України учасники справи мають подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 72 України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд при ходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а також долучити заперечення у відповідь на відзив та пояснення від 06.12.2021 до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Департамент контролю Харківської міської ради (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Надіслати матеріали позову залученій судом третій особі.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

Долучити до матеріалів справи заперечення у відповідь на відзив та пояснення від 06.12.2021, надані представником відповідача.

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 13.12.2021 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/19803/21 на 17.01.22 року о 11:00 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається.

Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун