Справа № 160/12127/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12127/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від участі у розгляді справи № 160/12127/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року ухваленого у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/12127/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10 листопада 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від участі у розгляді справи № 160/12127/21.

Заява фактично обґрунтована тим, що колегія суддів була упередженою під час розгляду справи № 160/6323/19, своїм рішенням у зазначеній справі судді позбавили заявника права заробляти на життя, своїми діями порушили його право на справедливий і публічний розгляд його справи, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції. Також зазначає про незгоду з ухвалами цієї колегії суддів про застосування процесуального примусу у вигляді накладення на заявника штрафу. Ухвалою Третього апеляційного суду від 10 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі №160/12127/21 визнано необґрунтованою та справу передано для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 року, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Панченко О.М.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

У своїй заяві позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у їх неупередженості або об`єктивності, а також інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд цієї справи суддями Чумак С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. та викликали необхідність їх відводу.

Як свідчить зміст поданої заяви, доводи позивача на обґрунтування заявленого відводу колегії суддів фактично зводяться до його незгоди з діями суддів під час судового розгляду справи № 160/6323/19, однак дії суду під час розгляду іншої справи не можуть бути підставою для відводу складу колегії суддів у цій справі, оскільки, відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від участі у розгляді справи № 160/12127/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 14 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко