Справа № 480/6398/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 грудня 2021 р. Справа № 480/6398/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Лисенко Т.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а/с 1112, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228-П, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 , яка діє в інтересах, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду на територію України строком на три роки до 15.09.2023 громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії начальника Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо внесення запису про заборону в`їзду на територію України строком на три роки до 15.09.2023 року до паспортного документа НОМЕР_1 , громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати окремий контрольно-пропускний пункт Гоптівка внести де паспортного документа для виїзду за кордон НОМЕР_1 громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про скасування запису Заборонено в`їзд в України строком на три роки до 15.09.2023 від 16.09.2020 №323/191;

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 матеріали адміністративної справи № 480/6398/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Як вбачається з супровідного листа від 11.08.2021 матеріали справи № 480/6398/21 направлено Сумським окружним адміністративним судом до Харківського окружного адміністративного суду, яке отримано 13.08.2021 (вх. №01-25/78526/21).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року головуючим суддею визначено суддю Супруна Ю.О..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 вказаний адміністративний позов було залишено буз руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення у формі постанови від 16.09.2021 про заборону в`їзду в Україну позивачу - ОСОБА_1 є незаконним, а тому підлягає скасуванню, інші позовні вимоги є похідними від окресленої.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від відповідача 22.10.2021, 26.10.2021 надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та доведеності на його думку факту порушення законодавства з боку позивача, що мало наслідком прийняття оскаржуваного рішення з боку суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2021 за ініціативи суду вирішено питання про витребування доказів, а саме: інформацію з документальним підтвердженням про перетин державного кордону, за період з 2014 - 2021, громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі перебування на території АР Крим.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 01.11.2021 надано остаточну відповідь, якої повідомлено суд про факти перетинання державного кордону України, без зазначення фактів перетинання державного кордону шляхом авіасполучення з території Російської Федерації на територію АР Крим.

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 02.11.2021 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання з`явилися, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зміст наявного в матеріалах справи правового обґрунтування.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не прибув, учать в засіданні в режимі відео конференції не взяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 16.09.2020 в пункті пропуску «Гоптівка» о 14:55 під час оформлення на вихід з України виявлено громадянку РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), яка як стало відомо під час проведення опитування та вивчення документів в 2019 році незаконно без дозволу уповноважених органів України перетнула державний кордон з РФ до ТОР АР Крим через закритий пункт пропуску для повітряного сполучення «Сімферополь»

16.09.2020 начальником групи іпк віпс «Гоптівка» (тип А) влс «Дергачі» лейтенантом Шимаковою В.В. прийнято постанову про заборону в`їзду в Україну громадянці РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 3 роки.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про прикордонний контроль" у ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про прикордонний контроль" передбачені умови перетинання державного кордону іноземцями та особами без громадянства у разі в`їзду в Україну. До таких умов зокрема належить відсутність щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про прикордонний контроль" іноземцям, особам без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам в`їзду в Україну, відмовляється в перетині державного кордону України.

Порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства регламентований Інструкцією про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, яка затверджена Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.12.2011 № 946 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1564/20302 (надалі за текстом - Інструкція № 946).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції зазначено, що Рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцю приймається органом охорони державного кордону відповідно до частини третьої статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" строком на три роки.

Рішення про заборону в`їзду в Україну відповідно до частини другої статті 14 і частини першої статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" приймається строком на п`ять років стосовно іноземців:

1) які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України;

2) стосовно яких адміністративним судом прийнято рішення про примусове видворення з України;

3) виявлених в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України під час їх виїзду з України після закінчення терміну, визначеного для виконання ними рішення про примусове повернення.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну, у разі наявності підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну в пункті пропуску старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску або у разі затримання особи за незаконне перетинання державного кордону поза пунктами пропуску старшим зміни прикордонних нарядів (далі - старший зміни) складається довідка.

В свою чергу відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну, у довідці зазначаються:

а) відомості про особу за такими обов`язковими реквізитами: "Громадянство", "Прізвище, ім`я особи", "Стать", "Дата народження" (день, місяць та рік), "Вид документа" (паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), "Серія, номер документа".

Реквізит "Прізвище, ім`я особи" повинен зазначатися літерами верхнього регістру (великими літерами) у називному відмінку:

для громадян Російської Федерації та Республіки Білорусь (залежно від виду документа) - латинськими або російськими літерами;

для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами;

б) обставини, що є підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду;

в) у чому саме полягають діяння, які є підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду, зокрема:

обставини і характер вчинення особою діяння;

результати досліджень паспортних документів такої особи чи візи;

г) термін заборони в`їзду в Україну особі, визначений відповідно до пункту 2.3 розділу II цієї Інструкції.

Судом дослідивши зміст довідки, постанови про заборону в`їзду в Україну та інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, встановлено що окреслені документи не містять документального підтвердження факту перетину державного кордону України з боку позивача по справі з порушенням вимог законодавства України.

Натомість в окреслених документах зазначено про їх складання зі слів позивача та окремою підставою зазначено про «можливість здійснення в`їзду на ТОТ АР Крим у період з 09 по 30 червня 2019 року через тимчасово закритий ППР «Сімферополь» (список 1375 осіб)», разом з цим суд зазначає про неповідомлення з боку відповідача змісту окресленого списку чи відображення його змісту в довідці.

Принагідно суд зазначає, що зміст документів наданих від інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не містять інформації про порушення з боку позивача законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про протиправність правомірно прийнято рішення від 16.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України зазначено, що Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач;

- повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Наведені та інші положення КАС України дають підстави стверджувати, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який зобов`язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності. Отже, адміністративне судочинство - це специфічний вид судочинства, де твердження особи про порушення прав вважаються правомірними, поки владний суб`єкт не доведе перед судом протилежне. Правомірні твердження про порушення прав і свобод підлягають в першу чергу негайному захисту.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши заявлені позовні вимоги, зважаючи на необхідність повного захисту та ефективності відновлення прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду на територію України строком на три роки до 15.09.2023 року громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправними дії Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо внесення запису про заборону в`їзду на територію України строком на три роки до 15.09.2023 року до паспортного документа НОМЕР_1 , громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Харківській прикордонний загін Державної прикордонної служби України внести до паспортного документа для виїзду за кордон НОМЕР_1 громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про скасування запису Заборонено в`їзд в України строком на три роки до 15.09.2023 року від 16.09.2020 №323/191.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд бере до уваги, що за змістом вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду на територію України строком на три роки до 15.09.2023 року громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправними дії Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо внесення запису про заборону в`їзду на територію України строком на три роки до 15.09.2023 року до паспортного документа НОМЕР_1 , громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Харківській прикордонний загін Державної прикордонної служби України внести до паспортного документа для виїзду за кордон НОМЕР_1 громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про скасування запису Заборонено в`їзд в України строком на три роки до 15.09.2023 року від 16.09.2020 №323/191.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а/с 1112, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228-П, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2021.

Суддя Ю. О. Супрун