Справа № 809/1433/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 809/1433/17 пров. № А/857/19772/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Герман О.В.,

представника апелянта Іванів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (постановлену головуючим суддею Тимощук О.Л. у м. Івано-Франківськ) з питань видачі дубліката виконавчого листа у справі № 809/1433/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 3753, 18 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 809/1433/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 3 753, 18 грн.

14.09.2021 до суду першої інстанції надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 809/1433/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 3753, 18 грн.

Також у поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 809/1433/17 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що згідно із листом Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08.07.2021 № 63221, вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці, оскільки державним виконавцем 30.10.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувачу. Однак на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомлення про повернення виконавчого документа з оригіналом виконавчого документа не надходило. Внаслідок неотримання виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області порушено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який підлягає поновленню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт втрати оригіналу виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018, у зв`язку з чим відсутні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого документа.

Також суд зазначив, що оскільки під час розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в суду відсутні підстави для його задоволення у зв`язку із не підтвердженням заявником його втрати, надання оцінки поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018 до виконання та вирішення питання щодо його поновлення є передчасним і, на переконання суду, в силу вимог підпункту 18.4 «Перехідні положення» КАС України, повинно розглядатися в сукупності із вирішенням питання видачі дубліката виконавчого листа.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 809/1433/17.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що відсутність можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку з його не надходженням на їхню адресу (як наслідок втрата такого листа) та відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа має наслідок не належного виконання рішення суду від 15.11.2017 у справі № 809/1433/17.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Інші особи, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом за результатом розгляду справи № 809/1433/17 ухвалено 15.11.2017 постанову, якою позов задоволено повністю. Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Ядро» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 3753, 18 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 24.01.2018.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 22.03.2018 видано виконавчий лист по даній справі, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 25.04.2018.

Вказаний виконавчий лист востаннє направлено виконавчому органу для виконання 31.05.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 59431218, з примусового виконання виконавчого листа № 809/1433/17, виданого 22.03.2018, а саме, стягувача - Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 25.05.2021 звернулось до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з листом № 0900-0803-5/18046, в якому просило повідомити, в тому числі, про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018.

Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) листом від 08.07.2021 № 63221 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що виконавчий лист № 809/1433/17 від 22.03.2018 втрачений при пересилці.

У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 809/1433/17.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп. 18.4 п.1 8 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в листі від 08.07.2021 №63221 вважає, що виконавчий лист №809/1433/17 від 22.03.2018 втрачений при пересилці.

Зі змісту вказаного листа від 01.07.2021 № 56319 слідує, що такий висновок щодо втрати виконавчого листа при пересиланні зроблено з урахуванням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому повідомлено про ненадходження постанови про повернення стягувачу виконавчого документа та виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018.

На переконання суду, сам лист Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08.07.2021 № 63221 не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження факту втрати виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018.

Крім цього вірно зазначено судом першої інстанції, що державним виконавцем до вказаного листа не долучено жодного доказу, який підтверджував факт відправлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018 (копію супровідного листа, копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстр поштових відправлень з відміткою підприємства поштового зв`язку про прийняття таких документів для відправлення тощо).

Більше того, не надано жодного доказу від підприємства поштового зв`язку про факт втрати відповідного поштового відправлення, яким Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) пересилалися матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018.

Також, відсутня інформація про проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області чи Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) службових перевірок на предмет втрати оригіналу виконавчого документа, зокрема, виконавчого листа № 809/1433/17 від 22.03.2018.

відтак, враховуючи те, що відсутні належні докази втрати виконавчого документу, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не належить до задоволення так як і питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 809/1433/17 до виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року з питань видачі дубліката виконавчого листа у справі № 809/1433/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року