Справа № 812/3168/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

14 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 812/3168/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Селянського (фермерського) господарства «Золоте» про роз`яснення судового рішення по справі № 812/3168/14 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» від 27 січня 2014 року №,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Золоте», в якій роз`яснити чи є ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 812/3168/14 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» від 27 січня 2014 року № судовим рішенням у контексті абз. 4 статті 56.18 ПК України, внаслідок набрання законної сили яким податкове грошове зобов`язанню стає узгодженим.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 44, 45).

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтованість заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 812/3168/14 відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3168/14 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» від 27 січня 2014 року №. (арк. спр. 15-16)

Ухвала набрала законної сили 24.03.2021.

Згідно з абз. 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Заява про поновлення строку на звернення до суду додається.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку визначений процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Якщо Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте не у відповідності до приписів норм Податкового кодексу України та інших нормативних актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу, внаслідок чого воно є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку, він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення, в обов`язковому порядку надавши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, по справі № 812/3168/14 ухвала суду від 24.03.2021 є остаточним рішенням по цій справі.

Як наслідок, ухвала може бути застосована в якості судового рішення при застосуванні абз. 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Таким чином, заява Селянського (фермерського) господарства «Золоте» про роз`яснення виконання судового рішення у справі № 812/3168/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Золоте» про роз`яснення судового рішення по справі № 812/3168/14 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» від 27 січня 2014 року № задовольнити.

Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «Золоте», що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 812/3168/14 може бути застосована в якості судового рішення при застосуванні абз. 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця