Справа № 540/184/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/184/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - фермерське господарства "Маркобок"

про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі № 540/184/21 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 05.08.2020 року № 15134/82-20.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 04.09.2020 року № 13300/82-20.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.10.2020 року № 14875/82-20.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.11.2020 року № 17183/82-20.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2020 року № 23855/82-20.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, вул. Університетська, 136 А, м. Херсон, 73036) розглянути подання КТ "НВП" Нові технології" від 28.07.2020 № 020 на погодження "Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Маркобок" ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) загальною площею 124,4214 га (у розмірі, що не перевищує встановлену земельну частку (пай)) для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення наданих в постійне користування загальною площею 68,4 га та в користування на умовах оренди площею 56,0 га фермерському господарству "Маркобок" за межами населених пунктів на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області", з врахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.11.2021 року судом ухвалено рішення щодо розподілу судових витрат.

08.12.2021 року до суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано - Франківській області надійшла заява про роз`яснення додаткового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року у справі № 540/184/21. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що в додатковому рішенні від 24.11.2021 року не зазначено реквізитів рахунків, на які має бути стягнено судові витрати за надання правничої допомоги та судовий збір.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту додаткового рішення Херсонського окружного адміністративного від 24.11.2021 року вбачається, що судом у резолютивній частині викладено висновки щодо розподілу судових витрат, тобто чітко встановлено, які саме дії повинні вчинити відповідачі.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення додаткового судового рішення заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз`яснення додаткового судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 р. у справі 540/184/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - фермерське господарства "Маркобок" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк