Справа № 640/36122/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2021 року м. Київ № 640/36122/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції, в особі головного державного виконавця Яковенко Владислава Андрійовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справ №640/22077/20 від 19.01.2021 в частині винесення постанови від 23.11.2021 про завершення виконавчого провадження по ВП № 67307950;

- зобов`язати Міністерство юстиції в особі старшого державного виконавця Яковенко Владислава Андрійовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №67307950 від 28.10.2021.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що у випадку подання особою позовної заяви до двох відповідачів, такий позов має містити позовну вимогу до кожного з таких відповідачів.

Ознайомившись з текстом поданої позовної заяви суд встановив, що відповідно до титульної сторінки позову ОСОБА_1 визначено двох відповідачів Міністерство юстиції України та Військову частину. Водночас у прохальній частині позову позивачем сформовано вимоги лише до одного з відповідачів до Міністерства юстиції України. При цьому, з описової частини позову вбачається, що спір стосується виключно правомірності рішення державного виконавця, прийнятого останнім в рамках виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Також на стор. 10 свого позову позивач просить суд залучити Військову частину до участі у цій справі в якості третьої особи.

З огляду на необхідність усунення наведеної суперечності щодо кількості та складу відповідачів у тексті позовної заяви, суддя пропонує позивачу подати заяву про уточнення кількості та складу відповідачів а цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про уточнення кількості та складу відповідачів за поданим позовом, - у кількості двох примірників (тобто, для суду та належного відповідача).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок