Справа № 155/1693/21
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1693/21
Провадження №2-а/155/32/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боровець Микола Степанович до поліцейського Сокальського районного підрозділу поліції відділення №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області Воробйова О.В. та Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді тракториста-машиніста підрозділу с. Бишів Приватного підприємства «Західний Буг» кермував колісним трактором JOHN DЕER RF-8530, державні номерні знаки НОМЕР_1 з причіпним катком-подрібнювачем рослинних решток моделі SACHO GEACUT-600, належних на праві власності ПП «Західний Буг». Під час цього був зупинений поліцейським СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Воробйовим О.В. який повідомив позивачу, що, він керує колісним трактором JOHN DЕER RF-8530, державні номерні знаки НОМЕР_1 з причіпним катком-подрібнювачем рослинних решток який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10-ти діб з момент у придбання, чим порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 «В» та п.7 Постанови КМУ №1388. Позивач заперечив це сказавши, що трактором JOHN DЕER RF-8530, державні номерні знаки НОМЕР_1 є зареєстрований, про що працівнику поліції надано свідоцтво про реєстраці машини серії НОМЕР_2 , а каток-подрібнювач рослинних решток є причіпним сільськогосподарським обладнанням і обов`язковій реєстрації не підлягає. Відповідач з поясненням позивача не погодився і склав постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії БАБ №479686 від 18.11.2021 року. З такою постановою, позивач не погоджується та вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій позов підтримали повністю, просили його задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідачі поліцейський Сокальського районного підрозділу поліції відділення №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області Воробйов О.В. та представник Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов та будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Неявка відповідача повідомленого належним чином відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року поліцейським СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Воробйовим О.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №479686, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9 «в» ПДР України та п.7 Постанови КМУ №1388 за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.7).

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Пункт 7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року передбачає, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11. 2015 року (далі - Інстракція № 1395) та ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.6 ст.121 КУпАП та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, після чого поліцейський оголошує справу яка підлягає розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам які беруть участь у розгляді справи їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності з наведених підстав необхідно встановити у діях особи склад адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, зокрема, примітки до ст.286 КК, ч.6 ст.121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Виходячи із цих положень транспортними засобами, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до абзацу 11 ч.8 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» відомчу реєстрацію й облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративнх машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду в агропромисловому комплексі.

Зокрема, процедуру відомчої реєстрації, переєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку сільськогосптехніки, здійснення інших заходів, пов`язаних із реєстрацією та веденням обліку машин, визначений Порядком, затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.

Відповідно до п.3 Порядку № 694 власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин. Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників.

Причіпний каток-подрібнювач рослинних решток є сільськогосподарським знаряддям, використовуваним для підготовки ґрунту однопрохідного попереднього очищення ріллі перед обробітком ґрунту а отже є причіпним сільськогосподарським обладнанням.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами є недопустимим.

До матеріалів справи позивач долучив копію свідоцтва про реєстрацію машини - трактор колісний, марки JOHN DЕER RF-8530, з якого вбачається що останньому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1

Відповідно до п.п.4.1 Національного стандарту ДСТУ 4278:2019 «Кількість знаків на транспортних засобів має бути: на автомобілях - два знаки; на тракторах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах - один знак».

Згідно пункту 4.2 Правила застосування Національного стандарту ДСТУ 4278:2019 знаки на транспортних засобах потрібно встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

Вищевказаними нормами законодавства зводиться до того, що встановлення державного номерного знаку на причіпний каток-подрібнювач не є обов`язковим.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача як суб`єкта владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Будь - яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, відповідачем не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, винесена відповідачем постанова серії БАБ №479686 від 18.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 КАС України, ст.ст. 222, 245, 251, 252 КпАП України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боровець Микола Степанович до поліцейського Сокальського районного підрозділу поліції відділення №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області Воробйова О.В. та Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії БАБ №479686 від 18.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору за наступним реквізитами за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв