Справа № 560/11517/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 96338,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачкою рахується податковий борг у сумі 96338,75 грн по орендній платі з фізичних осіб згідно з податковою декларацією з плати за землю від 26.01.2018 № , податкового повідомлення-рішення від 23.01.2020 № 1137-5805-2225, від 21.09.2020 № -2225.

Позивач виставив відповідачці податкову вимогу форми "Ф" від 17.02.2021 № 13016-13, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачкою заборгованості.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що об`єкти нерухомості, які розташовані на орендованій земельні ділянці згідно договору, укладеного із Хмельницькою міською радою, були відчужені нею 04.08.2016 третій особі за договором дарування, у зв`язку з чим позивачка не зобов`язана сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користування якою припинено, а тому вважає збільшення суми грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб безпідставним. Звертає увагу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2021 у справі № 560/5360/20, яким визнано протиправною та скасовано податкову вимогу форми "Ф" № 10906-58 від 12.03.2020 року з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік.

У відповіді на відзив позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, а також зазначив, що після відчуження частини приміщення ОСОБА_1 припинила сплачувати орендну плату.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2021 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 26 січня 2018 року подала до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому податкову декларацію з плати за землю на суму 78095,19 грн.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було сформовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» № 1137-5805-2225 від 23.01.2020 на суму 39047,60 грн (орендна плата з фізичних осіб за 2019) та № -2225 від 21.09.2020 року на суму 24751,48 грн (орендна плата з фізичних осіб за 2020).

Оскільки за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 71587,27 грн в автоматичному режимі було сформовано податкову вимогу від 12.03.2020 року № 10906-58 на суму податкового боргу 32539,67 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ф" № 10906-58 від 12.03.2020 року з орендної плати за землю за 2018 рік.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2021 у справі № 560/5360/20, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ф" № 10906-58 від 12.03.2020 року.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу від 17 лютого 2021 року № 13016-13, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити суму податкового боргу у розмірі 96338,75 грн.

Податковий борг у сумі 96338,75 грн рахується по орендній платі з фізичних осіб згідно з податковою декларацією з плати за землю від 26.01.2018 № та податкових повідомлень-рішень від 23.01.2020 № 1137-5805-2225, від 21.09.2020 № -2225.

Оскільки податковий борг відповідачкою добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За змістом підпунктів 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до підпунктів 269.1.1 і 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

У частинах першій та другій статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтями 125 і 126 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналогічним чином перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, унормовують положення статті 377 Цивільного кодексу України.

За частиною третьою статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Наведені норми права дають можливість визначити, хто саме є платником земельного податку, що є об`єктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обов`язок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.

У розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу України платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права.

Якщо фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 17 грудня 2019 року у справі № 804/4739/16, від 27 лютого 2020 у справі № 804/4665/18), від 07 грудня 2020 у справі № 826/16910/18.

Отже, до нового власника об`єкта нерухомості переходить і встановлений податковим законом обов`язок зі сплати податку за земельну ділянку (орендної плати), на якій розташоване набуте ним майно.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом у рішенні від 30 січня 2021 у справі № 560/5360/20 встановлено, що відповідачкою у серпні 2016 року відчужено ОСОБА_2 нерухоме майно. Також щодо вказаного нерухомого майна протягом 2017 року вчинялись інші правочини, а саме купівлі-продажу, поділу майна в натурі на користь інших осіб, які протягом 2017 року також були зареєстровані у Державних реєстрах за відповідними номерами.

Отже, у 2017 році нерухоме майно (приміщення офісу, магазину та бару) офіційно не перебувало у власності відповідачки.

За таких обставин, з моменту набуття іншими особами права власності на будівлі, що розташовані на орендованій відповідачкою земельній ділянці, для неї така оренда землі вважається припиненою, що свідчить про відсутність у відповідачки обов`язку щодо плати за землю з моменту державної реєстрації права власності на відчужене нерухоме майно.

Окрім вказаного, судом встановлено, що податкова вимога форми "Ф" від 17 лютого 2021 № 13016-13, сформована за результатом невиконання відповідачкою податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 23.01.2020 № 1137-5805-2225, від 21.09.2020 № -2225.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 зверталася до суду, у якому оскаржувала податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ф" № 10906-58 від 12.03.2020 року, яка також була сформована за результатом невиконання відповідачкою податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 23.01.2020 № 1137-5805-2225, від 21.09.2020 № -2225.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2021 у справі № 560/5360/20, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Ф" № 10906-58 від 12.03.2020 року.

Відповідно до пункту 60.1.4. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5. статті 60 Податкового кодексу України).

Усупереч вказаному позивач повторно сформував податкову вимогу про сплату податкового боргу у сумі 96338,75 грн по орендній платі з фізичних осіб.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

За приписами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з огляду на заявлені позовні вимоги, системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідачки не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 грудня 2021 року

Позивач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуюча суддя Д.Д. Гнап