Справа № 520/11471/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

01 грудня 2021 р. справа №520/11471/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Костирі Г.А.,

представника відповідача - Садієва Н.А.огли

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №7 від 01.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Аграрна компанія "Агріум" та складено акт № 3503/20-40-07-27-06/42874528 від 03.03.2021 року із зазначенням про порушення ПК України. Позивач не погоджується із висновками ГУ ДПС у Харківській області, вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача прийнято з порушенням вимог податкового законодавства та не узгоджується з дійсними фактичними обставинами проведених господарських операцій у зв`язку з чим, підлягає скасуванню. Позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо угод між позивачем та його контрагентами.

Від представника відповідача - Єфремова А., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - Костиря Г.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача - Садієв Н.А. огли., в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" зареєстровано як юридична особа - 26.08.1992 року, реєстраційний номер 1000018.

Позивач є платником ПДВ та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з 07.03.2019 за №95.

Головним правлінням ДІІС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум", код ЄДРІІОУ 42874528.

За результатами перевірки був складений акт №3503/20-40-07-27-06/42874528 від 03.03.2021 року (т.1 а.с.12), яким встановлені наступні порушення:

1.) пп. «а» п. 198.1 абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.6 ст.198. п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст.200 Податковою кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 4476399.00 грн., в тому числі за січень 2020 року в сумі 3452207 грн., за лютий 2020 року в сумі 958849 грн., за травень 2020 року в сумі 65343 грн. в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 3615855 грн., в тому числі за січень 2020 року в сумі 343614 грн., за лютий 2020 року в сумі 902846 грн., за березень 2020 року у сумі 1897203,00 грн., за квітень 2020 року у сумі 519 грн., за травень 2020 року в сумі 58166 грн., за жовтень 2020 року в сумі 413507 грн.;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього в сумі 860544 грн., в тому числі за грудень 2020 року в сумі 860544 грн.

2.) не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ «ОЛІМП-МОТОРС» () за січень 2020 року на суму ПДВ 3128168 грн., ФГ «СЕВРА» () за січень - лютий 2020 року па суму ПДВ 1124039 грн., ФГ «АГРОР» () за лютий 2020 року на суму ПДВ 158 849 грн., ФГ «ЗОЛО`ГИЙ ТІК» () за травень 2020 року на суму ПДВ 65343 грн.

На підставі встановлених порушень ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення: №7 від 01.04.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 860544,00 грн.

Позивач, не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Судом встановлено, що між ФГ "СЕВРА" (постачальник) та ТОВ "Аграрна компанія "Агріум" (покупець) було укладено договір поставки №02/01-2020 від 20.01.2020 року, щодо постачання пшениці 3 класу, пшениці 4 класу, відповідно до якого: постачальник ФГ « Севра», в особі голови господарства Коваленко Володимира Євгенійовича зобов`язується передати у власність покупця ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в особі директора Кізім Вікторії Юріївни зерно українського походження ( надалі іменується «Товар»).

Найменування товару, його вартість, кількість оговорюється сторонами та відображується рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які с його невід`ємною частиною або специфікаціях.

Продавець гарантує, що він є сільськогосподарським товаровиробником відповідно до ст. 14.1.235 Податкового кодексу України, товар, що є предметом поставки за цим договором вироблений (вирощений) безпосередньо продавцем і належить до категорії товарів визначених ст. 14.1.234 Податкового кодексу України.

Товар передається постачальником покупцю на умовах базису поставки DDP,FCA або EXW (франко-склад), згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс-2010». Конкретні умови поставки (базис, транспортування , інше) визначаються усно сторонами перед поставкою товару або в специфікації.

Зобов`язання постачальника по поставці товару за даним договором вважаються виконаними з моменту фактичної передачі товару та підписання належним чином оформлених видаткових накладних. Допускається поставка партіями.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару за місцем призначення. Моментом передачі товару є момент підписання покупцем видаткових накладних.

Сторони домовились, що якість товару, підтверджуються даними аналізу проведеного виробничою технічною лабораторією покупця, кількість товару підтверджується даними в момент переважування на складі покупця.

Загальна вартість товару згідно договору дорівнює загальній фактичній товарів , що поставлена постачальником покупцю за весь час дії цього договору.

Оплата за товар здійснюється покупцем в безготівковій формі на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом дії договору, з моменту його фактичної поставки.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те особами діє в частині виконання постачальником зобов`язань щодо поставки товару - по « 31» грудня 2020р. включно, а по взаєморозрахунках - до повного виконання своїх зобов`язань кожної із сторін.

Договір підписано та скріплено печатками з одного боку постачальником - ФГ «Севра» в особі директора Коваленко Володимира Євгенійовича, та з іншого боку покупцем - ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в особі директора Кізім Вікторії Юріївни.

Специфікацією №1 від 21.01.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу у кількості 130 тон (-+ 10%) па загальну сум) 643 500 гри. разом з ПДВ.

Специфікацією №2 від 22.01.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 85 тон (-+ 5%) на загальну суму 450 585 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією №3 від 24,01.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 40 тон (-+ 5%) на загальну суму 195 600 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією №4 від 24.01.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 75 тон (-+ 5%) на загальну суму 384750 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 5 від 27.01.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 50 тон (-+ 5%) на загальну суму 252 000 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 6 від 30.01.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці озимої, у кількості 130 тон (-+ 5%) на загальну суму 635700 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 7 від 15.02.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці, у кількості 500 тон (-+ 5%) на загальну суму 2 400 000 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 8 від 16.02.2020 року до договору сторони обумовили постачання пшениці, у кількості 500 тон (-+ 5%) на загальну суму 2 400 000 грн. разом з ПДВ.

На виконання умов зазначеного договору постачальник передав а покупець прийняв пшеницю:

- за видатковою накладною №28 від 22.01.2020року, пшеницю 3-го класу, у кількості 44,14 тон на суму 218 493 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортною накладною №22/01 22.01.2020 року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7. Постачальником був виставлений рахунок №21 від 22.01.2020 року на суму поставленого товару; за видатковою накладною №30 від 23.01.2020року, пшеницю 3-го класу, у кількості 40,96 тон на суму 202 752грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортною накладною №23/01 від 23.01.2020 року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7. Постачальником був виставлений рахунок №22 від 23.01.2020року на суму поставленого товару;

- за видатковою накладною №33 від 23.01.2020року, пшеницю 3-го класу, у кількості 10,42 тон на суму 55 236,42 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортною накладною №23/01-1 від 23.01.2020 року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7. Постачальником був виставлений рахунок №23 від 23.01.2020року на суму поставленого товару;

- за видатковою накладною №34 від 24.01.2020року, пшеницю 3-го класу, у кількості 46,143 тон на суму 228 407,86грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною №24/01 від 24.01.2020 року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній.

Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7. Постачальником був виставлений рахунок №24 від 24.01.2020року на суму поставленого товару; за видатковою накладною №36 від 24.01.2020року, пшеницю 3-го класу, у кількості 76,84 тон на суму 407 328,84грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортними накладними №24/01-1 та №24/01-2 від 24.01.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 7 Постачальником був виставлений рахунок №25 від 24.01.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №37 від 25.01.2020року, пшеницю 4-го класу, у кількості 40,5 тон на суму 198045 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортною накладною №25/01 від 25.01.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний. Постачальником був виставлений рахунок №26 від 25.01.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №38 від 25.01.2020року, пшеницю 4-го класу, у кількості 75,1 тон на суму 385263 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортними накладними №25/01-1 та №25/01-2 від 25.01.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 7.

- за видатковою накладною №49 від 28.01.2020 року, пшеницю 3-го класу, у кількості 49,347 тон на суму 248 708,88 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортною накладною №28/01 від 28.01.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7. Постачальником був виставлений рахунок №28 від 28.01.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №134 від 16.02.2020року, пшеницю, у кількості 500 тон на суму 2 400 000грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними: №19/1 від 19.02.2020року; №20/02, №02/02 від 20.02.2020року; №1, №2 від 21.02.2020року; №1, №2, №3, №4, №5 від 28.02.2020 року; №1, №2 від 02.03.2020року; №1, №1-03 від 03.03.2020року; №1, №3 від 04.03.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ГОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7.

Постачальником був виставлений рахунок №30 від 16.02.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №135 від 17.02.2020року, пшеницю, у кількості 500 тон на суму 2 400 000грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними: №1, №2 від 02.03.2020року; №1, №2, №3 від 06.03.2020року; №1, №2 від 07.03.2020року; №1, №2, №3 від 10.03.2020року; №1 від 17.03.2020року; №1,№2,№3,№4 від 18.03.2020року; №1 від 19.03.2020року; №1 від 21.03.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у Т`ГН: ТОВ КВФ «РОМА» м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7. Постачальником був виставлений рахунок №31 від 17.02.2020року на суму поставленого товару.

За отриману продукцію позивач розрахувався з ФГ «СЕВРА», в безготівковому порядку, у наступних розмірах: 24.01.2020року у сумі 400 000грн. з ПДВ; 27.01.2020року у сумі 500 000грн. з ПДВ; 28.01.2020року у сумі 500 000грн. з ПДВ; 29.01.2020року у сумі 200 000 грн. з ПДВ; 04.02.2020року у сумі 300 000грн. з ПДВ, у сумі 500 000грн. з ПДВ; 11.02.2020 року у сумі 15000грн. з ПДВ; 19.02.2020 року у сумі 211 322,6грн. з ПДВ; 20.02.2020року у сумі 330 000грн. з ПДВ; 25.02.2020 року у сумі 500 000 грн. з ПДВ; 26.02.2020року у сумі 60 000грн. з ПДВ; 02.03.2020 року у сумі 850 000 грн. з ПДВ; 03.03.2020року у сумі 350 000грн. з ПДВ; 04.03.2020 року у сумі 347 000 грн. з ПДВ; 20.03.2020року у сумі 790 000,0 грн. з ПДВ; 23.03.2020 року у сумі 590 000,0грн. з ПДВ; 24.03.2020року у сумі 210 000,00грн. з ПДВ; 25.03.2020року у сумі 200 000,0грн. з ПДВ; 26.03.2020року у сумі 379 778,58грн. з ПДВ.

Згідно наданих до суду документів, відповідно укладеного договору поставки, ФГ «Севра» у період січень-лютий 2020 року виписано на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» податкові накладні та видаткові накладні, з номенклатурою: пшениця, пшениця 3 клас, пшениця 4 клас, які наведено в додатку 5 до цього акту перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що вищевказані податкові накладні зареєстровано від імені директора ФГ «Севра» та під особистим ключем посадової особи ФГ «Севра» Коваленко Володимира Євгенійовича (іпн НОМЕР_1 ).

Суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним та зареєстрованим ФГ «Севра» в адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в ЄРПН за січень-лютий 2020 року на загальну суму 6744235,00 грн. у т.ч. ПДВ 324039,17 грн. , включені до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень 2020 року, ПДВ 800000,00 грн., включені до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за лютий 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, платником податків ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» на адресу ФГ «Севра» перераховано грошові кошти протягом січня-березня 2020 року на загальну суму 6744235,00 грн. у т.ч. ПДВ 1124039,17 грн., відповідно до платіжних доручень, які наведено в додатку 5 до акту перевірки, що не заперечується сторонами по справі.

В бухгалтерському обліку зазначені операції за січень-лютий 2020 року відображені у оборотно-сальдових відомостях по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» наступними бухгалтерськими проводками: Дт б.р. 28 Кт б.р. 631 на суму 3097315,48 грн.; Дт б.р. 644 Кт б.р. 631 на суму 619463,10 грн.; Дт б.р. 631 Кт б.р. 31 на суму 3716778,58 грн.

Станом на 29.02.2020 року по бухгалтерському обліку ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» по контрагенту ФГ «Севра» кредитове сальдо по рахунку 631 становить 3716778,58 грн.

Станом на 31.03.2020 року кредитове сальдо по рахунку 631 відсутнє, розрахунки між підприємствами виконані в повному обсязі, що не заперечується сторонами, та підтверджується матеріалами справи.

Аналізом наданих до перевірки документів встановлено що, товар за номенклатурою пшениця, пшениця 3 клас, пшениця 4 клас, реалізовано по ланцюгу постачання на адресу ТОВ КВФ «Рома» ( ).

Згідно ЄРПН податкові накладні на придбання та продаж пшениці 3 класу, пшениці 4 класу у загальній кількості 383,45 тон виписано 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 25.01.2020 та 28.01.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що операції з придбання та продажу пшениці 3 класу, пшениці 4 класу проходили шляхом авансування в один день і в один період, тобто встановлено, що ФГ «Севра» виписано на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» податкові накладні від 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 25.01.2020 та 28.01.2020 року, в свою чергу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» виписано на адресу ТОВ КВФ «Рома» також податкові накладні тією ж датою - 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 25.01.2020 та 28.01.2020 року.

Також, як вже зазначалось вище, транспортування пшениці здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Компанія Телфорд Лоджістік», ТОВ КВФ «Рома», ТОВ «Грос Профіт» за рахунок ФГ «Севра» та ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» з пункту навантаження Полтавська обл., Карлівський р-н, с. Михайлівське, Харківська обл., Барвінківській р-н, м. Барвінкове до пункту розвантаження ТОВ КВФ «Рома» м. Первомайський, пров. Лісозахісний, 7.

Між ФГ «Агрор» та ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» укладено договір поставки №05/01-2020 від 12.02.2020 року, відповідно до якого: постачальник ФГ «Агрор», в особі голови господарства Головатої Алли Герасімовни зобов`язується передати у власність покупця ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в особі директора Кізім Вікторії Юріївни зерно українського походження (надалі іменується «Товар»).

Найменування товару, його вартість, кількість оговорюється сторонами та відображується рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які с його невід`ємною частиною або специфікаціях.

Продавець гарантує, що він є сільськогосподарським товаровиробником відповідно до ст. 14.1.235 Податкового кодексу України, товар, що є предметом поставки за цим договором вироблений (вирощений) безпосередньо продавцем і належить до категорії товарів визначених ст. 14.1.234 Податкового кодексу України.

Товар передається постачальником покупцю на умовах базису поставки DDP, FCA або EXW (франко-склад), згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс-2010». Конкретні умови поставки (базис, транспортування , інше) визначаються усно сторонами перед поставкою товару або в специфікації.

Зобов`язання постачальника по поставці товару за даним договором вважаються виконаними з моменту фактичної передачі товару та підписання належним чином оформлених видаткових накладних. Допускається поставка партіями.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару за місцем призначення. Моментом передачі товару є момент підписання покупцем видаткових накладних.

Сторони домовились, що якість товару, підтверджуються даними аналізу проведеного виробничою технічною лабораторією покупця, кількість товару підтверджується даними в момент переважування на складі покупця.

Загальна вартість товару згідно договору дорівнює загальній фактичній товарів, що поставлена постачальником покупцю за весь час дії цього договору.

Оплата за товар здійснюється покупцем в безготівковій формі на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом дії договору, з моменту його фактичної поставки.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те особами діє в частині виконання постачальником зобов`язань щодо поставки товару - по « 31» грудня 2020р. включно, а по взаєморозрахунках - до повного виконання своїх зобов`язань кожної із сторін.

Договір підписано та скріплено печатками з одного боку постачальником - ФГ «Агрор» в особі директора Головатої Алли Герасімовни, та з іншого боку покупцем - ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» від імені директора Кізім Вікторії Юріївни.

Специфікацією № 1 від 15.02.2020року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 100 тон (-+ 20%) на загальну суму 486000 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 2 від 17.02.2020року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 50 тон (-+ 20%) на загальну суму 265000,20грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 3 від 18.02.2020року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 40 тон (-+ 20%) на загальну суму 208800грн. разом з ПДВ.

На виконання умов зазначеного договору Постачальник передав а покупець прийняв пшеницю 3-го класу:

- за видатковою накладною №117 від 15.02.2020року, у кількості 40,06 тон на суму 194 691,60грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною №15 від: 15.02.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний. 7. Постачальником був виставлений рахунок №3 від 15.02.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №118 від 17.02.2020року. у кількості 45,275 тон на суму 239 957,68грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товари о-транспортними накладними №1/02 та 02/02 від 17,02.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 7.

Постачальником був виставлений рахунок №4 від 17.02.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №119 від 17.02.2020року, у кількості 64,36 тон на суму 312 789,60грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №17/1 та 17/2 від 17.02.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7.

Постачальником був виставлений рахунок №5 від 17,02.2020року на суму поставленого товару.

за видатковою накладною №120 від 18.02.2020 року, у кількості 39,398 тон на суму 205657,56грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №18/1 та 18/2 від 18.02.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний,7.

Постачальником був виставлений рахунок №6 від 18.02.2020року на суму поставленого товару.

За отриману продукцію позивач розрахувався з ФГ «АГРОР», у безготівковому порядку, в наступних розмірах: 20.03.2020 року у сумі 523910,0 грн. з ПДВ; 07.05.2020 року у сумі 150000,0 грн. з ПДВ.

Тобто, згідно наданих до суду документів, відповідно укладеного договору поставки, ФГ «Агрор» у період лютий 2020 року виписано на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» податкові накладні та видаткові накладні, з номенклатурою: пшениця 3 клас, які наведено в додатку 5 до цього акту перевірки, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з даними ЄРПН , вищевказані податкові накладні зареєстровано від імені директора ФГ «Агрор» та під особистим ключем посадової особи ФГ "Агрор" директора Головатої Алли Герасімовни (іпн НОМЕР_2 ).

Суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним та зареєстрованим ФГ «Агрор» в адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в ЄРПН за лютий 2020 року на загальну суму 953096,44 грн. у т.ч. ПДВ 158849,41 грн., включені до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за лютий 2020 року.

Тобто, згідно наданих до документів, платником податків ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» на адресу ФГ «Агрор» перераховано грошові кошти на загальну суму 953096,44 грн. у т.ч. ПДВ 158849,41 грн., відповідно до платіжних доручень.

В бухгалтерському обліку зазначені операції за лютий 2020 року відображені у оборотно-сальдових відомостях по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» наступними бухгалтерськими проводками: Дт б.р. 28 Кт б.р. 631 на суму 794247,03 грн.; Дт б.р. 644 Кт б.р. 631 на суму 158849,41 грн.; Дт б.р. 631 Кт б.р. 31 на суму 953096,44 грн.

Станом на 29.02.2020 року по бухгалтерському обліку ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» по контрагенту ФГ «Агрор» кредитове сальдо по рахунку 631 становить 953096,44 грн., розрахунки між підприємствами виконані в повному обсязі.

Аналізом наданих до суду документів встановлено що, товар за номенклатурою, пшениця 3 клас, реалізовано по ланцюгу постачання на адресу ТОВ КВФ «Рома» ( ).

Згідно ЄРПН податкові накладні на придбання та продаж пшениці 3 класу у загальній кількості 189,093 тон виписано 15.02.2020, 17.02.2020 та 18.02.2020 року.

Таким чином, встановлено, що операції з придбання та продажу пшениці 3 класу проходили шляхом авансування в один день і в один період, тобто встановлено, що ФГ «Агрор» виписано на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» податкові накладні від 15.02.2020, 17.02.2020 та 18.02.2020 року, в свою чергу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» виписано на адресу ТОВ КВФ «Рома» також податкові накладні тією ж датою - 15.02.2020,17.02.2020 та 18.02.2020 року.

Транспортування пшениці здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Інвест-транс Лоджістік», ТОВ «Авангард 18» за рахунок ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» з пункту навантаження м. Карлівка Полтавська обл., до пункту розвантаження ТОВ КВФ «Рома» м. Первомайський, пров. Лісозахісний, 7.

Судом встановлено, що між Фермерським господарством «Золотий Тік» та ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» укладено договір поставки №06/05-2020 від 06.05.2020 року, відповідно до якого: постачальник Фермерське господарство «Золотий Тік», в особі голови господарства Хвиля Артема Степановича зобов`язується передати у власність покупця ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в особі директора Кізім Вікторії Юріївни зерно українського походження (надалі іменується «Товар»).

Найменування товару, його вартість, кількість оговорюється сторонами та відображується рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які с його невід`ємною частиною або специфікаціях.

Продавець гарантує, що він є сільськогосподарським товаровиробником відповідно до ст. 14.1.235 Податкового кодексу України, товар, що є предметом поставки за цим договором вироблений (вирощений) безпосередньо продавцем і належить до категорії товарів визначених ст. 14.1.234 Податкового кодексу України.

Товар передається постачальником покупцю на умовах базису поставки DDP,FCA або EXW (франко-склад), згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс-2010». Конкретні умови поставки (базис, транспортування , інше) визначаються усно сторонами перед поставкою товару або в специфікації.

Зобов`язання постачальника по поставці товару за даним договором вважаються виконаними з моменту фактичної передачі товару та підписання належним чином оформлених видаткових накладних. Допускається поставка партіями.

Зазначено, що товар не повинен знаходитися під заставою, не повинен бути відчужений на користь третьої особи, щодо його не повинні вестись спори, він не повинний бути обтяженим іншими видами зобов`язань.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару за місцем призначення. Моментом передачі товару є момент підписання покупцем видаткових накладних.

Сторони домовились, що якість товару , підтверджуються даними аналізу проведеного виробничою технічною лабораторією покупця, кількість товару підтверджується даними в момент переважування на складі покупця.

Загальна вартість товару згідно договору дорівнює загальній фактичній товарів , що поставлена постачальником покупцю за весь час дії цього договору.

Оплата за товар здійснюється покупцем в безготівковій формі на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом дії договору, з моменту його фактичної поставки.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на те особами діє в частині виконання постачальником зобов`язань щодо поставки товару - по « 31» грудня 2020р. включно, а по взаєморозрахунках - до повного виконання своїх зобов`язань кожної із сторін.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони ні від відповідальності , ні від обов`язку належного виконання своїх зобов`язань повною мірою.

Договір підписано та скріплено печатками з одного боку постачальником - Фермерське господарство «Золотий Тік», від імені директора ОСОБА_1 , та з іншого боку покупцем - ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» від імені директора ОСОБА_2 .

Специфікацією № 1 від 06.05.2020року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 25 тон (-+ 20%) на загальну суму 157 125грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 2 від 21.05.2020року до договору сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 45 тон (-+ 20%) на загальну суму 282 825грн. разом з ПДВ.

На виконання умов зазначеного договору Постачальник передав а покупець прийняв пшеницю 3-го класу:

- за видатковою накладною №30 від 06.05.2020року, у кількості 22,96 тон на суму 144 303,60грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною №1 від 06.05.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 7. Постачальником був виставлений рахунок №1 від 06.05.2020року на суму поставленого товару.

- за видатковою накладною №31 від 21.05.2020року. у кількості 39,42 тон на суму 247 754,70грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортною накладною №1 від 21.05.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 7. Постачальником був виставлений рахунок №2 від 21.05.2020року на суму поставленого товару.

Згідно наданих до суду документів, відповідно укладеного договору поставки Фермерське господарство «Золотий Тік» у період травень 2020 року виписано на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» податкові накладні та видаткові накладні, з номенклатурою : пшениця 3клас.

Судом встановлено, що податкові накладні зареєстровано від імені директора Фермерське господарство «Золотий Тік», та під особистим ключем посадової особи Фермерське господарство «Золотий Тік» (керівника до 31.10.2020 і головного бухгалтера в одній особі) ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 ).

Суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним та зареєстрованим Фермерське господарство «Золотий Тік», в адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в ЄРПН за травень 2020 року на загальну суму 392058,30грн. у т.ч. ПДВ 65343,05 грн., включені до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за травень 2020 року.

Згідно наданих до суду документів, платником податків ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» на адресу Фермерське господарство «Золотий Тік» перераховано грошові кошти на загальну суму 392058,30 грн. у т.ч. ПДВ 65343,05 грн.

Тобто, за отриману продукцію позивач розрахувався з ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІК» 04.06.2020 року у сумі 392 058,3 грн. з ПДВ, що не заперечувалось сторонами та підтверджено матеріалами справи.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей відбувалось відповідно товаротранспортних документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в бухгалтерському обліку зазначені операції за лютий 2020 року відображені у оборотно-сальдових відомостях по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» наступними бухгалтерськими проводками: Дт б.р. 28 Кт б.р. 631 на суму 326715,25 грн.; Дт б.р. 644 Кт б.р. 631 на суму 65343,05 грн.; Дт б.р. 631 Кт б.р. 31 на суму 392058,30 грн.

Станом на 31.05.2020 року по бухгалтерському обліку ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» по контрагенту Фермерське господарство «Золотий Тік» кредитове сальдо по рахунку 631 становить 392058,30 грн., станом на 30.06.2020 року кредитове сальдо по рахунку 631 відсутнє.

Розрахунки між підприємствами виконані в повному обсязі.

Аналізом наданих до суду документів встановлено що, товар за номенклатурою , пшениця 3 клас, реалізовано по ланцюгу постачання на адресу ТОВ КВФ «Рома» ().

Податкові накладні виписані Фермерським господарством «Золотий Тік» на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» 06.05.2020 та 21.05.2020 року з номенклатурою пшениця 3 класу у загальній кількості 62,38 тон на загальну суму 392058,30 грн. у т.ч. ПДВ 65343,05 грн.

В свою чергу, ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» виписано на адресу ТОВ КВФ «Рома» податкові накладні також 06.05.2020 та 21.05.2020 року на загальну суму 392994,00 грн у т.ч. ПДВ 65499,00 грн. з номенклатурою пшениця 3 класу у кількості 62,38 тон.

Відповідно до наданих до перевірки товаро-транспортних накладних замовником та вантажовідправником пшениці 3 класу є Фермерське господарство «Золотий Тік», а вантажоодержувачем ТОВ «Аграрна компанія «Агріум», пункт навантаження розташовано за адресою: Кіровоградська обл. , Знаменський р-н., с. Трепівка, а пункт розвантаження зазначено- ТОВ КВФ «Рома» м. Первомайський, пров. Лісозахісний, 7.

При дослідженні ланцюга постачання, згідно зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН встановлено що Фермерське господарство «Золотий Тік`у травні 2020 року постачає на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» пшеницю за кодом УКТ ЗЕД 1001

Транспортування пшениці здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Інвест-транс Лоджістік», за рахунок ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» з пункту навантаження Кіровоградська обл., Знаменський р-н., с. Трепівка, до пункту розвантаження ТОВ КВФ «Рома» м. Первомайський, пров. Лісозахісний, 7.

Як зазначалось вище, в подальшому, отриманою від Фермерського господарства «СЕВРА», Фермерського господарства «АГРОР», Фермерського господарства «ЗОЛОТИЙ ТІК» пшеницею, позивач розпорядився, відвантаживши її на користь покупця (ТОВ КВФ «РОМА»), відповідно до умов договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року, укладеним між позивачем та ТОВ КВФ «РОМА», та на користь (ТОВ «Лихачовський елеватор» (Покупець) за договором поставки пшениці №40/2020 від 31.01.2020 року.

Так, 16.01.2020року між ТОВ «Аграрна компанія «АГРІУМ» (Постачальник) та ТОВ «Комерційно-виробнича фірма «Рома» (Покупець) укладено договір поставки №01/01 на поставку зерна пшениці код товару згідно УКТЗЕД, за кількісними, якісними та вартісними показниками, що визначаються у специфікаціях до договору (п. п.1.1; 2.1-2.7 Договору). Умови та терміни постачання товару також узгоджуються у Специфікаціях до Договору (п.3.1).

Специфікацією № 01 від 22.01.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 44,140 тон (-+ 10%) на загальну суму 236 148,83 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 02 від 23.01.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 51,380 тон (-+ 10%) на загальну суму 274 882,80 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 03 від 24.01.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 122,983 тон (-+ 10%) на загальну суму 657 958,56 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 04 від 25.01.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 115,600 тон (-+ 10%) на загальну суму 595 340,46 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 05 від 28.01.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 49,347 тон (-+ 10%) на загальну суму 264 006,25 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 06 від 06.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 83,80 тон (-+ 10%) на загальну суму 448 329,66 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 07 від 10.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 47,380 тон (-+ 10%) на загальну суму 253 482,82 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 08 від 14.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 98,220 тон (-+ 10%) на загальну суму 525 476,6 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 09 від 15.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 40,160 тон (-+ 10%) на загальну суму 206 824,16 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 10 від 17.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 31,54 тон (-+ 10%) на загальну суму 162 431,12 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 11 від 17.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 109,635 тон (-+ 10%) на загальну суму 488 789,01 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 12 від 18.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 39,398 тон (-+ 10%) на загальну суму 206 839,50 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 13 від 18.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 41,092 тон (-+ 10%) на загальну суму 211 623,96 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 14 від 19.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 15,285 тон (-+ 10%) на загальну суму 80 246,23 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 15 від 20.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 40,778 тон (-+ 10%) на загальну суму 214 084,50 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 16 від 21.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 42,380 тон (-+ 10%) на загальну суму 222 495,00 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 17 від 27.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 30,904 тон (-+ 10%) на загальну суму 162 246,00 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 18 від 28.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 185,760 тон (-+ 10%) на загальну суму 975 540,00 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 19 від 29.02.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці 4 класу, у кількості 66,92 тон (-+ 10%) на загальну суму 337 945,73 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією № 42 від 06.05.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020 року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 22,960 тон (-+ 10%) на загальну суму 144 648,00 грн. разом з ПДВ.

Специфікацією №43 від 21.05.2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020 року сторони обумовили постачання пшениці 3 класу, у кількості 39,42 тон (-+ 10%) на загальну суму 248 346,00 грн. разом з ПДВ.

Слід зазначити, що в всіх без виключення наведених Специфікаціях 2020року до договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020року, сторони обумовили адресу місця поставки: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 7.

Судом встановлено, що на виконання умов зазначеного договору поставки пшениці №01/01 від 16.01.2020 року постачальник передав, а покупець прийняв пшеницю за первинними документами, здійснив оплату товару, що не заперечувалось в ході розгляду справи.

Також, між ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» (Постачальник) та ТОВ «Лихачовський елеватор» (Покупець) укладено договір поставки пшениці №40/2020 від 31.01.2020року на поставку зерна пшениці код товару 1001 згідно УКТЗЕД, за кількісними, якісними та вартісними показниками, що визначаються у специфікаціях до договору (п. п.1.1; 2.П2.7 Договору). Умови та терміни постачання товару також узгоджуються у Специфікаціях до Договору (п.3.1).

Специфікацією №1 від 22.01.2020 року до договору поставки пшениці №40/2020 від 31.01.2020року сторони обумовили постачання пшениці озимої, у кількості 127 тон (-+ 10%) на загальну суму 660 399,49 грн. разом з ПДВ. У пункті 4 тієї ж специфікації сторони визначили адресу місця поставки: Харківська область, м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 8.

На виконання умов зазначеного договору поставки пшениці №40/2020 від 31.01.2020року Постачальник передав а Покупець прийняв пшеницю за наступними первинними документами:

видаткової накладної №7 від 31.01.2020року, пшениці озима, у кількості 127,58 тон, на суму 663 415,49 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно- транспортними накладними №1,№2,№3 від 31.0І.2020року, товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: ТОВ «Лихачовський елеватор» м. Первомайський, провулок Лісозахисний, 8. Постачальником був виставлений рахунок №7 від 31.01.2020року на суму поставленого товару.

За поставлену Позивачем продукцію, ТОВ «Лихачевський елеватор» здійснив оплату у наступних розмірах: 04.02.2020 року у сумі 530732, 39грн. з ПДВ; 05.03.2020 року у сумі 325987,20 грн. з ПДВ, у сумі 277 468,80 грн. з ПДВ; 12.03.2020року у сумі 120 240,1 грн. з ПДВ, у сумі 16824,1 грн. з ПДВ; 01.04.2020 року у сумі 81 496,80грн. з ПДВ, у сумі 69 367,20 грн. з ПДВ.

Перевезення товару (пшениці) оформлено наступними первинними документами:

1) Перевізник ТОВ КВФ «РОМА»: Договір №1 з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.01.2020 року, укладений між позивачем та ТОВ КВФ «РОМА»; Акт № ОУ-00000037 від 22.01.2020 року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Заявка про надання транспортних послуг №1 від 21.01.2020 року; Рахунок-фактура №СФ-0000105 від 22.01.2020 року на суму 10593,60 грн., Акт № ОУ -00000038 від 23.01.2020 року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Заявка на надання транспортних послуг №2 від 22.01.2020року. Рахунок фактура №СФ-0000106 від 23.01.2020 року на суму 9830,40 грн.; Акт № ОУ -00000044 від 25.01.2020 року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Заявка на надання транспортних послуг №3 від 23.01.2020року. Рахунок фактура №СФ-000125 від 25.01.2020 року на суму 20 851,20 грн.; Акт № ОУ -00000043 від 28.01.2020 року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Заявка на надання транспортних послуг №4 від 27.01.2020року, Рахунок фактура №СФ-0000124 від 28.01.2020 року, на суму 12499,20 грн., Акт № ОУ -00000253 від 17.03.2020 року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Заявка на надання транспортних послуг №8 від 17.03.2020 року, Рахунок фактура №СФ-0000409 від 17.03.2020 року, на суму 6460,38 грн., складеними за участі ТОВ КВФ «РОМА» та ТОВ «АК АГРІУМ». За надані транспортні послуги Позивач здійснив їх оплату на користь ТОВ «КВФ «Рома», у наступних розмірах: 07.02.2020 року у сумі 25000 грн. з ПДВ; 10.02.2020 року у сумі 10 365,1 грн. з ПДВ; 14.02.2020 року у сумі 9537,26 грн. з ПДВ, у сумі 5 236,00 грн. з ПДВ; 25.03.2020 року у сумі 6640,38 грн. з ПДВ;

2) Перевізник ТОВ «ТРОС ПРОФІТ»: Договір транспортно-експедиційних послуг №130220/1 від 13.02.2020року, укладений між позивачем та ТОВ «ТРОС ПРОФІТ». Акт № 18 від 18.02.2020року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Рахунок фактура №18 від 18.02.2020року, на суму 36 576,00грн., Акт № 26 від 29.02.2020року здачі - приймання робіт (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Рахунок фактура №25 від 27.02.2020року, на суму 39 000,0грн., складеними за участі ТОВ «ТРОС ПРОФІТ» та ТОВ «АК АГРІУМ». За надані транспортні послуги позивач здійснив їх оплату на користь ТОВ «ГРОС ПРОФІТ», у наступних розмірах: 18.02.2020року у сумі 20 000грн. з ПДВ; 25.02.2020року у сумі 10 000грн. з ПДВ; 28.02.2020року у сумі ЗО 000грн. з ПДВ; 02.03.2020року у сумі 7000грн. з ПДВ; 10.03.2020року у сумі 39 000грн. з ПДВ; 11.03.2020року у сумі 38 000,0грн. з ПДВ; 20.03.2020 року у сумі 5 821,20 грн. з ПДВ;

3) Перевізник ТОВ «ІНВЕСТ ТРАНС ЛОГІСТИК»: Договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №05/02/20-1 від 05.02.2020року , укладений між позивачем та ТОВ «ІНВЕСТ ТРАНС ЛОГІСТИК». Акт № 155 від 17.02.2020року (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Рахунок фактура №155 від 17.02.2020року, на суму 14193,0 грн., Акт №156 від 17.02.2020року (надання послуг) з перевезення пшениці до пункту призначення: Первомайський. Рахунок фактура №156 від 17,02.2020року, на суму 14778 грн., складеними за участі ТОВ «ІНВЕСТ ТРАНС ЛОГІСТИК» та ТОВ «АК АГРІУМ». За надані транспортні послуги Позивач здійснив їх оплату на користь ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТІК», у наступних розмірах: 18.02.2020року у сумі 20 000 грн. з ПДВ; 21.02.2020 року у сумі 10 000грн. з ПДВ; 02.03.2020року у сумі 13155 грн. з ПДВ; 10.03.2020року у сумі 25 000,0 грн. з ПДВ; 02.04.2020 року у сумі 907,30 грн. з ПДВ.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Олімп-Моторс» та ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» укладено договір поставки №16/01/20-1 від 16.01.2020 року, відповідно до якого: постачальник ТОВ «Олімп-Моторс», в особі генерального директора Ткачука Юрія Івановича зобов`язується передати у власність покупця ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в особі директора Кізім Вікторії Юріївни в загальній кількості 930,05 тон +/-5% ( надалі іменується «Товар»).

Ціна однієї тони товару на дату підписання цього договору становить 9120,02 (дев`ять тисяч сто двадцять гривень 02 копійки) в тому числі ПДВ.

Загальна вартість товару складає 8482078,32 (вісім мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі сімдесят вісім гривень 32 копійки) +/-5% в тому числі ПДВ.

Товар має бути поставлений постачальником покупцю окремими партіями до 31 січня 2020 року за місцем знаходження складу за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5. Перехід права власності на товар підтверджується видатковою накладною, оформленою датою передачі товару та/або актом приймання-передачі товару.

Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України шляхом внесення покупцем на поточний рахунок постачальника оплати у розмірі 100% вартості товару в строк до 28 лютого 2020року .

Оплата за товар здійснюється на підставі виставленого рахунку.

Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до « 31» травня 2020 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору . Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли у період дії договору.

Договір підписано та скріплено печатками з одного боку постачальником - ТОВ «Олімп-Моторс», в особі генерального директора Ткачука Юрія Івановича, та з іншого боку покупцем - ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» від імені директора Кізім Вікторії Юріївни.

На виконання умов зазначеного договору Постачальник передав а покупець прийняв сою:

- за видатковою накладною №18 від 16.01.2020року, у кількості 170 тон на суму 1 550 404,08грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №16/01, №16/01-1, №16/01-2, №16/01-3, №16/01-4 від 16.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Соснова, 9а.

- за видатковою накладною №19 від 17.01.2020року, у кількості 170 тон на суму 1 550 404,08грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №17/01, №17/01-1, №17/01-2, №17/01-3, №17/01-4 від 17.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Соснова, 9а.

- за видатковою накладною №20 від 20.01.2020року, у кількості 170 тон на суму 1 550 404,08грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №20/01, №20/01-1, №20/01-2, №20/01-3, №20/01-4 від 20.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Соснова, 9а.

- за видатковою накладною №21 від 21.6і.2020року, у кількості 170 тон на суму 1550 404,08грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №21/01, №21/01-1, №21/01-2, №21/01-3, від 21.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Соснова, 9а.

- за видатковою накладною №22 від 23.01.2020 року, у кількості 170 тон на суму 1550 404,08 грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №23/01, №23/01-1, №23/01-2, №23/01-3, від 23.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Соснова, 9а.

- за видатковою накладною №23 від 24.01.2020року, у кількості 80,5 тон на суму 730 057,92грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №24/01, №24/01-1 від 23.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5. Пункт розвантаження вказаний у ТТН: Полтавська область, Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Соснова, 9а.

За договором поставки №16/01/2020 від 16.01,2020 року, постачальником був виставлений рахунок №12 від 16.01.2020 року на суму поставленого товару.

Иакож, між ТОВ «Олімп-Моторс» та ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» укладено договір поставки №27/01/20-1 від 27.01.2020 року, відповідно до якого: постачальник ТОВ «Олімп-Моторс», в особі генерального директора ОСОБА_3 зобов`язується передати у власність покупця ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» в особі директора Кізім Вікторії Юріївни в загальній кількості 1 127,95тон +/-5% ( надалі іменується «Товар»). Поставка товару партіями допускається. Ціна однієї тони товару на дату підписання цього договору становить 9120,02 (дев`ять тисяч сто двадцять гривень 02 копійки) в тому числі ПДВ.

Загальна вартість товару складає 10286 931,07 (десять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 07 копійки) +/-5% в тому числі ПДВ.

Товар має бути поставлений постачальником покупцю окремими партіями до 31 січня 2020 року за місцем знаходження складу за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5. Перехід права власності на товар підтверджується видатковою накладною, оформленою датою передачі товару та/або актом приймання-передачі товару.

Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України шляхом внесення покупцем на поточний рахунок постачальника оплати у розмірі 100% вартості товару в строк до 28 лютого 2020 року. Оплата за товар здійснювалась на підставі виставленого рахунку.

Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до « 31» травня 2020 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору . Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли у період дії договору.

Договір підписано та скріплено печатками з одного боку постачальником - ТОВ «Олімп-Моторс», в особі генерального директора Ткачука Юрія Івановича, та з іншого боку покупцем - ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» від імені директора Кізім Вікторії Юріївни.

На виконання умов зазначеного договору Постачальник передав а покупець прийняв сою:

- за видатковою накладною №31 від 27.01.2О2Ороку, у кількості 280 тон на суму 2 553 606,72грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №27/01, №27/01-1, №27/01-2, №27/01-3, №27/01-4. №27/01-5, №27/01-6, №27/01- 7, №27/01-8, від 27.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5.

- за видатковою накладною №32 від 28.01.2020року, у кількості 280 тон на суму 2 553 606,72грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №28/01, №28/01-1, №28/01-2, №28/01-3, №28/01-4, №28/01-5, №28/01-6, №28/01- 7, №28/01-8, від 28.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5.

- за видатковою накладною №33 від 29.0і.2020року, у кількості 280 тон на суму 2 553 606,72грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №29/01, №29/01-1, №29/01-2, №29/01-3, №29/01-4, №29/01-5, №29/01-6, №29/01- 7, №29/01-8, від 29.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристиками відповідає товару зазначеному у видатковій накладній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5.

- за видатковою накладною №34 від 30.01,2020року, у кількості 287,95 тон на суму 2 626 110,91грн. з ПДВ. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними №30/01, №30/01-1, №30/01-2, №30/01-3, №30/01-4, №30/01-5, №30/01-6, №30/01- 7, №30/01-8, від 30.01.2020року; товару який за кількісними і якісними характеристика відповідає товару зазначеному у видатковій назадній. Пункт навантаження: Чернівецька область, Сокирянський район, ст. Васкауци, вул. Залізнична,5.

За договором поставки №27/01/2020 від 27.01.2020року постачальником був виставлений рахунок №14 від 27.01.2020року на суму поставленого товару.

Розрахунки за договорами поставки №16/01/20-1 від 16.01.2020року та №27/01/20-1 від 27.01.2020року відбувались замість постачальника - ТОВ «Олімп-Моторс» на користь Нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда», у зв`язку із відступленням ТОВ «Олімп-Моторс» своїх прав грошової вимоги на користь нового Кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда».

Так, між ТОВ «Олімп-Моторс» (Цедент) та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда» (Цесіонарій) був укладений договір відступлення прав вимоги №20/02-2020/2 від 20.02.2020 року.

Згідно п. 1.1 Договору, Цедент передає, а Цесіонарій приймає право вимоги за наступними договорами: Договір поставки №16/01/20-1 від 16.01.2020 року на суму 8 482 078,32грн.; Договір поставки №27/01/20-1 від 27.01.2020 року на суму 10286 931,07 грн.

На виконання вимог зазначеного договору цесії, сторони склали акт приймання-передачі від 20.02.2020 року. Новий кредитор направив на: адресу Боржника (ТОВ Аграрна компанія «Агріум) повідомлення про заміну кредитора.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язанню право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

За приписами ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для цього наслідків.

Таким чином, з урахуванням положень договору відступлення права вимоги №20/02- 2020/2 від 20.02.2020року, розрахунки за договорами поставки №16/01 /20-1 від 16.01.2020 року у сумі 8482 078,32 грн. та №27/01/20-1 від 27.01.2020 року у сумі 10286931,07 грн., відбувались із новим кредитором, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда».

Так, позивач здійснив оплату на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда», у наступних розмірах: 04.03.2020 року у сумі 250 000,0грн. з ПДВ; 05.03.2020 року у сумі 250 000,0 грн. з ПДВ; 06.03.2020року у сутні 1750 000грн (3X250 000,0 грн.) з ПДВ; 10,03.2020року у сумі 750 000грн (3X250000,0 грн.) з ПДВ; 11.03.2020року у сумі 750 000грн (3X250 000,0грн.) з ПДВ; 12.03.2020року у сумі 250 000,0грн. з ПДВ, у сумі 150 000,0грн. з ПДВ; 13.03.2020року у сумі 750 000грн (3X250 000,0грн.) з ПДВ; 16.03.2020року у сумі 250 000,0грн. з ПДВ; 26.03.2020року у сумі 500 000,0грн. з ПДВ; 30.03.2020року у сумі 650 000,0грн. з ПДВ; 31.03.2020року у сумі 600 000,0 грн. з ПДВ; 01.04.2020року у сумі 350000,0 грн. з ПДВ; 02.04.2020 року у сумі 100000,0 грн. з ПДВ; 06.04.2020 року у сумі 400000,0 грн. з ПДВ; 07.04.2020 року у сумі 80000,0 грн. з ПДВ; 08.04.2020 року у сумі 550000,0 грн. з ПДВ; 14.04.2020 року у сумі 37000,00 грн. з ПДВ; 28.04.2020 року у сумі 700000,0грн. з ПДВ; 29.04.2020 року у сумі 206200,0 грн. з ПДВ; 10.06.2020року у сумі 150000,0грн. з ПДВ.

Перевезення товару (сої) оформлено наступними первинними документами: з перевізником ФОП ОСОБА_4 : договір №10/01-20Т від 10.01.2020 року укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_4 , акт виконаних робіт №1 від 01.02.2020 року надання послуг з перевезення вантажу за маршрутом від пункту навантаження: ст. Васкауци, Сокирнянський р-н, Чернівецька область до пункту призначення: с. Ковалівка, Полтавська область. Рахунок № 9 від 10.02.2020 року на оплату транспортних послуг в розмірі 100 000 грн. з ПДВ та з перевізником ТОВ «АВАНГАРД 18»: Договір №12/01-20Т від 12.01.2020 року укладений між позивачем та ТОВ «АВАНГАРД 18», Акт виконаних робіт №10 від 21.01.2020 року надання послуг з перевезення вантажу за маршрутом від пункту навантаження: ст. Васкауци, Сокирнянський р-н, Чернівецька область до пункту призначення: Полтавська область.

Зберігання придбаного зерна сої, забезпечувалось на підставі договору про зберігання №03/01-зб від 03.01.2020 року, укладеного між Позивачем (Поклажодавець) та ФОП ОСОБА_5 (Зберігач), терміном дії до 31.12.2020 року (п.1.3).

Згідно наданих до перевірки документів, відповідно укладеного договору поставки, ТОВ «Олімп-Моторс» у період січень 2020 року виписано на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» податкові накладні та видаткові накладні, з номенклатурою: соя у кількості 2058 тон за кодом УКТ ЗЕД 1201, вказані податкові накладні зареєстровано від імені директора ТОВ «Олімп-Моторс`та під особистим ключем посадової ТОВ «Олімп-Моторс» директора ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_4 ).

Суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним та зареєстрованим ТОВ «Олімп-Моторс» на адресу ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» за січень 2020 року на загальну суму 18769009,38 грн. у т.ч. 3128168,23 грн., включені до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень 2020 року.

Судом встановлено, що товар за номенклатурою соя, у кількості 850 тон за кодом УКТ ЗЕД 1201, реалізовано по ланцюгу постачання на адресу ТОВ «Інтервідтрейдінг» ( ) за договором поставки №25/02/2020 від 25.02.2020 року.

Суд зазначає, що посилання відповідача на те, що контрагенти позивача ФГ "СЕВРА" та ФГ "АГРОР" були віднесені до «Журналу ризикових платників податків», як підставу для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 860544,00 грн. за грудень 2020 року є помилковими, оскільки на підтвердження протилежного судом неодноразово були винесені рішення щодо реальності господарських операцій між вказаними контрагентами (т.4 а.с.3-67).

Для оцінки господарських взаємовідносин між ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» та його контрагентами. ГУ ДПС була використана податкова інформації відносно таких контрагентів, отримана набагато пізніше ніж відбувалися самі господарські операції, чим надали такій податковій інформації зворотної сили в часі та розповсюдили її дію на періоди, що передували її отриманню, що в свою чергу суперечить принципам закладеним у ст. 58 Конституції України.

Згідно п.п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Окрім того порушення, допущені одним плащиком податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не виливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Додатково, з цього приводу необхідно зазначити, що у постанові від 20.03.2018 по справі №804/939/16 Верховним Судом зроблено висновок, що податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів ТОВ «Аграрна компанія «Агріум» по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного суду від 24.04.2018 №806/4408/13-а.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7. ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України в Україні діє презумпція невинуватості, тобто особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвину вальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ПКУ.

Відповідно до п. 201.10 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг і платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 та/або п. 192.1 ПКУ, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ПКУ, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі №819/1383/17 викладено висновок про те, що відсутність квитанцій про неприйняття податкових накладних свідчать про наявність у позивача підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними.

Тобто, при реєстрації податкової накладної контролюючий орган здійснює масштабну перевірку. Якщо контролюючий орган в ході перевірки не знаходить порушень і податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків господарської операції та оцінки ступеня ризиків платника податків, серед яких є і перевірка номенклатури товарів, в такому випадку податкова накладна приймається до реєстрації та реєструється, а платнику податків надсилається засобами електронного зв`язку підтвердження про реєстрацію - квитанція. Платник податків, якому надіслано Квитанцію, як підтвердження реєстрації податкової накладної, фактично пройшов перевірку законності формування податкового зобов`язання ним, як продавцем, та законність формування податкового кредиту його контрагентом- покупцем, який зазначений у зареєстрованій податковій накладній, а отже, неможливо припускати, що має місце незаконність дій або підміна номенклатури у платника податків, якого контролюючий орган вже перевірив та підтвердив законність цієї дії.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Тобто, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду №808/3412/16 від 29.03.2019 року.

Надані до перевірки первинні документи, що підтверджують господарські операції між позивачем та його контрагентами, згідно даних акту перевірки, не мають таких дефектів, що свідчили б про нереальність таких операцій. Складені та зареєстровані податкові накладні відповідають вимогам законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані (зареєстровані) з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для включення платником податку - покупцем (отримувачем) товарів/послуг сум податку до складу податкового кредиту є:

- податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН;

- інші документи, визначені пунктом 201.11 статті 201 ПКУ.

Формування податкового кредиту та витрат підприємства обумовлено придбанням товарів, послуг з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції, і власне її результат, підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, що підтверджується наданими до перевірки та долученими до матеріалів справи первинними документами

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Отже, фактичне здійснення господарської операції підтверджується наступним: 1) дією або подією; 2) зміною в структурі активів та зобов`язань або власному капіталі; 3) відомостями про господарську операцію; 4) економічним ефектом (приріст/збиток) у часі.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно сталої практики Верховного Суду України, чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Отже, можливі допущення контрагентом порушення вимог законодавства при творенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Таким чином, висновки перевірки, які ґрунтуються лише на даних електронних баз без проведення зустрічних звірок із реальним дослідженням первинної документації контрагентів є безпідставним.

Крім того, що отримання податковим органом податкової інформації, в якій викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентами платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, податкова інформація, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Натоміть нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ст.2 КАСУ).

Захист прав суб`єктів господарювання є однією з найважливіших категорій права. Способами захисту прав суб`єктів господарювання є ті законодавчо закріплені заходи, за допомогою яких проводиться відновлення порушеного права. Здійснення такого захисту передбачає органічне поєднання конкретних способів, засобів і форм з активними, цілеспрямованими діями суб`єкта господарювання, права якого були порушені, перелік способів захисту прав суб`єктів господарювання не має вичерпного характеру, що допускає можливість захисту прав суб`єктів господарювання іншими способами, які передбачені законом.

Відповідно до положень ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний позивачем спосіб.

Крім того, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Загальні положення ст. 61 Конституції України та спеціальні норми Податкового кодексу передбачають індивідуальну відповідальність особи за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи.

Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо особи, яка допустила порушення. Ця обставина не є підставою для позбавлення іншого платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний висновок Європейський суд з прав людини виклав у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02) у рішенні від 09.01.2007 року: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.»

Отже, платник податків не має повноважень та обов`язку відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання контрагентом його обов`язків із складення та подання декларації з податку на додану вартість, обов`язку сплати податку, а також вчинення інших дій, пов`язаних з провадженням господарської діяльності контрагента.

Якщо податковий орган володіє інформацією про такі зловживання зі сторони певної юридичної особи, він може вжити необхідних заходів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання.

А тому дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність останнього з протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій.

Так, статтею 16 Закону України «Про інформацію» податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Положеннями ст. 83 ПК України встановлено, що матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Порядок отримання податкової та іншої інформації встановлено ст. ст.72-73 ПК України та відповідною постановою КМУ.

Суд зазначає що відповідно до вимог ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

А функціями податкового органу, відповідно до положень ст. 61 ПК України є контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, адміністративне провадження № К/9901/2848/18, від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження № К/9901/5919/18) та від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження № К/9901/19905/18).

Водночас, слід зазначити, що відповідачем не надано жодного вироку суду по контрагентам позивача та не наведено належних доказів, які б вказували на фіктивність підприємств та їх установчих, первинних документів.

Суд зазначає, що в Україні діє принцип індивідуальної відповідальності особи. Статтею 61 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб, а отже для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (Постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17 (адміністративне провадження № К/9901/1349/170, зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Більш того, стосовно підприємств «по ланцюгу постачання».

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Також, суд зазначає, що первинні документи, надані позивачем - за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, засвідчують факт виконання позивачем зобов`язань.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах підтверджений матеріалами справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №7 від 01.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" (пр-т Московський, буд. 199А, оф. 703,м. Харків,61037, код 42874528) судовий збір у розмірі 12908,16 грн. (дванадцять тисяч гривень дев`ятсот вісім гривень 16 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.