Справа № 200/16070/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 р. Справа №200/16070/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

17 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (далі відповідач 1, Виконком Лиманської міськради), Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ДФС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 13 листопада 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , здійснену відділом державної реєстрації Виконкому Лиманської міськради 16 березня 2016 року;

2. визнати протиправним та скасувати запис від 16 березня 2016 року № 0003271 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 як фізичну особу-підприємця з моменту його вчинення, тобто з 16 березня 2016 року;

3. визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16 березня 2016 року № 0003271, винесену ГУ ДФС в Донецькій області, на загальну суму 18 276,72 грн;

- стягнути з Виконкому Лиманської міськради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 230 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Щодо судового збору.

Ч. 3 ст. 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

В позовній заяві ОСОБА_2 об`єднані дві вимоги: 1) немайнова вимога про визнання протиправною державної реєстрації як фізичної особи-підприємця та 2) майнова вимога про скасування вимоги про сплату боргу.

Решта вимог це обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав, які не є самостійним об`єктом справлення судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить 1 816,00 грн, в тому числі:

1. 908,00 грн за немайнову вимогу (270,00 грн х 0,4 = 908,00 грн);

2. 908,00 грн за майнову вимогу (18 276,72 грн х 1%= 182,76 грн, (що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач завернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є громадянином Російської Федерації та не має доходів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Докази на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, рівно як і докази належності позивача до осіб, перелічених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, суду не надані.

Надана позивачем довідка Головного управління ДПС у Харківській області від 05 листопада 2021 року містить відомості про те, що інформація про доходи ОСОБА_2 за І і ІІ квартал 2021 року відсутня.

Суд зауважує, що ця довідка не відображає відомості про доходи позивача за попередній календарний рік, як це передбачено ст. 8 Закону № 3674.

Крім того, довідка про доходи ОСОБА_2 , отримані в Україні, не дає об`єктивного уявлення про майновий стан позивача. (Навіть у разі, якщо позивач взагалі не отримує доходів в Україні, це не є свідченням того, що в нього відсутні доходи в Російській Федерації, громадянином якої він є).

Належних доказів на підтвердження доводів про те, що сплата судового збору за подання цього позову становитиме надмірний майновий тягар для позивача, до позовної заяви не додано, що виключає можливість постановлення обґрунтованої ухвали з питання звільнення від сплати судового збору.

2. Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З приводу дотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Виконкому Лиманської міськради щодо державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця суд зауважує таке.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконкомом Лиманської міськради 16 березня 2016 року. 10 травня 2019 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності позивача за його власним рішенням.

Позивач вказує на те, що не мав наміру набути статус фізичної особи-підприємця, не розумів, яку саме заяву подає до Виконкому Лиманської міськради в березні 2016 року.

З цього приводу суд відзначає, що навіть якщо позивач не мав наміру набути статус фізичної особи-підприємця, про порушення своїх прав він повинен був дізнатися щонайменше 10 травня 2019 року, коли за його рішенням проводилась державна реєстрація припинення підприємницької діяльності.

З огляду на це суд відхиляє аргумент позивача, що про порушення своїх прав він дізнався 14 травня 2021 року від адвоката під час отримання правничої допомоги.

Таким чином, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Виконкому Лиманської міськради щодо державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця позов подано з пропуском шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС.

З приводу дотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною вимоги про сплату боргу суд зауважує наступне.

11 травня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області сформувало вимогу про сплату боргу № Ф-16881-47, згідно з якою станом на 01 червня 2019 року у ОСОБА_2 існувала недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 2 754,18 грн.

Вимога набрала чинності 01 червня 2019 року.

Строк звернення до суду для оскарження вимоги про сплату боргу визначений ч. 2 ст. 122 КАС, що відповідає правовому висновку Верховного Суду, наведеному в постанові від 05 березня 2021 року у справі № 640/9172/20, і становить шість місяців.

Позивач не вказує, коли він дізнався про порушення своїх прав внаслідок формування ГУ ДПС у Донецькій області цієї вимоги. Однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що про існування вказаної вимоги ОСОБА_4 стало відомо щонайпізніше в травні 2021 року. (Зокрема 07 травня 2021 року позивач сплатив заборгованість у виконавчому провадженні ВП № 62898349 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 11 травня 2019 року № Ф-16881-47.

Отже, в частині позовних вимог про визнання протиправною вимоги про сплату боргу позовна заява також порушена з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду та не відповідає вимогам ст. 123, ч. 3 ст. 161 КАС України ухвалою від 22 листопада 2021 року вона була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 908,00 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду оригінала документа про сплату судового збору або подання суду доказів на підтвердження майнового стану позивача (довідку про доходи за попередній календарний рік), а також шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала вручена ОСОБА_4 26 листопада 2021 року, що підтверджено даними онлайн-сервісу АТ «Укрпошта» «Трекінг поштових відправлень».

Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 27 листопада 2021 року і сплинув 06 грудня 2021 року.

Суд враховує, дату отримання ОСОБА_5 ухвали про залишення позовної заяви без руху, Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, та констатує, що станом на 13 грудня 2021 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко