Справа № 280/7867/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7867/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 280/7867/21 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору в частині суми виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
Відповідно до отриманої апеляційної скарги, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору в частині суми виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 05.11.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Згідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.11.2021 року. Рішення проголошене 29.09.2021 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення. Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, також зобов`язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала отримана 30.11.2021 року.
Судом в ухвалі заявнику вказано, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.
Суд вказує, що згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом з апеляційною скаргою не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підтверджується, що про рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року складено у повному обсязі 29.09.2021 року. Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району вказує, не заперечує, що отримало рішення 04.10.2021 року.
Судом направлено до Єдиного реєстру судових рішень 29.09.2021 року, оприлюднено 04.10.2021 року.
Натомість апеляційну скаргу подано до суду 05.11.2021 року.
30.11.2021 року від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшла заява про поновлення процесуального строку оскарження рішення, яку обґрунтовує тим, що у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження та виносить рішення на користь органу соціального захисту населення, скасовуючи постанови виконавчої служби про стягнення виконавчого збору. Заявник вказує, що у разі не розгляду справи на його користь, відбудуться витрати у вигляді виконавчого збору, що сплачуються з Державного бюджету України, сума виконавчого збору є непомірною.
В ухвалі від 18.09.2020 року у справі № 11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, неодноразово вказувалось, що право на доступ до судочинства, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», пункту 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 року у справі «Меньшакова проти України»). За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 року у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними меж.
Заявник апеляційної скарги не надає докази, не доводить підстави, які завадили звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк.
Норма ч. 6 ст. 287 КАС України передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Норма не має винятків та встановлює строк оскарження рішень суду, ухвалених у порядку ст. 286 КАС України.
Доводи заявника апеляційної скарги про необхідність відкриття апеляційного провадження з підстави відкриття апеляційного провадження та розгляду спору у подібних справах іншими судами апеляційної інстанції, не приймаються судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району сплатило судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2021 року № 5129 на суму 3405,00 грн.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Сума судового збору, сплачена заявником апеляційної скарги складає 3405,00 грн., та з огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження та сплату збору, такий судовий збір можливо повернути платнику.
Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.
Відмовити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 280/7867/21.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова