Справа № 817/1310/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Київ

справа №817/1310/18

адміністративне провадження № К/9901/2757/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 817/1370/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прикарпатзахідтранс» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2018 №.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.03.2018.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2021 касаційну скаргу касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 скасовано, справу №817/1310/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.08.2021 Товариство звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 17.07.2021.

Заява позивача про роз`яснення судового рішення, мотивована тим, що є не зрозумілий висновок Верховного Суду, що викладений в постанові від 17.07.2021, оскільки такий, на його думку, по суті є вказівкою для судів першої та апеляційної інстанцій, які повторно будуть розглядати дану справу, для прийняття рішення про законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Утім, постанова Верховного Суду від 17.07.2021є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі висновки результату розгляду касаційної скарги, та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.

Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 817/1370/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник