overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/2124/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 р.Справа № 626/2124/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30.07.2021 по справі № 626/2124/21

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВРПП Бердянського РВ Колеснікова Олександра Васильовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30.07.2021 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бердянського РВ Колеснікова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 30.11.2021.

09.12.2021 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надано до суду платіжне доручення №0.0..1 від 09.12.2021.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30.07.2021 по справі № 626/2124/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бердянського РВ Колеснікова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 626/2124/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 р.Справа № 626/2124/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30.07.2021 по справі № 626/2124/21

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВРПП Бердянського РВ Колеснікова Олександра Васильовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30.07.2021 по справі № 626/2124/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бердянського РВ Колеснікова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено ст. 312 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вирішила призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30.07.2021 по справі № 626/2124/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бердянського РВ Колеснікова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 13.01.2022 о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 440/6712/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 р.Справа № 440/6712/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 440/6712/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 440/6712/21 залишено без змін.

15.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 440/6712/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) призначити до розгляду на 23.12.2021 о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 520/17904/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 грудня 2021 р.Справа № 520/17904/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши апеляційну скаргу 4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 520/17904/21
за позовом ОСОБА_1
до 4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 520/17904/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до 4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
09.12.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від 4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 520/17904/21.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17904/21.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 932/2709/20 (2-а/932/616/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2021 року справа 932/2709/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Рашкевич В.В., Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення; третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Рашкевич В.В., Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
На дане рішення позивачем 22.07.2021 подана апеляційна скарга.
Частиною 4 статті 286 КАС України, встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину пропущення десятиденного строку подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Керуючись статтею частиною 3 статті 298 КАС
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/3788/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 листопада 2021 року справа 280/3788/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання призначити пенсію
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання призначити пенсію.
На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області 02.09.2021 подавалась апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору та для подання документа на підтвердження повноважень особи, підписавшої апеляційну скаргу.
ГУ ПФУ в Запорізькій області 19.10.2021 надало квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційна скарга повернута в зв`язку з неподанням документа на підтвердження повноважень особи, підписавшої апеляційну скаргу.
Апеляційний суд зазначав, що копія довіреності на ім`я заступника начальника управління начальника відділу представництва інтересів в судах Пасічник О.М. засвідчена заступником начальника управління Головань О.В. без доказів повноважень засвідчувати довіреності. В єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутня запис про право Пасічник О.М. представляти інтереси ГУ ПФУ в Запорізькій області.

ГУ ПФУ в Запорізькій області 01.11.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням того, що перша апеляційна скарга подана у встановлений частиною 2 статті 295 КАС України 30-денний строк, повернута за явно формальними причинами, документи щодо права заступника начальника управління начальника відділу представництва інтересів в судах Пасічник О.М. підписувати апеляційну скаргу надані, повторна апеляційна скарга подана одразу після повернення першої апеляційної скарги, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та зупинити дію цього рішення.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/4596/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4596/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Лукманової О.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 в адміністративній справі №160/4596/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради про застосування заходів реагування,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 в адміністративній справі №160/4596/21.
Згідно статті 307 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/4596/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 03 лютого 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/15421/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/15421/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю. В. Дурасова