Справа № 260/4168/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/4168/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача Романюк Д.В.

представник відповідача Туряниця О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Тур`є Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 14 грудня 2021 року.

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тур`є Реметівської сільської ради Ужгородського району, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт., вартістю 1210, 8 тис.грн.; 2) Зобов`язати Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт., вартістю 1210, 8 тис.грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 червня 2004 року комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації № 136 від 11.06.2004 року проведено обстеження та передано на баланс Порошківської сільської ради Перечинського району внутрішньогосподарську меліоративну систему, що підтверджується актом приймання-передачі від 18 червня 2004 року. Відповідно до вказаного акту на баланс сільської ради передано внутрішньогосподарську мережу: провідні і регулюючі канали довжиною 21,4 км, споруди на канал 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) 114 шт. В той же час, відповідно до інформації Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (правонаступника Порошківської сільської ради) від 18 червня 2021 року право власності на об`єкти зазначені в акті приймання-передачі сільською радою не оформлено та не зареєстровано. Вказане свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що Порошківська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Тур`є-Реметівської сільської ради рішенням від 17 грудня 2020 року. На баланс Порошківської сільської ради не приймалися внутрішньогосподарські меліоративні системи на підставі акту приймання-передачі від 18.06.2004 року. Рішення сесії Порошківської сільської ради про згоду на прийняття у власність та на баланс не приймалось. Отже, Порошківська сільська рада не мала на своєму балансі зазначеного майна, що підтверджується актами прийому-передачі основних засобів, необоротних активів та матеріальних запасів від Порошківської сільської ради. Крім того, відповідач зазначає, що до акту приймання-передачі інженерної інфраструктури внутрішньої меліоративної системи на території Порошківської сільської ради від 18 червня 2004 року не були подані всі документи, визначені Порядком безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затверджених постановою від 13 серпня 2003 року № 1253.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що доводи представника відповідача зазначені у відзиві не спростовують наявності порушень чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.06.2004 року комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації № 136 від 11.06.2004, проведено обстеження та передано на баланс Порошківської сільської ради Перечинського району внутрішньогосподарську меліоративну систему, що підтверджується актом приймання-передачі від 18 червня 2004 року.

Відповідно до вищезазначеного акту на баланс сільської ради передано внутрігосподарську мережу : провідні і регулюючі канали довжиною 21,4 км, споруди на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт.

Відповідно до пункту 4 акту приймання-передачі від 18.06.2004, балансова вартість переданих Порошківській сільській раді Перечинського району основних фондів внутрішньогосподарської меліоративної системи становить 1210,8 тис.грн. (відновна вартість) та 529,1 тис. грн. (залишкова вартість).

Відповідно до рішення Тур`є-Реметівської сільської ради від 17 грудня 2020 року № 15 «Про початок реорганізації Вільшинківської, Порошківської, Туричківської, Турицької, Т. Бистрянської, Т. Пасіцької, Т. Полянської сільських рад Перечинського району Закарпатської області шляхом приєднання до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області» розпочато процедуру реорганізації Порошківської сільської ради шляхом приєднання до Тур`я-Реметіської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Тур`є-Реметівської сільської ради щодо надання інформації стосовно вжитих Тур`є-Ремітівською сільською радою Ужгородського району (як правонаступником Порошківської сільської ради Перечинського району) заходів з метою виготовлення правовстановлюючих документів на внутрішньогосподарську меліоративну систему.

Листом від 18 червня 2021 року № 520/02-09 Тур`є-Реметівська сільська рада повідомила, що на баланс Тур`є-Реметівської сільської ради не приймалися внутрішньогосподарські меліоративні системи на підставі акту приймання-передачі від 18.06.2004 року. Також зазначено, що Тур`я-Полянська ,Порошківська та Тур`я Пасіцька сільські ради не мали на своєму балансі зазначеного майна.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 КАС України.

Частиною другою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Враховуючи вищенаведене, органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Тур`є- Реметівської сільської територіальної громади, до складу, якої входить територія села Порошкоов є Тур`є-Реметівська сільська рада.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об`єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року № 1253 (далі - Порядок) об`єктами передачі згідно з цим Порядком, зокрема, є: внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська меліоративна мережа з об`єктами інженерної інфраструктури, що не підлягали паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що ініціаторами передачі об`єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об`єкти.

Згідно з положеннями пункту 9 Порядку орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня підписання акта приймання-передачі повідомляє про приймання-передачу об`єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк орган місцевого самоврядування зобов`язаний закріпити своїм рішенням зазначені об`єкти за відповідним підприємством (організацією) на праві повного господарського відання (оперативного управління).

В той же час, Тур`є-Реметівською сільською радою, як правонаступником Порошківської сільської ради Перечинського району право власності на внутрішньогосподарську меліоративну систему не реєструвалося.

Крім того, органом місцевого самоврядування не виконані вимоги Порядку щодо повідомлення про приймання-передачу об`єкта відповідних органів, а також його закріплення за відповідним підприємством (організацією) на праві повного господарського відання (оперативного управління).

Суд зазначає, що статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтями 328, 331 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, до яких належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 ЦК України), обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, та оскільки Тур`є-Реметівська сільська рада є органом уповноваженим здійснювати управління комунальним майном, то саме на неї покладено обов`язок по вжиттю заходів, спрямованих на оформлення та державну реєстрацію права власності на осушувальну внутрішньогосподарську мережу на території колишньої Порошковської сільської ради (правонаступником якої є відповідач).

В той же час, Тур`є-Реметівська сільська рада, як суб`єкт права комунальної власності , що здійснює від імені та в інтересах територіальної громади відповідні права щодо володіння та розпорядження комунальним майном, не здійснювала жодних дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду. Вищевказане свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною.

Щодо наданих відповідачем доказів, зокрема акту обстеження інженерної інфраструктури внутрішньогосподарської меліоративної системи на території Порошківської сільської ради від 16 листопада 2021 року, відповідно до якого вищевказана меліоративна система знаходиться в незадовільному технічному стані, потребує відновлення та значних фінансових ресурсів та рішення Тур`я-Реметівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 403, яким затверджено вищевказаний акт та визнано недоцільним взяття на баланс вищенаведеної меліоративної системи, то суд зазначає, що такі докази, та обставини, викладені в них, не спростовують обов`язку відповідача, у відповідності до вимог законодавства вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на вищевказаний об`єкт.

При цьому, суд зазначає, що взяття у комунальну власність територіальної громади внутрішньогосподарської сітки осушувальної системи на території колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт. дасть можливість ефективного вирішення питань збереження водного об`єкта для загального та спеціального водокористування, передачі в оренду шляхом укладення договорів оренди нерухомого майна, забезпечивши збереження та належну її експлуатацію, забезпечити безаварійний пропуск льодоходу, повені та паводків на водних об`єктах.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Тур`є Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Позивачем доведено правомірність звернення до суду з позовом та наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Тур`є Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З огляду на вищенаведене положення ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір у даній справі з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 6) до Тур`є Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`я Ремета, вул. Тканка, 1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Тур`є Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт.

3. Зобов`язати Тур`є Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району у вигляді провідних і регулюючих каналів довжиною 21,4 км, споруд на каналах - 29 шт. трубчастих переїздів, а також закриту регулюючу мережу 328,3 км, споруди на закриті мережі (гирла) - 114 шт.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька