overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/2567/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2567/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної Митної Служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1584/10000/21 від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 02 вересня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

Вказану ухвалу суду було вручено позивачу 01 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про повернення позовної заяви, то суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної Митної Служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1584/10000/21 від 02 вересня 2021 року повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/2563/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2563/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної Митної Служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1330/10000/21 від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 26 серпня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

Вказану ухвалу суду було вручено позивачу 01 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про повернення позовної заяви, то суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної Митної Служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1330/10000/21 від 26 серпня 2021 року повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 532/2360/21
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

07 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Гонтар П.А. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Частиною 5 статті 205 КАС України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає увагу позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 13 год. 30 хв. 18 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 532/2361/21
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

07 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Гонтар П.А. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Частиною 5 статті 205 КАС України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає увагу позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 13 год. 00 хв. 18 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 532/2351/21
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

07 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Гонтар П.А. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Частиною 5 статті 205 КАС України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає увагу позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 14 год. 00 хв. 18 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 562/451/21
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/451/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п» ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що станом на 07.12.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 568/1706/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 568/1706/21

Провадження № 2-а/568/52/21

14 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлення про дату та час судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 205 КАС України, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 568/1706/21 відкласти на 10:30 год. на 22 грудня 2021 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 643/17878/21
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа № 632/2311/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2311/21
провадження № 2-а/632/36/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайоного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4965349 від 29.10.2021 року складеної інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області, капітаном поліції Гармаш Павлом Юрійовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 14 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Однак у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу по справі судової повістки про розгляд справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні відомості щодо про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 26 січня 2022 року о 08:30 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 633/310/21
Суддя: Цимбалістенко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/310/21
Провадження № 2-а/633/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря судового засідання Панченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 493708 від 21.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 493708 від 21.10.2021 року- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення БАБ № 493708 від 21.10.2021 року, винесену інспектором СРПП відділу поліції №1 ХРУПП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Почуєвим К., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Харківській області (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Цимбалістенко
Справа № 634/1367/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1367/21

Провадження № 2-а/634/43/21

"14" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

13.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року у провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

14.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Єрьоміна О.В. подав заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що позивач по даній справі працює на посаді помічника судді Сахновщинського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_2 займає посаду судді.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

постановив:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної Ольги Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: