Справа № 360/4586/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4586/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін -

від позивача - не прибув

від відповідача - Шимко В.В. (виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 07.06.2021)

розглянувши у судовому засіданні відповідь на відзив у справі за позовом

адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Луганській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому представник позивача у урахуванням уточненої позовної заяви від 07 вересня 2021 року б/н (арк. спр. 23-25) просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області, що виразилися у зміні розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 у період з квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області здійснити перерахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з квітня 2021 року та в подальшому здійснювати нарахування середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за середньоденною заробітною платою, що складає 614,05 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області виплатити заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2021 року по серпень 2021 року у розмірі 31555,08 грн.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 27-29).

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. (арк. спр. 99).

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 114, 114 зв.).

27 жовтня 2021 року від адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 36567/2021 в електронній формі надійшла відповідь на відзив від 18 жовтня 2021 року без номеру, яка не скріплена електронним цифровим підписом представника позивача та має статус «Інформаційний» (арк. спр. 100-103).

Суд зазначає, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За приписами пункту 16 глави 1 «Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до пункту 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Подана до суду адвокатом Жердєвим Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 відповідь на відзив від 18 жовтня 2021 року без номеру в електронній формі судом не розглядається та не вирішується внаслідок невідповідності поданої заяви по суті справи вимогам частини десятої статті 44 КАС України.

29 жовтня 2021 року від адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду за вхідним реєстраційним № 36945/2021 в паперовій формі надійшла відповідь на відзив від 18 жовтня 2021 року без номеру (арк. спр. 105-108).

Згідно з частиною першою статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 159 КАС України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 163 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Частиною шостою статті 120 КАС України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів (арк. спр. 27-29).

Відзив на позовну заяву отримано позивачем 02 жовтня 2021 року, що підтверджується копіями списків № 1 та № 4361 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, копією фіскального чеку від 29 вересня 2021 року та інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» (арк. спр. 82, 82 зв., 83).

Отже, останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відповіді на відзив, було 07 жовтня 2021 року.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Представником позивача разом із відповіддю на відзив, стосовно якої пропущено строк, не подано заяву про поновлення процесуального строку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прийняття судом відповіді на відзив заперечував.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки відповідь на відзив від 18 жовтня 2021 року без номеру в паперовій формі надійшла до суду після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку, що відповідь на відзив від 18 жовтня 2021 року без номеру, подана адвокатом Жердєвим Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 , на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 159, 163, 182, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відповідь на відзив від 18 жовтня 2021 року без номеру, подану адвокатом Жердєвим Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська