Справа № 160/18460/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апеляційна скарга складена неприйнятою для листування мовою, обґрунтована словами та твердженнями, які мають особистий, брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів, при цьому зі змісту скарги не вбачається в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга фактично містить лише вислови щодо особистого негативного ставлення заявника до судді суду першої інстанції із цитуванням окремих рядків та абзаців оскаржуваної ухвали та домислів стовоно перешкоджання суддею суду першої інстанції позивачу у доступі до правосуддя.
Копію ухвали від 08.11.2021 року було направлено заявнику поштовим зв`язком, а також через систему «Електронний суд».
09.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з тим, що зміст ухвали є незрозумілим заявнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року позивачу було відмовлено в роз`ясненні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
03.12.2021 року від заявника повторно надійшла заява про роз`яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. В повторній заяві позивач зазначає, що зміст ухвали від 08.11.2021 року є незрозумілим.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 КАС у редакції Закону № 2147-VIII).
Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведених положень КАС України, вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року в адміністративній справі №160/18460/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.О. Круговий