Справа № 200/12628/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Справа№200/12628/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні (за правилами загального позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словечанської сільської ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Словечанської сільської ради щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_1 на його письмовий запит від 01.09.2021;

- зобов`язати Словечанську сільську раду надати ОСОБА_1 повну, достовірну та об`єктивну інформацію як відповідь на його письмовий запит від 01.09.2021 протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду

Позов обґрунтовував тим, що 01.09.2021 позивач звернувся до Словечанської сільської ради з запитом передбаченим Законом України Про доступ до публічної інформації в якому просив повідомити інформацію про заробітну плату та інші виплати голови Словечанської сільської ради за період з січня по липень 2021 року. В порушення вимог Закону України Про доступ до публічної інформації відповідачем не надано запиту вальну інформацію.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

19.10.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.

15.11.20217 розгляд справи відкладено на 01.12.2021.

Ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 13.12.2021.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що 07.09.2021 на адресу Словечанської сільської ради від ОСОБА_1 надійшов запит на інформацію.

Враховуючи, що запитувана інформація не є конфіденційною, оскільки стосується здійснення обов`язків особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, у відведений законодавством термін було підготовлено відповідь на запит та листом від 10.09.2021 №6 направлено позивачу простим відправленням.

Докази на підтвердження факту направлення листа не можуть бути надані, оскільки відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

28.09.2021 з Донецького окружного адміністративного суду до відповідача надійшла ухвала про відкриття провадження в даній справі та позовна заява з додатками.

З урахуванням тієї обставини, що імовірно лист-відповідь на запит ОСОБА_1 було втрачено при пересиланні не з вини відповідача, відповідачем було повторно направлено відомості про заробітну плату та інші виплати Словечанського селищного голови за період з січня 2021 року по липень 2021 року на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Вважав, що не допустив бездіяльність. Просив в задоволенні позову відмовити.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 01.09.2021 ОСОБА_1 по пошті направив до відповідача запит на отримання публічної інформації, в якому, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про інформацію», просив надати інформацію про заробітну плату та інші виплати (премії, матеріальну допомогу, тощо) Словечанського селищного голови з січня 2021 року по липень 2021 року включно.

Запит вручений відповідачу 07.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправляння (трек-код АТ «Укрпошта» 621).

10.09.2021 відповідачем на ім`я позивача складено супровідний лист-відповідь №6 «Про надання інформації», в якому викладено інформацію про заробітну плату Словечанського селищного голови за період з січня 2021 року по липня 2021 року.

Як пояснив відповідач та відображено у відзиві на позовну заяву, вказаний лист направлені позивачу простим поштовим відправленням.

Цієї відповіді позивач, як він зазначав у позові, не отримав, що стало підставою для його звернення до суду з даним позовом.

28.09.2021 (після отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі) відповідачем на ім`я позивача складено супровідний лист від 29.09.2021 №1182 в якому повідомлено, що лист-відповідь від 10.09.2021 була надіслана на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено особисту електрону адресу, зазначений лист було надіслано Укрпоштою.

Електронним листом від 01.10.2021 Словечанська сільська рада надіслала лист-відповідь на електронну пошту позивача.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно зі ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно зі ч. 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом (ч. 1 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 5 - 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (яка регулює питання публічної інформації з обмеженим доступом), не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім випадків, визначених зазначеним Законом.

Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

Згідно з ч. 8 ст. 6 вказаного Закону обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 2 ст. 22 вказаного Закону визначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 вказаного Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно з ч. 4 ст. 22 вказаного Закону у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Селищна рада є органом місцевого самоврядування і юридичною особою публічного права.

Запитувана позивачем інформація (про заробітну плату та інші виплати (премії, матеріальну допомогу, тощо) голови селищної ради не належить до інформації з обмеженим доступом, що також не заперечується відповідачем.

З огляду на наведене позивач, як запитувач інформації мав право на отримання такої інформації, як зазначено у ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту, у встановлений вказаним Законом строк.

Відповідач зазначав, що у встановлений строк надіслав позивачу запитувану ним інформацію простим поштовим відправленням. Проте доказів вчасного надіслання не надано суду.

Законами України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» (як і Законом України «Про звернення громадян») не визначено засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюється надання відповіді на запит на інформацію, а також виду поштового відправлення, яким направляється така відповідь запитувачу інформації.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Пунктом вказаних п. 2 Правил визначено, що просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Глава 7 розд. ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, визначає порядок опрацювання та надсилання вихідних документів.

Так, пп. 1, 3, 4, 5 та 7 гл. 7 розд. IIІ цих Правил визначено, що вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

Не допускається надсилання або передача документів без їх реєстрації у службі діловодства.

Під час приймання від виконавців вихідних документів працівники служби діловодства зобов`язані перевірити: правильність оформлення документа (склад і розміщення в ньому всіх реквізитів); наявність і правильність зазначення адреси; наявність на документі відмітки про додатки; наявність усіх необхідних підписів на документі та додатках до нього; наявність віз на копії вихідного документа, що залишається у справах установи; наявність і повноту додатків; відповідність кількості примірників кількості адресатів.

Документи, що надсилаються одночасно одному і тому самому адресатові, вкладаються в один конверт (упакування). На конверті зазначається адреса, за необхідності проставляються реєстраційні індекси всіх документів, які містяться у конверті.

Структурні підрозділи та окремі виконавці зобов`язані передавати вихідні документи та інші поштові відправлення до служби діловодства у години, встановлені для цього інструкцією з діловодства установи.

Відповідач зазначав, що листом від 10.09.2021 №6 інформацію, що запитував позивач, направлена позивачу простим поштовим відправленням, проте доказів до суду не додано, зокрема не надано журналу реєстрації вихідної кореспонденції, тощо.

Крім того, вказаний лист-відповідь від 10.09.2021 не містить інформацію про адресу позивача.

При цьому, судом встановлено факт відсутності інших належних та допустимих доказів направлення відповідачем як розпорядником інформації на адресу позивача у встановлений строк відповіді на його запит на інформацію з додаванням до неї такої інформації.

В частині надання оцінки доказів направлення та вручення суб`єктом владних повноважень позивачу простого поштового відправлення та оцінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції судом врахована аналогічна правова позиція, що викладена Верховним Судом в постанові від 05.06.2020 в справі №759/5773/17.

Отже, за відсутності належних та допустимих доказів, встановлені судом обставини свідчать про те, що запит позивача не був розглянутий в порядку та у строк, що встановлені вказаним Законом, чим порушені наведені вимоги законодавства та право позивача на отримання інформації у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк (ст. 20 Закону).

Вказані порушення свідчать про протиправну бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на запит на інформацію.

Судом також встановлено, що після отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у даній адміністративній справі відповідач надіслав на електронну адресу позивача запитувану ним інформацію. Це відбулося за межами п`ятиденного строку, що встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Частинами 2 і 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що запитувач має право оскаржити, зокрема: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як, зокрема, ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; несвоєчасне надання інформації.

Отже, недотримання розпорядником інформації вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, мало місце і призвело до порушення прав позивача як запитувача інформації.

З огляду на наведене порушені права позивача підлягають захисту іншим шляхом шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання позивачу інформації на його запит (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи спір судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 19.03.2019 в справі № 800/369/17, де зазначено, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. Не надавши відповідь на запит у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденний строк, розпорядник інформації (який надав відповідну відповідь, але за межами вказаного строку), допустив протиправну бездіяльність, і захистити порушене право особи на своєчасне отримання інформації можливо шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Щодо розподілу судових витрат

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 сплату судового збору в сумі 908 грн. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки сплату судового збору, що підлягав оплаті відповідно до положень цього Кодексу, відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, і судовий збір не оплачено, тому відповідно до наведених вимог процесуального законодавства при задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Словечанської сільська ради (11122, Житомирська обл., Коростеньський район, смт. Словечне, вул. Поліська, 9, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Словечанської сільська ради щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на його запит від 01 вересня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Словечанської сільська ради (11122, Житомирська обл., Коростеньський район, смт. Словечне, вул. Поліська, 9, ) на користь державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 14 грудня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв