Справа № 200/11536/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Справа№200/11536/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» (; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нікопольський, буд. 6а) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2021 №000/4978/0901.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25.03.2021 по 02.04.2021 співробітниками ГУ ДПС в Донецькій області проведено фактичну перевірку господарської діяльності позивача, про що складено акт від 05.04.2021 № 3371/05-99-19-09 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке позивач вважає протиправним, оскільки жодних фактичних підстав у наказі про проведення фактичної перевірки та в самому акті не наведено. Крім того, зазначає, що розрахунок штрафної санкції з боку ГУ ДПС у Донецькій області не є коректним, оскільки відповідно до п.128-1.3. ст. 128-1 Податкового кодексу України санкція у розмірі 1000,00 грн. передбачена за кожний неподаний електронний документ, проте ТОВ «Азовавтогаз» 89 електронних документа були подані, але з порушенням строку, встановленого пп. 230.1.3. п. 230.1. ст. 230 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у задоволенні заяв представників сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУ ДПС у Донецькій області вважає, що наказ про проведення перевірки прийнято на підставі та у спосіб, передбачений законом, та з метою реалізації наданих повноважень у сфері контролю за дотриманням податкового законодавства. Окрім того, наказ на проведення перевірки позивачем не оскаржується, а тому його правомірність не є сумнівною.

За результатами розгляду акту фактичної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №000/4978/0901 від 23.04.2021, яке було спрямовано на податкову адресу ТОВ «Азовавтогаз» листом Головного управління ДПС у Донецькій області №4375/5/05-99-09-01-16 від 23.04.2021 та фактично отримано підприємством 27.04.2021, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта». Враховуючи наведене, до суб`єкта господарювання були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. за кожний неподаний електронний документ (п.128-1.1 ст.128.1) у сумі 271 000 грн.

Зазначає, що під час перевірки фахівці Головного управління ДПС у Донецькій області діяли у межах діючого законодавства. За таких обставин вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним.

05 жовтня 2021 року представником позивача на адресу суду подано відповідь на відзив, яка обґрунтована відсутністю у відзиві спростувань його тверджень і аргументів, та поясненнями, аналогічними викладеним у адміністративному позові.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» (; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нікопольський, буд. 6а) зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 40410121, місцезнаходження: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нікопольський, буд. 6а, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 24.03.2021 № 502-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Азовавтогаз» (а.с. 126) та направлень на перевірку від 24.03.2021 №№ 619, 620, 621 на АЗС за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, 135-А (а.с. 115-117), співробітниками Головного управління ДПС у Донецькій області з 25.03.2021 по 02.04.2021 проведена фактична перевірка ТОВ «Азовавтогаз» за період діяльності з 01.07.2019 по 02.04.2021 з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, відповідно до Закону України № 481, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України та інших законодавчих актів.

Перед початком проведення перевірки ТОВ «Азовавтогаз» директор АЗС ТОВ «Азовавтогаз» ознайомлена зі службовими посвідченнями, наказом від 24.03.2021 № 502-п та направленнями на перевірку від 24.03.2021 №№ 619, 620, 621, що підтверджується відповідними записами в направленнях, та отримала копію наказу. Перевірка проводилась з відома та в присутності директора підприємства та оператора АЗС ТОВ «Азовавтогаз», що не заперечується сторонами справи та не є спірною обставиною.

Під час перевірки встановлені наступні порушення:

1. пункту 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині продажу 27,23 літрів дизельного палива на загальну суму 694,37 грн. без проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі розрахункових документів встановленого зразка, а також порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону №265 в частині незабезпечення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем зберігання та реалізації на загальну вартість 11116,54 грн.;

2. абзацу першого, абзацу п`ятого підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПКУ, а саме: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на акцизному складі, а саме до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику не було своєчасно подано 89 електронних документів та не подано 182 електронних документа, які містять дані фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизному складі №1010236 за адресою Донецька область м. Маріуполь, просп. Металургів, 135-А.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 05.04.2021 № 3371/05-99-19-09 (а.с. 109).

На підставі вказаного акту посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення - рішення №000/4978/0901 від 23.04.2021, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 271 000,00 грн., яке спрямовано на податкову адресу ТОВ «Азовавтогаз» листом Головного управління ДПС у Донецькій області № 4375/5/05-99-09-01-16 від 23.04.2021 та фактично отримано підприємством 27.04.2021.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України № 17425/6/99-00-11-06-03-01-06 від 29.07.2021 воно залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Предметом розгляду даної адміністративної справі є правомірність прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірним висновок податкового органу про порушення ним вимог Податкового кодексу України, тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення.

Приймаючи рішення по суті справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано ст.80 ПК України, відповідно до підпунктів 80.2.2, 80.2.5 п.80.2 якої, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється відповідно до ст. 81 ПК України.

Умовою допуску посадової особи контролюючого органу до проведення фактичних перевірок за наявності підстав для її проведення, відповідно до абз.3 п.81.1 ст.81 ПК України, є пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, такого документу, як копія наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Отже, у наказі про проведення фактичної перевірки обов`язково мають зазначатись підстави для проведення перевірки.

Досліджуючи Наказ ГУ ДПС у Донецькій області №502-п від 24.03.2021 про проведення фактичної перевірки, судом встановлено, що такий видано на підставі вимог ст. 19-1, ст.20, ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, для проведення фактичної перевірки ТОВ «Азовавтогаз» () за адресою: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Металургів, буд. 135-А, з 24.03.2021 тривалістю не більше 10 діб, за період діяльності з 01.07.2019 по 02.04.2021 (а.с. 7).

Судом встановлено, що правовою підставою для проведення перевірки є підпункт 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, тобто наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

На переконання суду, у даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Вказана правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 20.03.2018 у справі №820/4766/17, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16.

Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що у відповідача були законодавчо обґрунтовані підстави для прийняття наказу від 24.03.2021 №502-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Азовавтогаз», у зв`язку з чим ГУ ДПС у Донецькій області мало всі підстави та повноваження на здійснення перевірки позивача відповідно до вимог, встановлених Податковим кодексом України.

За результатами проведеної перевірки, зокрема, встановлено порушення абзацу першого, абзацу п`ятого підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПКУ, а саме: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на акцизному складі, а саме до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику не було своєчасно подано 89 електронних документів та не подано 182 електронних документа, які містять дані фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизному складі №1010236 за адресою: Донецька область м. Маріуполь, просп. Металургів, 135-А.

За період, що перевірявся, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, 135-А 12.07.2019 зареєстровано акцизний склад №1010236 (Дод. 2 до акту перевірки Витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового №3785 від 12.07.2019 «Азовавтогаз» зареєстровано акцизний склад №1010236), на якому здійснюється роздрібна торгівля пальним (а.с. 139).

Розпорядником акцизного складу №1010236 ТОВ «Азовавтогаз» зареєстровано в «Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі» довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» за формою j0210301 №16825324 від 02.04.2020 (Додаток 3 до акту перевірки) (а.с. 128).

Згідно з підпунктом 230.1.3 пунктом 230.1 статті 230 ПКУ розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Пунктом 1281.3 статті 1281 Податкового кодексу України визначено, що незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1 000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Отже, з вищевказаного вбачається, що ТОВ «Азовавтогаз» не подано до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику станом на звітну добу 271 електронний документ.

Щоденна реалізація пального підтверджується проведенням розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій заводський номер Т380090332 модель АЗС РО8 МІМ фіскальним номером №, який зареєстровано за адресою: Донецька область , м. Маріуполь, просп. Металургів, 135-А, ТОВ «Азовавтогаз» та роздрукованими фіскальними звітними чеками, які зберігаються у книгах обліку розрахункових операцій №р/5, №р/6.

Акт перевірки містить додаток №4 «Відомість щодо ненадання та несвоєчасного надання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального 1010236 ТОВ «Азовавтогаз» , АГЗС за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів 135-А», у якому зазначена звітна доба подання електронних документів по кожному випадку, що підтверджує факт встановленого під час перевірки порушення вимог ПКУ.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

На думку суду у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених законами України, та у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України і ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» (; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нікопольський, буд. 6а) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко