Справа № 748/1755/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/1755/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу в повному обсязі було складено 30 серпня 2021 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 30 листопада 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута у зв`язку із несплатою судового збору. Відтак позивач просить поновити строк на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Положеннями статті 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

З огляду на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а також враховуючи, що повторна апеляційна скарга подана скаржником невідкладно, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 286, 296, 306 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Пугача Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 22 грудня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко