overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7931/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 р. Справа№200/7931/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю представника відповідача Рубець О.В.,

позивач до суду не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 04.06.2021 №121 (про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани),-

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 04.06.2021 № 121 про застосування до працівника БПП в містах Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) судовий збір у розмірі 908 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті, проголошено в судовому засіданні 14 грудня 2021 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/11476/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 листопада 2021 р. Справа №200/11476/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (, юридична адреса: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2021 року № 8/7-687 Про встановлення тимчасового мораторію на виділення громадянам земельних ділянок, які знаходяться в містах зсуву на території Маріупольської міської ради.

Позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/11476/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/13861/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 грудня 2021 р. Справа №200/13861/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби України з

питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, юридична адреса: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2021 року № СМУ1607/1092/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/13861/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/13872/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 р. Справа №200/13872/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр», про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 у розмірі 3 294411,68 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2021.

15.11.2021 розгляд справи відкладено на 14.12.2021.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 грудня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/15092/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 р. Справа №200/15092/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області (; юридична адреса: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, б. 3-А) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2021 по 31.10.2021 у розмірі 17 254,02 грн. без утримання з цієї суми передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 13.11.2021, проте у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області (; юридична адреса: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, б. 3-А) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/17943/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 р. Справа №200/17943/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, у розмірі 113 004 705,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано особою, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки вказана позовна заява надійшла до суду без підпису позивача, або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/3923/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2021 р. Справа №200/3923/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 87548, Донецька обл., Маріуполь, вул. Зелінського, 27а), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.12.2021.

У визначений день у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули учасники справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 8 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з вищезазначеним, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 200/3923/21 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 200/3923/21 на 10 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/14633/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2021 р. Справа №200/14633/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМАН-БЕТОН до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМАН-БЕТОН звернулось до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно тексту позовної заяви просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 21.09.2021 № 283762 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, -

Ухвалою від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №200/14633/21, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За результатом розгляду, матеріалів доданих до позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність, витребування від відповідача доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати у відповідача пояснення з наданням відповідних доказів щодо наявності підстав вважати, станом на момент проведення спірної рейдової перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМАН-БЕТОН автомобільним перевізником у цілях притягнення останнього до відповідальності за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 24.12.2021.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк