Справа № 193/821/20 (2-а/193/1/21)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 193/821/20 (2-а/193/1/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Іщука Олександра Миколайовича
на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року у справі
до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Іщука Олександра Миколайовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №193/821/20 (2-а/193/1/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Іщука Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суд від 01 грудня 2021 року справу №193/821/20 (2-а/193/1/21) призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 год. 22 грудня 2021 року.
Позивачем подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України заявник не надав суду доказів надсилання копії заяви про розгляд справи №193/821/20 (2-а/193/1/21) у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Заявником на підтвердження факту неможливості забезпечення прибуття у судове засідання представника не надано жодного належного та допустимого доказу.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №193/821/20 (2-а/193/1/21).
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №193/821/20 (2-а/193/1/21).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова