Справа № 640/36110/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2021 року м. Київ № 640/36110/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1

до Виконуючого обов`язки голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Волошкевича Віталія Андрійовича

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконуючого обов`язки голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Волошкевича Віталія Андрійовича, у якому просить суд:

- неналежний розгляд виконуючим обовязки Голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Волошкевичем Віталієм Андрійовичем звернення ОСОБА_1 № 25/10/21-2 визнати противоправним.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З інформаційної бази "ДСС" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Григоровича П.О. перебуває адміністративна справа № 640/36097/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Волошкевича Віталія Андрійовича про:

- неналежний розгляд виконуючим обовязки Голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Волошкевичем Віталієм Андрійовичем звернення ОСОБА_1 № 25/10/21-1 визнати противоправним.

Станом на 27.09.2021 питання про відкриття провадження у справі № 640/36097/21 не вирішено.

Дослідивши матеріали позовної заяви №640/36110/21 та №640/36110/21, судом встановлено, що позивач в цих позовних заявах оскаржує одну й ту ж відповідь відповідача за номерами №106-106/4-24/9-2429 від 29.10.2021 №106.106/4-24/8-2428 та надає аналогічну позовну заяву у двох справах з однаковим обґрунтуванням та додатками до позовної заяви на підтвердження обґрунтованості позову.

Встановлені обставини свідчать про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду перебувають позовні заяви ОСОБА_1 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Частиною 2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності із вимогами, зазначеними у статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в адміністративній справі № 640/36097/21 не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви №640/36110/21 позивачеві на підставі пункту 5 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Качур