Справа № 120/17989/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 грудня 2021 р. Справа № 120/17989/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в 2021 році отримав разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі 1491,00 грн.

До позовної заяви долучено виписку по особовому рахунку з якої вбачається, що виплату в розмірі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 5 травня за 2021 рік виплачено військовою частиною НОМЕР_1 .

Разом з тим відповідачем у позовній заяві визначено Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Доказів про те, що саме Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснено нарахування та виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік не надано, що в свою чергу свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів на підтвердження викладених обставин.

Зокрема, оскаржуючи протиправні дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 1491,00 грн., ОСОБА_1 не додано лист органу, що здійснює нарахування із зазначенням конкретно нарахованої суми (чи будь-який інший доказ), на підставі якого можливо було б встановити, зокрема, суб`єкта нарахування спірної виплати, та надати оцінку його аргументам, що саме Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нараховував та виплачував позивачу допомогу до 05 травня в 2021 році.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, що позивач перебуває на обліку в Житомирському обласному центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як учасник бойових дій, що отримує оспорювану допомогу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб:

- надання до суду доказів нарахування та виплати позивачу Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року;

- надання до суду доказів перебування позивача на обліку в Житомирському обласному центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як отримувача спірних виплат.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович