Справа № 580/3224/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3224/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" в частині строків укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради внести у найкоротші терміни зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" стосовно укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26 "Автовокзал - Обласна лікарня", позивач визнаний переможцем конкурсу, однак відповідачем укладено із позивачем договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік. Позивачем зазначено, що Товариством дотримано вимоги встановлені постановою КМ України №1081, а саме: позивачем надано до заявки на участь в конкурсі відповідний додаток №7 "Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів", за яким позивач повідомив конкурсний комітет про те, що у період дії договору №3-19 від 12.09.2019 були здійснені інвестиції в сумі 7,2 мільйона гривень для придбання більш нових та комфортних автобусів. Придбано 3 автобуси АТАМАН А092Н6. Дані автобуси працюють на маршруті №26 та додано документи, які підтверджують їх наявність. Крім того, оскаржуваний пункт рішення суперечить рішенню прийнятому конкурсним комітетом в частині строку укладення договору, оскільки останній у протоколі №4 від 31.03.2021р. запропонував виконавчому комітету укласти договір строком на 5 років. Крім того, позивача зазначив, що підставою для відмови в укладенні із ПрАТ "Черкасиавтотранс" договору терміном на 5 років з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26, стала невідповідність, на думку відповідача, автобусів, які подавалися позивачем на конкурс по маршруту №26 - вимогам пункту 4 Умов організації та проведення конкурсу, які затверджені рішенням відповідача від 22.12.2020р. №1257. Разом з тим, подана позивачем заява із додатком №7 (інвестиційне зобов`язання), слугує безумовною підставою для продовження строку дії договору на 5 років, виходячи із приписів пункту 53 постанови КМ України №1081. Крім зазначеного, вказав, що положення пункту 4 Умов організації та проведення конкурсу ніяким чином не можуть нівелювати приписи абз.1 пункту 53 постанови КМ України №1081, згідно якого організатор перевезень на міських автобусним маршрутах не пізніше десяти днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарги на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан