Справа № 520/13802/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.12.2021Справа № 520/13802/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року по справі № 520/13802/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року по справі № 520/13802/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

27.10.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на означене судове рішення.

Разом з вимогами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання фактично про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Виконуючи дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважаю, що означене клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України. Адміністративна справа незначної складності, це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 167 КАС України.

Звертаючись до суду з клопотанням фактично про розгляд судом апеляційної інстанції справи № 520/13802/21 у відкритому судовому засіданні із викликом сторін, позивач ОСОБА_1 не навів підстав для незастосування судом приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України і не зазначив тих конкретних обставин справи, які є передумовою для розгляду справи судом апеляційної інстанції саме у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Оцінка твердженню скаржника на неврахування судом першої інстанції при розгляді та вирішенні справи його відповіді на відзив відповідача (а.с. 87-89) буде надана судом апеляційної інстанції при вирішенні справи по-суті.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути скаржнику без розгляду.

Окрім того, зазначаю, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду визначає публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.05.1988 року в справі Екбатані проти Швеціїї зазначив, що якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Керуючись ст. ст. 167, 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду справи № 520/13802/21 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи повернути без розгляду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельнікова Л.В.