Справа № 160/5832/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5832/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження у справі № 160/5832/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 1 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.10.2020 № 21-370вих-20, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року позов задоволений.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 160/5832/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи разом з супровідним листом.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_2 відповідності Конституції України положень абз. 6 ч. 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697VІІ, ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668VI.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, згідно зі ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Тобто, у випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова у конституційній скарзі ОСОБА_2 від 02.08.2021 № 18/289, вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та як наслідок не будуть застосовуватись саме з цієї дати, а тому визнання їх неконституційними не вплине на обставини, які є предметом розгляду справи, яка переглядається апеляційним судом.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.10.2020 № 24 про перерахунок пенсії; зобов`язання останнього перерахувати з 01.10.2020 та виплатити йому пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року вказану справу № 580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Приймаючи зазначену ухвалу касаційний суд зазначив про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі № 704/87/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17, Верховний Суд виходив з того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів (касаційного суду) вважала, що у цьому випадку є підстави для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до цієї справи правовідносинах, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України у справі № 160/5832/21 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі № 580/5962/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 291, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження у справі № 160/5832/21 задовольнити частково.

Провадження у справі № 160/5832/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі № 580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

суддя: С.В. Чабаненко

суддя: І.В. Юрко