Справа № 380/5636/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5636/21 пров. № А/857/13724/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та рішення, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (суддя першої інстанції Гулкевич І.З., м. Львів)

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про

визнання протиправними дій і рішення Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 року щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць, у червні 2015 - 50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць і скасування окремих положень наказів Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 №73зк, від 23.06.2015 №78 зк, від 27.07.2015 №83 зк про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць у червні 2015 - 50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць;

зобов`язання Офісу Генерального прокурора встановити першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 щомісячні премії за травень, червень і липень 2015 у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць;

визнання протиправними рішення і дій військової прокуратури Західного регіону України щодо не проведення повного розрахунку 09.08.2019 в день виключення зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 ;

визнання протиправними рішення і дій військової прокуратури Західного регіону України щодо видання наказу військової прокуратури Західного регіону України від 08.08.2019 №577к про виключення ОСОБА_1 09.08.2019 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України;

скасування наказу військової прокуратури Західного регіону України від 08.08.2019 №577к про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України;

зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за травень, червень і липень 2015 з урахуванням щомісячних премій у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць;

стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 10.08.2019 по день фактичного розрахунку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням, вважаючи постановленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, його оскаржив ОСОБА_1 .. Просить скасувати частково оскаржене рішення 16.07.2021 в частині визнання протиправними рішень і дій Генеральної прокуратури України і військової прокуратури регіону і зобов`язання Спеціалізованої прокуратури регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення за травень, червень і липень 2015 року з урахуванням щомісячних премій у середньовизначеному розмірі 230 відсотків для обрахування премії за місяць, ухвалити нове рішення про визнання протиправними дій і рішення Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 року щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць, у червні 2015 - 50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць і скасування окремих положень наказів Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 №73зк, від 23.06.2015 №78 зк, від 27.07.2015 №83 зк про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць у червні 2015 - 50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць; зобов`язання Офісу Генерального прокурора встановити першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 щомісячні премії за травень, червень і липень 2015 у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць; зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за травень, червень і липень 2015 з урахуванням щомісячних премій у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що окремих пропозицій заступника Генерального прокурора України щодо зменшення щомісячної премії за травень - липень 2015 року першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 не вносилось. Документи, які відповідачами, називаються пропозиціями заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора щодо преміювання заступника військового прокурора Західного регіону полковника юстиції ОСОБА_1 за травень - липень 2015 року мають назви Список заступників прокурорів областей (за відповідний місяць), який за змістом є узагальненою інформацією щодо розмірів запропонованих прокурорами областей (регіонів) премій своїм підлеглим заступникам прокурорів областей (регіонів). Зменшений розмір премії першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 визначений в стовпці під назвою «Пропозиція прокурора області». При цьому в зазначених Списках заступників прокурорів областей (за травень, червень і липень 2015 рік) спотворені відомості про нібито пропозиції прокурора області (військового прокурора Західного регіону України) за травень - липень 2015 року про преміювання першого заступника військового прокурора Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_1 у меншому розмірі. Крім того, зазначені Списки заступників прокурорів областей (за травень, червень і липень 2015 рік) не можуть бути пропозиціями щодо встановлення розміру щомісячних премій прокурорським працівникам.

Офіс Генерального прокурора, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону подали відзиви на апеляційну скаргу, у яких заперечують проти задоволення апеляційної скарги та просять суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та надав пояснення, аналогічні викладеним в ній.

Представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Гончар Б.С. заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.09.2014 ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника військового прокурора Західного регіону України відповідно до наказу Генерального прокурора України від 22.08.2014 № 8-вк.

Наказом Генерального прокурора України №73зК від 28.05.2015 ОСОБА_1 встановлено премію за травень 2015 року у розмірі 100%.

Наказом Генерального прокурора України №78зК від 23.06.2015 ОСОБА_1 встановлено премію за червень 2015 у розмірі 50%.

Наказом Генерального прокурора України №83зК від 27.07.2015 ОСОБА_1 встановлено премію за липень 2015 року у розмірі 150%.

09.08.2019 наказом військового прокурора Західного регіону України від 08.08.2019 №577 к ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України у зв`язку із звільненням з військової служби.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не нарахування премії за травень, червень і липень 2015 року у середньовизначеному розмірі 230%.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розмір премії працівника прокуратури визначається відповідно до об`єктивної оцінки його роботи та особистого вкладу в загальні результати роботи. Преміювання працівників органів прокуратури є правом керівника, тому суд не може перебирати на себе відповідні повноваження відповідача. Таким чином, у даному випадку керівник прокуратури не погіршував передбачені законом умови оплати праці позивача, а лише реалізував своє право на встановлення премії, яке йому надано законом. Отже, правомірними є дії та рішення Генерального прокурора України (Офіс Генерального прокурора) щодо встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 премій протягом травня-липня 2015 року.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (редакції на час проходження служби позивачем).

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за : 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно статті 1 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про оплату праці» умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, та частиною 1 статті 10 цього Закону.

На виконання вищевказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 (далі постанова КМ України № 505), пунктом 2 якої встановлено, що керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників зокрема, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання.

Положення про преміювання працівників органів прокуратури, затверджені наказами Генерального прокурора України від 20.03.2006 №623ц ( далі Положення №623ц), яке діяло до червня 2015 року та від 18.06.2015 №84 (далі Положення №84), яке почало діяти з червня 2015 року.

Згідно пунктів 1-3 розділу І Положення №623ц преміювання здійснюється щомісячно пропорційно відпрацьованому часу в межах фонду преміювання, затвердженого у кошторисах видатків та економії фонду оплати праці. Премію виплачуються працівникам щомісяця на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя. Розмір премій визначається відповідно до об`єктивної оцінки роботи працівника та його особистого вкладу в загальні результати роботи у відсотках до місячної заробітної плати працівника без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

Пунктом 3 розділу ІІІ Положення №623ц визначено, що прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя до 18 числа кожного місяця надають до управління кадрів Генеральної прокуратури України пропозиції щодо преміювання відповідних заступників, зазначаючи, кому виплачувати середньовизначений розмір премії, а за наявності підстав - у меншому розмірі (вказавши відсоток зменшення) чи не виплачувати взагалі.

Заступники Генерального прокурора України вносять пропозиції щодо преміювання прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступників з урахуванням особистого вкладу у загальні результати роботи цих працівників.

Така ж правова позиція передбачена вимогами Положення №84.

Розмір премії працівника прокуратури визначається відповідно до об`єктивної оцінки його роботи та особистого вкладу в загальні результати роботи. Наведене свідчить, що преміювання працівників органів прокуратури є правом керівника у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе відповідні повноваження відповідача.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №805/3983/17-а.

Встановлено, що упродовж травня-липня 2015 року на адресу Генеральної прокуратури військовою прокуратурою Західного регіону України скеровано листи-пропозиції з приводу визначення щомісячної премії першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 у середньовизначеному розмірі у відповідному місяці. Також заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором надано свої пропозиції щодо встановлення упродовж вищезазначеного періоду щомісячної премії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, наказами першого заступника Генерального прокурора упродовж травня-липня 2015 року першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 встановлена щомісячна премія у розмірі 100% ( у травні), 50% (у червні), 150% ( у липні).

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, у даному випадку керівник прокуратури не погіршував передбачені законом умови оплати праці ОСОБА_1 , а лише реалізував своє право на встановлення премії, яке йому надано законом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій та рішення Генерального прокурора України (Офіс Генерального прокурора) щодо встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 премій протягом травня - липня 2015 року, а тому правильно відмовлено у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи ), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 13.12.2021.