Справа № 160/10032/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Справа №160/10032/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19, в якій заявник просить суд відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що знаходиться за адресою:49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Отже, на підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Крім того, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС у Дніпропетровській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДПРОУ 44118658). Відповідно до Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів. Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 року заяву про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року прийнято до провадження справу №160/10032/19 та заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2021 року о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 10.12.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні такої заяви, з огляду на таке.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/10032/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.04.2019р. №, а також стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 в адміністративній справі №160/10032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №160/10032/19 набрало законної сили 30.03.2020 року.

12.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано та направлено на адресу позивача відповідний виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до "30" березня 2023 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2021 року заяву відповідача про заміну сторони у адміністративній справі №160/10032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено, замінено відповідача у справі №160/10032/19 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та замінено відповідача у справі №160/10032/19 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.

Як зазначалося вище, 30 листопада 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 160/10032/19, в якій заявник просить суд відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом приписів до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що станом на час подання заяви Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/10032/19 на його процесуального правонаступника це питання є вже фактично вирішеним ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року, якою заяву відповідача про заміну сторони у адміністративній справі №160/10032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено, замінено відповідача у справі №160/10032/19 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та замінено відповідача у справі №160/10032/19 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.

Водночас, зазначаючи про те, що на підставі вищевказаної ухвали суду вже відбулася заміна сторони у справі на його правонаступника, заявник все одно просить здійснити таку заміну, без зазначення того, чому, на його думку, це питання є невирішеним, в той час, як матеріали справи свідчать про протилежне, що, в свою чергу, вказує на очевидну безпідставність такого клопотання та його необґрунтованість.

Враховуючи встановлення судом очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/10032/19, суд доходить висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/10032/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙДСЕРВІС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021 року.

Суддя: О.М. Турова