Справа № 620/7448/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7448/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом керівника Корюківської окружної прокуратури до Менської міської ради Чернігівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави 02.07.2021 (відповідно до дати поштового відправлення, вказаної на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської міської ради Чернігівської (далі Менська міськрада), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічні споруди: земляну греблю, насипну, довжиною 120,0 м, шириною по гребню 10,0 м; водоскидну споруду - мостовий переїзд, бетонний, довжиною - 6,0 м, шириною - 4,0 м, які розташовані на території Менської міської ради;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме гідротехнічні споруди: земляну греблю, насипну, довжиною 120,0 м, шириною по гребню 10,0 м; водоскидну споруду - мостовий переїзд, бетонний, довжиною - 6,0 м, шириною - 4,0 м, які розташовані на території Менської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, що є порушенням загальнодержавних інтересів у відповідності до статті 131-1 Конституції України.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 12.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також судом запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 13.12.2021 справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність у міської ради передбачених законодавством повноважень зі здійснення водогосподарської діяльності, управління і використання водогосподарських споруд, в тому числі гідротехнічних споруд. Також зазначає, що державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та якому притаманні характеристики, зазначення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації. Натомість такі об`єкти, як гідротехнічні споруди, не наділені технічними характеристиками, інформація про які підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Також вказує, що, реалізуючи надані законодавством повноваження щодо вирішення питань про доцільність набуття майна у комунальну власність, Менська міська рада на пленарному засіданні сесії міської ради розглянула питання щодо визнання безхазяйними та набуття у комунальну власність гідроспоруд, зазначених у позові. Під час засідання було встановлено, що до повноважень міської ради, визначених законодавством, не належить здійснення водогосподарської діяльності, використання водних споруд, в т.ч. гідротехнічних споруд. За результатами розгляду прийнято рішення про відмову у здійснені заходів по набуттю права власності на спірне безхазяйне майно. Крім того, виконання заявлених позовних вимог передбачає значних додаткових витрат, фінансування яких міським бюджетом не передбачено.

Виконуючим обов`язки керівника Корюківської окружної прокуратури подано відповідь на відзив, у якій він вказав, що саме органу місцевого самоврядування чинним законодавством надано повноваження щодо вжиття заходів до передачі у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких Менська міськрада свою правову позицію підтримала та просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На території Менської міської ради, в межах с. Данилівка, розташований ставок-русловий на струмку Сперш, з координатами 51.565098, 32.148615, орієнтовною площею 12,6 га.

Відповідно до Акту обстеження водного об`єкта та комплексу гідротехнічних споруд від 28.10.2020, складеного представниками Деснянського басейнового управління водних ресурсів, у комплексі з водним об`єктом функціонують безгосподарські гідротехнічні споруди, а саме: земляна гребля, насипна, довжиною 120,0 м, шириною по гребню 10,0 м; водоскидна споруда мостовий переїзд бетонний, довжиною 6,0 м, шириною 4,0 м. Технічний стан вищевказаних гідротехнічних споруд, а саме: земляної греблі має задовільний стан, потребує поточного ремонту, має заростання відкосів чагарниковою та трав`яною рослинністю, деревами; водоскидна споруда - має задовільний стан, потребує поточного ремонту, має корозію бетону, наскрізні тріщини, частково зруйновану штукатурку на стінах, водоспускна частина захаращена сміттям та побутовим каменем (а.с. 11-13).

Згідно із листом Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 26.05.2021 №669/3-1/ДС/25-21, поблизу с. Данилівка побудований русловий ставок на р. Сперш (притока р. Мена), орієнтовною площею 12,6 га, у складі якого функціонує комплекс гідротехнічних споруд: гребля, мостовий переїзд Документи щодо балансоутримувачів, акти прийому- передачі гідротехнічних споруд та інша інформація щодо встановлення власників безгосподарських гідротехнічних споруд, побудованих на вищезазначених водних об`єктах, в управлінні відсутні (а.с. 14-15).

Корюківська окружна прокуратура звернулася до Менської міської ради з листом від 21.05.2021 №1158вих-21, у якому просила поінформувати про те, чи вживалися заходи щодо взяття на облік та оформлення права власності на дані безгосподарські гідротехнічні споруди (а.с. 16).

Листом від 25.05.2021 №1593/04-11 відповідач на вищевказаний лист повідомив, що Менська територіальна громада вказаних гідроспоруд на баланс не приймала. Дані гідроспоруди знаходяться на руслі річки Дягова і розпорядження ними, як і землями водного фонду, належить до компетенції обласної державної адміністрації (а.с. 10).

Вважаючи, що Менська міська рада зобов`язана вчинити дії щодо набуття права власності на безхазяйне майно, що розташоване на території територіальної громади, керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі його відсутності. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор зазначає, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, є саме Менська міська рада, до якого і пред`явлено позовні вимоги.

При цьому, інтереси держави також охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у сфері належної експлуатації гідротехнічних споруд на водних об`єктах, що розташовані на території громади.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у даній справі подання прокурором адміністративного позову мало на меті захист «інтересів держави».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із підпунктом 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку сільських, селищних, міських рад регламентуються статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; б) делеговані повноваження: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Так, згідно частини першої статті 1 Закону України «Про аквакультуру» гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) це об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Статтею 12 Закону України «Про аквакультуру» передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських, Київської і Севастопольської міських, районних, обласних рад у сфері аквакультури належать, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.

Тобто, відповідачу у справі, органу місцевого самоврядування, чинним законодавством України надані повноваження щодо ведення обліку гідротехнічних споруд, здійснення контролю за їх використанням.

Поняття безхазяйного майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України, відповідно до якої безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

В розумінні пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, вчинення дій, спрямованих на реєстрацію та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Так, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає в себе звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не вчинено заходів щодо звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме вищенаведених гідротехнічних споруд.

Суд звертає увагу, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Чернігівської області, зокрема Менської територіальної громади з адміністративним центром територіальної громади - м. Мена.

Згідно із частиною дев`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право, зокрема, мати об`єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

За таких обставин, перебування безхазяйних гідротехнічних споруд за межами населеного пункту на землях водного фонду не перешкоджає набуттю права власності на таке нерухоме майно органом місцевого самоврядування, враховуючи знаходження такого майна на території Менської територіальної громади та передбачену Цивільним кодексом України можливість виключно органом місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені, на звернення з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково шляхом визнання протиправної бездіяльності Менської міської ради щодо незвернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік спірних безхазяйних нерухомих речей - гідротехнічних споруд та зобов`язання Менської міської ради звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічні споруди; зобов`язання Менської міської ради вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно шляхом розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки, як вже зазначалося судом, законодавством визначена відповідна поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, і лише у разі прийняття державним реєстратором рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, настають підстави подання оголошення у друкованих засобах масової інформації та, в кінцевому результаті, передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність саме за рішенням суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов керівника Корюківської окружної прокуратури має бути задоволений частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Корюківської окружної прокуратури до Менської міської ради Чернігівської про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Менської міської ради щодо незвернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей, а саме гідротехнічні споруди: земляну греблю, насипну, довжиною 120,0 м, шириною по гребню 10,0 м; водоскидну споруду - мостовий переїзд, бетонний, довжиною - 6,0 м, шириною - 4,0 м, які розташовані на території Менської міської ради.

Зобов`язати Менську міську раду звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей, а саме гідротехнічні споруди: земляну греблю, насипну, довжиною 120,0 м, шириною по гребню 10,0 м; водоскидну споруду - мостовий переїзд, бетонний, довжиною - 6,0 м, шириною - 4,0 м, які розташовані на території Менської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2021 року.

Позивач: Корюківська окружна прокуратура (, вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300).

Відповідач: Менська міська рада Чернігівської області (, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600).

Суддя С.В. Бородавкіна