Справа № 200/13191/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Справа№200/13191/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеіда» (, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 2)

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у сумі 196463 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеіда» про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у сумі 196463 грн. 95 коп.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/13191/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 17 вересня 2021 року за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1135143 грн. 65 коп., в тому числі борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1093145 грн. 26 коп. та борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 41998 грн. 39 коп., який підлягає стягненню за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10392/20-а. Станом на 17 вересня 2021 року залишок несплаченої суми боргу за рішенням складає 196463 грн. 95 коп. Зазначає, що балансова вартість майна менша суми податкового боргу. Разом з цим, відповідач має відкриті рахунки у банківських установах. Зважаючи на наявність податкового боргу та відсутність майна у товариства існує необхідність у накладенні арешту на кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в банку.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтеіда» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровсько-Добропільске управління, Покровська ДПІ (м. Покровськ), як платник податків за основним місцем обліку з 01 січня 2019 року.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань було направлено ТОВ «Альтеіда» податкову вимогу № 10588-53 від 10 лютого 2020 року. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Станом на 17 вересня 2021 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1135143 грн. 65 коп., в тому числі борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1093145 грн. 26 коп. та борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 41998 грн. 39 коп., який виник з причини несплати узгоджених податкових зобов`язань.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 200/10392/20-а задоволено позов про стягнення коштів з рахунків платника у банках у розмірі 322283 грн. 23 коп. Станом на 17 вересня 2021 року залишок несплаченої суми згідно рішення суду складає 196463 грн. 95 коп.

На виконання рішення суду від 14 січня 2021 у справі № 200/10392/20-а про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ГУ ДПС у Донецькій області було спрямовано інкасові доручення (розпорядження) з метою стягнення коштів з рахунків банку, що обслуговує рахунки ТОВ «Альтеіда» Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 08.07.2021 №№ 1170/16, 1168/16, 1171/16, 1169/16. Інкасове доручення № 1170/16 повернуто без виконання у зв`язку з частковою оплатою у розмірі 2,67 грн. Інкасове доручення № 1168/16 повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів. Інкасові доручення №№ 1171/16, 1169/16 повернуті без виконання у зв`язку з тим, що рахунок відкрито для страхових виплат, а страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до фінансової звітності, наданої ТОВ «Альтеіда» станом на 31 грудня 2020 року за ТОВ «Альтеіда» основні засоби не обліковуються.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 273841004 від 08.09.2021 майно, яке належить ТОВ «Альтеіда» не виявлено.

Згідно з інформацією Територіального сервісного центру МВС № 1444 від 28 липня 2021 № 31/5-1444-2208 автотранспортні засоби за ТОВ «Альтеіда» не зареєстровані.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Поняття податкового боргу відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України включає в себе грошове зобов`язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені п. п. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма пункту 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини.

Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Постановою Національного Банку України N 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за N 372/8976).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункт 1.3 Інструкції).

Главою 9 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 9.3 Інструкції).

Пунктом абзацу 1 п. 9.10 гл. 9 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги / інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги / інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 11.9 глави 11 цієї Інструкції.

Враховуючи положення абзацу 3 та 4 п. 9.10 гл. 9 Інструкції, до арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги / інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог / інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта. Банк після списання за платіжною вимогою / інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку та, відповідно, про задоволення позову.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеіда» (, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 2) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у сумі 196463 грн. 95 коп. задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеіда» (, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 2), що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у розмірі 196463 грн. (сто дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят три гривні) 95 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 14 грудня 2021 року. Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар