Справа № 120/13454/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/13454/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому порядку у спрощеному позовному провадженні заяву позивача про відвід головуючої судді Заброцької Л.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

10.12.2021 позивачем подано до суду заяву про відвід судді Заброцької Л.О., яка обґрунтована наявністю у позивача сумніву в неупередженості та об"єктивності судді, позивач вважає, що посадові особи відповідача, для яких є невигідним та небезпечним справедливе та правосудне рішення в даній справі, здійснюють вплив на головуючу суддю. При цьому позивач вказує на те, що провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 25.10.2021 року і сторонам роз"яснено, що розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження в справі, а справу буде розглянуто у межах 30 - денного строку з дня відкриття провадження у справі. Проте станом на 10.12.2021 року рішення в справі не прийнято. Позивач вказує, що відзив у справі відповідачем не подавався, а тому матеріали справи містять всі необхідні докази для її вирішення.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Посилання заявника на не прийняття суддею рішення в справі у межах 30 - денного строку з дня відкриття провадження у справі, на думку суду, не свідчать про упередженість або необ`єктивність судді чи про заінтересованість судді в результаті розгляду цієї справи. Розгляд справи в строк понад 30 днів з дня відкриття провадження у справ зумовлений об`єктивними причинами, а саме тривалою тимчасова непрацездатністю судді в період з 08.11.2021 по 22.11.2021, відпусткою в період 09-10 грудня 2021 року та перебуванням на розгляді в судді великої кількості інших справ, провадження в яких відкрито раніше.

Крім того, суд зауважує, що ухвалу про відкриття провадження в справі, якою відповідачу встановлено 15 - денний строк з дня її отримання, Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вінницької області отримав 09.11.2021 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 25.11.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов.

Отже, доводи заяви позивача, на думку суду, не свідчить про існування визначених ч. 1 ст. 36 КАС України підстав, за яких суддя Заброцька Л.О не може брати участь в розгляді цієї справи.

Згідно із ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 3). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч. 4). Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 11).

У даному випадку розгляд адміністративної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, заяву про відвід судді передано судді, який здійснює розгляд справи, відповідно заяву про відвід розглянуто складом суду, який розглядає адміністративну справу.

Оскільки заяву про відвід визнано необґрунтованою, вирішення питання про відвід судді підлягає здійсненню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього КАС України.

Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заброцької Людмили Олександрівни.

Передати адміністративну справу №120/13454/21-а для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, судді, яким буде здійснено вирішення питання про відвід.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна