Справа № 560/8575/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8575/21

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

13 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старосинявської селищної ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, в якому просив:

1.1 Визнати протиправною бездіяльність Старосинявської селищної ради з розгляду заяви від 20 травня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0002 у власність, що знаходиться поза межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради Старосинявського району, Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства.

1.2. Зобов`язати Старосинявську селищну раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Старосинявської сільської ради Старосинявського району, Хмельницької області заяву від 20 травня 2021 року про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0002 у власність, що знаходиться поза межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради Старосинявського району, Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства в строки, порядку та у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не розглянув вказану заяву та не прийняв рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України. Зазначає, що відповідачем надано йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Після розробки проекту землеустрою, сільська рада у встановленому Законом порядку не розглянула питання про затвердження проекту землеустрою, що змусило позивача оскаржувати бездіяльність сільської ради в судовому порядку. Зазначає, що наведене унеможливлює отримання у власність спірної земельної ділянки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправною бездіяльність Старосинявської селищної ради з розгляду заяви від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0002 у власність, що знаходиться поза межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради Старосинявського району, Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства.

3.2. Зобов`язано Старосинявську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії Старосинявської селищної ради Старосинявського району, Хмельницької області заяву від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0002 у власність, що знаходиться поза межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради Старосинявського району, Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду у даному судовому рішенні.

3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Старосинявської селищної ради.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Старосинявська селищна рада / надалі-апелянт/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт зазначив, що ним не було допущено протиправної бездіяльності, оскільки заява позивача розглядалась, однак за результатами голосування даний проект не був підтриманий депутатами і рішення по ньому не було прийнято.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням сесії від 07.08.2020 №86/2020 Старосинявської селищної ради позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0000 га. з подальшою передачею її у приватну власність. Цим рішенням приписано, що виготовлений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки представити на розгляд та затвердження сесії селищної ради.

7. На виконання вказаного рішення ліцензійною землевпорядною організацією виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

8. На підставі виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства було внесені відомості до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :03:004:0002.

9. 20.05.2021 позивач звернувся до Старосинявської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:004:0002 у власність.

10. На подану заяву відповідачем надано відповідь у формі листа від 02.07.2021 №1170 про те, що рішення по його заяві не прийнято.

11. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач вказує, що під час розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою Старосинявська селищна рада не дотрималася вимог закону, оскільки не прийняла рішення за наслідками його розгляду.

13. Відповідач вказує, що Старосинявська селищна рада розглянула заяву позивача у встановлений законом строк та протиправної бездіяльності не допускала. Крім того, відповідач звертає увагу, що бажана для позивачки земельна ділянка належить до громадських пасовищ, а тому не може надаватись у власність громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Спірні правовідносини, що розглядаються в межах даного позову, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

19. Згідно з ч.ч. 2,3 ст.78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

20. Статтею 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

21. Порядок набуття та реалізації права на землю громадянами встановлений у розділі IV Земельного кодексу України.

22. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

23. Частиною 5 статті 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

24. Так, відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

25. За змістом частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

26. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

27. В силу частини 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28. Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства.

29. Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

30. Правовий статус відповідних рад визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

31. Так, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

32. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

33. Отже, аналізуючи в сукупності норми ч. 9 ст. 118 ЗК України та ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, суд зазначає, що при вирішенні клопотання громадянина про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки із земель комунальної власності, у місцевої ради виникає обов`язок розглянути таке клопотання у передбачений законом строк (протягом двох тижнів з дня отримання проекту) і прийняти одне з наступних рішень: 1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; 2) про відмову у передачі земельної ділянки у власність; 3) про залишення відповідного клопотання без розгляду.

34. Водночас рішення про затвердження проекту землеустрою вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради і, в такому разі, викладається у формі окремого документа.

35. Натомість проект рішення, який не отримав необхідної кількості голосів депутатів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову у задоволенні клопотання, а відповідний результат голосування фіксується у протоколі, що ведеться на пленарному засіданні ради.

36. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.12.2020 у справі № 300/178/20.

37. Судом встановлено, що 15.06.2021 на розгляд 10 чергової сесії Старосинявської селищної ради було винесено та розглянуто проект "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність", який передбачав затвердження поданого позивачем проекту землеустрою .

38. Разом з тим вказаний проект рішення не був підтриманий депутатами: "за" 0, "проти" 12, "утримався" 11, "відсутній" 4.

39. Відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішення є засвідченням факту відмови органу місцевого самоврядування у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність громадянина, яка згідно з положеннями ч. 10 ст. 118 ЗК України може бути оскаржена до суду.

40. Тобто у даному випадку клопотання позивача вважається відхиленим, а рішення ради не повинно викладатися у формі окремого документу, а фіксується в протоколі пленарного засідання ради.

41. Отже, беручи до уваги обставини розгляду клопотання позивача, колегія суддів доходить висновку про відсутність у діянні Старосинявської селищної ради пасивної поведінки, яка б проявлялася у неприйнятті рішення. Адже внаслідок не набрання проектом рішення за результатом голосування 15.06.2021 необхідної кількості голосів депутатів, вважається, що позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

42. Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, а також похідних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії належить відмовити.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

44. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

45. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

46. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

48.Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу Старосинявської селищної ради Хмельницької області слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Старосинявської селищної ради Хмельницької області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.