Справа № 160/13444/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа №160/13444/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" (49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" (далі ТОВ "Обсідіант", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2019 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) в частині нарахування ТОВ "Обсідіант" штрафу 20% від суми своєчасно несплаченого грошового зобов`язання у розмірі 38'952грн.25 коп.;

- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, внесеного в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, прийнятого на підставі акту опису майна ГУ ДПС у Дніпропетровській області №37627/10/04-36-51 від 14.04.2020 року.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Позивачем подано оновлену редакцію позовної заяви, однак недоліки, визначені ухвалою суду, усунуто не в повному обсязі.

Повторно суд зазначає, що в порушення п.2 ч.5 ст.161 КАС України, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з кодом зареєстровано відокремлений підрозділ юридичної особи - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області).

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, всупереч наведеному, рішення про опис майна у податкову заставу позивачем до позовної заяви не додано, клопотань про витребування вказаного рішення не заявлено.

При цьому, позивачем подані клопотання про витребування від відповідача та третьої особи доказів направлення на адресу ТОВ "Обсідіант": акту опису майна у податкову заставу №37627/10/04-36-51 від 14.04.2020 року, та рішення про результат розгляду скарги позивача №6732/6/06 від 21.02.2020 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 27.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова