Справа № 380/11019/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 380/11019/20

Головуючий у 1-й інстанції: Лунь Зоряна Іванівна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційні скарги Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 472600 (чотириста сімдесят дві тисячі шістсот) грн. 13 коп. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні позову в іншій частині, а саме в частині стягнення з Восьмого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 заборгованості по суддівській винагороді, - відмовлено.

08 та 09 листопада до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду 07 жовтня 2021 року. У заяві позивач просить суд виправити в мотивувальній частині допущену описку, а саме, замість помилково зазначеної бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", зазначивши вірну бюджетну програму КПКВК 0501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя".

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови від 07 жовтня 2021 року вказано, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів). У віданні ДСА України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", призначена саме для таких цілей. За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.

Отже, вказана в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року бюджетна програма КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів не є опискою та не підлягає виправленню.

Крім того, із вказаної заяви позивача вбачається, що позивач не погоджується із зазначенням бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень, що в свою чергу не є опискою чи арифметичною помилкою, яка може бути виправлена ухвалою суду.

Таким чином, заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.