Справа № 640/16484/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ №640/16484/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Дочірнього підприємства "Артек" до Київської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів від 10.11.2020 №UA100020/2020/000091/2,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду згідно з ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України з огляду на попуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з цим позовом. Заявник вважає наведені позивачем підстави поновлення строку звернення до суду неповажними, оскільки подання позивачем митному органу додаткових документів не вплинуло на обізнаність позивача з прийняттям оскаржуваного рішення і можливість його оскарження та на перебіг строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Питання дотримання позивачем шестимісячного строку на звернення з цим позовом вирішувалось судом під час відкриття провадження у справі. Згідно з висновком суду в ухвалі від 09.09.2021 цей позов подано в межах шестимісячного строку з дня, коли позивач отримав лист відповідача від 28.01.2021 №786/15/11/1679 про результати розгляду додаткових документів і міг дізнатись про порушення свого права.

Суд розцінив наведену позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставину як момент часу, з якого позивач дізнався про порушення свого права, у зв`язку з чим суд не оцінював поважність цієї та інших наведених позивачем причин пропуску строку.

Клопотання відповідача дає суду підстави переоцінити свій висновок і констатувати пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення та міг дізнатись про порушення своїх прав 10.11.2020, а подання митному органу додаткових документів в межах гарантійного строку не впливає на порядок оскарження цього рішення до суду і закон не передбачає переривання строку звернення до суду поданням додаткових документів.

Оскільки факт пропуску строку звернення до суду виявлено судом після відкриття провадження у справі, то згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України суду необхідно дослідити поважність наведених позивачем у заяві причин пропуску.

Окрім отримання позивачем листа митного органу від 21.01.2021, позивач зазначив такі причини пропуску строку: перебування переважної більшості працівників на лікарняному або на самоізоляції у лютому 2021р.; перебування більшості працівників у відпустках і робота в дома з квітня 2021р. та на лікарняних після ухвалення рішення Комісією з надзвичайних ситуацій м. Києва про впровадження суворих обмежувальних заходів, а також виходу з відпустки співробітника, який займається підготовкою позовів.

Позивач не надав доказів на підтвердження цих обставин, тому для належної оцінки поважності наведених причин позивачу необхідно подати до суду такі докази.

Згідно із ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам подати докази.

Керуючись ст.ст. 123, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Дочірньому підприємству "Артек" 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду доказів, які підтверджують усі обставини, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду від 14.07.2021 №33.

2. Клопотання про залишення позову без розгляду і заява про поновлення строку звернення до суду будуть вирішені судом після завершення строку, встановленого цією ухвалою.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко