Справа № 260/1674/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

13 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1674/21 пров. № А/857/14731/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного зменшення з жовтня 2020 року раніше встановленого у 2011 році 90 % розміру пенсії, від заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій до 33,39 % та неповне проведення через це її виплати; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2020 року від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій у розмірі 52970,40 грн. (довідка від 09.11.2020 року 2/ № 248-вих.2020), виходячи з розрахунку 90% від вказаної суми, що складає щомісячно - 47673,36 грн. без обмеження її граничного розміру; 3) враховуючи вину Кабінету Міністрів України, органи ПФУ у навмисному затягуванні перерахунку та незаконній відмові, зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області - виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою нею пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р. "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №19 від 22 лютого 2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90 до 60 відсотків від суми заробітку, що враховується для перерахунку пенсії та її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури від 09 листопада 2020 року №21/248-вих.2020 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати оскаржене рішення суду від 01.07.2021 року та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задоволити та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в справі №260/1674/21. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року призначено справу №260/1674/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №19 від 22 лютого 2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині її максимального розміру та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру, та в цій частині прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження граничного розміру відмовлено. У решта частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 залишено без змін.

15 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року у справі №260/1674/21 (пров. №А/857/14731/21).

Заява мотивована незрозумілістю змісту постанови суду апеляційної інстанції, яку просить роз`яснити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 року витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1674/21.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року, вважає, що її слід задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції рішенням від 01 липня 2021 року позовні вимоги задоволив частково. Цим рішенням суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №19 від 22 лютого 2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90 до 60 відсотків від суми заробітку, що враховується для перерахунку пенсії та її максимального розміру, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури від 09 листопада 2020 року №21/248-вих.2020 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Це рішення суду від 01.07.2021 року було оскаржено в апеляційному порядку відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а позивач ОСОБА_1 рішення суду не оскаржила в апеляційному порядку. Тобто, предметом розгляду суду апеляційної інстанції була апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, за результатами апеляційного провадження постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №19 від 22 лютого 2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині її максимального розміру та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру, та в цій частині прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження граничного розміру відмовлено. У решта частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 залишено без змін.

Тобто, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по новому вирішено позовні вимоги лише в частині щодо питання здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії «без обмеження граничного розміру». В цій частині апеляційний суд, прийнявши нову постанову, відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо вимоги про перерахунок і виплату пенсії «без обмеження граничного розміру». У решта частині апеляційний суд залишив без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.

Відповідні мотиви та обґрунтування висновків суду апеляційної інстанції наведені в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.

З врахуванням наведеного вище, та враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 є утрудненим розуміння змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність роз`яснення цього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 задоволити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що зміст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 слід розуміти таким чином:

- Апеляційний розгляд адміністративної справи №260/1674/21 проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- За результатами апеляційного розгляду справи №260/1674/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково;

- Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 скасовано частково, а саме, лише в частині задоволення позовних вимог щодо питання перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії «без обмеження граничного розміру»;

- У скасованій частині рішення суду судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо питання перерахунку та виплати пенсії «без обмеження граничного розміру»;

- У решта частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі №260/1674/21 залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль