Справа № 640/18419/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/18419/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Максименко Я.О. звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" з позовом про:

- визнання протиправним, скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1603061/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 49 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним, скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1603062/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 55 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним, скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1603063/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 63 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним, скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1603064/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 65 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним, скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2020 №1603065/41023202 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, надано строк для подання заяв по суті.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" в реєстрації податкових накладних, оскільки прийняті рішення містять лише загальні твердження про ненадання копій документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу не були надані. Одночасно позивач вказує, що позивачем подані документи про підтвердження реальності здійснення господарським операцій відповідно до вимог чинного законодавства.

Від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та зазначає про правомірність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки господарські операції позивача не підтверджені первинними документами.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримано в повному обсязі та зазначено, що позивачем до повідомлення були надані копії усіх наявних первинних документів, розрахункових документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №49 від 31.05.2019, №55 від 31.05.2019, №63 від 31.05.2019, №65 від 31.05.2019, №3 від 04.06.2019 відповідно. Наголошено, що і до вказаного повідомлення, і до скарг, і до позовної заяви позивач надав копії всіх наявних первинних документів, розрахункових документів, копій платіжних доручень, виписок банків, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей. рахунок-фактур. видаткових накладних, технічних паспортів, договорів поставки, актів здачі-прийняття робіт тощо.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано додаткові пояснення, в яких вказано, що ТОВ "Люксон Компані" не надано первинні документи та інформацію щодо найманих працівників для виконання вищезазначених послуг та позивачем надано розрахункові документи, а саме банківську виписку щодо розрахунків позивача з контрагентами-постачальниками та розрахунків контрагента-покупця ТОВ "Будмонтажсервіс 1" з ТОВ "Люксон Компані", які не завірені печаткою банку. Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Люксон Компані", згідно яких виписано податкові накладні.

Представником позивача також подано додаткові пояснення, в яких додатково наголошено на обгрунтованності позовних вимог.

Державною податковою службою України відзив на позов не подано.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" за наслідками господарської діяльності по операціях з товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України було складено податкові накладні №49 від 31.05.2019, №55 від 31.05.2019, №63 від 31.05.2019, №65 від 31.05.2019, №3 від 04.06.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 11.06.2019 реєстраційний № податкову накладну №49 від 31.05.2019 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено: "обсяг постачання товару/послуги 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно з квитанцією від 11.06.2019 реєстраційний № податкову накладну №55 від 31.05.2019 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено: "обсяг постачання товару/послуги 43.12, 81.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно з квитанцією від 11.06.2019 реєстраційний № податкову накладну №63 від 31.05.2019 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено: "обсяг постачання товару/послуги 3917, 4415, 7304, 7318 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно з квитанцією від 13.06.2019 реєстраційний № податкову накладну №65 від 31.05.2019 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено: "обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно з квитанцією від 26.06.2019 реєстраційний № податкову накладну №3 від 04.06.2019 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено: "обсяг постачання товару/послуги 3917 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Також, у вказаних квитанціях контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначив позивач та що не заперечується відповідачем на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації податкової накладної та прийнято рішення:

від 02.06.2020 №1603061/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603062/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603063/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603064/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603065/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття таких рішень стало ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Позивач, вважаючи рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.06.2020 №1603061/41023202; від 02.06.2020 №1603062/41023202; від 02.06.2020 №1603063/41023202; від 02.06.2020 №1603064/41023202; від 02.06.2020 №1603065/41023202 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно пунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час подачі позивачем на реєстрацію податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P <м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд звертає увагу, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних (квитанції від 11.06.2019, 13.06.2019 та від 26.06.2019) Критерії ризиковості платника податку були визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

При цьому, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Разом з тим, на час прийняття оскаржуваного рішення Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Відповідачем не заперечується, що на стадії надання пояснення по зупиненим податкових накладним позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Доводи відповідача про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, сертифікатів відповідності спростовано матеріалами справи.

При цьому, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не конкретизовано, яких саме документів не надано позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надходило.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18, недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення від 02.06.2020 №1603061/41023202; від 02.06.2020 №1603062/41023202; від 02.06.2020 №1603063/41023202; від 02.06.2020 №1603064/41023202; від 02.06.2020 №1603065/41023202 про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкових накладних №49 від 31.05.2019, №55 від 31.05.2019, №63 від 31.05.2019, №65 від 31.05.2019, №3 від 04.06.2019.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №49 від 31.05.2019, №55 від 31.05.2019, №63 від 31.05.2019, №65 від 31.05.2019, №3 від 04.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя).

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) від 04.05.2020, розрахунок вартості правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг №6 від 03.08.2020, звіт по виконаних роботах за період з 27.07.2020 по 03.08.2020, платіжного доручення №1020 від 04.08.2020.

Як убачається з копії договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) від 04.05.2020, укладеного між ТОВ "Люксон Компані" (Клієнт) та АО "Максименко і партнери" (Виконавець), Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання юридичних послуг (адвокатської допомоги), що передбачає, зокрема, представництво інтересів Клієнта та ведення справ від імені Клієнта в усіх судових органах усіх судових інстанцій судової системи України, з усіма правами, які надані позивачу (пункт 1.1. Договору).

При виконанні доручень Клієнта партнери, адвокати та співробітники Адвокатського об`єднання вчиняють будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим Договором, необхідні для належного надання послуг вказаних в пункті 1.1 Договору, зокрема, мають право складати та підписувати заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх в тому числі, але не виключно, до суду, у встановленому законодавством порядку. (пункт 2.1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.5. Договору щомісячно або за результатами надання послуг Адвокатське об`єднання надає Клієнту акт наданих послуг та у разу необхідності звіт Адвокатського об`єднання і документи, що були складені Адвокатським об`єднанням у процесі виконання своїх зобов`язань за цим Договором.

За надані послуги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду згідно формули та тарифів, вказаних у Додатку до Договору, розмір якої зазначається в акту приймання-передачі наданих послуг(пункт 5.1. Договору).

Вартість наданих послуг, розрахована відповідно до пункту 5.1. Договору є гонораром Адвокатського об`єднання та надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) та поверненню не підлягає. Оплата послуг здійснюється Клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування суми винагороди на поточний рахунок Адвокатського об`єднання протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання Акта приймання-передачі (пункти 5.3., 5.4. Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №6 від 03.08.2020, діючи відповідно до Договору "Про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги)" № б/н від 04.05.2020 (далі - Договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням і Клієнтом, Сторони підтверджують надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги в період з 27.07.2020 до 03.08.2020 щодо надання правової допомоги Клієнту з підготовки процесуальних документів та формуванню правової позиції щодо скасування рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 02.06.2020 №1603061/41023202, від 02.06.2020 № 1603062/41023202, від 02.06.2020 № 1603063/41023202, від 02.06.2020 № 1603064/41023202 від 02.06.2002 № 1603065/41023202 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні у ЄРПН. Адвокатським об`єднанням було надано правову допомогу загальною тривалістю 7,5 годин (відповідно до Звіту по виконаних роботах за період з 27.07.2020 до 03.08.2020 в Додатку №1) на загальну вартість 6 000,00 грн. (відповідно до Розрахунку вартості правової допомоги за період з 27.07.2020 до 03.08.2020 в Додатку №2). Станом на момент підписання цього Акту Адвокатське об`єднання підтверджує, що правова допомога, зазначена в даному Акті була надана в повному обсязі, включаючи виконання всіх супутніх дій, що були необхідні для надання правової допомоги. Клієнт підтверджує, що приймає надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу, зазначену в даному Акті. Клієнт підтверджує, що не має жодних претензій до Адвокатського об`єднання з приводу наданої Клієнту правової допомоги, зазначеної в даному Акті.

Як вбачається зі звіту по виконаних роботах за період з 27.07.2020 по 03.08.2020, адвокатським об`єднанням надано наступні послуги: ознайомлення з наданими матеріалами у справі щодо скасування рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 02.06.2020 №1603061/41023202, від 02.06.2020 №1603062/41023202, від 02.06.2020 №1603063/41023202, від 02.06.2020 №1603064/41023202 від 02.06.2002 №1603065/41023202 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні у ЄРПН - витрачений час 1,5 год.; консультація, узгодження правової позиції щодо скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 02.06.2020 № 1603061/41023202, від 02.06.2020 № 1603062/41'023202, від 02.06.2020 №1603063/41023202, від 02.06.2020 №1603064/41023202 від 02.06.2002 №1603065/41023202 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні у ЄРПН - витрачений час 2 год.; підготовка позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 02.06.2020 №1603061/41023202, від 02.06.2020 №1603062/41'023202, від 02.06.2020 №1603063/41023202, від 02.06.2020 №1603064/41023202 від 02.06.2002 №1603065/41023202 та зобов`язання ДПС України! зареєструвати податкові накладні у ЄРПН - витрачений час 4 год.

Згідно розрахунку вартості правової допомоги, 1 година роботи адвоката становить 800,00 грн.

В підтвердження сплати позивачем послуг надання правової допомоги представником позивача надано суду платіжне доручення від 04.08.2020 №1020 на суму 6000,00 грн.

Відповідачами в заявах по суті не зазначено про необґрунтованість, непропорційність заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, клопотань про зменшення судом таких витрат не заявлено.

На думку суду, представником позивача підтверджено письмовими доказами заявлені до стягнення судові витрати на правничу допомогу, 800,00 грн. за год. роботи адвоката та 6000,00 грн. за надані послуги не є очевидно необґрунтованою сумою, зважаючи на предмет спору, обсяг виконаних адвокатом робіт.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність доводів відповідачів щодо співмірності заявлених судових витратна професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме рішення комісії, яка створена при Головному управлінні ДПС у м. Києві, потягли негативні наслідки для позивача, визнані судом протиправними та скасовані.

Позивачем також сплачено судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (платіжне доручення від 04.08.2020 №1023).

Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві:

від 02.06.2020 №1603061/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603062/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603063/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №63 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603064/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.06.2020 №1603065/41023202 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №49 від 31.05.2019, №55 від 31.05.2019, №63 від 31.05.2019, №65 від 31.05.2019, №3 від 04.06.2019 подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані", датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксон Компані" (ідентифікаційний код 41023202, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Терьохіна, будинок 8-А).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267; місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець