Справа № 420/13542/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, у прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Воєводи Івана Юрійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 11.07.2021 року;

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у здійснені реєстрації вхідної кореспонденції;

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у надані можливості ознайомитися з матеріалами справи;

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо не надання відповіді на звернення громадянина;

-скасувати постанову інспектора Воєводи Івана Юрійовича 2 батальйону, 6 роти Управління патрульної поліції в м. Одеса серія ЕАН №4470688 від 11.07.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. передано справу № 420/13542/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування постанови на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2021 року 420/13542/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021р. по справі №420/13542/21 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2021 року про повернення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині оскарження бездіяльності Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у здійсненні реєстрації вхідної кореспонденції, у наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи та ненадання відповіді на звернення-скасовано, а справу у цій частині направлено до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду; в іншій частині ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2021 року - залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2021р. справу передано судді Танцюрі К.О.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, про визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у здійснені реєстрації вхідної кореспонденції, визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у надані можливості ознайомитися з матеріалами справи, визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо не надання відповіді на звернення громадянина, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2021 року №420/13542/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду разом із копіями позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

За таких обставин, суддя зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у здійснені реєстрації вхідної кореспонденції, щодо відмови у надані можливості ознайомитися з матеріалами справи та не надання відповіді на звернення громадянина, не зазначив у прохальній частині позовної заяви щодо відмови у здійснені реєстрації якої саме вхідної кореспонденції було відмовлено позивачу, з якими матеріалами та коли саме було відмовлено позивачу у ознайомленні та на яке саме звернення (дата звернення) позивачу не було надано відповідь.

Таким чином, зазначені у прохальній частині позовної заяви вимоги, не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 гривні.

Таким чином, за подання вказаного адміністративного позову, що містить 3 вимоги немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2724,00грн.

Однак, позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, про визнання протиправною бездіяльності- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра