Справа № 580/3224/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3224/21 Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" в частині строків укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради внести у найкоротші терміни зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" стосовно укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26 "Автовокзал - Обласна лікарня", позивач визнаний переможцем конкурсу, однак відповідачем укладено із позивачем договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік. Позивачем зазначено, що Товариством дотримано вимоги встановлені постановою КМ України №1081, а саме: позивачем надано до заявки на участь в конкурсі відповідний додаток №7 "Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів", за яким позивач повідомив конкурсний комітет про те, що у період дії договору №3-19 від 12.09.2019 були здійснені інвестиції в сумі 7,2 мільйона гривень для придбання більш нових та комфортних автобусів. Придбано 3 автобуси АТАМАН А092Н6. Дані автобуси працюють на маршруті №26 та додано документи, які підтверджують їх наявність. Крім того, оскаржуваний пункт рішення суперечить рішенню прийнятому конкурсним комітетом в частині строку укладення договору, оскільки останній у протоколі №4 від 31.03.2021р. запропонував виконавчому комітету укласти договір строком на 5 років. Крім того, позивача зазначив, що підставою для відмови в укладенні із ПрАТ "Черкасиавтотранс" договору терміном на 5 років з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26, стала невідповідність, на думку відповідача, автобусів, які подавалися позивачем на конкурс по маршруту №26 - вимогам пункту 4 Умов організації та проведення конкурсу, які затверджені рішенням відповідача від 22.12.2020р. №1257. Разом з тим, подана позивачем заява із додатком №7 (інвестиційне зобов`язання), слугує безумовною підставою для продовження строку дії договору на 5 років, виходячи із приписів пункту 53 постанови КМ України №1081. Крім зазначеного, вказав, що положення пункту 4 Умов організації та проведення конкурсу ніяким чином не можуть нівелювати приписи абз.1 пункту 53 постанови КМ України №1081, згідно якого організатор перевезень на міських автобусним маршрутах не пізніше десяти днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" в частині строків укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік;

- зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ - 04061547) внести зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" стосовно укладення договору із Приватним акціонерним товариством "Черкасиавтотранс" (18018, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 8, код ЄДРПОУ - 03115376) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ - 04061547) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" (18018, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 8, код ЄДРПОУ - 03115376) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що запропоновані заявником автобуси не відповідали умовам конкурсу, оскільки: перевізником на участь у конкурсі запропоновано 14 автобусів, з яких лише 4 пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що становить 29%, при необхідних 50%; 6 автобусів не відповідали вимогам з екологічної безпеки, тобто нижче ЄВРО-3. Вказано, що відповідно до п.4 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.12.2020 №1257, у разі відсутності в переможця конкурсу автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають договір на один рік. Крім того, вказано на дискреційність повноважень відповідача з питання строку укладення договору на перевезення пасажирів.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що ним придбано 12 автобусів, які відповідають екологічним нормам Євро-5 та 4 автобуси обслуговують маршрут №26 «Автовокзал-Обласна лікарня». Крім того, позивач звертає увагу, що при підготовці до конкурсу по маршруту №26 в 2019 році, також придбано 3 нових автобуси та планується також запустити автобус (ЛіАЗ-529360) призначений для перевезення людей з обмеженими можливостями, а отже твердження скаржника, які викладені у апеляційній скарзі є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні (без обґрунтування) за участю представників сторін

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що дана справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, враховуючи вище викладене колегія суддів доходить висновку що клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним і не підлягає задоволенню.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що Згідно договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №26 "Автовокзал - Обласна лікарня" №3-19 від 12.02.2019р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Черкасиавтотранс" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, зазначений договір було укладено до 07.02.2020 р.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.12.2020р. прийнято рішення №1257 "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси" затверджено Умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси та затверджено склад конкурсного комітету Виконавчого комітету Черкаської міської ради для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах.

Додатком до вказаного рішення визначено перелік автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс та визначено відповідні вимоги, зокрема до маршруту №6:

- використання міських автобусів, загальною пасажиромісткістю не менше 50 місць, 50% автобусів запропонованих на об`єкт конкурсу мають бути пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення;

- кількість автобусів на об`єкт конкурсу 14 одиниць;

- до об`єкта конкурсу вимагається 1 резервна машина;

- час роботи на маршруті з 6 год.00 хв. до 22 год. 00 хв.;

- перевезення пасажирів здійснюється в звичайному режимі руху.

Позивачем 31.03.2021р. подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Автовокзал-Обласна лікарня" №6.

До заяви позивачем додано: копію ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів автобусами №142 від 17.04.2012р., анкету про участь у конкурсі; копію договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №3-19 від 12 лютого 2019 року, копію договору оренди землі від 13 вересня 2005 року, копію реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 9 грудня 1999 року, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; копію штатного розпису спеціалістів та службовців, водіїв, кондукторів та робітників виробничих дільниць, копії сертифікатів відповідності: на перевезення; на автобус ПАЗ 4234-04 ( 4 автобуса); на АТАМАН А092Н6 (3 автобуса); на ЛіАЗ-529360, документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; інвестиційний проект-зобов`язання.

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів №4 від 31.03.2021р. по об`єкту конкурсу №6 (міський автобусний маршрут №26 "Автовокзал-Обласна лікарня"), конкурсним комітетом встановлено, що автобуси не відповідають умовам конкурсу, надано інвестиційний проект-зобов`язання. Зазначено, що враховуючи лист ПрАТ "Черкасиавтотранс" щодо інвестування в міський автобусний маршрут №26 та можливість укладення договору на 5 років, конкурсний комітет пропонує Виконавчому комітету визнати ПрАТ "Черкасиавтотранс" переможцем та укласти договір на 5 років. Проголосували: за - 8, утримались - 2, проти - 1.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 20.04.2021р. прийнято рішення №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6", яким визнано ПрАТ "Черкасиавтотранс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6 (автобусний маршрут №26 "Автовокзал-Обласна лікарня"). Пунктом 2 вказаного рішення, встановлено укласти договір із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік.

Вважаючи Пункт 2 вказаного рішення, в частині строків укладення договору із позивачем на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не обґрунтовано взяв до уваги заперечення Департаменту управління справами та юридичного забезпечення, не взявши до уваги висновків та пропозицій Конкурсного комітету. Обставини справи свідчать про протиправність пункту 2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" в частині строків укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік, та, як наслідок про скасування оскаржуваного пункту та відповідно зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III (надалі - Закон №2344-III) встановлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 6 Закону №2344-III органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону №2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Частина 1 статті 44 Закону N 2344-III передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Статтею 35 Закон №2344-III встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 42 Закон №2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно статті 43 Закону №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 44 Закону №2344-IIІ, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі - Порядок №1081). Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів, зокрема на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до пункту .46 Порядку №1081, організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно пункту 53 Порядку №1081, строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що визначення умов конкурсу на перевезення пасажирів (зокрема визначена структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають на термін від трьох до п`яти років, при цьому, договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6", визнано ПрАТ "Черкасиавтотранс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6 (автобусний маршрут №26 "Автовокзал-Обласна лікарня"). Пунктом 2 вказаного рішення, встановлено укласти договір із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік.

Вищезазначене рішення прийнято на підставі листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.04.2021р. №5921-01-19, в якому зазначено, що рішення щодо укладання договору на обслуговування міського автобусного маршруту №26 терміном на один рік, укладено у зв`язку із надходженням заперечень департаменту управління справами та юридичного забезпечення, а саме що укладання договору на 5 років суперечить пункту 4 умов організацій та проведення конкурсу з перевезення пасажирів "на автобусному маршруті загального користування", затверджених рішенням виконавчого комітет від 22.12.2020р. №1257, в якому зазначено, що договір з переможцем конкурсу, що не відповідає умовам конкурсу укладається на 1 рік, за умови надання ним інвестиційного проекту-зобов`язання.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що між Приватним акціонерним товариством "Черкасиавтотранс" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради було укладено договір №3-19 від 12.02.2019р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №26 "Автовокзал - Обласна лікарня" строком до 07.02.2020 р.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Черкасиавтотранс" являється переможцем попереднього конкурсу на вказаний міський маршрут, у зв`язку із чим ним було подано 31.03.2021р. заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів, до якої додано, за формою згідно з додатком 7 Порядку №1081, "Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів", за яким позивач повідомив конкурсний комітет про те, що у період дії договору №3-19 від 12.09.2019р. були здійснені інвестиції в сумі 7,2 мільйона гривень для придбання більш нових та комфортних автобусів. Придбано 3 автобуси АТАМАН А092Н6. Дані автобуси працюють на маршруті №26, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вищезазначені обставини підтверджуються договором фінансового лізингу №CSVKFLO77599 від 02.07.2019р., актом прийому-передачі майна до Договору, наявними в матеріалах справи.

Апелянт зазначає, що запропоновані заявником автобуси не відповідали умовам конкурсу, оскільки: перевізником на участь у конкурсі запропоновано 14 автобусів, з яких лише 4 пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що становить 29%, при необхідних 50%; 6 автобусів не відповідали вимогам з екологічної безпеки, тобто нижче ЄВРО-3.

Суд першої інстанції звернув увагу, а відповідач не спростував, що переважна частина автобусів заявлених позивачем відповідає умовам конкурсу, оскільки позивач визнаний переможцем даного конкурсу.

Згідно положень статті 44 Закону №2344-IIІ, договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років (частина 5 вказаної статті).

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік (частина 6 вказаної статті).

Аналогічні положення містять і Умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1257 від 22.12.2020р. "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси".

З аналізу вищезазначених норм права вбачається підстави, за якими організатором конкурсу укладається договір із переможцем конкурсу строком на 1 рік, а саме відсутність у нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач звернув увагу та надав суду документи на підтвердження того, що за останні 5 років позивачем придбано 12 нових автобусів, які відповідають екологічним нормам Євро-5 на загальну суму 21 мільйон гривень, а саме: в 2016-2017 роках - 9 автобусів ПАЗ 4234-04, у 2019 - 3 нові автобуси марки ATAMAN А092Н6, які призначені для перевезення людей з обмеженими можливостями.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12 автобусів, 4 марки ПАЗ 4334-04 обслуговують маршрут №26 «Автовокзал - Обласна лікарня».

Також, позивач у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу, що при підготовці до конкурсу по маршруту №26 в 2019 році, також придбано 3 нових автобуси та планується також запустити автобус (ЛіАЗ-529360) призначений для перевезення людей з обмеженими можливостями, а отже твердження скаржника, які викладені у апеляційній скарзі є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З аналізу матеріалів справи вбачається, беручи до уваги наявність у позивача автобусів, що переважна частина автобусів, які наявні в позивача, відповідають встановленим відповідачем умовам конкурсу та ч. 6 ст. 44 Закону №2344-IIІ до спірних правовідносин не є правозастосовною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що твердження відповідача що укладення договору строком на 1 рік зумовлене неповною відповідністю запропонованих позивачем автобусів умовам конкурсу є необґрунтованими.

Так, згідно пункту 53 Порядку №1081, строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Судом першої інстанції встановлено, а відповідачем не спростовано, що позивач являється переможцем попереднього конкурсу на вказаний міський маршрут, при цьому, на виконання вимог п. 53 Порядку №1081, до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів, ним додано "Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів" за формою згідно з додатком 7 Порядку №1081, за яким позивач повідомив конкурсний комітет про здійснені ним інвестиції. При цьому, жодних обставин на спростування підстав вважати позивача таким перевізником, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору конкурсному комітету та суду першої та апеляційної інстанції надано не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується наявність законодавчо встановлених підстав для укладення з позивачем, як переможцем конкурсу на перевезення на автобусному маршруті №26 "Автовокзал - Обласна лікарня" договору на перевезення пасажирів строком на 5 років.

Крім того, як вбачається із протоколу засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів №4 від 31.03.2021р. по об`єкту конкурсу №6 (міський автобусний маршрут №26 "Автовокзал-Обласна лікарня"), конкурсним комітетом зазначено, що враховуючи лист ПрАТ "Черкасиавтотранс" щодо інвестування в міський автобусний маршрут №26 та можливість укладення договору на 5 років, конкурсний комітет запропонував Виконавчому комітету визнати ПрАТ "Черкасиавтотранс" переможцем та укласти договір на 5 років.

Так, у відповідності до ст. 44 Закону №2344-IIІ, конкурсний комітет є спеціально утвореним органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органом з метою підготовки та проведення конкурсу, до складу якого входять представники органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Колегія суддів звертає увагу, що висновки та пропозиції Конкурсного комітету, як спеціального органу до компетенції якого входить підготовка та проведення конкурсу, обов`язкові для врахування відповідачем.

Проте, відповідач не обґрунтовано взяв до уваги заперечення Департаменту управління справами та юридичного забезпечення, не взявши до уваги висновків та пропозицій Конкурсного комітету, які є обов`язковими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи свідчать про протиправність пункту 2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" в частині строків укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік, та, як наслідок, про доцільність його скасування в зазначеній частині.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно обрано належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, шляхом, зобов`язати відповідача внести у найкоротші терміни зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 "Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6" стосовно укладення договору із ПрАТ "Черкасиавтотранс" на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років.

Доводи відповідача щодо дискреційності повноважень відповідача при вирішенні питання строку укладення договору на перевезення пасажирів, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається із аналізу п.4 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1257 від 22.12.2020р. "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси", ними передбачено 2 варіанти дій організатора конкурсу щодо його переможця, за наявності встановлених Законом умов - укладення договору строком на 1 рік та строком на 5 років. З урахуванням висновків суду, висловлених в даному рішенні, щодо протиправності рішення відповідача щодо укладення договору строком на 1 рік, повноважень діяти на власний розсуд, з огляду на наявність підстав для укладення з позивачем договору, окрім як укладення договору строком на 5 років у відповідача немає, у зв`язку із чим доводи відповідача щодо дискреційності повноважень у вказаній частині суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню..

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 315-316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан