Справа № 420/14030/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, б.1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2583328/42004259 від 20.04.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 серпня 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, б.1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2583328/42004259 від 20.04.2021 року та зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.04.2021 року.

Також у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати, попередній орієнтовний розрахунок, яких є: 2270 грн. судовий збір та 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року після усунення позивачем недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що 25.08.2020 року між позивачем (Генпідрядник) та ДП «Одеська Об`єднана Дирекція Водогосподарських об`єктів» (Замовник) укладено договір про закупівлю робіт. Згідно з договору Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт. 01.04.2021 року замовником було перераховано генпідряднику грошові кошти згідно з договору в сумі 812920,15 грн.

За даною оплатою виконаних робіт було сформовано податкову накладну № 1, яку було подано на реєстрацію до ЄРПН, але прийнято рішення про відмову у її реєстрації.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставі, що передбачені законодавством України.

Так, позивач звернув увагу, що в рішенні не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані податником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити які саме документи не надані позивачем. А також контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних. Хоча позивачем було надано копії всіх наявних первинних документів та контролюючим органом не було враховано, що податкову накладну виписано за фактом перерахування авансу (як це передбачалось умовами договору), тобто ще до початку виконання робіт і фіксації їх результатів сторонами.

Крім того, позивач звернув увагу, що надані документи підтверджували реальність господарських операцій з ДП «Одеська Об`єднана Дирекція Будівництва Водогосподарських Об`єктів», а також наявність у Товариства засобів виробництва і трудових ресурсів для виконання робіт.

У встановлений судом строк представник відповідачів ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України надав відзив на позовну заяву (вхід. № 46919/21 від 28.08.2021 року), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач зазначив, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову у реєстрації ПН ТОВ «Аксолітстрой» було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до п. 5 Порядку 520, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Також відповідач зазначив, що позивачем не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій.

Таким чином, відповідачі вважають, що ними доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, представник відповідачів зазначив, що така вимога є передчасною, в той же час, на його думку, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Позивачем надано відповідь на відзив (вхід. ЕП/24456/21 від 13.09.2021 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався правом на підготовку заперечень.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого судового 13 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18 листопада 2021 року.

На судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про, що свідчать звіти про надсилання судових повісток електронною поштою.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 18 листопада 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» зареєстровано 16.03.2018 року, номер запису до ЄДР 0065713. Основними видами діяльності є:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний)

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

43.11 Знесення

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику

43.21 Електромонтажні роботи

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

43.31 Штукатурні роботи

43.32 Установлення столярних виробів

43.33 Покриття підлоги й облицювання стін

43.34 Малярні роботи та скління

43.39 Інші роботи із завершення будівництва

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

81.29 Інші види діяльності із прибирання

81.30 Надання ландшафтних послуг

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

41.10 Організація будівництва будівель

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Взято на облік 16.03.2018 року до Головного управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська державна податкова інспекція.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Аксолітстрой» (Генпідрядник) та ДП «Одеська Об`єднана Дирекція Водогосподарських об`єктів» (Замовник) укладено договір про закупівлю робіт № 5 від 25 серпня 2020 року, відповідно до п.1.1. Замовник доручає, в Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт.

Пункт 1.2 договору передбачає об`єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт парку «Марін-Вілас» з облаштуванням пішохідних доріжок, освітлення, спортивного майданчику та інш.» адреса розташування об`єкта: Одеська область, Овідіопольський район, селище Совіньйон (а.с.26-35).

Відповідно до п. 3.1 цього Договору, договірна ціна робіт визначається на основі динамічного кошторису що є невід`ємною частиною Договору і складає 14 130 000,00 грн. у тому числі ПДВ 2 355 000,00 грн. Фінансування на 2020 рік складає 2899000,00 грн., на 2021 рік 5746000,00 грн., на 2022 рік 5485000,00 грн.

Бюджетні зобов`язання та інші зобов`язання замовника по даному договору виникають у разі наявності бюджетних призначень на відповідний рік, а бюджетні фінансові зобов`язання в межах фактичних надходжень коштів на реєстраційний рахунок замовника.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників та п. 8.1 залучення до виконання робіт робочої сили повністю забезпечує генпідрядник з дотриманням положень загальних умов.

Так, відповідно до виписки за рахунками ТОВ «Аксолітстрой», на рахунок позивача 01.04.2021 року надійшли кошти за виконані роботи в сумі 812920,15 грн. (а.с.46).

За першою подією - дата зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку, позивачем сформовано податкову накладну № 1 від 05.04.2021 року на послуги: капітальний ремонт парку «Марін-Вілас» з облаштуванням пішохідних доріжок, освітлення, спортивного майданчику та інш. на суму 14 130 000,00 грн. у тому числі ПДВ 2 355 000,00 грн.

Також суд встановив, що вказані послуги надані відповідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року в сумі 812920,15 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт (а.с.42-51).

Суд встановив, що сформована податкова накладна № 1 від 05.04.2021 року позивачем відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з ненаданням копій первинних документів.

Так, 14.04.2021 року позивачу було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 05.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення» (а.с. 20).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення від 16.04.2021 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме: ТОВ «Аксолітстрой» було укладено договір виконання робіт № 5 від 25.08.2020 року, замовником яких є ДП «Одеська Об`єднана Дирекція Будівництва Водогосподарських Об`єктів» за кодом КВЕД ДК 009:2010 41.00. Оплату отримано 05.04.2021 року, акт виконаних робіт підписано 26.03.2021 року. Роботи виконані власними ресурсами та із залученням сторонньої організації. Підтверджуючі документи (договору, накладні на паливо, банківська виписка, технічні паспорти на техніку, штатний розпис, тощо) додається. Та надано 56 додатків (а.с.21).

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН№ 2583328/42004259 від 20.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.04.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено) (а.с.24-25).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом зарахування коштів на банківський рахунок за надання послуг за договором про закупівлю робіт № 5 від 25.08.2020 року позивачем сформована податкова накладна № 1 від 05.04.2021 року, яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена.

Так, 14.04.2021 року Позивачу було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 05.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення».

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення від 16.04.2021 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме: змістовні пояснення та 56 додатків первинної документації.

У пояснювальній записці позивач зазначив, що ТОВ «Аксолітстрой» було укладено договір виконання робіт № 5 від 25.08.2020 року, замовником яких є ДП «Одеська Об`єднана Дирекція Будівництва Водогосподарських Об`єктів» за кодом КВЕД ДК 009:2010 41.00. Оплату отримано 05.04.2021 року, акт виконаних робіт підписано 26.03.2021 року. Роботи виконані власними ресурсами та із залученням сторонньої організації. Підтверджуючі документи (договори, накладні на паливо, банківська виписка, технічні паспорти на техніку, штатний розпис, тощо) додається. Та надано 56 додатків первинних документів.

01.04.2021 року на рахунок ТОВ «Аксолітстрой» надійшли кошти в розмірі 812920,15 грн за об`єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт парку «Марін-Вілас» з облаштуванням пішохідних доріжок, освітлення, спортивного майданчику та інш.» адреса розташування об`єкта: Одеська область, Овідіопольський район, селище Совіньйон. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами. Середньооблікова кількість штатних працівників складає 22 особи.

За результатами розгляду цих пояснень та поданих документів, відповідачем прийнято оскаржуване рішення, в якому відповідач посилається на не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (без підкреслення, яких саме документів не вистачає).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що ТОВ «Аксолітстрой» є будівельною компанією, яка організовує та здійснює за рахунок замовника будівельні та ремонтні роботи.

Також, позивач пояснив, що між ним та ДП «Одеська Об`єднана Дирекція Будівництва Водогосподарських Об`єктів» було укладено договір про закупівлю робіт № 5 від 25.08.2020 року для капітального ремонту парку «Марін-Вілас» з облаштуванням пішохідних доріжок, освітлення, спортивного майданчику та інш. Замовником відповідно договору було перераховано кошти для здійснення ремонтних робіт. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами. Середньооблікова кількість працівників на підприємстві за перший квартал 2021 року складає 22 людини.

На підтвердження зазначеного позивачем до контролюючого органу було надано пояснення та договір про закупівлю робіт, договірну ціну, графік виконання робіт, графік фінансування робіт, довідка про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт, банківська виписка та інші в кількості 56 документів.

Надаючи оцінку вказаним доказам по справі, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку необхідних первинних документів.

Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

На думку суду, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Так, відповідач, розглянувши подані документи, дійшов висновку щодо їх недостатності для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте суд зазначає, що позивач не міг знати яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки конкретний перелік документів не був наведений у квитанціях про зупинення реєстрації та не був підкреслений в оскаржуваних рішеннях.

У свою чергу дослідивши надані до повідомлення копії первинних документів, суд доходить висновку, що їх зміст доводить реальність господарської операції, крім того, суд враховує, що податкова накладна виписана за першою подією отримання коштів, що не спростовано відповідачем.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або з аналогів, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпаний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.04.2021 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Стосовно посилання відповідача, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження наявності права на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та для прийняття рішення контролюючим органом виконані всі умови, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До завершення розгляду справи позивачем не надано докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, тому клопотання позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу судом не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, б.1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2583328/42004259 від 20.04.2021 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.04.2021 року, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2583328/42004259 від 20.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.04.2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, б.1) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолітстрой» (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. 11 станція Люстдорфської дороги, б.1) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко