Справа № 120/8259/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/8259/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 29.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради

Визнано протиправним та скасовано розпорядження т.в.о. голови Гоцуляка О.В. від 09.06.2021 № 233-к «Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021 року.

Стягнуто з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 року по 29.11.2021 року в сумі 178 965 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської ради.

03.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, шляхом негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць в сумі 30078,16 грн. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду від 29.11.2021 не визначено точної грошової суми, що призведе до неможливості примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В даному ж випадку, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви позивача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ст. 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

В той же час, обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що в судовому рішенні не визначено точної суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць, який допущено до негайного виконання, що у свою чергу призведе до неможливості примусового виконання рішення суду у цій частині.

З огляду на викладене, позивач, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити, що в порядку звернення судового рішення до негайного виконання в частині платежу за один місяць із відповідача Уланівської сільської ради підлягає стягненню на його користь середня заробітна плата за один місяць в сумі 30078,16 грн.

Разом із тим, слід зазначити, що в резолютивній частині рішення від 29.11.2021 відображений чіткий та зрозумілий спосіб його виконання шляхом здійснення стягнення з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 року по 29.11.2021 року в сумі 178 965 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В даному ж випадку, згідно змісту заявлених вимог ОСОБА_1 , останній, серед іншого, просив суд поновити його на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та стягнути з Уланівської сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 по день поновлення.

В ході розгляду даної справи суд надав оцінку вказаним вимогам та дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Разом з тим, позивач при звернені до суду не просив визначити конкретну суму у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 30078,16 грн. та остання не була предметом розгляду в межах справи №120/8259/21-а, оскільки визначення і нарахування суми покладається на відповідача під час його виконання.

Із наведеного вище слідує, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які б могли б бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Таким чином, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.cт. 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна