Справа № 640/26393/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідок Офісу Генерального прокурора: №21-1602зп від 07.09.2020 станом на 06.09.2017р., яка передбачає розмір заробітної плати на суму 42470.55 грн.; - №21-1602зп від 07.09.2020 станом на 02.01.2020р., яка передбачає розмір заробітної плати на суму 50420,26 грн.

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві затвердженого протоколом /розпорядженням від 02.09.2020, яке отримав на електронному порталі Пенсійного фонду України (та підтверджене в листах відповідача №2600-0310-8/145418 від 12-16.10.2020) щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з розміру 60% його заробітку 62166,66 грн. та отримання ним максимального розміру пенсії десять прожиткових мінімумів, що складає 17120грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 80% від розміру середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідок Офісу Генерального прокурора №21-1602зп від 07.09.2020 станом на 06.09.2017р., яка передбачає розмір заробітної плати на суму 42470.55 грн.; - №21-1603зп від 07.09.2020 станом на 02.01.2020р., яка передбачає розмір заробітної плати на суму 50420,26 грн; № 21-1434зп від 16.07.2020р. станом на 26.03.2020р., яка передбачає розмір заробітної плати на суму 62166,66 грн. з 06.09.2017р. по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером органів прокуратури з 02.01.2014р. та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ. Звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії отримав відмову. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки призначення пенсії та проведення її перерахунку є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення, а тому, при проведенні перерахунку пенсії, застосуванню підлягає редакція статті закону, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи на момент призначення пенсії. Також звертає увагу, що його право на отримання пенсії, виходячи із розміру 80 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження максимальним розміром уже встановлено в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у справі №760/10537/16-а, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку. Позивач просить позов задовольнити.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.10.2020 №2600-0310-8/145418 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-1434зп від 16.07.2020р. станом на 26.03.2020р.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ).

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини в рамках даної справи виникли з підстав перерахунку пенсії працівнику прокуратури в порядку статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1798 -XII (в редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-111) і статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження по справі № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду вказаної справи № 580/5962/20 є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020р. №21-601, без обмеження граничного розміру.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали зазначено, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII і вже склалася стала судова практика. Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі №704/87/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі №359/3736/17, Верховний Суду виходив із того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії. Водночас у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року по справі №580/5962/20 призначено справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін.

Колегія суддів зазначає, що спірними у цій справі є питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), внаслідок чого колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФ України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду справи №580/5962/20.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан