Справа № 285/6516/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6516/21
провадження № 2-а/0285/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Барабаша Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач 08.12.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом до лейтенанта поліції Барабаша Богдана Володимировича та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 770675 від 29.11.2021 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16; від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17; від 17.09.2020 року № 742/2298/17 викладено правові висновки, що відповідні посадові особи органу державної влади не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права.

Відтак належним позивачем у зазначеній категорії справ є саме Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, а не працівник поліції Барабаш Б.В.

Крім того, позивачем в порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України не вказано чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із усуненням недоліків, зазначених в цій ухвалі та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Г. Сташків