overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/15480/21
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2021 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали від 22.11.2021 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки (зокрема сплати судовий збір) протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвала суду без руху була отримана позивачем 30.11.2021 р., що стверджується поштовим повідомленням №329, яке повернулося на адресу суду 06.12.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 13.12.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 309/3432/21
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3432/21
Провадження № 2-а/309/41/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Мондич І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Іляшкович Н.В.

представника відповідача Андрейко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради №36 від 26.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник Іляшкович Н.В. просили провести підготовче засідання по справі, призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Андрейко М.В. у судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.180,183, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2022 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду, з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 310/11409/21
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/130/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (вул. Грецька, 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позов було залишено без руху для усунення недоліків. 13 грудня 2021 року позивачем недоліки усунуто.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 600/6942/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6942/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету в сумі 48910,76 гривень.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач до позову не додав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6956/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6956/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головне управління ПФУ в Чернівецькій області вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що подана позовна заява підписана ОСОБА_2 , який у позові указаний представником позивача, однак жодних доказів на підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підписано особою, повноваження якої не підтверджено документально, а тому позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2114/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2114/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якому заявник просить замінити сторону - боржника Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони боржника у справі №600/2114/21-а призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 до судового розгляду на 21 грудня 2021 року о 09 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/3551/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3551/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якому заявник просить замінити сторону - боржника Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони боржника у справі №600/3551/21-а призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 до судового розгляду на 21 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/4869/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4869/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Лютікової Н.О., представника відповідача Бабчука В.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЧВ-1497/21/266/АВ/П від 20 липня 2021 року та Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЧВ-1497/21/266/АВ/ТД-ФС/017 від 14 вересня 2021 року, прийняті щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління Держпраці у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Зелена, 3, ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/1648/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

13 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1648/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Гарига Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Чернігівської обласної прокуратури про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1648/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судоовго рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 17.12.2021.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1648/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Заяць