Справа № 152/1513/21
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1513/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1513/21

Провадження №2-а/152/29/21

Суддя Шаргородського

районногосуду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13.12.2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №457995 від 02.11.2021 року, у якій позивач просить поновити строк звернення до суду; на час розгляду справи зупинити дію постанови інспектора СПРР ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра В.О. серії БАВ №457995 від 02.11.2021 року; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №457995 від 02.11.2021 року, винесену інспектором СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кушніром В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП; стягнути на його користь з Управління патрульної поліції у Вінницькій області судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначив, що 10.12.2021 року на його адресу надійшла постанова старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі вінницької області від 08.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови серії БАВ №457995 від 02.11.2021 року, зокрема, про стягнення з нього штрафу в розмірі 1700 грн.

02.11.2021 року приблизно о 21 годині він керував транспортним засобом «AUDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в м. Шаргород на вул. Маліванчука, де був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які повідомили, що у керованому ним автомобілі у темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Він не погодився не погодився із вказаним, заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, але, не дивлячись на його заперечення, відповідач ОСОБА_2 виніс щодо нього постанову БАВ №457995 від 02.11.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП, яка, втім, йому не була вручена, і яку він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 286 КАС України передбачено порядок оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається із позовної заяви, одним із відповідачів в адміністративному позові визначено поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Кушніра В.О.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною шостою статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, поліцейські діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі і не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Відтак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, ОСОБА_1 відповідачем 1 у справі зазначено Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ, тоді як відповідач 2 поліцейський СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції, не наділений самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду цієї адміністративної справи і не може виступати самостійним відповідачем у справі, а також не підпорядковується УПП у Вінницькій області ДПП НПУ, оскільки працює у Секторі реагування патрульної поліції ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Також, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним обставини про отримання ним 10.12.2021 року постанови державного виконавця про примусове виконання від 08.12.2021 року.

В порушення п.п.6, 7, 8, 9, 11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у адміністративному позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11), а зазначення у позові про те, що жодним іншим судом не розглядається аналогічний спір не відповідає вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, ч.7 ст.161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом з тим, після одержання позовної заяви суддя з`ясував, що в порушення вимог ч.ч.4, 7 ст.161 КАС України, позивач при подачі позовної заяви до суду не додав оскаржуваної постанови чи належно засвідченої її копії, а також не вказав доказів, які перешкоджали йому в отриманні такої постанови чи її копії.

Окрім того, після одержання позовної заяви суддя з`ясував, що позовна заява подана не у строк, установлений законом, а з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена, як зазначено у позові, 02.11.2021 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 13.12.2021 року (а.с.2), тоді як, згідно з вимогами ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови… В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку, не обґрунтовано причин поважності пропуску строку до суду з адміністративним позовом та не зазначено доказів поважності причин його пропуску, натомість першою позовною вимогою адміністративного позову зазначено: «поновити строк звернення до суду».

При цьому, суддя звертає увагу позивача, що посилання його на те, що він отримав постанову про примусове виконання оскаржуваної постанови 10.12.2021 року, а також, що йому відповідачем не 2 не було вручено копії постанови не є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки, мотивуючи позов ОСОБА_1 у абзаці 4 позову вказує на те, що він був обізнаний про складання щодо нього постанови про адміністративне правопорушення 02.11.2021 року та заперечував на місці зупинки щодо її складення та щодо факту вчинення правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Вказані вище порушення норм КАС України позбавляють суд встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частинами 1, 2, 4 ст.150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю… Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 5 ч.1 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта (п.1); зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5).

Зміст і форма заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст.152 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст.150, 151, 152 КАС України, позивачем не подано заяви про забезпечення позову, натомість, у п.2 прохальної частини позову міститься позовна вимога: «на час розгляду справи зупинити дію постанови інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра В.О. серії БАВ №457995 від 02.11.2021 року, що не є позовної вимогою за змістом КАС України та не відповідає положенням наведених вище норм КАСУ, а є за своєю суттю забезпеченням адміністративного позову, але така заява підлягає оплаті судовим збором.

Відтак, вказаний адміністративний позов, згідно з вимогами ч.1 ст.123, ч.ч.4, 6, 7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.171 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушніра Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подачі на виконання ухвали: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, зазначити та додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; позовної заяви із виправленими недоліками; заяви про забезпечення адміністративного позову в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в зазначений строк, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 14.12.2021 року.

Суддя: