Справа № 260/2747/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2747/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області представник Калинич Антон Іванович;

відповідач Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області представник Гулявський Роман Ігорович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради представник Ревай Ярослав Іванович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-30-003103-b від 22 червня 2021 року; 2. Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, будинок 8, Код ) суму сплаченого позивачем судового збору.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року було залучено Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представники учасників справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2022 року об 11:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 грудня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 14 грудня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко