Справа № 520/23816/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року Справа № 520/23816/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в розмірі 347487, 97 грн.

Ухвалою від 22.11.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими МВС України їх обґрунтовує;

- окремі платіжні документи про сплату судового збору з урахуванням загальної суми позову і сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

У період з 03 грудня 2021 по 10 грудня 2021 року головуючий суддя Бадюков Ю.В. перебував у відпустці.

07 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року представниками позивачів подано заяви на виконання ухвали від 22.11.2021 та зазначено, що оскільки ціна позову складає 347 487 грн. 97 коп., загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті складав 5 212 грн. 32 коп.

Відповідно до платіжного доручення від 05.11.2021 № 53 за подання позовної заяви Національною академією Національної гвардії України сплачено всю суму судового збору встановленого статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір у розмірі 5 212 грн. 32 коп.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У той же час, Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі, визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічні роз`яснення застосування вказаної норми Закону України «Про судовий збір» містяться у пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пункті 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір».

У Рішенні Конституційного Суду України за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 року № 1-2/2002 зазначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України треба розглядати у системному зв`язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачують захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (частина п`ята статті 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист (абз. 1 пункт 3 Рішення).

При цьому, ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права (абзац сьомий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012).

З приводу доводів позивачів, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Посилання представників позивачів на роз`яснення застосування норми Закону України «Про судовий збір» містяться у пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пункті 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що ухвалою від 22.11.2021 року позивача зобов`язано надати, окрім окремих платіжних документів про сплату судового збору, позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими МВС України їх обґрунтовує.

Втім, у встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху строк та станом на 13.12.2021 р. позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими МВС України їх обґрунтовує до суду не надано, тобто вимоги зазначеної ухвали позивачем виконано не у повному обсязі.

Заяв та клопотань про продовження встановленого судом процесуального строку з виконання недоліків позовної заяви позивачами не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 13 грудня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.