Справа № 461/5750/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5750/21
10 грудня 2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.,
секретаря судового засідання Цюпака В.І.
представника позивача Іваницького Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971343) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. /а.с.61/.
02 вересня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.64-73/
09 вересня 2021 року від представника позивача Іваницького Я.О. надійшла відповідь на відзив. /а.с.80-84/.
09 листопада 2021 року від представника позивача Іваницького Я.О. надійшла заява щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу. /а.с.111/
09 листопада 2021 року від представника позивача Іваницького Я.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. /а.с.112-125/.
У судовому засіданні представник позивача Іваницький Я.О. заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
Заслухавши клопотання представника позивача Іваницького Я.О., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Галицького району м.Львова.
Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передаєадміністративну справуна розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом слід передати на розгляд за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , у зв`язку з непідсудністю даного позову Галицьому районному суду м.Львова як адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Іваницький Я.О. про передачу справи за підсудністю, задоволити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971343) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, - передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.