Справа № 640/19943/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1), Міністерства оборони України (надалі відповідач ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України (надалі відповідач 3), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 липня 2020 року №198 в частині звільнення з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 червня 2020 року №329 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність» підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 09 червня 2020 року №207 в частині увільнення із посади заступника військового комісара начальника відділення комплектування Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату Хмельницької області підполковника ОСОБА_1 зарахування у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09 червня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Хмельницького обласного військового комісаріату грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 17 905,79 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані накази прийняті за результатами службового розслідування, проведеного з порушенням процедури та з позбавленням позивача всіх прав, визначених пунктом 3 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування, зокрема на надання усних або письмових пояснень. Крім того, позивач зазначає, що одні й ті ж самі дії не можуть бути кваліфіковані і як дисциплінарний проступок, і як кримінальне правопорушення (за умови наявності відповідного вироку суду), а оцінка таких дій має бути кваліфікована лише в межах однієї з цих процедур.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем (надалі апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На адресу апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення кримінальної справи №000159, оскільки на думку позивача висновки службового розслідування фактично тотожні змісту повідомлення про підозру, а отже наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під час проведення службового розслідування встановлено, що 03 червня 2020 року близько 14:25 в Хмельницькому об`єднаному міському військовому комісаріаті за участі працівників Служби безпеки України у Хмельницькій області, Державного бюро розслідування, військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону затримано заступника військового комісара начальника відділу комплектування Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_1 за підозрою в отриманні хабара у розмірі 1500,00 доларів США. Під час затримання проводилась фото-, відео-, аудіо-фіксація, супроводження, були виявлені та вилучені 1500,00 доларів США.

Службовим розслідуванням встановлено, що згідно вимог військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених в телеграмах від 14 січня 2020 року №1/22, від 05 лютого 2020 року №1/74, від 04 березня 2020 року №1/123, від 11 березня 2020 року №1/136, від 18 травня 2020 року №1/263, від 28 травня 2020 року №1/282 у військових комісаріатах Хмельницької області було проведено заходи профілактики правопорушень корисливої спрямованості, в ході яких до заступника військового комісара начальника відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 доведено положення статей Кримінального кодексу України та Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчать його особисті підписи у відомостях особового складу Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату, до якого доведено зміст Кримінального кодексу України, а саме статей 368-369 та Закону України «Про запобігання корупції» від 16 січня 2020 року, 07 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року, 21 травня 2020 року та аркуші доведення-зобов`язання від 07 лютого 2020 року, від 12 березня 2020 року, від 21 травня 2020 року.

Судом першої інстанції встановлено, а позивачем не спростовано, що проведеним службовим розслідуванням встановлено про причинами даного випадку стали:

- ігнорування та невиконання заступником військового комісара начальником відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 вимог статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- особиста недисциплінованість та протиправна поведінка заступника військового комісара начальника відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 , порушення вказаним офіцером статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- невиконання заступником військового комісара начальником відділу комплектування Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_1 функціональних обов`язків в частині: не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних із діяльністю військового комісаріату.

Колегія суддів звертає увагу, що позивача звільнено зі служби, у зв`язку з порушенням вимог статей 11, 16 абзацу 1 статті 49, статей 58, 59, 101, 102 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1, 5 статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а не на підставі кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович