Справа № 640/21397/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ № 640/21397/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису від 18.06.2021 року №50 у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 17, літера А, ), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Полярна, 17, літера А, м. Київ, 04201), , відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень магазину, розташованого за адресою: просп. Броварський, 3-В у Деснянському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в адміністративній справі №640/21397/21 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

03 грудня 2021 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису в межах розгляду адміністративної справи №640/21397/21, відповідно до якої заявлено наступні вимоги:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.06.2021 року №50, виданий Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Так, зустрічний позов обґрунтовано тим, що вищезазначений не відповідає нормам чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, подання відзиву, як і зустрічного позову, є формами захисту від первісних вимог, реалізація яких обумовлена відповідними процесуальними вимогами (правилами).

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що вказаний строк є спеціальним процесуальним строком, встановленим судом на підставі ч. 5 ст. 162 та ч. 1 ст. 175 КАС України, протягом якого особа може реалізувати своє процесуальне право - пред`явити зустрічний позов. При цьому, приписи ст. ст. 177, 178 КАС України не встановлюють положень щодо можливості ініціювання продовження цього строку поза межами цього строку, що відповідає специфіці такої процесуальної дії, як подання зустрічного позову.

Так, ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому такої ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником 25.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, у строк до 10.09.2021 року ТОВ "ЛеруаМерлен Україна" мало право звернутися до суду із зустрічним позовом, що відповідно і було зроблено останнім 03.12.2021 року.

Крім того, судом також враховано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна" 13.09.2021 року подано відзив на позовну заяву.

Тобто, проаналізувавши вказані обставини, суд зазначає, що строк звернення до суду із зустрічним позовом, передбачений ч. 1 ст. 177 КАС України, закінчився 10.09.2021 року, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 178 КАС України.

Варто також зазначити, що Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «право на суд» та «право на доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», пункт 28 рішення «Станєв проти Болгарії»). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №814/218/14.

У даному випадку, як приходить до висновку суд в кореспонденції з вищенаведеним, зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням строку пред`явлення зустрічного позову, підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 178 КАС України.

Між тим, суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку, тобто шляхом подання окремого позову за звичайними правилами.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна".

2. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

3. Копія зустрічної позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду первісного позову.

Суддя І.П. Васильченко