Справа № 420/22537/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №420/22537/21, за позовом Приватного підприємства "КЕДР" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "КЕДР" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

08.12.2021 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник відповідача просить суд

- визнати подання ПП «КЕДР» адміністративних позовів до Головного управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості по справам №№420/17941/21, №420/19330/21, 420/20655/21, 420/22537/21 та заяв про забезпечення позову по справам №№420/20655/21, №420/22537/21 - зловживанням процесуальними правами;

- постановити ухвалу, якою стягнути в дохід Державного бюджету України з ПП «КЕДР», штраф в сумі 6810 грн;

- постановити ухвалу, якою залишити позовну заяву ПП «КЕДР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості - без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що позивач у цій справі при поданні позовів до суду діє недобросовісно та зловживає своїми процесуальними правами, систематично вчиняє дії спрямовані на маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, серед іншого, у вчиненні дій неспівмірних із наслідками до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Слід враховувати, що наведений у частині 2 статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Так, судом встановлено, що ПП "КЕДР" 28.09.2021 року подано до Одеського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами: про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Справі присвоєно №420/17941/21, суддя Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 01.10.2021 по справі №420/17941/21 адміністративний позов залишено без руху, в т.ч. з підстав того, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України - позивачем надано позов без доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В свою чергу, ПП «КЕДР» 01.10.2021 по справі №420/17941/21 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2021 по справі №420/17941/21 заяву представника ПП «КЕДР» про відкликання позовної заяви задоволено, та повернуто позовну заяву ПП «КЕДР».

Між тим, 18.10.2021 року ПП «КЕДР» подано до Одеського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами: про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Справі присвоєно №420/19330/21, суддя Стефанов С.О.

Ухвалою суду від 19.10.2021 по справі №420/19330/21 адміністративний позов залишено без руху, в т.ч. з підстав того, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем надано позов без доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В свою чергу, ПП «КЕДР» 22.10.2021 по справі №420/19330/21 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.10.2021 по справі №420/19330/21 повернуто позовну заяву ПП «КЕДР».

29.10.2021 року ПП «КЕДР» подано до Одеського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами: про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості та заяву про забезпечення позову. Справі присвоєно №420/20655/21, суддя Корой С.М.

Ухвалою суду від 01.11.2021 по справі №420/20655/21 заяву ПП «КЕДР» про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем порушено ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 по справі №420/20655/21 адміністративний позов залишено без руху, в т.ч. з підстав того, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України - позивачем надано позов без доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В свою чергу, ПП «КЕДР» 09.11.2021 по справі №420/20655/21 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2021 по справі №420/20655/21 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

17.11.2021 року ПП «КЕДР» подано до Одеського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами: про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості та заяву про забезпечення позову. Справі присвоєно №420/22537/21, суддя Токмілова Л.М.

В свою чергу, до позову ПП «КЕДР» надано платіжне доручення №7 від 22.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., призначення платежу «*;101;23876226; Судовий збір, за позовом Приватне підприємство «КЕДР», Одеський окружний адміністративний суд».

До заяви про забезпечення позову ПП «КЕДР» надано платіжне доручення №6 від 22.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн., призначення платежу ««*;101;23876226; Судовий збір, за позовом Приватне підприємство «КЕДР», Одеський окружний адміністративний суд».

Суд звертає увагу, що визначаючи зловживання процесуальними правами стороною, суд виходить із внутрішнього переконання, тобто зі свого оціночного судження. Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, часто зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Так, що подаючи позовні заяви 28.09.2021 справа №420/17941/21, 18.10.2021 справа №420/19330/21, 29.10.2021 справа №420/20655/21 та заяву про забезпечення позову 29.10.2021 справа №420/20655/21 позивач мав платіжні доручення, однак навмисно не давав їх суду на виконання ухвал про залишення без руху, а просив повернути матеріали позовних заяв, що свідчить про відсутність намагання позивача захистити свої права та інтереси, а є зловживанням процесуальними правами з боку позивача

Частиною 3 статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

В свою чергу, стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу є правом суду, а не обов`язком, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку достатнім буде визнання подання ПП «КЕДР» аналогічних адміністративних позовів - зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви ПП «КЕДР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що дії ПП «КЕДР» свідчать про маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви по адміністративній справі №420/22537/21 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 149 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства "КЕДР" про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Визнати подання ПП «КЕДР» адміністративних позовів до Головного управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості по справам №№420/17941/21, №420/19330/21, 420/20655/21, 420/22537/21 та заяв про забезпечення позову по справам №№420/20655/21, №420/22537/21 - зловживанням процесуальними правами.

Постановити ухвалу, якою залишити позовну заяву ПП «КЕДР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №12637 від 31.08.2021, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «КЕДР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості - без розгляду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова