Справа № 300/2916/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2916/21 пров. № А/857/16960/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (суддя Панікар І.В., ухвалену в м. Івано-Франківську) у справі № 300/2916/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо встановлення та необхідності відшкодування переплати пенсії за період січень-квітень 2021 року в сумі 50298,20 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсійних виплат до суми 17690 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 84% відповідного грошового забезпечення (з врахуванням 5% 2 категорії ЧАЕС) на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.05.2021 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій закрито з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , покликається на те, що така винесена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, оскільки позовні вимоги в даному адміністративному позові не пов`язуються з виконанням судових рішень у справах №0940/1250/18, №0940/1455/18, №300/1917/20, а стосуються протиправності дій відповідача з нарахування переплати пенсії в сумі 50298,20 грн. на її відшкодування та неправомірного перерахунку пенсії з 01.05.2021р., тому захист порушеного права має здійснюватися у спосіб передбачений ст.5 КАС України, шляхом прийняття нового рішення щодо протиправності нарахування позивачу переплати до відшкодування та зменшення розміру пенсії під час перерахунку 01.05.2021р. з 84% до 70/79% грошового забезпечення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.

Позивач у заяві, яка надійшла на адресу суду 02.12.2021 просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже був предметом розгляду суду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції не повністю відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, з таких міркувань.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 0940/1250/18 (набрала законної сили) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 18 січня 2018 року залишено без розгляду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо позбавлення ОСОБА_1 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2 за період з 19 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84 відсотки відповідного грошового забезпечення, з урахуванням 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до категорії 2 з 19 січня 2018 року із врахуванням виплачених сум.

Окрім цього рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі № 0940/1455/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження загального розміру пенсії перерахованої ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження загального розміру перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, із врахуванням раніше виплачених сум.

Також рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі № 300/1917/20 (набрало законної сили 23.12.2020 року) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених платежів, однією сумою. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Відтак, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд апеляційної інстанції не повністю погоджується із висновками суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Апеляційний суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом у справі №0940/1250/18 позивач заявляв наступні позовні вимоги: визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення його підвищення у розмірі 5 % грошового забезпечення як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії в розмірі 84 % грошового забезпечення (з урахуванням надбавки 5% грошового забезпечення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС) з 01 січня 2008 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Звертаючись до суду з позовом у справі №0940/1455/18 позивач просив визнати протиправними дій щодо обмеження загального розміру перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при обчисленні розміру для її виплати; зобов`язати здійснити з 01.01.2018 перерахунок розміру пенсії для її виплати, без обмеження загального розміру перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та виплатити з 01.01.2018 пенсію з урахуванням виплачених сум.

Також апеляційний суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом у справі №300/1917/20 позивач просив визнати протиправною відмову УДСНС в Івано-Франківській області у наданні ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року та зобов`язати УДСНС в Івано-Франківській області надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таку довідку. Зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018, наданої відповідачем 2, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.

Разом з тим, у розглядуваній справі позовні вимоги дещо відмінні від тих, що вказані вище, оскільки апелянт зокрема просить провести йому перерахунок та виплату пенсії в розмірі 84% відповідного грошового забезпечення (з врахуванням 5% 2 категорії ЧАЕС) на підставі довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, а також у вимогах зазначено інший період їх задоволення.

З огляду на вказані обставини, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судом у справах №0940/1250/18, №0940/1455/18, №300/1917/20 не вирішувались вимоги позивача щодо встановлення та необхідності відшкодування переплати пенсії за період січень-квітень 2021 року в сумі 50298,20 грн.; визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсійних виплат до суми 17690 грн.; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 84% відповідного грошового забезпечення (з врахуванням 5% 2 категорії ЧАЕС) на підставі оновленої довідки, виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01.05.2021 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

Відтак, немає підстав остаточно стверджувати про те, що спір у справах №0940/1250/18, №0940/1455/18, №300/1917/20 та в цій справі є тотожним та уже вирішений, так як вказаний позов містить інший предмет, підставу та обставини звернення до суду.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про закриття провадження у цій справі з підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України є безпідставними та такими, що зроблені внаслідок неповного з`ясування обставин справи, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими виходячи із вищенаведених обставин.

Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №300/2916/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 13.12.2021