Справа № 520/9638/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.Справа № 520/9638/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. (постановлену суддею Мельниковим Р.В.) по справі № 520/9638/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, в якому просила: визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо вилучення у позивачки посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого)»; зобов`язати Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації поновити дію посвідчення «Член сім`ї загиблого» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. закрито провадження у справі № 520/9638/21.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянтка посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, просили розгляд справи проводити за їх відсутністю.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Закриваючи провадження у справі № 520/9638/21, суд першої інстанції виходив з того, що по спірним правовідносинам наявне рішення суду в справі № 520/8797/19, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що провадження у справі в даному випадку може бути закрито лише за умови, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто, співпадають сторони, предмет і підстави позовів.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8797/19 від 24.09.2019 р., яка набрала законної сили 24.09.2019 р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про: визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого)»; зобов`язання управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації повернути позивачці посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого)» серії НОМЕР_1 від 12.05.1997 р. та поновити всі соціальні виплати та гарантії.

Тобто, як вбачається з позову ОСОБА_1 у справі № 520/8797/19, позивачка просила: визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення в неї посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого)» і повернути їй вищевказане посвідчення та поновити соціальні виплати й гарантії, а у справі № 520/9638/21 позивачка просить визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо вилучення у неї посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого)» та зобов`язати відповідача поновити дію вищевказаного посвідчення.

Таким чином, у справі № 520/9638/21 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, яким судом не надавалася оцінка при постановленні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. по справі № 520/8797/19.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що спір у справі № 520/8797/19 та у справі № 520/9638/21 є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки ухвала по справі № 520/8797/19 про відмову у відкритті провадження в справі № 520/8797/19 постановлена за позовом, який не тотожний позову в справі № 520/9638/21.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 р., з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 520/9638/21 скасувати.

Справу № 520/9638/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 14.12.2021 року