Справа № 560/7674/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7674/21
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування актів та наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування актів та наказу.

Відповідно до ухвали від 06.07.2021 суддя ОСОБА_2 відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначила підготовче засідання.

Ухвалою від 15.09.2021, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_2 у відставку, суддя Матущак В.В. прийняв до провадження адміністративну справу №560/7674/21.

Ухвалою від 25.10.2021 суд залучив Міністерство внутрішніх справ України до участі у адміністративній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 09.11.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №560/7674/21 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів до 09.12.2021.

Ухвалою від 06.12.2021 суд залишив адміністративний позов без руху з підстав пропуску строку звернення до суду. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення, в якій позивач вказав, що з актами розслідувань від 18.05.2021 ознайомлений 20.05.2021, а до суду звернувся 21.06.2021, оскільки останній день строку припав на вихідний день. Вважає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи суд дійшов наступних підстав.

Суд встановив, що позивач оскаржує акти ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 18.05.2021 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку та акт №3 ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 18.05.2021 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, а також наказ ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 16.11.2020 № 17 в частині скасування актів за формами Н-5* від 15.11.2012 та Н-1* від 15.11.2012 № 2.

Враховуючи те, що з актами розслідувань від 18.05.2021 позивач був ознайомлений 20.05.2021, а до суду звернувся 21.06.2021, оскільки останній день строку припав на вихідний день, суд вважає, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин.

Разом з тим, зі спірним наказом позивач ознайомлений 30.11.2020, що підтверджується наданими поясненнями, датованими 30.11.2020. Враховуючи дату звернення до суду, а саме: 22.06.2021, суд вважає, що позивач звернувся до суду після закінчення місячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Щодо поважності пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 16.11.2020 №17 в частині скасування актів за формами Н-5* від 15.11.2012 та Н-1* від 15.11.2012 № 2, позивач не надав обґрунтувань пропуску строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

Враховуючи встановлене, суд встановив, що у визначений судом термін, позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі від 06.12.2021 в частині визнання протиправним та скасування наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 16.11.2020 № 17 в частині скасування актів за формами Н-5* від 15.11.2012 та Н-1* від 15.11.2012 № 2.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність доказів усунення у визначений судом термін недоліків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 16.11.2020 № 17 в частині скасування актів за формами Н-5* від 15.11.2012 та Н-1* від 15.11.2012 № 2.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 16.11.2020 №17 в частині скасування актів за формами Н-5* від 15.11.2012 та Н-1* від 15.11.2012 №2, складених за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 25.10.2012 із ОСОБА_1 .

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування акту ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 18.05.2021 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 25.10.2012 о 14 год. 30 хв. з міліціонером відділення конвойної служби міліції Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_1 , за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

- визнання протиправним та скасування акту № 3 ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 18.05.2021 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 25.10.2012 о 14 год. 30 хв., з міліціонером відділення конвойної служби міліції Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_1 ,, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак