Справа № 280/11143/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 грудня 2021 року Справа № 280/11143/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА СИСТЕМА» (вул. Новгородська, буд. 22, кв. 125, м. Запоріжжя, 69076) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана до суду засобами поштового зв`язку 15.11.2021, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА СИСТЕМА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2136199/35450639 від 13.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 16 жовтня 2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12 травня 2020 року на загальну суму 43550 (з урахуванням податку на додану вартість), за датою подання до реєстру;

2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2136202/35450639 від 13.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 16 жовтня 2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму 81300 (з урахуванням податку на додану вартість), за датою подання до реєстру;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2136200/35450639 від 13.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16 жовтня 2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму 19200 (з урахуванням податку на додану вартість), за датою подання до реєстру;

4. визнати протиправні дії відповідача 1 щодо відмови реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 31 жовтня 2020 на загальну суму 94700 (з урахуванням податку на додану вартість), що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2021 №, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 31 жовтня 2020 року на загальну суму 94700 (з урахуванням податку на додану вартість);

5. визнати протиправні дії відповідача 1 щодо відмови реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 31 жовтня 2020 на загальну суму 44850 (з урахуванням податку на додану вартість), що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2021 №, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 31 жовтня 2020 року на загальну суму 44850 (з урахуванням податку на додану вартість);

6. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №20677 від 28.10.2020, відповідно до якого позивача віднесено до переліку «ризикових» платників податків.

Крім того, позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 22.11.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 22.11.2021 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, податкову накладну №1 від 12 травня 2020 року (у разі, якщо п. 1 прохальної частини позову стосується саме цієї податкової накладної), або у тій саме кількості позовну заяву, в якій привести позовні вимоги у відповідність із обставинами справи;

заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності його пропуску, в якій навести інші підстави для поновлення такого строку.

Копія ухвали судді від 22.11.2021 була отримана позивачем 30.11.2021.

Станом на 13.12.2021 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА ТРАНСПОРТНА СИСТЕМА» (вул. Новгородська, буд. 22, кв. 125, м. Запоріжжя, 69076) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль