Справа № 400/9713/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. № 400/9713/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ АВТОТРАНС", пр-т Богоявленський, 234-Б, оф.304, м. Миколаїв, 54022,
до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
треті особи:Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Херсонська область), Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73008,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2021 № 306191,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ АВТОТРАНС" звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), за участю третьої особи - Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область), про визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2021 № 306191.

Ухвалою від 23.10.2021р. суд відкрив провадження за цим позовом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначалось на 16.11.2021р.

Згідно довідки голови суду від 01.12.2021р. за № 31К/2021 головуючий по справі № 400/9713/21 суддя Устинов І.А. перебував на лікарняному в період з 16.11.2021р. по 26.11.2021р., в зв`язку з чим судове засідання, яке призначалось на 16.11.2021р. було відкладено на 09.12.2021р.

Про відкладення розгляду справи № 400/9713/21 сторін було повідомлено повістками суду, які представники сторін отримали вчасно, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання 09.12.2021р. сторони не з`явились.

09.12.2021р. представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі документами, позовні вимоги підтримав повністю.

В той же час, 09.12.2021р. від представника відповідача електронною поштою до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з тим, що до Державної служби з безпеки на транспорті не надходили ні ухвала про відкриття провадження у справі, ні адміністративний позов, а також відповідач просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, виходить з такого.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Згідно КП "ДСС" Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) та Державна служба з безпеки на транспорті є зареєстрованими в ЄСІТС.

Отже, відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.10.2021 була надіслана Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки (Миколаївська область) та доставлена в його електронний кабінет 23.10.2021 року о 15:58год., а позов відповідач отримав 19.10.2021р.

Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також, судом було надіслано повістку відповідачу через систему Електронний суд, яку останньому було доставлено до його електронного кабінету 17.11.2021р. о 10:30год.

Таким чином, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Станом на 13.12.2021р. відповідач до суду не надав відзиву на позов, тобто не виконав ухвалу суду від 23.10.2021р.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є безпідставним, необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкласти розгляду справи №400/9713/21 - відмовити.

2. Запропонувати (вдруге) відповідачу надати до суду в строк до 31.12.2021р. відзив на позовну заяву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи в порядку ст. 79 КАС України.

3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов