Справа № 307/4058/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

14 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 307/4058/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тячівської районної державної адміністрації (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: Широколужанська сільська рада (90516, с. Широкий луг, вул. Шевченка, 143, Тячівського району, Закарпатської області) про визнання нечинним, скасування розпорядження Тячівської РДА та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Широколужанська сільська рада, якою просить: 1) визнати нечинним та скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації № 1010 від 02 грудня 1997 року; 2) визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на нерухоме майно за № 13 від 03 грудня 1997 року, видане розпорядженням Тячівської районної державної адміністрації 02 грудня 1997 року за № 1010.

У позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти будь які дії щодо відчуження нерухомого майна, належного йому на праві особистої власності № 13 від 03.12.1997 року.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

- до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

- одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

- після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, адміністративний суд вправі вирішувати заяву про забезпечення позову та забезпечити позов лише у разі, коли позовна заява підлягає розгляду або вже розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

13 грудня 2021 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Широколужанська сільська рада про визнання нечинним, скасування розпорядження Тячівської РДА та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз змісту статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти будь які дії щодо відчуження нерухомого майна, належного йому на праві особистої власності № 13 від 03.12.1997 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом права спадкування та права власності позивача на спадкове майно, тобто має місце особистий майновий інтерес, суд дійшов висновку, що такий спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Наведене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування норм права при вирішенні питання юрисдикції судів щодо спорів у подібних правовідносинах, висловленому, зокрема, у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 127/2209/18 та від 02 жовтня 2019 року у справі № 640/13144/16-ц.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 152 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана до суду без дотримання правил підсудності (юрисдикції) та не містить предмету позову, який має розглядатися за правилами підсудності, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, без обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд на підставі частини 7 статті 154 КАС України вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152- 154, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суд суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль