Справа № 640/35001/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/35001/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи, Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; Яремчанської міської ради Івано-Франківської області які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Стар Груп" ОСОБА_2
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Яремчанської міської ради та Виконавчого комітету Яремчанської міської ради, яка полягає у нездійсненні Яремчанською міською радою та Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради дій щодо прийняття до розгляду та врахування пропозицій ОСОБА_1 з приводу внесення змін до Генерального плану міста Яремче Яремчанської міської ради, суміщених з Детальними планами територій, зокрема в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю та про зобов`язання Виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та Яремчанську міську раду Івано-Франківської області розглянути направлену ОСОБА_1 "Відповідь щодо оприлюднення проектів документів державного планування" від 06.10.2021 та врахувати пропозиції ОСОБА_1 щодо проектів містобудівної діяльності, а саме: внесення змін до генерального плану міста Яремче Яремчанської міської ради, суміщених з Детальними планами територій, зокрема в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено забезпечення позову шляхом заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області та Виконавчому комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області приймати рішення про затвердження Генерального плану міста Яремче Яремчанської міської ради, суміщених з Детальними планами територій, зокрема в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю (далі - «Генеральний план») та вчиняти будь-які підготовчі дії, спрямовані на внесення змін до Генерального плану та його затвердження, у тому числі, але не виключно, проводити громадські обговорення проекту містобудівної документації; здійснювати або сприяти у здійсненні процедури стратегічної екологічної оцінки проекту містобудівної документації; надавати проект містобудівної документації на попередній розгляд архітектурно-містобудівної ради Яремчанської міської ради; здійснювати коригування проекту містобудівної документації; публікувати після відповідного коригування проекту містобудівної документації, протоколів громадського обговорення, засідання відповідної архітектурно-містобудівної ради, довідок щодо громадських слухань та консультацій з органами виконавчої влади на веб-сайті Яремчанської міської ради; подавати проект містобудівної документації для проведення експертизи містобудівної діяльності у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації»; розглядати та приймати рішення щодо затвердження проекту містобудівної діяльності.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що невжиття таких заходів у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, унеможливить його виконання у зв`язку із завершенням організаційного етапу внесення змін до містобудівної документації, під час якого забезпечується реєстрація, розгляд та врахування пропозицій громадськості. Крім цього, у разі затвердження спірного нового Генерального плану міста Яремче буде неможливим ефективний захист екологічного права позивача на подання та врахування його пропозицій.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, позивач звернувся до суду із позовом, вважаючи порушеним своє право на внесення пропозицій та зауважень щодо питань державного планування територій, поруч з якими розміщена зокрема і його власність, а також права на охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з повідомленням Яремчанської міської ради (https://yaremcha-miskrada.gov.ua/news//) 03.09.2021 розпочато процедуру розгляду та врахування пропозицій громадськості проектів містобудівної документації, зокрема, в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0,2661га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю.

Позивач є співвласником (розмір частки 1/2) земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0315), розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Яремчанської міської ради з відповіддю щодо оприлюднених проектів документів державного планування із зауваженнями щодо порушення законодавства замовником та розробником проектної документації та із пропозиціями як представник громадськості тощо.

Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області залишено відповідь позивача без розгляду, в зв`язку з порушенням терміну її подачі.

Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду із позовом за захистом свого порушеного права. Правомірність такого повернення відповіді позивача та неврахування його зауважень й пропозицій є предметом розгляду у даній судовій справі.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 організація розроблення та внесення змін до схем планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів здійснюється відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та районними державними адміністраціями.

Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні встановлюються Кабінетом Міністрів України у Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації (стаття 16 наведеного Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926 затверджено Порядок розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, згідно з яким під час розроблення та внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні враховуються державні та регіональні інтереси, інтереси суміжних територіальних громад, інтереси територіальної громади, громадські інтереси, що можуть бути представлені у вигляді відповідних документів (концепцій, стратегій, проектів, програм, містобудівної документації, інших даних щодо сучасного стану та планів розвитку відповідних територій).

Відповідно до наведеного Порядку затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 16-1, 17, 18 та 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також Порядком встановлені етапи розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, які включають наступне:

1) підготовчий етап (прийняття рішення відповідним уповноваженим органом згідно з пунктами 34 та 37 цього Порядку щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні; оприлюднення замовником рішення щодо розроблення, оновлення або внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні та підстав для його прийняття; вжиття замовником заходів до отримання доступу до всіх чинних кадастрів та реєстрів або щодо забезпечення взаємодії між його інформаційною системою та чинними кадастрами та реєстрами відповідно до законодавства, що визначає порядок їх ведення; інформування замовником через місцеві засоби масової інформації, на веб-сайті сільської, селищної і міської ради, веб-сайті замовника про початок розроблення комплексного плану, генерального плану населеного пункту та визначених замовником порядку і строків внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; проведення тендерних закупівель щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" тощо);

2) основний етап (проведення розробником обробки та аналізу даних, а також досліджень, передбачених у завданні та запропонованих розробником і погоджених замовником; врахування розробником під час розроблення містобудівної документації державних та регіональних інтересів, інтересів суміжних територіальних громад, а у разі наявності суперечностей або необхідності уточнення положень, які містяться у повідомленнях щодо державних, регіональних інтересів та інтересів суміжних територіальних громад, - забезпечення замовником разом з розробником проведення відповідних нарад та консультацій для узгодження позицій; врахування розробником під час розроблення містобудівної документації пропозицій до розроблення або внесення змін до містобудівної документації, наданих фізичними та юридичними особами; надання пропозицій розробником щодо коригування індикаторів реалізації містобудівної документації; забезпечення замовником здійснення процедури стратегічної екологічної оцінки проекту містобудівної документації на місцевому рівні; підготовка розробником матеріалів (електронних документів, графічних матеріалів містобудівної документації, інформаційно-довідкових матеріалів) для забезпечення проведення громадських слухань з розгляду проекту містобудівної документації, засідання архітектурно-містобудівної ради, погодження відповідних проектних рішень містобудівної документації відповідно до Земельного кодексу України, експертизи містобудівної документації; організація замовником проведення за участю розробника громадського обговорення проекту містобудівної документації, що включає: оприлюднення повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації; коригування проекту містобудівної документації на місцевому рівні розробником за погодженням із замовником за результатами громадського обговорення та розгляду проекту містобудівної документації відповідною архітектурно-містобудівною радою; публікація замовником після відповідного коригування проекту містобудівної документації на місцевому рівні, протоколів громадського обговорення, засідання відповідної архітектурно-містобудівної ради, довідок щодо громадських слухань та консультацій з органами виконавчої влади на веб-сайті сільської, селищної і міської ради та веб-сайті замовника тощо);

3) завершальний етап (подання замовником проекту містобудівної документації для проведення експертизи в порядку; погодження розробником проекту містобудівної документації; подання замовником проекту містобудівної документації на місцевому рівні на затвердження сільській, селищній, міській раді у форматі електронного документа; подання розробником документів, державному кадастровому реєстратору для внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру тощо).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у встановлений строк:

1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні генерального плану населеного пункту;

2) визначають у встановленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування;

3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (для міст Києва та Севастополя, обласних центрів, міст обласного значення), щодо визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення генерального плану населеного пункту;

4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами;

5) організовують проведення громадського обговорення проекту генерального плану;

6) забезпечують попередній розгляд проекту генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівною радою відповідного рівня;

7) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад;

8) забезпечують розроблення проекту генерального плану населеного пункту з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України;

9) забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися за результатами містобудівного моніторингу не частіше одного разу на рік.

Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження генерального плану населеного пункту та Законом України "Про землеустрій", а якщо територія територіальної громади не обмежується територією одного населеного пункту, - у порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про землеустрій" для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд зазначає, що на основному етапі розроблення містобудівної документації закінчується участь громадськості у внесенні змін до генерального плану міста.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачами подано оголошення про проведення громадських слухань (04.10.2021), повідомлення про початок процедури визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки (04.11.2021), заяву про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки документу державного планування (04.11.2021). Тобто, основний етап перебуває на стадії його завершення.

Суд зазначає, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з права позивача на розгляд його зауважень та пропозицій щодо внесення змін до Генерального плану міста Яремче, негативних наслідків щодо зупинення процесу внесення змін до Генерального плану внаслідок вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам приймати рішення про затвердження Генерального плану міста Яремче судом не встановлено.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Однією з основних причин недовіри суспільства та бізнесу до української судової системи є дуже низький показник виконання судових рішень. За умови невиконання рішення суду, право на суд є ілюзорним. Тому з метою гарантування реального виконання рішення суду за заявою сторін або з ініціативи суду під час судового розгляду можуть бути застосовані заходи для забезпечення позову.

Безперечно, під час забезпечення позову шляхом заборони вчинити певні дії виникає питання щодо можливості забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, що й стало вирішальним при обранні способу тимчасового судового захисту.

За загальним правилом інститут забезпечення позову покликаний забезпечити реальне виконання судового рішення у разі якщо існує реальна та доведена загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що основний етап розроблення містобудівної документації на місцевому рівні добігає свого завершення, а позивач, як член громади, може реалізувати своє право на прийняття участі у її обговоренні тільки на даному етапі та з огляду на предмет спору, з яким звернувся позивач до суду, суд приходить до висновку, що забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області та Виконавчому комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області приймати рішення про затвердження Генерального плану міста Яремче Яремчанської міської ради, суміщених з Детальними планами територій в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю та вчиняти будь-які підготовчі дії, спрямовані на внесення змін до Генерального плану та його затвердження, у тому числі, але не виключно, проводити громадські обговорення проекту містобудівної документації; здійснювати або сприяти у здійсненні процедури стратегічної екологічної оцінки проекту містобудівної документації; надавати проект містобудівної документації на попередній розгляд архітектурно-містобудівної ради Яремчанської міської ради; здійснювати коригування проекту містобудівної документації; публікувати після відповідного коригування проекту містобудівної документації, протоколів громадського обговорення, засідання відповідної архітектурно-містобудівної ради, довідок щодо громадських слухань та консультацій з органами виконавчої влади на веб-сайті Яремчанської міської ради; подавати проект містобудівної документації для проведення експертизи містобудівної діяльності у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації»; розглядати та приймати рішення щодо затвердження проекту містобудівної діяльності в частині розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю до набрання законної сили рішенням суду у даній справі не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого стану з огляду на тривалість судового провадження.

Обставинами справи підтверджується, що незалежно від результатів вирішення спору по суті, вжиття заходів забезпечення позову щодо збереження чинної редакції Генерального плану міста Яремче в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0,2661га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю не в змозі завдати істотної шкоди, тоді як завершення процесу внесення змін до такого плану безумовно завдає більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи викладене, суд визнає заяву про вжиття заходів забезпечення позову прийнятною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду стане неможливим.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 153, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Яремчанській міській раді Івано-Франківської області та Виконавчому комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області приймати рішення про затвердження Генерального плану міста Яремче Яремчанської міської ради, суміщених з Детальними планами територій в межах розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю та вчиняти будь-які підготовчі дії, спрямовані на внесення змін до Генерального плану та його затвердження, у тому числі, але не виключно, проводити громадські обговорення проекту містобудівної документації; здійснювати або сприяти у здійсненні процедури стратегічної екологічної оцінки проекту містобудівної документації; надавати проект містобудівної документації на попередній розгляд архітектурно-містобудівної ради Яремчанської міської ради; здійснювати коригування проекту містобудівної документації; публікувати після відповідного коригування проекту містобудівної документації, протоколів громадського обговорення, засідання відповідної архітектурно-містобудівної ради, довідок щодо громадських слухань та консультацій з органами виконавчої влади на веб-сайті Яремчанської міської ради; подавати проект містобудівної документації для проведення експертизи містобудівної діяльності у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації»; розглядати та приймати рішення щодо затвердження проекту містобудівної діяльності в частині розміщення земельних ділянок загальною площею 0.2661 га по АДРЕСА_1 для будівництва апартготелю до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева