Справа № 520/19303/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. № 520/19303/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/19303/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VП, починаючи з 07.10.2019 та виходячи з розміру 60 % від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №12411-19320/1-02/8-2000/21 від 17.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VП, починаючи з 07.10.2019 та виходячи з розміру 60 % від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між отриманою та належною до сплати сумами пенсії починаючи з 07.10.2019 до дати рішення суду, однією сумою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії з 07.10.2019 із застосуванням обмежень її максимального розміру.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.11.2021 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки в спірних правовідносинах управління діяло з дотриманням норм чинного законодавства України.

12.11.2021 та 15.11.2021 від позивача надійшли відповіді на відзив, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення та виплати пенсії відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 170 від 11.10.2019 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 520/3008/2020, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійною законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2019 № 170 щодо відмови в призначенні та виплати ОСОБА_1 пенсії працівникам органів прокуратури, призначеної згідно з ЗУ "Про прокуратуру". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2019 щодо призначення та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ, з урахуванням висновків суду.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 6828 від 10.12.2020 позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Вважаючи дане рішення протиправним, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 по справі № 520/678/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6828 від 10.12.2020 року щодо не призначення та невиплати з 07.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років - 26 років 03 місяці, у тому числі на посадах прокурора 15 років 02 місяці, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2019 щодо призначення та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.07.2021 позивачу призначено пенсію з 07.10.2019 відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Не погоджуючись з тим, що нарахування пенсії та її виплата здійснювалась відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" з обмеженням її максимального розміру, 20.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 07.10.2019 та виходячи з розміру 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру.

Листом № 12411-19320/І-02/8-2000/21 від 17.09.2021 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" максимальний розмір призначеної Позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, (що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" визначено право прокурора на пенсію за вислугу років незалежно від віку, за наявності на день звернення з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 р. 06 міс., у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 р. 6 міс.

У відповідності до пунктів 8, 13 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України. Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VІ. (далі - Закон № 3668).

За положеннями статті 2 Закону № 3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020) максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668).

Тобто, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668, зокрема, Закону України "Про прокуратуру", та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Зазначені вище положення Закону № 3668-VI не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 580/492/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для здійснення перерахунку пенсії з 07.10.2019 без застосуванням обмежень її максимального розміру відсутні, а тому, в спірних правовідносинах управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко