Справа № 120/5339/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/5339/21-а

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романа Озадовського заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку та вказавши інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 19 листопада 2021 року апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 25.06.2021 по 18.10.2021 він, з невеликими перервами (тривали менше 15 днів) хворів, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2021, як такий, що пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущенй процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам скаржника, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Суд звертає увагу, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Віниицького окружного адміністративного суду винесена 18 червня 2021 року, тобто 15-й день апеляційного оскарження припадає на 05 липня 2021 року.

Згідно з ч. 5 статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, 23 червня 2021 року копію оскаржуваної ухвали було направлено на електронні засоби зв`язку позивача, зазначені ним в позовній заяві, а саме на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, позивач надав суду докази, що в періоди з 25.06.2021 по 08.07.2021, 25.08.2021 по 31.08.2021 та з 04.10.2021 по 18.10.2021 знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП "ЦПМСД №5 м. Вінниці", у зв`язку з чим, на його думку, він був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених КАС України.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року скаржник звернувся лише 19 жовтня 2021 року, тобто з спливом 123-х днів.

При цьому, апелянтом не надано доказів неможливості звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою раніше (коли він був здоровий та не потребував амбулаторного лікування), тобто у періоди з 09.07.2021 по 24.08.2021, або з 01.09.2021 по 03.10.2021.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави подання апеляційної скарги з пропуском строків, встановлених КАС України, не можуть бути визнані такими обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а тому та не є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а лише свідчить про неналежне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романа Озадовського заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.