Справа № 560/13690/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/13690/21 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 11.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Шепетівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/13690/21 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в якій просить змінити відповідача по справі №560/13690/21 із Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, оскільки саме управління здійснювало нарахування та виплату відповідної допомоги до 5 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/13690/21 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та залучено Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, як другого відповідача, про що повідомлено сторін.

Від позивача жодних документів не надходило.

Від Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до суду надійшов відзив в якому останній вказує, що позивач отримав в 2021 році одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 1491,00 грн, як учасник бойових дій, однак з приводу виплати збільшеної допомоги до відповідача не звертався. При цьому, відповідач просить задовольнити заяву за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін належним чином повідомлених про розгляд справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, а також наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, суд враховує наступне.

Суд встановив, що позивач має статус ветерана війни і має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій.

На виконання частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII) Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради виплатило позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 1491,00 грн, що підтверджується випискою з банківської установи.

Не погоджуючись із сумою виплати, позивач звернувся із позовом до суду.

Рішенням Хмельницького адміністративного суду від 11.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Шепетівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що враховуючи вказане рішення суду, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Вихідним критерієм обрахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня є мінімальний розмір пенсії за віком.

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Таким чином, при врегулюванні спірних правовідносин щодо обрахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня застосуванню підлягає саме частина перша статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

При цьому, після розгляду вказаної справи суду стали відомі нововиявлені обставини, які існували на момент винесення рішення по справі, зокрема те, що виплату позивачу грошової допомоги здійснило Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, а не Шепетівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), а тому саме Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради зобов`язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм суд дійшов висновку, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Отже, в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, та те, що рішення суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №560/13690/21 набрало законної сили 13.12.2021, а тому в даному випадку наявні нововиявлені обставини.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведених норм, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі №560/13690/21 та прийняти нове рішення яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухваленого 11.11.2021 по справі №560/13690/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 постановлену по справі №560/13690/21 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до частини другої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Шепетівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (вул. Судилківська, 1,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , ідентифікаційний код - 36681258) Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4 (перший поверх) ) .

Головуючий суддя О.П. Шевчук