overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29346/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ №640/29346/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАТЕПЛОКОМФОРТ" про стягнення 35310 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з усіх банківських рахунків відповідача суму коштів у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який не був сплачений відповідачем самостійно.

Відповідач відзив чи інших заяв не подав, причин чого суду не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі повернулась без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Додані до позову докази підтверджують наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 35310 грн., який виник у зв`язку з несплатою самостійно узгодженого у податковій декларації з ПДВ за червень 2020р. і не його не погашенням відповідачем після надіслання контролюючим органом податкової вимоги від 17.08.2020 №73892-10.

За таких обставин та відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України заявлену до стягнення суму податкового боргу належить стягнути з банківських рахунків відповідача.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-ТЕПЛОКОМФОРТ" у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Головного управління ДПС у м. Києві кошти у сумі 35310 грн. (тридцять п`ять тисяч триста десять гривень 00 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАТЕПЛОКОМФОРТ";

03191, м. Київ, вул. Смолича, 6 В, кв. 75, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/31215/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ №640/31215/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКСТРІНГ" про стягнення 230810 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з усіх банківських рахунків відповідача 230810 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який не був сплачений відповідачем самостійно.

Відповідач відзив чи інших заяв не подав, причин чого суду не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України повернулась до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Додані до позову докази підтверджують наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 230810 грн., який виник у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 17.11.2017 № на суму 173725,14 грн., від 30.11.2018 № на суму 48349,39 грн. і від 30.11.2019 № на суму 8735,51 грн., і його не погашенням відповідачем після надіслання контролюючим органом податкової вимоги від 24.11.2017 №110456-17.

За таких обставин та відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України заявлену до стягнення суму податкового боргу належить стягнути з банківських рахунків відповідача.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКСТРІНГ" у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Головного управління ДПС у м. Києві кошти у сумі 230810,00 грн. (двісті тридцять тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙКСТРІНГ";

01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 25, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/33562/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року м. Київ № 640/33562/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, стверджуючи про придбання житла вперше, позивач відповідних доказів не надала.

Таким доказом, зокрема, може бути інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за параметрами запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; тип особи: фізична особа; РНОКПП позивача; пошук за частковим співпадінням.

Додана до позовної заяви Інформаційна довідка від 10.11.2021 №283902804 не є таким доказом з огляду на використані під час її формування параметри пошуку: адреса місцезнаходження.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за параметрами запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; тип особи: фізична особа; РНОКПП позивача; пошук за частковим співпадінням.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/36083/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/36083/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібкор Логістична Компанія"
до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібкор Логістична Компанія" з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

визнання протиправними та скасування винесених ГУ ДПС у Полтавській області податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 року № 1 та № 1;

скасування рішення Державної податкової служби №26080/6/99-00-06-01-05-06 від 18.11.2021 року про результати розгляду скарги.

09 грудня 2021 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просить позовну заяву повернути на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 180, 205, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібкор Логістична Компанія" про повернення позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібкор Логістична Компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/28299/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/28299/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 №640/28299/21 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом №602 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом з поштовим відправленням з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 №640/28299/21 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 №640/28299/21 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/29812/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/29812/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 №640/29812/21 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом №390 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом з поштовим відправленням з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 №640/29812/21 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 №640/29812/21 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/32047/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/32047/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Волинській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"
простягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 №640/32047/21 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2021 №640/32047/21 отримана 19.11.2021.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 №640/32047/21, недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 №640/32047/21 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну Головного управління ДПС у Волинській області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/30966/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/30966/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр"
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 №640/30966/21 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2021 №640/30966/21 отримана 19.11.2021.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 №640/30966/21, недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 №640/30966/21 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян