Справа № 580/7303/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року справа № 580/7303/21

16 годин 25 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Фесенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/7303/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166, ) [представник позивача Полухін А.В. згідно ЄДР]

до товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, 18000, ) [представник відповідача Півошенко П.О. - за довіреністю]

про стягнення санкцій, постановив рішення.

20.09.2021 вх. 35959/21 Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», просить:

- стягнути з ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» загальну суму штрафних санкцій у сумі 102000,00 грн відповідно до постанов про накладення штрафу від 19.04.2021 №№ 10-11/04-1, 10-11/04-2, 10-11/04-3 та перерахувати за реквізами: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, , Казначейство України, UA0020649, 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою від 24.09.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.10.2021, 09.11.2021, 18.11.2021. Ухвалою від 09.11.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.11.2021, 03.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» не надано до Державної екологічної інспекції паспорти якості, що містять результати випробувань показників якості палива як окремих марок, отриманих після поліпшення споживчих властивостей, паспорти якості і декларацію про відповідність, що відповідає результатам проведеної оцінки відповідності палива, а прийняті позивачем у зв`язку з цим постанови про накладення штрафу від 19.04.2021 №№ 10-11/04-1, 10-11/04-2, 10-11/04-3, не сплачені ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» своєчасно, за якими встановлено порушення ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» вимог неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI). Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Державна екологічна інспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927). У зв`язку з ненаданням відповідачем документів, підтверджуючих виконання вищеозначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, посадовими особами Державною екологічною інспекцією у Харківській області, керуючись положеннями ч.3 ст.34, ст.44 Закону № 2735-VI, прийнято рішення про необхідність проведення перевірки стану виконання ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» цих рішень, про що направлено протокол № 10-11/04 про виявлені порушення вимог Закону № 2735-VI та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Станом на 19.04.2021 Державна екологічна інспекція у Харківській області не отримала зауважень до акту перевірки та пояснень до протоколу про виявлені порушення, позивач склав рішення, застосувавши до ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу у зв`язку з невиконанням попередньо винесених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: не надано паспорти якості, що містить результати випробувань показників якості палив як окремих марок, отриманих після поліпшення споживчих властивостей, а також не надано паспорти якості і декларацію про відповідність, що відповідає результатам проведеної оцінки відповідності палива, визначених п.3 ч.3 ст.29, ч.4 ст.29 Закону № 2735-VI, винесено постанови про накладення на відповідача штрафу: №10-11/04-01 на суму 34000,00 грн, №10-11/04-02 на суму 34000,00 грн, №10-11/04-03 на суму 34000,00 грн. Загальна сума штрафів складає 102 000,00 грн. Зважаючи на те, що ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» штрафні санкції добровільно не сплачено, повідомлень про виконання рішень, пояснень, заперечень не надано, Державна екологічна інспекція у Харківській області просить стягнути з відповідача на користь держави кошти у сумі 102 000,00 грн.

18.10.2021 вх.40340/21 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача в особі Директора Орлова І.Г. просив відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що вважає, що заявлені позовні вимоги безпідставні та такі, що не належать до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи та письмові докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи і виступи представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що індивідуальні акти - постанови про накладення штрафу від 19.04.2021 №№ 10-11/04-1, 10-11/04-2, 10-11/04-3 не оскаржено відповідачем, зустрічного позову не подано.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 02.12.2010 №2735-VI, постановами Кабінету Міністрів України: від 26.12.2011 №1407 «Про затвердження Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» (далі Методика), від 05.10.2011 №1017 «Про затвердження Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» (далі Порядок №1017), від 28.12.2016 №1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» (далі Перелік), від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Технічний регламент).

Відповідно до постанов прийнятих позивачем від 19.04.2021 №№10-11/04-01, 10-11/04-02, 10-11/04-03 у зв`язку із порушенням вимог підпункту 3 пункту 4 статті 44 Закону №2735-VІ, а саме невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, позивач застосував до ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000,00 грн кожен.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної штрафів добровільно, позивач звернувся із даним позовом до суду у межах компетенції суб`єкта пубічної адміністрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується такими нормативно-правовими актами. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V). Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі - Закон №2735-VІ). Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону № 2735-VI, відповідно до положень якої: органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до ст. 23-1 Закону № 2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу. За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання. Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону № 2735-VI.

Пунктом 2 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

З аналізу наведених норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що наявна імперативна норма, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Отримавши рішення (постанову) суб`єкта владних повноважень про накладення штрафу суб`єкт господарювання протягом 15 днів має або сплатити штраф, або оскаржити постанову в адміністративному порядку чи до суду, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 810/3450/14.

Матеріалами справи підтверджено, що постанови про накладення штрафних санкцій від 19.04.2021 №№10-11/04-01, 10-11/04-02, 10-11/04-03 були отримані представником відповідача 26.04.2021, доказів на підтвердження недопущення порушень на час перевірки не надано позивачем перевіряючим. Подальше усунення встановлених порушень і отримання відповідних сертифікатів та висновків експертів не спростовують правомірну позицію позивача про стягнення штрафу за постановами, що не скасовані ні в адміністративному ні у судовому порядку. Вимогу про стягнення штрафних санкцій заявлено саме на підставі зазначених постанов про накладення штрафних санкцій.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є наявність підстав для стягнення штрафних санкцій за постановами від 19.04.2021 у судовому порядку.

Згідно частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб`єктом владних повноважень вимогою про стягнення санкцій щодо прав та інтересів ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» у сфері публічно-правових відносин у галузі державного ринкового нагляду, то позов належить задовольнити, стягнувши заявлену до стягнення суму штрафних санкцій.

Вирішуючи спір, суд зважає, що за приписами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, що належать стягненню з підприємства за штрафними санкціями, належить до управлінської компетенції владного суб`єкта, і підлягає вирішенню у ході виконання останнім відповідного судового акту.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Стягнення сплаченого судового збору за чинного правового регулювання з відповідача не здійснюється, доказів понесення суб`єктом владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз до суду не надано.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» () штрафні санкції у сумі 102000,00 грн відповідно до постанов про накладення штрафу від 19.04.2021 №№ 10-11/04-1, 10-11/04-2, 10-11/04-3, перерахувавши за реквізитами: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, , Казначейство України, UA0020649, 21081100 Адміністративні штрафи та санкції.

Судові витрати не розподіляються.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: Державна екологічна інспекція у Харківській області [вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166, ];

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» [вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складено 08.12.2021.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА