Справа № 140/15119/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15119/20 пров. № А/857/17179/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року (головуючий суддя Воліндер Ф.А., м. Луцьк) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ» (далі ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, у якому просило: визнати протиправними та скасувати рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 липня 2020 року №1789424/41186400, від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 з дня їх зупинення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 липня 2020 року №1789424/41186400, від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 датою їх подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 33632 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права та просило його скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ» виписано ряд податкових накладних та відправлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанцій, податкові накладні №172, №178, №175, №164, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №168, №161, №167 прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанції, податкову накладну №127, прийнято, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12.12-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанції, податкову накладну №162, прийнято, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.42.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації вищезазначених податкових накладних ТОВ «СПЕЦ ТЕХ» було надано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення про відмову в реєстрації оскаржуваних податкових накладних.

Причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало те, що в окремих ТТН зазначено марку і номер транспортного засобу по якому відсутні дані щодо права власності або договору оренди, яким надаються послуги.

До вказаних транспортних засобів належать наступні:

1) SCANIA НОМЕР_1 , який зазначається у ТТН №71 від 03.06.2020, №127 від 05.06.2020, №21 від 01.06.2020, №193 від 10.06.2020, №46 від 02.06.2020;

2) RENAULT PREMIUM АС4342, який зазначається у ТТН №257 від 12.06.2020, №62 від 03.06.2020, №151 від 09.06.2020, №139 від 05.06.2020, №86 від 04.06.2020, №37 від 02.06.2020, №12 від 01.06.2020;

3) DAF НОМЕР_2 , який зазначається у ТТН №191 від 10.06.2020, №69 від 03.06.2020, №44 від 02.06.2020, №19 від 01.06.2020;

4) DAF НОМЕР_3 , який зазначається у ТТН №126 від 05.06.2020, №45 від 02.06.2020, №70 від 03.06.2020, №94 від 04.06.2020, №20 від 01.06.2020;

5) RENAULT PREMIUM НОМЕР_4 , який зазначається у ТТН №40 від 02.06.2020, №65 від 03.06.2020, №154 від 09.06.2020, №15 від 01.06.2020, №273 від 15.06.2020, №187 від 10.06.2020;

6) RENAULT НОМЕР_5 , який зазначається у ТТН №42 від 02.06.2020, №189 від 10.06.2020, №17 від 01.06.2020, №67 від 03.06.2020, №156 від 09.06.2020;

7) RENAULT PREMIUM НОМЕР_6 , який зазначається у ТТН №90 від 04.06.2020, №41 від 02.06.2020, №16 від 01.06.2020;

8) VOLVO НОМЕР_7 , який зазначається у ТТН №63 від 03.06.2020, №152 від 09.06.2020, №271 від 15.06.2020, №165 від 10.06.2020, №87 від 04.06.2020, №38 від 02.06.2020, №13 від 01.06.2020;

9) МАN НОМЕР_8 , який зазначається у ТТН №272 від 15.06.2020, №88 від 04.06.2020, №14 від 01.06.2020.

10) RENAULT PREMIUM НОМЕР_9 , який зазначається у ТТН №149 від 09.06.2020 року, №255 від 12.06.2020 року, №233 від 12.06.2020 року, №137 від 05.06.2020 року, №84 від 04.06.2020 року, №35 від 02.06.2020 року, №10 від 01.06.2020 року:

11) RENAULT PREMIUM НОМЕР_10 , який зазначається у ТТН №11 від 01.06.2020, №9 від 01.09.2020, №150 від 09.06.2020, №216 від 11.06.2020, №183 від 10.06.2020 , №138 від 05.06.2020, №85 від 04.06.2020, №36 від 02.06.2020.

Дані транспортні засоби відсутні у Договорі оренди транспортних засобів, укладеного між ТОВ «Транс Інвест лімітед» та ТОВ «СПЕЦ ТЕХ» від 01 лютого 2019 року, Договорі оренди спецтехніки між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦ ТЕХ» які надавалися ТОВ «СПЕЦ ТЕХ» під час подання повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Щодо вище перелічених транспортних засобів Договору оренди не надавалось, а також дані щодо права власності відсутні.

Крім того зазначає, що в справі № 140/12984/20 за позовом Фермерського господарства «Колос- ВМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наступне: предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Одночасно зазначає, що судом не взято до уваги, що повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11,03.1980р. на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Таким чином, вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41186400) зареєстровано як юридична особа 02 березня 2017 року за № 1 002169, видом економічної діяльності є « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт», що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7).

Позивачем було сформовано та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15 травня 2020 року №127 на суму операції 97 500,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 16 250,00 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», від 15 червня 2020 року №164 на суму операції 181 975,25 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 30 329,21 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», № 161 на суму операції 41 967,04 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 6 994,51 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», № 168 на суму операції 190 481,56 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 31 746,56 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №175 на суму операції 44 380,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 7 396,67 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №164 на суму операції 181 975,25 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 30 329,21 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №162 на суму операції 102 700,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 17 116,67 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №171 на суму операції 126 643,60 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 21 107,33 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №169 на суму операції 181 109,45 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 30 184,91 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №166 на суму операції 187 886,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 31 314, 33 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №165 на суму операції 180 282,50 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 30 047,08 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №173 на суму операції 129 489,50 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 21 581,58 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №170 на суму операції 189 991,30 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 31 665,22 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №163 на суму операції 174 936,00 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 29 156,00 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №178 на суму операції 197 478,25 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 32 913,04 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», №172 на суму операції 159 716,05 грн, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 26 619,34 грн на адресу ТзОВ «Автомагістраль-Південь» (а.с. 10-24).

ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ» отримано квитанції про зупинення реєстрації даних податкових накладних:

1) Квитанція № від 29 травня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №127 від 15 травня 2020 року (а.с. 9 зворот).

2) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №172 від 15 червня 2020 року (а.с. 10 зворот).

3) Квитанція № від 26 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №178 від 15 червня 2020 року (а.с. 11 зворот).

4) Квитанція № від 24 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №163 від 15 червня 2020 року (а.с. 12 зворот).

5) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №170 від 15 червня 2020 року (а.с. 13 зворот).

6) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №173 від 15 червня 2020 року (а.с. 14 зворот).

7) Квитанція № від 24 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №165 від 15 червня 2020 року (а.с. 15 зворот).

8) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №166 від 15 червня 2020 року (а.с. 16 зворот).

9) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №169 від 15 червня 2020 року (а.с. 17 зворот).

10) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №171 від 15 червня 2020 року (а.с. 18 зворот).

11) Квитанція № від 24 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №162 від 15 червня 2020 року (а.с. 19 зворот).

12) Квитанція № від 24 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №164 від 15 червня 2020 року (а.с. 20 зворот).

13) Квитанція № від 24 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №175 від 15 червня 2020 року (а.с. 21 зворот).

14) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №168 від 15 червня 2020 року (а.с. 22 зворот).

15) Квитанція № від 24 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №161 від 15 червня 2020 року (а.с. 23 зворот).

16) Квитанція № від 25 червня 2020 року про зупинення реєстрації ПН №167 від 15 червня 2020 року (а.с. 24 зворот).

У зазначених квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена, коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звернувся до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з відповідними поясненнями та документами для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в ЄРПН:

1) Повідомлення № 3 від 07 вересня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (по ПН від 15 червня 2020 року №№ 167, 161, 168, 175, 164, 162). Додатково позивач зазначив, що товариство згідно договору № 0304-17 від 03 квітня 2017 року з ТзОВ «Автомагістраль-Південь» надає послуги перевезення вантажів та послуги спецтехніки. Всі операції оформлені згідно чинного законодавства та підтверджені відповідними документами, що завірені підписами та печатками сторін (а.с. 25).

2) Повідомлення № 13/07/20-1 від 13 липня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (по ПН від 15 травня 2020 року № 127). Додатково позивач зазначив, що у період з 01 травня по 15 травня 2020 року ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ» були надані послуги роботи бульдозера на будівельному майданчику. Дана техніка орендується у ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди № б/н від 01 квітня 2017 року. Отримувачем послуг згідно договору № 11/09-ІСТ від 11 вересня 2017 року є ТзОВ «Автомагістраль-Південь». За період з 01 по 15 травня 2020 року було виставлено акт наданих послуг за 75 годин роботи бульдозера. Керування даною спецтехнікою здійснювалося водіями з відповідними категоріями (а.с. 26).

3) Повідомлення № 1 від 04 вересня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (по ПН від 15 червня 2020 року №№ 171, 169, 166, 165, 173 170, 163, 178, 172). Додатково позивач зазначив, що ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ» згідно кведу 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, займається наданням послуг перевезення вантажу спеціалізованими транспортними засобами. Згідно договору № 0304-17 від 03 квітня 2017 року з ТзОВ «Автомагістраль-Південь» надає послуги по перевезенню вантажу. Кожен з рейсів підтверджується ТТН, підписаними представниками замовника, вантажовідправника, вантажоотримувача і перевізника (а.с. 27).

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

- рішення від 31 липня 2020 року №1789424/41186400 про відмову у реєстрації податкової накладної № 127 від 15 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на основі того, що позивачем не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 29);

- рішення від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 23 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на основі того, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також зазначено, що в окремих товарно-транспортних накладних зазначено марку та номер транспортного засобу по якому відсутні дані щодо права власності або договору оренди.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) (далі - ПК України), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Вимогами пункту 15 Порядку №1246 передбачено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11 грудня 2019 року (набрання чинності 01 лютого 2020 року) затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в Єдиному реєстрі податкових накладних вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Отже, як вірно зазначено судом, сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що реєстрація податкових накладних зупинена через відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в Єдиному реєстрі податкових накладних У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вимогами пункту 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

З урахуванням наведеного, положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосується саме подана на реєстрацію податкова накладна, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вірно зазначено судом, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по податкових накладних податкових від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в Єдиному реєстрі податкових накладних призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, згідно матеріалів справи позивачем були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, яка відображена в податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- договір перевезення вантажів № 0304-17 від 03 квітня 2017 року, укладений між ТзОВ «Автомагістраль Південь» (замовник) та ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ» (перевізник), згідно якого перевізник зобов`язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначеному у даному договорі, автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню (пункт 1.2 договору). Відповідно до пункту 2.5 договору сторони визнають, що достатнім та належним доказом надання послуг з перевезення перевізником та відповідно їх прийняття замовником є підписаний Акт виконаних робіт, або товарно-транспортний документ, або інший документ, що може підтвердити факт надання та прийняття послуг за цим договором (а.с. 45-46);

- акт надання послуг № 235 від 15 травня 2020 року за послуги бульдозера на суму 97 500,00 грн (а.с. 47);

- акти надання послуг від 15 червня 2020 року: № 356 за послугу перевезення вантажу на суму 159 716,05 грн; № 358 за послугу перевезення вантажу на суму 197 478,25 грн; № 346 за послугу перевезення вантажу на суму 174 936,00 грн; № 354 за послугу перевезення вантажу на суму 189 991,30 грн; № 357 за послугу перевезення вантажу на суму 129 489,50 грн; № 348 за послугу перевезення вантажу на суму 180 282,50 грн; №349 за послугу перевезення вантажу на суму 187 886,00 грн; № 353 за послугу перевезення вантажу на суму 181 109,45 грн; № 355 за послугу перевезення вантажу на суму 126 643,60 грн; № 345 за послугу перевезення вантажу на суму 102 700,00 грн; № 347 за послугу перевезення вантажу на суму 181 975,25 грн; № 341 за послугу перевезення вантажу на суму 44 380,00 грн; № 351 за послугу перевезення вантажу на суму 190 481,56 грн; № 344 за послугу перевезення вантажу на суму 41 967,04 грн; № 350 за послугу перевезення вантажу на суму 192 205,75 грн (а.с.48-62);

- подорожні листи № 49636 від 01 червня 2020 року, № 48012 від 04 червня 2020 року, № 49640 від 03 червня 2020 року, № 49638 від 02 червня 2020 року (а.с. 63-66);

- товарно-транспортні накладні (а.с. 69-149);

- наряди-завдання (а.с. 150-151);

- копії платіжних доручень (а.с. 152-162).

Пунктом 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок №520) передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Вимогами пункту 3 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За правилами пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Як вірно зазначено судом, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пунктів 9, 10, 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначено в оскаржуваних рішеннях від 31 липня 2020 року №1789424/41186400, від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400 підставою для відмови у реєстрації від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Натомість, платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в ЄРПН.

Як вірно зазначено судом, форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Разом з тим, як вбачається із оскаржуваних рішень, вони не містять чітко визначених документів, яких не надано платником податків.

Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

При цьому, твердження відповідача, зазначені у додатковій інформації рішень про відмову у реєстрації податкових накладних щодо відсутності даних про право власності транспортних засобів в окремих товарно-транспортних накладних, оскільки ця інформація носить загальний та не визначений характер і не зрозуміло яке юридичне значення має ця обставина в розрізі конкретних господарських операцій.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації податкових накладних від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в ЄРПН; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду; оскаржувані рішення від 31 липня 2020 року №1789424/41186400, від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400 не містять жодних підкреслень документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків; відповідачем не надано належних і допустимих доказів правомірності зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН в частині перевірки саме господарських операцій, якої стосуються податкові накладні від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в ЄРПН та, як наслідок, щодо віднесення платника до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Як встановлено судом, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 31 липня 2020 року №1789424/41186400, від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в їх реєстрації така податкова накладна/розрахунок коригування реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 липня 2020 року №1789424/41186400, від 10 вересня 2020 року №1918397/41186400, №1918396/41186400, №1918391/41186400, №1918392/41186400, №1918394/41186400, №1918395/41186400, №1918390/41186400, №1918389/41186400 та №1918393/41186400, від 15 вересня 2020 року №1935468/41186400, №1935470/41186400, №1935469/41186400, №1935466/41186400, №1935471/41186400 та №1935467/41186400 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15 травня 2020 року №127, від 15 червня 2020 року №164, № 161, № 168, №175, №164, №162, №171, №169, №166, №165, №173, №170, №163, №178, №172 датою їх подання.

Виходячи із зазначеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі № 140/15119/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін