Справа № 120/17587/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/17587/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Департаменту патрульної поліції,

до: ОСОБА_1 ,

про: стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В даному ж випадку, позовна заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не містить жодного нормативно-правового обґрунтування підстав його звернення до суду, як суб`єкта владних повноважень, із позовом до фізичної особи.

Крім того, в позовній заяві не зазначено на виконання яких саме повноважень подано даний позов до адміністративного суду.

Також, положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність стягнення з відповідача коштів в сумі 3278,24 грн., позивач зазначає, що відповідач за період з 13.08.2021 по 29.08.2021 отримав грошове забезпечення у наслідок недобросованості з його боку.

Разом із тим, із змісту позовної заяви не зрозуміло які складові може включати у себе така сума, та докази нарахування/виплати відповідачу такого грошового забезпечення.

З огляду на викладене, позивачу слід навести належне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Крім того, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, як особисто зазначає позивач у позовній заяві, спір, який є предметом даного позову виник із публічно-правових відносин та пов`язаний із прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Разом із тим, положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно висновку від 29.10.2021 вирішено порушити питання щодо повернення понаднормово сплаченого грошового забезпечення.

Втім, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 06.12.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Окрім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для суб`єкта владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення коштів в сумі 3278,35 грн., а тому належна до сплати сума судового збору становить 2270 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів сплати судового збору чи/або доказів наявності пільг щодо його сплати.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення нормативно-правового обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом, в тому числі шляхом зазначення на виконання яких саме повноважень подано даний позов до адміністративного суду;

- зазначення належного обґрунтування заявленим позовним вимогам;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович