Справа № 420/18645/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити компенсацію вартості за не отримане речове майно у сумі 79994,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відсутність у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належного фінансового забезпечення, в тому числі для покриття витрат з виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, не може впливати на наявність або відсутність у нього права на отримання такої виплати, оскільки відповідне право гарантується законом.

Відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано до суду відзив та наголошено на безпідставність позовних вимог, оскільки відповідач не має можливості самостійно здійснити виплату компенсації позивачу за неотримане речове майно на момент звільнення, у зв`язку із відсутністю коштів як у розпорядника бюджетних коштів, який здійснює видатки та платежі тільки у межах відповідних асигнувань, встановлених на поточний рік. Задля недопущення протиправної бездіяльності, військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було направлено відповідний запит з проханням про необхідність виділення грошових коштів для виплати компенсації, про що позивача було повідомлено листом від командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/18645/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.07.2021 № 152 наказано, зокрема: ПРИПИНИТИ контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та ВИКЛЮЧИТИ зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення: майора ОСОБА_2 (Г-004454), який здав справи і обов`язки за посадою начальника речової служби тилу та звільненого відповідно до підпункту «а» пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби наказом командувача Національної гвардії України по особовому складу від 28.05.2021 № 92 о/с у запас Збройних Сил України, у зв`язку із закінченням строку контракту, під час дії особливого періоду, 26 липня 2021 року та для взяття на військовий облік направити до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси. Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захисту військовослужбовців та членів їх сімей» виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період його календарної служби. Згідно з Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом МВС України від 15.03.2018 № 200, розпорядження командувача Національної гвардії України від 27.12.2019 № Р-39 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» виплатити: премію за особистий внесок у загальні результати служби за період з 01 по 26 липня 2021 року в розмірі 100 відсотків посадового окладу. Додаткову відпустку із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік, передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2021 рік у кількості 98 календарних днів не використав.

Відповідно до змісту Довідки № 56 про вартість речового майна, що належить до видачі майору ОСОБА_1 : сума невиплаченої компенсації вартості за неотримане речове майно складає 79994,08 грн.

Позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 із заявою про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Листом від 28.09.2021 № З/14/10/1-1147 Військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_1 повідомила, що грошова компенсація за неотримане речове майно становить 79994 грн. 08коп. та буде виплачена при надходженні коштів від головного розпорядника, а саме Головного управління Національної гвардії України. На даний час кошти на виплату компенсації за неотримане речове майно на рахунках військової частини відсутні.

Вищеозначена позиція суб`єкта владних повноважень послугувала підставою для звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону № 876-VII, зокрема, норми забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України військовою формою одягу, спеціальним одягом, взуттям та спорядженням, а також іншими предметами речового майна визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону № 876-VII порядок продовольчого та речового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України, а також грошової компенсації вартості за неотримані продукти харчування та речове майно визначаються відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі Порядок № 178), який визначає механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі - військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - грошова компенсація).

Згідно з п.п. 2-5, 7 Порядку № 178 виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення, зокрема, у разі звільнення з військової служби.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Виплата грошової компенсації здійснюється в межах бюджетних призначень на закупівлю речового майна, передбачених Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецзв`язку, Головному управлінню розвідки Міноборони та Управлінню державної охорони на відповідний рік.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідачем визнаються фактичні обставини справи, зокрема, щодо не нарахування речового майна, не отриманого позивачем під час проходження військової служби та яке підлягає грошовій компенсацій під час звільнення з військової служби, та невиплати грошової компенсації позивачу його вартості.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

Щодо підстав фактичної невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, відповідачем у відзиві, зокрема, зазначено, що у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань на виплату компенсації за не отримане речове майно на момент звільнення позивача з військової служби на адресу розпорядника коштів Головного управління Національної гвардії України був направлений відповідний запит. Отже, відповідачем були вчиненні всі можливі, в межах компетенції дії, необхідні для проведення повного розрахунку з позивачем, а отже факт бездіяльності з боку відповідача - відсутній.

Між тим, суд зазначає, що жодних належних доказів, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, на підтвердження означеного, відповідачем суду не надано.

Натомість, суд акцентує, що Європейський суд з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., зазначив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату відповідних надбавок, вносячи про це відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення).

У зв`язку з чим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 та від 23.03.2002 № 5-рп/2002 суд зазначив, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності громадян, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Таким чином, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , та відповідно наявності підстав для їх задоволення, шляхом визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити компенсацію вартості за не отримане речове майно у сумі 79994,08 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії є правомірними, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості за не отримане речове майно у сумі 79994,08 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 13.12.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період часу з 15.11.2021р. по 03.12.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.