overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1200/21
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1200/21
провадження № 2-а/691/15/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України № серія ВМ00000656 від 26.10.2021,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України № серія ВМ00000656 від 26.10.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 171 КАС України та її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 241, 243, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України № серія ВМ00000656 від 26.10.2021.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 10.02.2022 о 12 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 695/2791/21
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2791/21

номер провадження 2-а/695/70/21

13 грудня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту парульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул. Ф.Ернста 3, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.

Постанову інспектора УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Даценка А.Б. серії ЕАО №4768950 від 14.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАПзакрити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 17.12.2021.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 706/390/14-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/390/14-а
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
"15" січня 2015 р. м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
у складі судді Орендарчука М.П.
за участю секретаря Пізняк Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Христинівка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-
21.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
В судові засідання позивач не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Позивач, після відкриття провадження по справі не з`явилась без поважних причин в судові засідання, призначені на 03.04.2014 року, 11.04.2014 року, 25.04.2014 року, 08.07.2014 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про причину неприбуття в судові засідання, тому відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що причина повторної неявки заявника не є поважною і у всякому випадку заявник не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність, або ж забезпечити явку у судове засідання представника. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.122 КАС України щодо строків розгляду справ.
Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 120/5870/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

07 жовтня 2021 р. Справа № 120/5870/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представників відповідача: Парпальос В.В., Масненька І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 120/5870/21-а та 120/5873/21-а.

Об`єднаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_11 до Іллінецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії присвоїти № 120/5870/21-а.

Відкласти підготовче засідання на 13:00 год. 19.10.2021 р. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали для відома надіслати усім учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 08.10.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/12902/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/12902/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

02.12.2021 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 623, 44 грн.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача, та відповідно, залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 9 981, 36 грн..

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі623, 44 грн. - залишити без розгляду .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/14433/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/14433/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень.

В судове засідання 08.12.2021 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, натомість подав клопотання про його відкладення. Клопотання мотивоване тим, що встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву станом на 08.12.2021 ще не закінчився.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Так, ухвалою від 19.11.2021 відкрито провадження у даній справі. Крім того, даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали від 19.11.2021 отримана відповідачем 24.11.2021, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Таким чином, станом на 08.12.2021, встановлений судом строк на подання відзиву на позову заяву ще не скінчився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14 січня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/9653/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

08 грудня 2021 р. Справа № 120/9653/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Чабан Я.С.

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: Огородника О.М.

представника відповідача: Паничука Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Судом на розгляд поставлено клопотання про надання сторонам часу на примирення терміном на два місяці, яке підтримано представниками в судовому засіданні.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, належать до обов`язкових приписів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав терміном на два місяці.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторін задовольнити.

Провадження у справі зупинити терміном на два місяці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 13.12.2021 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6465/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/6465/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

до: Подільської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 02.03.2021 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/1241/21-а .

07.12.2021 р. надійшло клопотання представника позивача, в якому просив поновити провадження у справі посилаючись на те, що рішення у справі №120/1241/21-а набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити, а клопотання задовольнити

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 21.12.2021 р. на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15941/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/15941/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

07.12.2021 р. надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Оцінючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна