Справа № 380/21100/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

справа №380/21100/21
провадження № П/380/21335/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому просить суд скасувати постанову від 29.10.2021 ВП № 65935957.

Ухвалою від 24.11.2021 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Протокольними ухвалами від 07.12.2021 проведено заміну відповідача та залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги, що боржником виконано рішення суду, тому ним безпідставно, винесено оскаржувану постанову.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому зазначив, що позивач не повідомив виконавчу службу про те, що здійснено перерахунок пенсії, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити, представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні оголошено перерву до 13.00 год 14.12.2021, після перерви представники сторін у судове засідання не з`явились, суд перейшов у письмове провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі № 380/2464/21, позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення визначеного довідкою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14. 01.2021 № 279. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.01.2021 №279 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року виправлено описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року по справі № 380/2464/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, зазначивши ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02.07.2021 ВП № 65935957 відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.10.2021 ВП № 65935957 про накладення штрафу, за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає постанову відповідача про накладення штрафу протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 5 частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст. 63 Закону № 1404-VIII.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, 29.10.2121 за невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийняв постанову від ВП № 65935957 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Згідно пункту 4 вказаної постанови від 10.11.2020, постанова про накладення штрафу є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її підписання.

Представником позивача долучено до матеріалів справи лист від 11.10.2021, який скеровувався на адресу стягувача (третьої особи), у якому зазначено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, розрахунок на доплату та перерахунок пенсії, враховуючи які судом встановлено, що станом на день винесення оскаржуваної постанови, позивачем були вчинені дії для виконання рішення суду, а, отже, оскаржувану постанову слід скасувати.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 29.10.2021 ВП № 65935957, винесену відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ( м.Львів, пл.Шашкевича,1 , ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( м.Львів, вул. Митрополити Андрея, код ЄДРПОУ 13814885) судовий збір в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кухар Н.А.