Справа № 805/2040/14
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. Справа №805/2040/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зеленова Андрія Сергійовича розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження з власної ініціативи в адміністративній справі за позовом №805/2040/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн.

Згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: 14.02.2014 позовну за залишено без руху; 05.03.2014 судом відкрито провадження по справі; 19.03.2014 постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області заборгованість з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період листопад-грудень 2013 року у розмірі 937 939,18(дев`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 18 копійок.

Виконавчий лист на виконання постанови суду видано 02.04.2014.

Ухвалою суду від 14 травня 2013 року у задоволенні заяви Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 по адміністративній справі №805/2040/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн. відмовлено.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

16 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження за ініціативи суду та заміну сторони виконавчого провадження за заявою позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на випалу та доставку пенсій у розмірі 132 951,03 грн.

Зобов`язано осіб, які брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи №805/2040/14 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Документи на виконання ухвали суду особами, що брали участь у справі не надали.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа, розгляд якої закінчено шляхом ухвалення постанови.

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року №262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.

Вказане стало підставою для відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження, призначення розгляду даного питання.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2014; про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.03.2014, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014, ухвали про відстрочення виконання рішення суду від 14.05.2014.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення по суті даної справи, до суду не подано.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

Керуючись ст.ст. 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/5563/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн, в частині:

- ухвали про залишення позову без руху від 14.02.2014;

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.03.2014;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014;

- ухвали про відстрочення виконання судового рішення від 14.05.2014.

Ухвала постановлена та підписана 13 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов