Справа № 640/26002/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/26002/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 27 908,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку по сплаті єдиного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що ним сплачено податковий борг по єдиному порядку з фізичних осіб розмірі 27 908,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7740 від 30.09.2020 на суму 10000,00 грн., № 7745 від 02.11.2020 на суму 1000,00 грн., № 7875 від 13.11.2020 на суму 3000,00 грн., № 7921 від 20.11.2020 на суму 5000,00 грн., №7942 від 27.11.2020 на суму 9000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 витребувано у позивача письмові пояснення, з доданням відповідних доказів, щодо підтвердження або спростування сплати відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 27 908,20 грн., з приводу якої позивачем і подано даний позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві письмові пояснення, з доданням відповідних доказів, щодо підтвердження або спростування сплати відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 27 908,20 грн., з приводу якої позивачем і подано даний позов.

05.11.2021 від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, мотивовану тим, що управлінням супроводження судових справ направлено службову записку до відповідного структурного підрозділу контролюючого органу про необхідність надання витребуваних судом документів, проте вищезазначені документи до управління супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві не передані.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування викладених у клопотанні про продовження процесуального строку обставин. Також позивач не навів суду жодних пояснень про причини, що перешкодили Головному управлінню виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2021 у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що судом двічі встановлено строк для надання доказів, що визначений в ухвалах суду від 11.08.2021 та від 23.10.2021, який є достатнім для їх виконання, зважаючи на те, що станом на 13.12.2021 позивачем вимоги ухвали суду не виконано, та витребувані докази суду не надано, суд з метою запобігання затягування розгляду справи відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для виконання ухвал суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку за І півріччя 2020 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з єдиного податку в розмірі 35 208,30 грн.

Відповідно до зворотного боку інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 сума податкового боргу відповідача була частково погашена за рахунок в розмірі 19000,00 грн.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у м. Києві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з урахуванням недоїмки у розмірі 11 699,90 грн. має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 27 908,20 грн.

Позивачем 28.05.2020 сформовано податкову вимогу за формою «Ф» №43612-10 на загальну суму 52 699,90 грн., яку було отримано відповідачем 06.07.2020.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Справляння єдиного податку та правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності встановлюються Розділом ХІV ПК України.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п. 291.4 ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема: третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 20000000 гривень.

Згідно з п. 293.3 ст. 293 ПК України відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі:

1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;

2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Згідно з п. 295.3 та п. 295.4 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, даних інтегрованої картки відповідача, самостійно визначені в податковій декларації за півріччя 2020 року податкові зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 27 908,20 грн. відповідач у встановлені податковим законодавством строки не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на загальну суму 27 908,20 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 28.05.2020 №43612-10 на суму 52 699,90 грн. (а.с.11).

Вказана податкова вимога була надіслана контролюючим органом за адресою відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана відповідачем 06.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 547 (а.с.12).

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 28.05.2020 №43612-10 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 27 908,20 грн.

Суд звертає увагу на те, що право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи передбачено п. 87.11 ст. 87 ПК України.

У той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до платіжних доручень №7740 від 30.09.2020 відповідачем сплачено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за платежем 18050400 у сумі 10 000,00 грн., № 7745 від 02.11.2020 відповідачем сплачено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за платежем 18050400 у сумі 1000,00 грн., №7875 від 13.11.2020 відповідачем сплачено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за платежем 18050400 у сумі 3000,00 грн., №7921 від 20.11.2020 відповідачем сплачено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за платежем 18050400 у сумі 5000,00 грн., №7942 від 27.11.2020 відповідачем сплачено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за платежем 18050400 у сумі 9000,00 грн.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідачем було повністю виконано свої зобов`язання та сплачено до бюджету узгоджену суму зобов`язання, що є предметом розгляду (стягнення) даного спору.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 13.12.2021.

Суддя Т.П. Балась