Справа № 520/12435/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 р.Справа № 520/12435/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Сектор із соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/12435/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, треті особи: Сектор із соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області на означене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія судового рішення надійшла до Головного управління 22.10.2021 року.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі. В матеріалах справи відсутні данні, які б спростували твердження скаржника про те, що оскаржуване судове рішення у паперовій формі було отримане відповідачем 22.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ПФУ в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/12435/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, треті особи: Сектор із соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ПФУ в Харківській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/12435/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, треті особи: Сектор із соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.