Справа № 640/16117/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Сакевич Ж.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Стадника Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ,
Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
третя особа на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору: Міністерство оборони України
про визнання бездіяльності протиправною
та зобов`язання вчинити дії,
Історія справи.
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не реагуванні на звернення ОСОБА_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві з усіма видами надбавок, доплат та премії, які нараховувались Позивачу на час звільнення (02 грудня 1997 року);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до видів грошового забезпечення (надбавках, доплатах та премій): знання 1 західноєвропейської мови (ПО+ПЗ) 10 %, особи, що працюють в умовах режимних обмежень, допуск Ф.2 15 %, надбавка за особливо важливі завдання 90 %, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність 22,5 %, надбавка за спец. завдання чи держ. охорону 6,8 %, премія 10 %, основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 40), які позивачу нараховувались на час звільнення (02 грудня 1997 року) відповідно до пенсійної справи №ФА 122747 та чинного законодавства України для перерахування нового розміру пенсії з 01-го січня 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягає в не реагуванні на звернення ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії з усіма видами надбавок та нараховувались позивачу на час звільнення (02 грудня 1997 року);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01-го січня 2018 року згідно із новою переробленою довідкою наданою в/ч НОМЕР_1 відповідно до чинного законодавства України в розміpі 100 % виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року адміністративний позов було задоволено частково:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які фактично виплачувалися особам за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії (01 квітня 2019 року);

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 січня 2018 року, з 05 березня 2019 року та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з 05 березня 2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, у Позивача виникло право на отримання пенсії, розрахованої з грошового забезпечення, до якого включені не лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років, а й додаткові види грошового забезпечення.

Разом з тим, суд зазначив, що передумовою для здійснення такого перерахунку пенсії Позивача є складення Відповідачем-1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за формою, яка визначена в додатку 2 до Порядку № 45 у редакції, що відновила свою дію з 05 березня 2019 року.

При цьому, суд вказав, що для перерахунку пенсії грошове забезпечення враховується з урахуванням передбачених додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначають уповноважені органи, що готують довідки для перерахунку пенсій.

Тому, з урахуванням висновків Верховного суду у зразковій справі № 160/8324/19, суд зазначив, що належним способом захисту прав Позивача буде зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, згідно з вимогами статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Вирішуючи позовні вимоги в частині щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії Позивача, відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення, суд дійшов висновку про їх передчасність, оскільки нова довідка із додатковими видами грошового забезпечення від Військової частини НОМЕР_1 ще не надходила і такі позовні вимоги спрямовані на майбутній захист прав Позивача.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині, в якій суд зазначив, що оновлена довідка видається станом на 05 березня 2019 року, та не вказав при цьому конкретних розмірів надбавок, доплат та премій, які повинні бути в ній наведені.

Крім того, Апелянт просить скасувати рішення суду в частині щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати йому 100 % суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року, а не з 01 січня 2018 року, без обмеження в розмірах та у строках виплат на підставі нової переробленої довідки, виданої ВЧ НОМЕР_1 , а також у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Відповідача-1.

Разом з тим, Апелянт просить задовольнити відповідні позовні вимоги, а в іншій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог Позивач зазначив, що суд першої інстанції, зобов`язавши Відповідача-2 провести перерахунок та виплату його пенсії, з урахуванням 100-% підвищень, не вказав про необхідність здійснення такого перерахунку на підставі оновленої довідки ВЧ НОМЕР_1 .

Крім того, Апелянт звертає увагу суду на те, що ВЧ НОМЕР_1 було направлено на адресу ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку від 04.08.2021 № 222/4/167/239/496 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а тому висновки суду про передчасність заявлених ним позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки, є помилковими та вказують на неповне встановлення судом обставин цієї справи.

При цьому, Апелянт вказує, що для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи та, зокрема, надбавок і виплат, що він отримував до звільнення зі служби і хронологічного зростання його пенсії, він клопотав перед судом першої інстанції щодо витребування його пенсійної справи, але відповідні обставини так і не були встановлені судом.

Разом з тим, Апелянт стверджує, що він набув право на перерахунок його пенсії саме з 01.01.2018, а не з 05.03.2019, і що на нього не поширюються обмеження максимального розміру пенсії.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини цієї справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення його позову в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у Відповідачів витребувано додаткові докази у справі.

06.12.2021 Відповідачами на виконання вказаної ухвали суду надано додаткові докази у справі.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду за скаргою Позивача у межах цього провадження лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 16.12.1997 ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до розрахунку пенсії, який міститься в матеріалах справи, станом на 01.12.2017 основний розмір, який використовувався Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві для розрахунку пенсії Позивача, складав 90% грошового забезпечення та складалось з таких сум: посадовий оклад 1 800,00 грн., оклад за військове звання 135,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 774,00 грн, знання 1 західноєвропейської мови (ПО+ПЗ) 10 % - 193,50 грн, особи, що працюють в умовах режимних обмежень, допуск Ф.2 15 % - 270,00 грн, надбавка за особливо важливі завдання 90 % - 2 438,10 грн, надбавка за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність 22,5 % - 405,00 грн, надбавка за спец. завдання чи державну охорону 6,8 % - 122,40 грн, премія 10 % - 180,00 грн, всього 6 318,00 грн.

З 01.01.2018 Позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, згідно з якою розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій складається з: посадового окладу 9020,00 грн, окладу за військове звання 1 480,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) 5 250,00 грн та всього становить 15 750,00 грн.

За результатами здійснення перерахунку пенсії Позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» основний розмір його пенсії становив 70 % грошового забезпечення.

12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив провести перерахунок його пенсії у відповідності з діючими нормативно-правовими актами.

Листом від 22.06.2020 № 222/4/971 представник військової частини НОМЕР_1 повідомив Позивачу, що вказане звернення стосовно перерахунку пенсії надіслано за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Крім того, 12.06.2020 Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою щодо здійснення перерахунку його пенсії відповідно до діючих нормативно-правових актів.

Відповідей на вказані листи Позивачем не отримано.

Позивач, вважаючи порушеним своє право на перерахунок його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VІ (далі - Закон № 3668-VІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Постанова № 103), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі Положення № 280), Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Інструкцією з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 (далі Інструкція № 937), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

У статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Викладена норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 та Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою Уряду № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

До компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою Уряду № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Висновки суду апеляційної інстанції.
1. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

2. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

3. Таким чином, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.

4. Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

5. Разом з тим, саме з моменту отримання належної довідки, виданої органом якому Позивач проходив службу, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

6. Таким чином, перевіряючи доводи Апелянта з приводу допущення Військовою частиною НОМЕР_1 протиправної бездіяльності щодо невидачі довідки для перерахунку його пенсії, судова колегія зазначає, що станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин Відповідач-1 не отримував відповідних списків для складання такої довідки, тому підстави для визнання оспорюваної Позивачем бездіяльності протиправною відсутні.

При цьому, аналізуючи всі доводи апеляційної скарги та інших учасників справи, зокрема Відповідача-1, колегія суддів звертає увагу на те, що 04.08.2021 військовою частиною НОМЕР_1 було складено довідку № 222/4/167/239/496 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії Позивача, яку надіслано до ГУ ПФУ в м. Києві.

Втім, такі правовідносини виникли вже після звернення Позивача до суду з цим позовом і виходять за межі цього спору.

Водночас, як відзначалося вище, судова колегія у цьому апеляційному провадженні, відповідно до ст. 308 КАС України, перевіряє рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги Позивача, тобто в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

7. Доводи Апелянта про те, що суд першої інстанції, вирішуючи позовні вимоги, заявлені ним до військової частини НОМЕР_1 , безпідставно дійшов висновку про необхідність зазначення в довідці для перерахунку його пенсії відомостей про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а не 01.01.2018 і не вказав конкретних розмірів надбавок, що має вказати Відповідач-1 у такій довідці, апеляційний суд відхиляє з наступних підстав.

Як відзначалося вище, підстави для складання нової довідки для перерахунку пенсії Позивача виникли лише 05.03.2019, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

До цього часу (до 05.03.2019) вказані норми Постанови № 103 буди чинними і підстави для їх незастосування у Відповідачів були відсутні.

Крім того, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. додаткових видів грошового забезпечення

Водночас, визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення Позивача при складанні довідки для перерахунку його пенсії належить до повноважень Відповідача-1, які станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин реалізовані не були.

Тож, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні відповідних позовних вимог (щодо визнання протиправною бездіяльності Відповідача-1 та щодо його зобов`язання визначити в довідці конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення).

8. Доводи Апелянта про те, що суд першої інстанції неправильно визначив дату, з якої він набув право на перерахунок його пенсії з урахуванням 100 % суми її підвищення, суд апеляційної інстанції відхиляє з підстав, аналогічних наведеним вище, а саме у зв`язку з втратою чинності відповідними норами Постанови № 103 лише з 05.03.2019 і відсутністю в ГУ ПФУ в м. Києві підстав їх не застосовувати до вказаної дати.

9. Перевіряючи доводи Апелянта про те, що суд першої інстанції протиправно не задовольнив його вимоги про зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок його пенсії без обмеження її максимальним розміром та не зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві здійснити відповідний перерахунок на підставі нової доводки, виданої ВЧ НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, станом на час виникнення спірних між сторонами в цій справі правовідносин, Відповідачем-2 ще не були реалізовані відповідні дискреційні повноваження, а саме не було обмежено пенсію Позивача максимальним розміром у зв`язку з її перерахунком на підставі оновленої довідки, не здійснювалося такого перерахунку та не було отримано відповідної довідки для його проведення (при зверненні Позивача до суду з цим позовом така довідка взагалі ВЧ ще не видавалася, що стало підставою для заявлення ним відповідних позовних вимог у цій справі).

Тож, задоволення таких позовних вимог призвело б до втручання в дискрецію Відповідача-2 та суперечило б завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні наведених позовних вимог.

10. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

11. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що судом повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року без змін.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова