Справа № 280/9655/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2021 року Справа № 280/9655/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Запорізького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

Визнати протиправними та дискримінаційними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , враховуючи повний стаж навчання в Московському інституті електронної техніки, згідно з записами у трудовій книжці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , а також оплатити заборгованість, яка виникла з моменту припинення нарахування та виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплатити заборгованість ОСОБА_1 за липень 2021 року, що виникла через неповне врахування стажу навчання в Московському інституті електронної техніки.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у позивача відсутні доходи відповідно до інформації податкової служби.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що відповідачем протиправно припинено виплату пенсії з липня 2021 року. За своїм зверненням позивачу стало відомо, що припинено виплату пенсії з підстав того що у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виникли сумніви стосовно правильності призначення пенсії, а саме період навчання позивача в інституті (01.09.1978-01.03.1984). Також позивачу повідомили, що виплата пенсії буде відновлена після отримання відповідної довідки з інституту, в якому навчався позивач, а саме - «Московський інститут електронної техніки». З такими діями позивач не погоджується та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

09.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Відповідач в заяві зазначає, що 04.11.2021 Управлінням отримана довідка №1003480/1-26 від 27.09.2021 Федеральної державної автономної освітньої установи вищої освіти «Національний дослідницький університет «Московський інститут електронної техніки» в якій зазначено що позивач навчався в зазначеному вузі з 1978 по 1984 роки. У довідці зауважено, що форма навчання - очна, академічна відпустка не надавалась. На підставі зазначеної довідки період з 01.09.1978 по 21.02.1984 роки зараховано до трудового стажу ОСОБА_1 . Виплата пенсії поновлена з 01.08.2021. Стосовно заборгованості відповідач зазначає що відповідно до протоколу розрахунку боргу за період з 01.07.2021-31.12.2021 загальна суму боргу складає 38087,74 грн., яка буде виплачена позивачу в грудні 2021 року. Таким чином відповідач просить закрити провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 в задоволенні заяви про закриття провадження відмовлено.

08.12.2021 до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив (вх. 72630) в якому позивач заперечив щодо пояснень відповідача. Окрім того позивачем подано клопотання про винесення ухвали про порушення кримінальної справи за ознаками посадових злочинів і направити її до правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 13.12.2021 зазначене клопотання повернуто без розгляду позивачу.

10.12.2021 до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив (вх. 73308), в якій позивач заперечив щодо заяви про закриття провадження у справі та пояснень відповідача.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У липні 2021 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі рішення № 72 від 15.06.2021.

20.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо припинення виплати пенсії за віком.

26.08.2021 позивачем було складено та направлено скаргу щодо безпідставного припинення виплати пенсії на ім`я Начальника відділення ПФУ Вознесенівського району м. Запоріжжя. В скарзі позивач зауважив, що крім оригіналу диплома НОМЕР_2 , в якому відображений період навчання, останнім було надано трудову книжку № НОМЕР_3 , яка містить відповідні записи щодо зарахування до навчального закладу та відрахування з нього.

Листом відповідача № 12721-11956/К-02/8-0800/21 від 09.09.2021 позивача повідомлено, що згідно інформації відділу призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплата пенсії по пенсійній справі № 72 призупинена у зв`язку із виявленням неправомірного зарахування до страхового стажу періоду навчання згідно диплому НОМЕР_2 , виданого «Московським інститутом електронної техніки», наданого для призначення пенсії, оскільки період навчання перевищує встановлений термін (5 років 5 місяців 21 день). Управлінням здійснено запит № 0800-02-04/10/55362 від 17.08.2021 на адресу «Московського інституту електронної техніки» про необхідність надання довідки, підтверджуючої період навчання з 1978 по 1984 роки.

Листом відповідача №13172-11707/К-02/8-0800/21 від 16.09.2021 позивачу було роз`яснено що навчання на денному відділені у вищих навчальних закладах проводиться протягом 5 років. Перевіркою встановлено що на підставі диплома НОМЕР_2 , виданого «Московським інститутом електронної техніки», строк навчання складає 5 років 5 місяців 21 день. Управлінням здійснено запит № 0800-02-04/10/55362 від 17.08.2021 на адресу «Московського інституту електронної техніки» про необхідність надання довідки, підтверджуючої період навчання з 1978 по 1984 роки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 28 років по 31 грудня 2021 року.

Починаючи з 1 січня 2021 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, можливо прийти до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону № 1788-ХІІ, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як слідує з відповіді відповідача підставою для зупинення виплати пенсії позивача стала перевірка періоду з 1978 по 1984 роки навчання в інституті.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки позивача № НОМЕР_3 , відповідно до:

«запис № 8 - 01.09.1978 далі мова оригіналу «Зачислен студентом 1 курса дневное отделение» пр. № 3/233 від 14.08.1978;

«запис № 9 - 01.03.1984 далі мова оригіналу «Отчислен из института в связи окончанием учебы» пр. №3/61 від 28.02.1984.

Відповідно до копії диплома позивача НОМЕР_2 ОСОБА_1 навчався в «Московському інституті електронної техніки». 21.02.1984 висновком екзаменаційної комісії позивачу присвоєна кваліфікація «інженер електронної техніки» реєстраційний № 172, дата видачі диплома 28.02.1984 року.

Таким чином, відповідач вчинив протиправні дії, щодо нездійснення врахування стажу на підставі трудової книжки, а саме з 01.09.1978 по 01.03.1984 роки.

Стосовно вимог позивача зобов`язати відповідача врахувати повний стаж навчання з 01.09.1978 по 01.03.1984 роки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було здійснено запит № 0800-02-04/10/55362 від 17.08.2021 на адресу «Московського інституту електронної техніки» про необхідність надання довідки, підтверджуючої період навчання з 1978 по 1984 роки.

04.11.2021 до Управління надійшла довідка позивача № 1003480/1-26 (від 27.09.2021), в якій підтверджено період навчання з 01.09.1978 по 28.02.2021. Позивач дійсно навчався на денній формі та правом на академічну відпустку останній не користувався.

На підставі зазначеної довідки спірний період з 01.09.1978 по 21.02.1984 було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку стажу позивача складає 29 років 7 місяців 24 дня.

Оскільки відповідачем було самостійно враховано період з 01.09.1978 по 21.02.1984 під час розгляду справи, суд вважає за доцільним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати до стажу відповідача період з 22.02.1984 по 01.03.1984 роки.

Щодо вимоги позивача відновити нарахування та виплату пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 49 Закону № 1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (пункт 4.1 Порядку № 22-1).

Згідно з пунктом 2.8. Порядку № 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У разі, якщо згідно з національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах до тих пір, поки такі виплати передбачено законодавством. Конституція України та Закон № 1058-ІV гарантують всім громадянам України за певних умов право на матеріальне забезпечення за рахунок трудових та соціальних пенсій.

При первинному встановленні розміру пенсії орган Пенсійного фонду діє на підставі звернення громадянина із заявою про призначення йому пенсії. У випадках поновлення раніше призначеної пенсії органи Пенсійного фонду діють на підставі цієї ж заяви пенсіонера у строки, встановлені статтею 49 Закону № 1058-IV.

При цьому законодавством чітко встановлено, що поновлення виплати пенсії проводиться протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Судом встановлено що виплата пенсії позивачу зупинена з 01.08.2021 відповідно до відповіді відповідача від 16.09.2021 № 13172-11707/К-02/8-0800/21.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.08.2021 без прийняття обґрунтованого рішення про припинення виплати пенсії, а тому з метою захисту порушених прав позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком з 01.08.2021.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача сплати заборгованість яка виникла за час зупинення виплат (у тому числі і за липень 2021 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу розрахунку боргу за період 01.07.2021 по 31.12.2021 загальна сума складає 38087,74 грн. За липень 2021 року позивачу нарахована та виплачена пенсія у розмірі 6176,39 грн. Залишок боргу по виплаті пенсії складає 31911,35 грн., який буде виплачено у грудні 2021 року. (розрахунок додається)

Станом на день прийняття рішення по справі до суду не надано доказів, що перед позивачем погашена заборгованість у повному обсязі, суд вважає за доцільним зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за час зупинення пенсійних виплат з урахуванням висновків суду та сум які вже були сплачені.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суд від 18.10.2021 позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, включити до страхового стажу періоди навчання в Московському інституті електронної техніки ОСОБА_1 період з 22.02.1984 по 01.03.1984, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком з 1 серпня 2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась за час зупинення пенсійних виплат, з урахуванням висновків суду та сум які вже були сплачені.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13.12.2021.

Суддя А.В. Сіпака