Справа № 360/7139/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7139/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про продовження строку надання відповіді на відзив у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 грудня 2021 року на електронну адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив. Клопотання обгрунтовано тим, що 08.12.2021 підприємство отримало від Відповідача відзив на позов по справі № 360/7139/21. До відзиву було надано велику кількість додатків, які надані тільки до суду і не були направлені Позивачу. Позивач, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 162 КАС України, просить зобов`язати відповідача надіслати позивачу додані до відзиву документи та продовжити строк надання відповіді на вілзив.

Розглядаючи клопотання позивача по суті, суд враховує наступне.

Статтею 162 КАС України встановлений порядок подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 4 статті 162 КАС України встановлено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

Ознайомившись з відзивом Головного управління ДПС у Луганській області суд встановив, що до відзиву на позовну заяву додані копії рішень органів місцевого самоврядування про встановлення ставок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, копії додатків до акта перевірки, копія наказу підприємства від 03.03.2021 "Про інвентаризацію ТМЦ та основних фондів" (для суду), копія інвентаризпційного опису необоротних активів від 05.03.2021 (для суду), копія акта інвентаризації розміщення екологічних відходів (для суду), копія договору від 04.01.2021 № ЕІГ - 04-01/225 (для суду), копії податкових декларацій екологічного податку на 12 арк.(для суду), копія уточнюючої податкової декларації з екологічного податку з додатками на 3 дрк. (для суду), копії запитів про надання документів № 1/12-32-07-12-12 від 05.03.2021 та № 2/12-32-07-12-12 від 11.03.2021 (для суду), копії відповідей ПСП «Агро» на запити від 11.03.2021 № 21, від 22.03.2021 № 27, від 16.03.2021 № 23 (для суду), копії аків про ненадання документів на 15 арк.

Суд зазначає, що статтею 79 КАС України встановлений порядок подання доказів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 9 статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, зазначена норма визначає обов`язок сторін зазделегідь надсилати або надати іншим учасникам справи копії доказів. Але також встановлено право суду не приймати до уваги відповідні докази, які не надіслані іншим учасникам справи, окрім доказів, які є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що докази, які не надіслани позивачу: копія наказу підприємства від 03.03.2021 "Про інвентаризацію ТМЦ та основних фондів", копія інвентаризпційного опису необоротних активів від 05.03.2021, копія акта інвентаризації розміщення екологічних відходів, копія договору від 04.01.2021 № ЕІГ - 04-01/225, копії податкових декларацій екологічного податку на 12 арк., копія уточнюючої податкової декларації з екологічного податку з додатками на 3 дрк., копії запитів про надання документів № 1/12-32-07-12-12 від 05.03.2021 та № 2/12-32-07-12-12 від 11.03.2021, копії відповідей ПСП «Агро» на запити від 11.03.2021 № 21, від 22.03.2021 № 27, від 16.03.2021 № 23 були створені учасниками справи під час відповідної документальної планової невиїзної перевірки ПСП «Агро», а тому суд дійшов висновку, що вказані документи є у учасників справи.

З огляду на те, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження відсутності доданих відповідачем до відзиву на позов доказів, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 79 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність обов`язку відповідача надіслати позивачу докази, подані суду до відзиву.

Щодо продовження строку подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом семи днів з дня отримання відзиву.

З наданого скріншоту поштової скринки відповідача вбачається, що відзив на позов надісланий на електронну адресу ПСП «Агро» 08 грудня 2021 року.

Срок надання відповіді на відзив спливає 15 грудня 2021 року.

В свою чергу, частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначену норму та складність справи, суд дійшов висновку обгрунтованості клопотання про продовження позивачу строку наданні відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 162, 163, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про продовження строку надання відповіді на відзив - задовольнити частково.

Продовжити Приватному сільськогосподарському підприємству «Агро-98» строк надання відповіді на відзив - протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала суду набтрає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова