Справа № 120/13932/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/13932/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.12.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. В поданій заяві позивач уточнює вимоги зобов`язального характеру та просить суд зобов`язати Погребищенську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Надроссянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та прийняти рішення про затвердження відповідної документації.

Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходив із наступного.

Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної норми слідує, що в силу приписів статті 47 КАС України позивачу надається право збільшити або зменшити розмір, змінити предмет або підстави позову. Відтак, такого поняття як уточнення позовних вимог даною нормою не передбачено.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що позивачем у п. 2 позовних вимог заявлено нову вимогу, відмінну від первинної, суд вважає, що позивач змінює предмет позову шляхом подання даної заяви.

Також позивачем в обгрунтування необхідності уточнення позовних вимог та викладення прохальної частини позову шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та прийняти рішення про затвердження такого проекту, наведено нові мотиви відмінні від первинної редакції позову.

При цьому, позивач керується нормами ст. 47 КАС України, однак слід зауважити що статтею 47 КАС України не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку про повернення заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна