Справа № 820/3401/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Київ

справа №820/3401/17

адміністративне провадження №К/9901/46822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 820/3401/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» задоволено повністю. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року у справі № 820/3401/17 скасовано. Адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії ДФС України щодо відмови у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних від 24 травня 2013 року № 54, від 11 червня 2013 року № 15, від 18 лютого 2013 року № 63, від 5 лютого 2013 року № 10; визнано прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань до податкових накладних від 24 травня 2013 року № 54, від 11 червня 2013 року № 15, від 18 лютого 2013 року № 63, від 5 лютого 2013 року № 10 протягом операційного дня, коли їх було надіслано ТОВ «Нертус» засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄДРПН.

3.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява ДПС України про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 820/3401/17, яка обґрунтована тим, що Суд у резолютивній частині постанови не зазначив реквізити розрахунків коригування до податкових накладних від 24.05.2013 № 54, від 11.06.2013 №15, від 18.02.2013 №63, від 05.02.2013 №10.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Верховний Суд відзначає, що відповідач вважаючи, що в постанові від 05.12.2019 Судом була допущена описка щодо не зазначення реквізитів розрахунків коригування до названих вище податкових накладних звернувся із заявою про виправлення описки.

Водночас згідно матеріалів справи, а також відомостей Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що відповідач вже звертався до Суду із аналогічними вимогами, які ним зазначались в заяві про роз`яснення рішення, за наслідками розгляду якої винесено ухвалу Верховного Суду від 08.07.2020 про відмову в її задоволенні.

При цьому в заяві, яка є предметом цього розгляду, відповідачем не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності виправлення помилок або описок.

Розгляд заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою з`ясування дійних вимог заяви та проблемних питань при виконанні рішенні суду, але в судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Натомість, необхідно зауважити, що спір між сторонами виник з приводу не реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних від 24.05.2013 № 54, від 11.06.2013 №15, від 18.02.2013 №63, від 05.02.2013 №10.

Отже враховуючи те, що вказана заява не містить в собі чітких та означених обставин, яку помилку/описку Суду в резолютивній частині постанови від 05.12.2019 необхідно виправити шляхом винесення окремого процесуального документу у вигляді ухвали про виправлення описки, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення заяви ДПС України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій службі України заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 820/3401/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду