Справа № 480/10591/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.09.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.01.2008 по 28.09.2012 в АТ «Сумське НВО»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем повторно відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 7 років 6 місяців та зазначено, що до пільгового стажу позивача по Списку № 2 не зараховано період роботи в АТ "Сумське НВО" з 02.01.2008 по 28.09.2012, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який був чинний у період роботи позивачки, не передбачена посада машиніста крана (кранівника), зайнятого на гарячих ділянках робіт. Тобто, відповідачем прийнято рішення про відмову в призначені пенсії з тих самих підстав, що і Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 24.06.2020, яке було визнано протиправним та скасовано рішенням суду від 29.12.2020.
Позивач вважає, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах від 08.09.2021 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу Відповідачем не враховано висновки Сумського окружного адміністративного суду у рішенні по справі № 480/4978/20 від 29 грудня 2020 року, а саме, що записи у трудовій книжці, архівні довідки про заробітну плату та стаж роботи, інші документи підтверджують характер роботи позивачки за Списком № 1 та за Списком №2 і дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином (а.с.20), проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
19.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася до суду з позовом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі №480/4987/20 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.06.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, з урахуванням висновків суду.

08.09.2021 відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 480/4978/20 ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянуло заяву позивача від 19.06.2020 та винесло рішення про відмову у призначенні пенсії.

З даного рішення відповідача вбачається, що позивачу повторно відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 7 років 6 місяців та зазначено, що до пільгового стажу позивача по Списку № 2 не зараховано період роботи в АТ "Сумське НВО" з 02.01.2008 по 28.09.2012, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який був чинний у період роботи позивача, не передбачена посада машиніста крана (кранівника), зайнятого на гарячих ділянках робіт.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

Враховуючи, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за діючою редакцією Закону вона отримає право на пенсію за віком на пільгових умовах при досягненні 46 років.

Щодо підтвердження пільгового стажу роботи позивача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 по справі № 480/4978/20 встановлено, що записи у трудовій книжці, архівні довідки про заробітну плату та стаж роботи, інші документи підтверджують характер роботи позивачки за Списком № 1 та за Списком №2 і дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що має бути враховано Комісією при повторному розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Відтак, вказаним рішенням суду підтверджено стаж роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років.

Проте, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 480/4978/20 ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянуло заяву від 19.06.2020 року та відмовило у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 7 років 6 місяців.

Підставою відмови у призначенні пенсії зазначено те, що до пільгового стажу позивача по Списку № 2 не зараховано період роботи в АТ "Сумське НВО" з 02.01.2008 по 28.09.2012, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який був чинний у період роботи позивача, не передбачена посада машиніста крана (кранівника), зайнятого на гарячих ділянках робіт.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем відмовлено у призначені пенсії з тих самих підстав, що і Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах в рішенні від 24.06.2020, яке було визнано протиправним та скасовано рішенням суду від 29.12.2020 по справі №480/4978/20.

При цьому, при прийнятті рішення про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу відповідачем не враховано висновки Сумського окружного адміністративного суду у рішенні по справі №480/4978/20 від 29 грудня 2020 року, про те, що записи у трудовій книжці, архівні довідки про заробітну плату та стаж роботи, інші документи підтверджують характер роботи позивача за Списком № 1 та за Списком №2 і дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.09.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 02.01.2008 по 28.09.2012 в АТ «Сумське НВО» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька