Справа № 640/30807/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/30807/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2020 року №104-ДП-ФБ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів винесену у відношенні Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС».

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що на момент прийняття Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2020 року №104-ДП-ФБ порушення вказане в Постанові було відсутнє.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 14.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано відзив, у якому просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, оскільки постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №104-ДП-ФБ від 11 червня 2020 року є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Від представника позивача, надійшла до суду відповідь на відзив, в якому зазначається, що в діях Біржі відсутній склад та факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - порушення абзацу 4 пункту 28 глави 1 розділу III Порядку.

В свою чергу представником відповідача надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказано, що 1 жовтня 2020 року набрало чинності рішення НКЦПФР від 24.03.2020 № 132, відповідно до якого Порядок погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, затвердженого рішенням НКЦПФР від 13 березня 2012 року № 394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2012 року за № 635/20948 (у редакції рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20 червня 2013 року № 1101), викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 8 розділу І Порядку погодження наміру набуття або збільшення особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку (у редакції рішення НКЦПФР від 24.03.2020 №132), якщо особа набула істотну участь у професійному учаснику фондового ринку (в тому числі, істотну участь незалежно від формального володіння) чи збільшила її до рівня, передбаченого пунктом 1 цього розділу, без отримання погодження Комісії наміру щодо такого набуття та/або збільшення (крім випадків, визначених у пунктах 4 та 9 цього розділу), така особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати участь будь-яким чином в управлінні справами професійного учасника фондового ринку.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У відношенні AT «Фондова біржа ПФТС» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2020 №155-ДП-ФБ, відповідно до якого встановлено наступне.

AT «Фондова біржа ПФТС» надало до Комісії лист від 03.01.2020 за вих. № 0001-д (вх. № 307 від 08.01.2020) щодо прямих власників та власників з істотною участю у структурі власників, відповідно до якого новим прямим власником, який володіє 49.90003% статутного капіталу AT «Фондова біржа ПФТС» стала компанія БОСЕ(Гонконг) Ко., Лімітед (BOCE(HONG KONG)CO., LIMITED) (офіс 2107 21/Ф, ЛІППО ЦЕНТР ТАУЕР 2, 89 КВІНСВЕЙ АДМІРІЛІТІ, Гонконг, реєстраційний номер 2400689).

Разом з цим, новими опосередкованими власниками, які володіють 49.90003% статутного капіталу AT «Фондова біржа ПФТС» стали громадяни Китаю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не отримували погодження набуття істотної участі відповідно до вимог Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50, і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, затвердженого рішенням Комісії від 13.03.2012 № 394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04. 2012 за № 635/20948.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2020 року №104-ДП-ФБ до AT "Фондова біржа ПФТС" застосовано санкцію у вигляді попередження.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, вважаючи її необґрунтованою та такою, що порушує його права, позивач звернувся з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ч. 4 ст. 6 Закону).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов`язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Для отримання такого погодження відповідна юридична чи фізична особа (заявник) подає органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, інформацію, передбачену нормативно-правовими актами зазначеного органу, зокрема про власний фінансовий стан та ділову репутацію, а також про структуру власності (для юридичної особи). Фінансовим станом заявника є сукупність показників, що відображають його реальні та потенційні фінансові можливості, у тому числі рівень ліквідності, платоспроможності та фінансової стійкості, забезпеченості власними оборотними коштами (власним капіталом) та їх ефективного використання, а також оцінка здатності заявника у майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансовій установі.

Абзацом третім пункту 28 глави 1 розділу III Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого Рішенням Комісії від 14.05.2013 № 817, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2013 р. за № 854/23386 визначено, що структура власності ліцензіата є непрозорою, якщо неможливо визначити всіх власників істотної участі у ліцензіаті через наявність у структурі власності осіб, які мають юридичне право володіти, користуватись та розпоряджатись правами щодо істотної участі у професійному учаснику фондового ринку, але при цьому діють за вказівками кінцевих бенефіціарних власників та/або власниками з істотною участю не погоджено таку істотну участь, якщо на момент набуття істотної участі таке погодження було передбачено законодавством (для осіб, що мають ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку).

Відповідно до пункту 17 розділу І Порядку та умов вимоги, установлені цими Порядком та умовами, повинні виконуватись ліцензіатом протягом усього строку провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Абзацом четвертим пункту 28 глави 1 розділу III Порядку та умов встановлено, що структура власності заявника (ліцензіата) має бути прозорою такою, що відповідає вимогам цих Порядку та умов.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулювався чинними на той час Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012 №1470, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 р. за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Відповідно до Правил № 1470 у відношенні AT «Фондова біржа ПФТС» було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.03.2020 №14/01/3936.

11.03.2020 у відношенні AT «Фондова біржа ПФТС» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №155-ДП-ФБ.

На дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів товариство усунуло вищезазначене правопорушення.

Так, рішенням Комісії від 12.03.2020 №105 погоджено набуття істотної участі БОСЕ(Гонконг) Ко., Лімітед (BOCE(HONG KONG)CO., LIMITED) у розмір 49,90003% у професійному учаснику фондового ринку AT «Фондова біржа ПФТС»; рішенням Комісії від 12.03.2020 №106 погоджено набуття опосередкованої істотної участі асоційованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 49,90003% у професійному учаснику фондового ринку AT «Фондова біржа ПФТС».

Разом з цим, суд звертає увагу, що усунення правопорушення до моменту розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів не спростовує факту його вчинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №826/1142/16 : «...надання відповіді на запит після строку встановленого відповідачем, не спростовує наявності факту вчинення порушенні порядку надання відповіді на запит та не може слугувати підставою для звільненні від відповідальності».

Згідно пункту 3 розділу III Правил № 1470, уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 8 Закону України «Про державні регулювання ринку цінних паперів в Україні» ( в редакції, чинній на момент застосування санкції) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних акті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження.

Враховуючи викладене вище 11 червня 2020 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №104-ДП-ФБ, якою за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів застосовано у відношенні AT «Фондова біржа ПФТС» санкцію у вигляді попередження.

Підсумовуючи вказане вище, суд не погоджується з доводами позивача щодо прийняття протиправної постанови, а отже вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх відмови у задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, к. 30, ), про визнання протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2020 року №104-ДП-ФБ - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур