Справа № 400/4413/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/4413/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ за №1064-п від 3.06.2021р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Миколаївгаз".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р.адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ за №1064-п від 3.06.2021р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Миколаївгаз".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір у сумі 2 270грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.11.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 405грн..

7.12.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано заяву в якій ставиться питання про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги, посилаючись на те, що для отримання платіжного доручення апелянту потрібен додатковий час.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху, щоб позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказупротягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ