Справа № 120/17343/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 грудня 2021 р. Справа № 120/17343/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (вул. Данила Галицького,31, м. Вінниця)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

Обгрунтовуюючи позовні вимоги позивач вказує, що йому безпідставно не видано оновлену довідку про грошове забезпечення із включенням відповідних видів грошового забезпечення, відтак слід зобов`язати видати нову довідку із включенням таких складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом на 1 січня 2020 р.

Ухвалою суду від 07.12.2021 р. позов залишено без руху та вказано, що відповідачем визначено: " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)" Разом з тим, як видно із матеріалів доданих до позову, оскаржувана відповідь позивачеві надана "Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки", а не " ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки)".

Також зазначено й про те, що " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" є окремими суб`єктами владних повноважень.

Відтак, позивачу запропоновано визначитись із суб`єктним складом відповідача/відповідачів.

Однак позивач подавши заяву про усунення недоліків вкотре визначив відповідачем: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ("Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)".

Враховуючи те, що " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" є окремими суб`єктами доходжу висновку, що фактично позов заявлено до двох відповідачів.

Стосовно клопотання про витребування доказів правонаступництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , то підстави для його задоволення відсутні, оскільки як зазначалось вище позивач звертався і відповідь надано саме "Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

6. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

9. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10 . В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна