Справа № 120/2787/20-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 120/2787/20-а

адміністративне провадження № К/9901/42738/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., (далі - Суд): перевіривши касаційну скаргу Більмака Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 120/2787/20-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діють законні представники Більмак Ігор Васильович та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 залишено без змін ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви Більмака Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 120/2787/20-а.

24.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Більмака Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить скасувати Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області правонаступником - Агрономічною сільською радою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу щодо її відповідності вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені частиною другою статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, зобов`язані неухильно виконувати вимоги процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник зобов`язаний навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 КАС України), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Отже, касаційна скарга має містити вказівку на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник зобов`язаний зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на її думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Так, подана касаційна скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права суди неправильно застосували та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суди під час ухвалення оскаржених судових рішень і у чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.

У свою чергу скаржником фактично цитуються загальні норми з постанов Верховного Суду, а також зазначаються фактичні обставини справи.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що скаржник не навів передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 44, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Більмака Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 120/2787/20-а - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає їм реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко