Справа № 460/8051/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішеня
08 грудня 2021 року м. Рівне №460/8051/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Гук О.Р., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник не прибув,
відповідача-1: представники Герасимчук А.А., Семенюк А.С.,
відповідача-2: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доРокитнівської селищної ради, Рокитнівського селищного голови Таргонського Григорія Миколайовича
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до Рокитнівської селищної ради (далі відповідач-1), Рокитнівського селищного голови Таргонського Григорія Миколайовича (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Рокитнівської селищної ради від 17 травня 2021 року №648 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Рокитнівської селищної ради ОСОБА_2 ";

- поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Рокитнівської селищної ради з 18 травня 2021 року;

- стягнуто з Рокитнівської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 травня 2021 року по 29 жовтня 2021 року у сумі 119917 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 40 копійок, без врахування обов`язкових до сплати платежів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 68 копійок, без врахування обов`язкових до сплати платежів, виконується негайно.

29 листопада 2021 року від Рокитнівської селищної ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді.

Ухвалою суду від 30.11.2021 заяву відповідача-1 про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021.

У судовому засіданні представники відповідача-1 заяву підтримали та пояснили суду, що на виконання рішення суду в частині поновлення на посаді державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Боржником у зазначеному виконавчому провадженні є Рокитнівська селищна рада, якою, як колегіальним органом, на 15-ій позачерговій сесії не було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Поряд з цим, Рокитнівський селищний голова одноосібно не є роботодавцем щодо секретаря ради чи боржником у виконавчому провадженні, а тому розпорядження про поновлення позивача на посаді також не приймав.

Просили суд роз`яснити, як і хто має виконати рішення суду та поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Рокитнівської селищної ради з 18.05.2021: Рокитнівська селищна рада чи Рокитнівський селищний голова?

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Представник позивача вказав, що суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили. Зауважив, що копію заяви з відповідними додатками відповідач позивачу не надіслав.

Оскільки заява про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною, то підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що повне рішення суду від 29 жовтня 2021 року складено 03 листопада 2021 року. Із заявою про роз`яснення рішення відповідач-1 звернувся 26.11.2021 (а.с.109).

Отже, станом на час звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення, вказане рішення суду законної сили не набрало.

Відповідач-1, подаючи заяву роз`яснення судового рішення, не виконав вимоги ст.167 КАС України щодо додавання до заяви, яка подається на стадії виконання рішення, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Поряд з цим, заява відповідача-2 призначена судом до розгляду.

Положення ст.254 КАС України не передбачають залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Крім того, у силу вимог ч.1 ст.295 КАС України рішення суду від 29.10.2021, складене 03.11.2021, набрало законної сили 04.12.2021 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розглянути заяву відповідача-1 про роз`яснення судового рішення по суті.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.

Роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини даного рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити рішення суду у встановленому порядку.

Резолютивна частина рішення від 29 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, містить чіткі висновок про задоволення позову, висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази. Мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішення, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини рішення також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.

Неприйняття Рокитнівською селищною радою рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді жодним чином не вказує на незрозумілість судового рішення, а порушене позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання стосується порядку і способу виконання судового рішення.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Рокитнівській селищній раді в роз`ясненні судового рішення від 29 жовтня 2021 року у справі №460/8051/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 13 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар