Справа № 160/2801/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2801/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»
до Державної служби геології та надр України
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет1»
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/2801/21.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій на аналогічний недолік при розгляді справ у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 02.04.2020 в адміністративній справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 в адміністративній справі № 480/496/19, від 30.06.2020 в адміністративній справі № 300/938/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 14 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова