Справа № 520/25706/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Справа № 520/25706/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Зайцевої Н.А.,

представника відповідача - Лобова Р.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю ГРУП" (адреса: вул. Шрамка Бориса, буд. 12, м. Харків, 61017, ) до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "К`Ю ГРУП" (надалі за текстом ТОВ "К`Ю ГРУП", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі за текстом - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67498460 від 12.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою від 12.11.2021 заступником начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Р. Лобовим винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67498460. Крім того зазначено, що відкриття виконавчого провадження відбулось без дотримання законодавчо обумовлених вимог до виконавчого документа, що свідчить про протиправність та як наслідком окреслена постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якої просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача 14.12.2021 надійшла відповідь на відзив, крім того подана заява про витрати пов`язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зміст обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, з підстав їх необґрунтованості та відповідності дій виконавчої служби вимогам законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

На підставі Наказу № 808 від 07.07.2021 ГУ Держпраці в Харківській області було проведено інспекційне відвідування ТОВ "К`Ю ГРУП", за результатами якого 20.07.2021 був складений Акт та Припис про усунення виявлених порушень.

На підставі цього Акту 09.09.2021 ГУ Держпраці в Харківській області була видана Постанова № ХК29057/1437/НД/АВ/П/ТД-ФС про стягнення заборгованості у розмірі 300000,00 грн..

Державним виконавцем Холодногірсько-Новобоварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 26.10.2021 було відкрито ВП № 67284891, а також вжито заходів щодо накладання арешту на майно та кошти боржника в установах банку.

Постанова ГУ Держпраці в Харківській області від 09.09.2021 № ХК29057/1437/НД/АВ/П/ТД-ФС оскаржується в Харківському окружному адміністративному суді (справа № 520/19795/21), крім того в рамках цього провадження 08.11.2021 за заявою позивача було вжито захід забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі Постанови ГУ Держпраці в Харківській області в межах виконавчого провадження № 67284891.

Разом з цим, державним виконавцем Холодногірсько-Новобоварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 12.11.2021 відкрито нове виконавче провадження ВП № 67498460 про стягнення штрафу у розмірі 600000,00 грн. на підставі того ж самого виконавчого документу - Постанови Держпраці від 09.09.2021 про стягнення штрафу.

Разом з цим суд зазначає, що постанова ГУ Держпраці в Харківській області від 09.09.2021 № ХК29057/1437/НД/АВ/П/ТД-ФС (виконавчий документ) серед іншого має наступний зміст: датована 09.09.2021, дата набрання законної сили 09.09.2021, строк пред`явлення до виконання 09.09.2021, підписано начальником ГУ Держпраці в Харківській області Рожанським В.А., застосовано штраф в розмірі 300000,00 грн..

Разом з цим до окресленого виконавчого документа внесено виправлення та змінено дату строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з 09.09.2021 на 09.12.2021, головним державним інспектором управління без скріплення цього гербовою печаткою.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб`єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов`язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (надалі за текстом - Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону № 1404).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону № 1404 зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне звернути увагу, що на другій сторінці Постанови у розділах «дата набрання цієї постанови законної сили» та «строк пред`явлення постанови до виконання» зазначена дата « 09 вересня по 09 грудня 2021р.» від руки неуповноваженою на те особою з приміткою «виправлено» і підписом цієї, іншої, ніж автор Постанови особи.

Відповідно до ст. 7 «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами в разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які у повноважені їх підписувати.

Право підписання документів може надаватися посадовим та іншим особам тільки на підставі довіреності.

Відповідно до п. 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 за результатами розгляду справи про накладання штрафу уповноважена посадова особа на підставі документів, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову.

Згідно затвердженої Мінекономіки форми, Постанова складається та підписується уповноваженою особою, яка розглядає справу про накладання штрафу .

Постанова Держпраці від 09.09.2021 була складена та підписана начальником ГУ Держпраці в Харківській області Рожанським Володимиром Анатолійовичем.

Проте власноручне виправлення одного з суттєвих положень виконавчого документу - зазначеної дати набрання ним законної сили та строк пред`явлення до виконання - було здійснено особою, яка не мала на це законних підстав.

Приписка в офіційному документі встановленого зразка «виправленню вірити. Головний державний інспектор управління з питань праці» робить цей документ неналежним та таким, що не може бути прийнятим до примусового виконання, оскільки «дата набрання законної сили документу» та «строк пред`явлення до виконання», обов`язкове зазначення яких прямо вимагає ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» для того, щоб постанова вважалася чинною - зазначені в документі не були, оскільки уповноважена особа, яка складала Постанову Держпраці їх не визначала.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо такий виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 № 512/5. виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувану повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Таким чином, державний виконавець Холодногірсько-Новобоварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонатьного управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобов Р.М. не мав законних підстав приймати Постанову ГУ Держпраці в Харківській області від 09.09.2021 № ХК29057/1437/НД/АВ/П/ТД-ФС до примусового виконання та відповідно виносити на її підставі Постанову про відкриття ВП № 67498460 від 12.11.2021.

Разом з цим суд зазначає, що не приймає посилання представника позивача на проведення судового оскарження стосовно виконавчого провадження № 67284891, оскільки окреслене не кореспондується з заявленими позовними вимогами та має іншу предметність виникнення позовних вимог.

Разом з цим суд не може залишити поза увагою визначення суми штрафу з боку виконавчої служби та зазначає, що у Постанові ГУ Держпраці в Харківській області від 09.09.2021 № ХК29057/1437/НД/АВ/П/ТД-ФС зазначено, що на підставі ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 265 КЗпП України начальником ГУ Держпраці у Харківській області було прийнято рішення про накладання штрафу у розмірі 300000,00 грн..

Крім того в заяві ГУ Держпраці в Харківській області від 19.10.2021 № 0650 до Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої слуцжби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з суб`єкту господарювання ТОВ «К`Ю ГРУП» штрафу, зазначено, зокрема: «стягнути з суб`єкта господарювання ТОВ «К`Ю ГРУП» (41223604) згідно з Постановою від 09.09.2021 № ХК29057/1437/НД/АВ/П/ТД-ФС штраф у розмірі 300000,00 грн.».

Відповідно до ст. 1 Положення про Держпраці, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, одним з основних завдань якої є організація та здійснення державного нагляду (контролю) з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

У межах своєї діяльності, згідно покладених на неї завдань, Держпраці складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 265 КЗпП штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з Порядком № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками на підставі акту, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю.

За приписами п. 11 Порядку № 509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби.

В свою чергу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судівта інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Згідно зі ст. ст. 14, 15 Закону № 1404 учасниками виконавчого провадження є виконавець та сторони. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. При чому за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення.

Таким чином, відповідно до наведених норм, державний виконавець на підставі заяви стягувача має здійснити стягнення штрафу, накладеного компетентним органом в розмірі, зазначеним у відповідному виконавчому документі.

Нехтуючи окресленим у своїй Постанові про відкриття ВП № 67498460 державний виконавець на свій розсуд, без посилань на норми закону, зазначив суму стягнення 600000,00 грн., посилаючись на виконавчий документ, в якому зазначена сума стягнення 300000,00 грн..

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 287, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю ГРУП" до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67498460 від 12.11.2021.

Стягнути з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю ГРУП" (адреса: вул. Шрамка Бориса, буд. 12, м. Харків, 61017, ) сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2021.

Суддя Ю.О. Супрун