Справа № 580/2627/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2627/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гаврилюк В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорс» (надалі за текстом - «ТОВ «Юнікорс») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2021 року яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 118 909 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 29 727 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Агровектор-2017» зроблено на підставі неповного та необ`єктивного вивчення наданих до перевірки матеріалів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що товарно-транспортних накладних не зазначено прізвище особи, яка їх підписала.

Також, аналіз Єдиного реєстру податкових накладних дає підстави для висновку, що ТОВ «Агровектор-2017» не здійснювало зберігання, очищення та сушку реалізованого товару.

Крім того, у ТОВ «Агровектор-2017» недостатня кількість працівників та відсутні відомості щодо наявних власних чи орендованих приміщень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, стверджуючи про законність та обгрунтованість судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення з огляду на те, що товарність господарських операцій підтверджено первинними документами.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 09.03.2021 р. по 15.03.2021 р. посадовцем Головного управління ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Юнікорс» з питань правомірності дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Результати перевірки оформлено актом № 1937/23-00-07-0205/41395864 від 18.03.2021р.

Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, порушено вимоги ст.ст. 185, 187, 198, 200 Податкового Кодексу України внаслідок завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2020 р. на 118 909 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Відповідно до договору № 631 від 22.12.2020 р. ТОВ «Юнікорс» придбало у ТОВ «Агровектор-2017» кукурудзу на загальну суму 713 456 грн. 42 коп., у тому числі 118 909 грн. 40 коп. ПДВ.

Зазначену суму позивач включив до податкового кредиту.

Разом з тим у ТОВ «Агровектор-2017»:

- наявна кількість найманих працівників недостатня для здійснення діяльності товариства;

- відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування, або об`єкти через які здійснюється діяльність за формою 20 ОПП відсутні відомості щодо наявних власних або орендованих будинків та споруд;

- в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкових накладних на зберігання кукурудзи.

Із наведеного відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ «Юнікорс» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій.

На підставі таких висновків Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2021 року яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 118 909 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 29 727 грн.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано копії: договору купівлі-продажу № 631 від 22.12.2020 р.; видаткової накладної; податкової накладної; договорів надання послуг по перевезенню вантажу; товарно-транспортних накладних; а також звітів ТОВ «Агровектор-2017» про реалізацію продукції сільського господарства поро посівні площі сільськогосподарських культур, які свідчать, що зобов`язання між позивачем та його контрагентом виконувалось у повному обсязі.

Таким чином, у ТОВ «Юнікорс» наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Агровектор-2017».

Не можуть бути прийняті в якості доказу висновки контролюючого органу про відсутність у контрагента позивача необхідної кількості трудових та матеріальних ресурсів, оскільки їх зроблено без проведення перевірки ТОВ «Агровектор-2017», а виключно на даних Інформаційних баз ДПС.

Помилковим є посилання скаржника на те, що у товарно-транспортних накладних не зазначено прізвище особи, яка їх підписала, оскільки окремі недоліки первинних документів не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на формування податкового кредиту.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Водночас, у цій справі відповідачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про неправомірність формування покупцем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанову складено в повному обсязі 13 грудня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко