Справа № 360/1555/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року справа №360/1555/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №360/1555/20 (суддя Пляшкова К.О.) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича до Управління Державної міграційної служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича на ухвалу Луганського окружного адміністративного від 08 липня 2020 року у справі №360/1555/20 задоволено.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №360/1555/20 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повернуто ОСОБА_1 (паспорт громадянина Єгипту НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 № 49707, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

01 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

В обґрунтування заяви представник позивача Алексєєв О.І. зазначає, що судовий збір у розмірі 2102,00 грн. був сплачений особисто ним за власний кошт, отже і повернутий він має бути тій же особі платнику.

Питання про виправлення описки вирішено апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви про виправлення описки вбачається, що заявник просить змінити особу, якій підлягає поверненню судовий збір сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 № 49707, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Суд зауважує, що в заяві про виправлення описки заявник просить суд не внести виправлення, а фактично змінити судове рішення.

Таким чином, оскільки судом вже вирішено питання про повернення судового збору, колегією суддів не встановлено наявність описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №360/1555/20, яка б підлягала виправленню, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача Алексєєв О.І. про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №360/1555/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича до Управління Державної міграційної служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повне судове рішення 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко