Справа № 500/4107/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4107/20

14 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника відповідача - Качур Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення №1225 від 30.10.2020, п.2 рішення №1226 від 30.10.2020, п.4 рішення №14 від 27.11.2020, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення №1225 від 30.10.2020, п.2 рішення №1226 від 30.10.2020, п.4 рішення №14 від 27.11.2020, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що рішенням Восьмого апеляційного суду скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28.11.2020 та стягнення з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 77382,16 грн та допущення до негайного виконання. ОСОБА_1 Саранчуківською сільською радою була направлено лист про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10391,41 грн, однак станом на сьогодні він не повернув кошти в добровільному порядку, а тому відповідач звернувся із даною заявою до суду, в якій просить у порядку повороту виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 стягнути з ОСОБА_1 на користь Саранчуківської сільської ради грошові кошти в сумі 10391,41 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено заяву відповідача про поворот виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2021.

У судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2021 просив задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 вирішено "1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020.

3. Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 за посадою.

4. Визнати протиправним та скасувати п.4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету.

5. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року.

6. Стягнути з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77 382 грн 16 коп.

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

8. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1816 грн.

Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено 16.09.2021 постанову у справі №500/4107/20, якою: "Апеляційну скаргу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року скасувати в частині:

- визнання протиправним та скасування рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020;

- визнання протиправним та скасування рішення п.2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 за посадою;

- визнання протиправним та скасування п.4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року;

- стягнення з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77 382 грн 16 коп та допущення до негайного виконання;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради в користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1816 грн.

Ухвалити у вказаній частині постанову якою:

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Саранчуківської сільської ради №1225 від 30.10.2020 у частині, яка стосується скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Саранчуківської сільської ради №818 від 18.02.2020 року щодо скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (КОД , вул. Личакова,18, с. Саранчуки, Тернопільського району, Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання с.Котів, Тернопільського району, Тернопільської області) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 454 грн.

У задоволенні решти перелічених позовних вимог ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області відмовити.

До прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом в примусовому порядку Управління державної казначейської служби у Бережанському районі Тернопільської області, згідно виписки із системи дистанційного обслуговування клієнтів за 25.06.2021 в користь ОСОБА_1 примусово стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12894,91 грн, з них 10391,41 грн - середньомісячних заробіток за час вимушеного прогулу та 2310,08 грн податок на доходи фізичних осіб, 193,42 грн - військовий збір.

ОСОБА_1 Саранчуківською сільською радою була направлено лист про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10391,41 грн, однак станом на сьогодні він не повернув кошти в добровільному порядку, а тому відповідач звернувся із даною заявою до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною 7 ст.380 КАС України встановлено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначаючи, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови не вирішив питання про поворот виконання рішення, відповідач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з даною заявою.

Поворотом виконання рішення суду є повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначено статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною нормою встановлено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ про відшкодування шкоди:

- заподіяної суб`єктом владних повноважень,

- заподіяної каліцтвом,

- заподіяної іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Також обмеження на поворот виконання судових рішень встановлені у справах:

- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;

- рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Отже, у зазначених випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.09.2020 року по справі №818/678/17.

Суд зазначає, що у вказаних категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

При цьому, лише обставина скасування судового рішення в апеляційному порядку не є достатньою.

Натомість, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у цій справі обґрунтована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідач доказів того, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 520/4107/20 було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами суду не надав, доказів на підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять, відтак правові підстави для задоволення вимог заяви Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про поворот виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.248, 256, 380, 381 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Саранчуківської сільської ради про поворот виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №500/4107/20 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Саранчуківської сільської ради заробітної плати в сумі 10 391 грн 41 коп., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.