overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9633/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року справа № 580/9633/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.10.2021 по дату ухвалення рішення суду з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу вручено позивачу 29.11.2021, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/9640/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року справа № 580/9640/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації Лапіна А.С. щодо непродовження позивачу терміну проходження державної служби на посаді начальника відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації після досягнення ним 65-річного віку.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу вручено позивачу 29.11.2021, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/9705/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 грудня 2021 року Справа № 580/9705/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто (далі заявник) про заміну стягувача ТОВ Фінансова компанія Фінанс Інновація на заявника, як правонаступника, у виконавчому провадженні №64727516 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 26.06.2020 №7022 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним від 18.11.2019 №11298-1.

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, заявник 13.12.2021 надав суду заяву, в якій зазначив, що подання вищевказаної заяви саме у Черкаський окружний адміністративний суд обумовлене тим, що боржник за виконавчим провадженням №64727516 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ріальто про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити на 22 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити заявнику та зазначеним особам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/8007/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року справа № 580/8007/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді від 11.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доданих до позовної заяви доказів, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, в двох примірниках.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав перелік додатків до позовної заяви із зазначенням навпроти кожного додатку «копія вірна».

Натомість, додані до позовної заяви докази, засвідчені власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення позивач не надав.

З огляду на зазначене, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/10463/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року справа № 580/10463/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд за його участі адміністративної справи за позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/10463/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд за його участі адміністративної справи за позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 219/14051/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/124/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 221/7881/21
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу батальйону №1 роти №2 Коренського Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу батальйону №1 роти №2 Коренського Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу батальйону №1 роти №2 Коренського Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 227/4064/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2021 227/4064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи Астахова Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - інспектор СРПП Покровського РУП Донецької області Астахов Роман Миколайович,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - інспектор СРПП Покровського РУП Донецької області Астахов Роман Миколайович - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів, з дня його проголошення шляхом подання скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 09.09.2014 року Добропільським МВ ГУДВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Нахімома, 86,

Третя особа - інспектор СРПП Покровського РУП Донецької області капітан поліції Астахов Роман Миколайович, адреса: Донецька область Покровський район м.Добропілля, вул.Першотравнева, 52.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 грудня 2021 року. Повне рішення буде складено 20 грудня 2021 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

13.12.2021
Справа № 266/4299/21
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4299/21
Провадження№ 2-а/266/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Макаревич Інні Олександрівні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Макаревич І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДРО18 №774730 від 29.06.2021 року..

Ухвалою суду від 28.09.2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач з відповідною заявою не звернувся.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Оскільки вимоги ухвали суду не виконані у визначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Макаревич Інні Олександрівні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Федотова В. М.