Справа № 640/34572/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

(у письмовому провадженні)

14 грудня 2021 року м. Київ№ 640/34572/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо фактичного ненадання позивачу інформації на заяву від 28.10.2021 та 01.11.2021 та нездійснення відповідних заходів;

- зобов`язати відповідача у строк не пізніше п`яти днів з дня набрання постанови суду по справі за цим позовом законної сили:

- забезпечити належне виконання посадовими особами ПрАТ "Українське Дунайське Пароплавство" вимог закону України "Про звернення громадян";

- притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП, який протиправно не надав інформацію;

- скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_2 , який протиправно не надав інформацію;

- направити до Міністерства інфраструктури України, що є вищим органом управління ПрАТ "Українське Дунайське Пароплавство", акти реагування Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на вищезазначене порушення права позивача на доступ до інформації з метою їх усунення та надання запитуваних відомостей/документів;

- надати позивачу, письмову відповідь стосовно поставлених у цій вимозі питань, а також надати копію адміністративного протокола про адміністративне правопорушення за статтею 212-3 КУпАП, складеного відносно правопорушника ОСОБА_2 , який протиправно не надав інформацію.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запитувану інформацію.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

6. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова