Справа № 120/10794/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/10794/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 з використанням програмного забезпечення АІС Податковий блок, системи Облік платежів режиму Плата за нерухомість за 2020 рік було сформовано податкове повідомлення - рішення -№ 0-0228 від 21.05.2021 року на суму 7801,61грн. за об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 180,2кв.м. Вказав, що позивачу проведено перерахунок податку на нерухоме майно за 2020 рік та за наслідками такого перерахунку ОСОБА_1 не є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки як об`єкт нежитлової нерухомості, тому податкове повідомлення - рішення № 0-0228 від 21.05.2021 у відповідності до 266.7.3., п.266.7. ст.266 ПКУ вважається скасованим (відкликаним).

Ухвалою суду від 08.10.2021 зобов`язано ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті заяви відповідача та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

04.11.2021 від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів, а саме рішення контролюючого органу про скасування (відкликання) оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021 або рішення про перерахунок суми податку.

Ухвалою суду від 22.11.2021 судом витребувано у відповідача вищевказані відомості.

29.11.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що за наслідками перерахунку ОСОБА_1 не є платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за об`єкт нежитлової нерухомості, а тому податкове повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021 відповідно до п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України вважається скасованим (відкликаним).

З огляду на викладене, відповідач просить суд закрити провадження на підставі положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно усунуті відповідачем.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправними, на думку представника позивача, діями відповідача, як суб`єкта владних повноважень, які полягають у винесенні податкового повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021.

Підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України передбачено, що платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:

-об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

-розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

-права на користування пільгою із сплати податку;

-розміру ставки податку;

-нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Як повідомив представник відповідача, позивачу, відповідно до ст. пп. 266.7.3. п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, здійснено перерахунок податку на нерухоме майно за 2020 рік та за наслідками такого перерахунку встановлено, що ОСОБА_1 не є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки як об`єкт нежитлової нерухомості, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021 вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржуване порушення відповідачем виправлене самостійно, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого при зверненні до суду судового збору у сумі 908 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 238 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021 закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплачений згідно квитанції від 03.09.2021.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна