Справа № 826/7213/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7213/18
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 07 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України, в якому просила:

- визнати дії Міністерства культури України протиправними та зобов`язати укласти з ОСОБА_1 трудовий договір (посада державного експерта експертної групи з питань євроінтеграції Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства культури України);

- у порядку статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечити позов шляхом заборони проведення повторного конкурсу на посаду державного експерта експертної групи з питань євроінтеграції Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства культури України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року - без змін.

09 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 07 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 07 грудня 2021 року, суддя приходить до висновку про відхилення зауважень стосовно вищенаведеного протоколу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із змісту заяви позивачки щодо протоколу судового засідання вбачається, що зауваження до протоколу судового засідання полягають, насамперед в тому, що протокол судового засідання не відображається в системі «Електронний суд», а саме в «Електронному кабінеті» ОСОБА_1.

Окрім того, позивачка зазначає, що протокол судового засідання протиправно внесений секретарем судового засідання Шевченко Е.П. до автоматизованої системи документообігу «Діловодства спеціалізованого суду» 08 грудня 2021 року, оскільки судове засідання відбулося 07 грудня 2021 року.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 вважає, що протокол судового засідання є протиправним та не відповідає вимогам статті 230 КАС України.

Вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, законодавством передбачено, що протокол судового засідання підписується секретарем судового засідання не пізніше наступного дня після судового засідання та приєднується до справи, а тому доводи позивачки про те, що протокол судового засідання протиправно внесений секретарем судового засідання Шевченко Е.П. до автоматизованої системи документообігу 08 грудня 2021 року є необґрунтованими.

З автоматизованої системи документообігу «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що протокол судового засідання від 07 грудня 2021 року у справі №826/7213/18 створений секретарем судового засідання Шевченко Е.П. в день судового засідання 07.12.2021 та 08.12.2021 переведений в статус «Оригінал».

Проте, через технічну помилку протокол не був підписаний електронним цифровим підписом секретаря судового засідання Шевченко Е.П.

Після виявлення технічної помилки вказаний протокол підписаний секретарем електронним цифровим підписом (10.12.2021).

Також суд зазначає, що переведення документу в автоматизованій системі документообігу в статус «Оригінал» виключає будь-яку можливість подальшого коригування документа.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Необхідно зазначити, що технічна фіксація судового засідання у справі №826/7213/18 здійснювалась з використанням спеціального програмного забезпечення «АКОРД». Протокол судового засідання був роздрукований у паперовій формі, підписаний секретарем судового засідання Шевченко Е.П. в день судового засідання (07.12.2021) та долучений до матеріалів справи.

Окрім того, як убачається з протоколу судового засідання від 07 грудня 2021 року у справі №320/7213/18, останній відповідає вимогам статті 230 КАС України та містить обов`язкові відомості, а тому зауваження ОСОБА_1 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Щодо вимог позивачки про те, що суд апеляційної інстанції має скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №826/7213/18, то вони не заслуговую на увагу, оскільки у разі незгоди з вказаною постановою вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 07 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.