Справа № 620/3852/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/3852/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа - Північна митниця Держмитслужби, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа - Північна митниця Держмитслужби, в якому остаточно просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо несписання безнадійного податковою боргу, а саме:

1) у сумі 255831,92 грн. згідно податкових повідомлень форми „Р від 28.09.2010 № 47, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 62567,22 грн, в тому числі 41711,48 грн - за основним платежем, 20855,74 грн - за штрафними санкціями, та повідомлення № 48, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 193264,70 грн, в тому числі 128843,13 грн - за основним платежем, 64421,57 грн - за штрафними санкціями;

2) у сумі 66430,67 грн згідно податкових повідомлень форми „Р від 21.06.2010 № 31, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, на суму 14 673,20 грн, у тому числі 13974,48 грн - за основним платежем, 698,72 грн - за штрафними санкціями, та повідомлення № 32, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 51757,47 грн, в тому числі 49292,83 грн - за основним платежем, 2464,64 грн - за штрафними санкціями;

- зобов`язати прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, а саме:

1) у сумі 255831,92 грн згідно податкових повідомлень форми „Р від 28.09.2010 № 47, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 62567,22 грн, в тому числі 41711,48 грн - за основним платежем, 20855,74 грн - за штрафними санкціями, та повідомлення № 48, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 193264,70 грн, в тому числі 128843,13 грн - за основним платежем, 64421,57 грн - за штрафними санкціями;

2) у сумі 66430,67 грн згідно податкових повідомлень форми „Р від 21.06.2010 № 31, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, на суму 14 673,20 грн, у тому числі 13974,48 грн - за основним платежем, 698,72 грн - за штрафними санкціями, та повідомлення № 32, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 51757,47 грн, в тому числі 49292,83 грн - за основним платежем, 2464,64 грн - за штрафними санкціями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість позивача за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, та з податку на додану вартість в розмірі 322262,59 грн у розумінні пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України є безнадійним податковим боргом, стосовно якого минув строк давності у зв`язку з чим підлягає списанню, однак відповідачем протиправно, в порушення вимог Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року за № 577, допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні заходів щодо списання такого безнадійного податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали. У встановлений судом строк вимоги вищевказаної ухвали суду виконані.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівську митницю ДФС.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, занесеною секретарем судового засідання у протокол судового засідання, здійснено заміну третьої особи з Чернігівської митниці ДФС на Північну митницю Держмитслужби.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив, що згідно даних інформаційно-аналітичної системи ДПС у ПАТ Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка відсутня заборгованість по податках і зборах, справляння надходжень до бюджетів по яких контролюється Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, у зв`язку з чим вказують про неможливість виконати вимоги платника податків щодо списання безнадійного податкового боргу, який не відображається в інформаційних системах ДПС

Третя особа подала свої пояснення щодо позову, в яких зазначила, що для списання безнадійного податкового боргу позивачу необхідно звернутись до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, позов Приватного акціонерного товариства Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа - Північна митниця Держмитслужби, про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що оскільки борг позивача за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в розмірі 77240,42 грн, та з податку на додану вартість в розмірі 245022,17 грн, що разом становить 322262,59 грн є безнадійним, бездіяльність відповідача щодо списання податкового боргу є протиправною та можливості прийняття відповідачем альтернативного рішення законодавством не встановлено, то зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2021, з огляду на обмежений обсяг процесуальних повноважень Верховного Суду та на те, що суд першої та апеляційної інстанції не перевірили й не встановили ті фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення позовних вимог, зважаючи на приписи статті 353 КАС України касаційну скаргу задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року скасовано, справу №620/3852/19 направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Житняк Л.О.

Ухвалою суду від 13.10.2021 справу прийнято до провадження судді Житняк Л.О. та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ПАТ Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, про що внесені дані до Реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами, обліковий номер UA9.

31.10.2019 позивач звернувся до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби із заявами за № 45 та № 46 про списання безнадійного податкового боргу у сумі 255 831,92 грн та 66 430,67 грн з видачею відповідної довідки.

Листом від 12.11.2019 № 10589/7/25-70-19-02/25 Північна митниця Держмитслужби повідомила про відсутність у неї відповідних повноважень щодо списання безнадійного податкового боргу та зазначила, що виконання таких функцій покладено на Державну податкову службу України.

Позивач звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з заявами за № 21/11-1 та № 21/11-2 про списання вищевказаного безнадійного податкового боргу.

Листом від 02.12.2019 № 2962/10/25-01-10-02-17 відповідач повідомив, що згідно даних інформаційно-аналітичної системи ДПС заборгованість підприємства по податках і зборах, справляння надходжень до бюджету по яких контролюється ГУ ДПС у Чернігівській області, відсутня.

Судом встановлено, що податковий борг ПАТ Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка у сумі 255831,92 грн виник на підставі податкового повідомлення форми „Р від 28.09.2010 № 47, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 62567,22 грн, в тому числі 41711,48 грн - за основним платежем та 20855,74 грн - за штрафними санкціями, та податкового повідомлення № 48, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в сумі 193264,70 грн, в тому числі 128843,13 грн - за основним платежем та 64421,57 грн - за штрафними санкціями, складених Чернігівською митницею відповідно до акта позапланової документальної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи від 22.09.2010 № 008/10/102000000/.

Податковий борг в сумі 66430,67 грн виник на підставі податкового повідомлення форми „Р від 21.06.2010 № 31, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, на суму 14673,20 грн, у тому числі 13974,48 грн - за основним платежем та 698,72 грн - за штрафними санкціями, та податкового повідомлення № 32, яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, на суму 51757,47 грн, в тому числі 49292,83 грн - за основним платежем та 2464,64 грн - за штрафними санкціями, винесених Чернігівською митницею відповідно до акта камеральної перевірки на предмет правильності митного оформлення товарів „ковпачки алюмінієві для закупорювання пляшок з горілкою в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування від 04.06.2010 № К/0009/2010/102000000/.

Вищезазначені податкові повідомлення оскаржувалися в судовому порядку, а саме:

1) постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 по справі № 2а-6386/10/2570, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011, у задоволенні позову ЗАТ Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка до Чернігівської митниці про скасування податкових повідомлень форми „Р від 28.09.2010 № 47 та № 48 відмовлено.

2) постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 по справі № 2а-5074/10/2570, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011, у задоволенні позову ЗАТ Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка до Чернігівської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми „Р від 21.06.2010 № 31 та № 32 відмовлено.

Тобто, грошові зобов`язання позивача за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, в розмірі 77 240,42 грн, та з податку на додану вартість в розмірі 245 022,17 грн, що разом становить 322 262,59 грн, є узгодженими з 24.03.2011 та 31.05.2011 відповідно на підставі ухвал Київського апеляційного адміністративного суду.

21.12.2010 року та 02.02.2011 Чернігівська митниця надіслала до Державної податкової інспекції у м. Чернігові подання №35, № 36, № 6 та № 7 для здійснення заходів примусового стягнення на загальну суму платежів 66 430,67 грн та 255 831,92 грн відповідно.

Разом з тим, відповідач зазначив, що вищевказані подання Державною податковою інспекцією у м. Чернігові були взяті до відома, однак жодних заходів, спрямованих на примусове стягнення з ПАТ Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка митних платежів податковим органом здійснено не було.

Вважаючи суму вказаного податкового боргу в сумі 322 262,59 грн безнадійною заборгованістю, що підлягає списанню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України ).

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом "а" підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до приписів пункту 101.1. статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3. пункту 101.2. статті 101 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

Процедура списання безнадійного податкового боргу визначена порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 577 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. цього Порядку під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Пунктом 4.2. Порядку № 577 встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що орган доходів і зборів має обов`язок прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у разі виникнення такого.

Відповідно до п. 1.163 Наказу ДФС від 19.10.2016 № 875 Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС виконання функції відстрочення, розстрочення та реструктуризація грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки зі сплати єдиного внеску, списання безнадійного податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску покладено на Головні управління ДФС в областях, Головне управління ДФС у м, Києві та на Офіс великих платників податків ДФС. Повноваження з виконання зазначеної функції у митниць ДФС відсутні.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби деякі територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДФС у Чернігівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Чернігівській області. При цьому органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846, затверджено Положення про Державну податкову службу України. Відповідно до підпункту 21 пункту 4 Положення списання безнадійного податкового боргу та недоїмки із сплати єдиного внеску здійснення в межах повноважень, передбачених законом, здійснює ДПС.

Суд звертає увагу, що безумовною підставою для визнання податкового боргу безнадійним та його списання податковим органом є його наявність в інформаційних системах органів доходів і зборів.

Натомість, матеріали справи містять лист від 02.12.2019 № 2962/10/25-01-10-02-17, яким відповідач повідомив позивача, що згідно з даними інформаційно-аналітичної системи ДПС, які також наявні в матеріалах справи, заборгованість підприємства по податках і зборах, справляння надходжень до бюджету по яких контролюється ГУ ДПС у Чернігівській області, відсутня (т.1 а.с.42).

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача про наявність податкового боргу у розмірі 322 262,59 грн (з урахуванням суми штрафних санкцій), з огляду на наявність у матеріалах справи копії акту звірки обліку податкових боргів, нарахованих Чернігівською митницею ДФС, складеного між Чернігівською митницею ДФС та Головним управлінням ДФС у Чернігівській області (т.1 а.с.79, 80), в якому зазначено, що згідно з графами 4, 5, 6 Сума податкового боргу, що обліковується Чернігівською митницею та передана до податкових органів та граф 8, 9, 10 Сума податкового боргу, що обліковується податковими органами обліковується податковим органом, оскільки акт було складено станом на 01.07.2017, разом з тим, доказів наявності у позивача податкового боргу станом на дату звернення/відповіді на звернення позивача з вимогою про списання безнадійного боргу, а також на дату звернення до суду із указаним позовом та на момент його розгляду, матеріали справи не містять.

З огляду на вказане, відсутнє порушене право позивача у вигляді бездіяльності щодо несписання безнадійного податковою боргу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного акціонерного товариства Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа - Північна митниця Держмитслужби, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка (вул. Котляревського, 38, м. Чернігів, 14005, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ).

Третя особа: Північна митниця Держмитслужби (проспект Перемоги, 6, м.Чернігів, 14017)

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Л.О. Житняк