Справа № 520/15120/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2021 р.Справа № 520/15120/2020
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІЛАБ адвоката Кізік Анни Миколаївни про участь у судовому засіданні по справі № 520/15120/2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи "EASYCON",-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі за адміністративним позовом ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ ЮНІЛАБ про визнання протиправним та скасування висновку.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 року об 14:30 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ ЮНІЛАБ адвоката Кізік А.М. про участь у судовому засіданні по справі № 520/15120/2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи "EASYCON".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника ТОВ ЮНІЛАБ адвоката Кізік А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/15120/2020 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника ТОВ ЮНІЛАБ адвоката Кізік А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/15120/2020.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІЛАБ адвоката Кізік Анни Миколаївни про участь у судовому засіданні по справі № 520/15120/2020 у режимі відеоконференції.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.