Справа № 260/953/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/953/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Калинич Я.М., суддів Гебеша С.А., Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю. про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю. про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

29.11.2021 року від позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі №620/953/21.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю., у якому, просила:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, ), апеляційного суду Закарпатської області, в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю. (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Державної судової адміністрації України від 22 лютого 2021 року №41/к «Про звільнення ОСОБА_1 » та апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року за №6.3.1.-2 «Про оголошення наказу Державної судової адміністрації України».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області з 24 лютого 2021 року.

4. Стягнути із апеляційного суду Закарпатської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2021 року по день ухвалення судового рішення.

5. Стягнути з Державної судової адміністрації України та апеляційного суду Закарпатської області моральну шкоду в розмірі по 50 000 гривень з кожного відповідача.

6. Визнати бездіяльність Державної судової адміністрації України та Закарпатського апеляційного суду, що полягає у відмові призначити в порядку переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду - протиправною.

7. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Закарпатський апеляційний суд призначити на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , у порядку переведення з рівнозначної посади керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області.

8. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

9 .Вирішити питання розподілу судових витрат.

10. Зобов`язати відповідачів подати до суду протягом 20 календарних днів з дня ухвалення судового рішення звіт про його виконання.

11. Відповідно до ст.6 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Не заперечую проти задоволення позову у спосіб поновлення одразу на рівнозначній посаді у Закарпатський апеляційний суд на підставі доводів, зазначених у даній заяві, з метою уникнення необхідності повторного звернення до суду.».

При цьому, за подачу позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.03.2021 №7082.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VІ).

Статтею 5 Закону № 3674-VІ визначено вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору за подання позовної заяви, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1).

Тобто, за подання до суду даної позовної заяви судовий збір не сплачується.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена, а судовий збір в розмірі 1000,00 грн. - повернутий позивачу.

Розгляд заяви відбувся 13 грудня 2021 року, у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Гебеша С.А. у відпустці, та перший його робочий день 13.12.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 87, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового забору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 19.03.2021 №7082.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді Я. М. Калинич С.А. Гебеш Д.В. Іванчулинець