Справа № 420/7760/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7760/21

Суддя в суді І інстанції Бондар В.Я. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: визнання протиправною бездіяльності, допущену при встановленні особи-водія мопеду, за участі якого 25 вересня 2020 року у м. Одесі по вул. Просьолочна, 10А сталася дорожньо-транспортна пригода; зобов`язання вчинити певні дії, а саме вчинити дії по встановленню особи водія мопеду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якою вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП допущено протиправну бездіяльність щодо розшуку особи, яка зникла 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача.

При цьому, на переконання позивача, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП мало достатньо інформації та доказів для встановлення особи, яка зникла 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача.

В даному випадку, позивач наголошує на тому, що без встановлення відповідної особи він не зможе компенсувати завдані йому матеріальні збитки відповідною ДТП.

Крім того, позивач зазначає, що Приморським районним судом м. Одеси від 29 червня 2021 року порушено норми процесуального права при розгляді даної справи.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, оскільки у межах спірних правовідносин ним не допущено протиправної бездіяльність щодо розшуку особи, яка зникла 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2020 року у м. Одесі по вул. Просьолочна, 10А сталась ДТП за участі автомобіля ОСОБА_1 (Toyota Yaris НОМЕР_1 ) та мопеда невстановленої особи, яка зникла з місця вчинення ДТП.

Патрульними поліцейськими Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 25 вересня 2020 року складено схему місця ДТП.

При цьому, ОСОБА_1 04 листопада 2020 року звернулась до начальника Управління патрульної поліції в Одеській області із заявою, якою просила повідомити чи встановлено особу винуватця ДТП, чи скеровано до суду матеріал справи про адміністративне правопорушення та просила повідомити дані особи водія-мопеду винуватця ДТП (а.с.11).

В свою чергу, листом Управління патрульної поліції в Одеській області від 04 листопада 2011 року повідомлено позивача про те, що прибувши на місце ДТП екіпажем патрульної поліції зібрано матеріали ДТП (складену схему ДТП, опитано свідків) та направлено матеріали до відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Одеській області для встановлення водія, який втік з місця ДТП. На теперішній час встановити анкетні дані особи, яка керувала мопедом не надалося можливим. Надалі проводяться розшукові дії, вживаються заходи щодо встановлення водія (а.с.13).

При цьому, ОСОБА_1 28 січня 2021 року повторно звернулася до начальника Управління патрульної поліції в Одеській області (а.с. 14) та Управлінням патрульної поліції в Одеській області повторно надано аналогічну відповідь (а.с. 17).

Між тим, вважаючи протиправною допущену бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо встановлення водія, який втік з місця ДТП, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення усіх обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не допущено протиправної бездіяльності у межах спірних правовідносин, з яким не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

При цьому, згідно п.п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п. 1 розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п. 7 розділу VIII Інструкції, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно п. 8 розділу VIII Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що 25 вересня 2020 року у м. Одесі по вул. Просьолочна, 10А сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ОСОБА_1 (Toyota Yaris НОМЕР_1 ) та мопеда під керуванням невстановленої особи, яка зникла з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, поліцейськими Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП 25 вересня 2020 року складено схему місця ДТП, відібрано пояснення в учасників ДТП та передано відповідні матеріали до Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для здійснення процедури встановлення водія мопеду, який зник з місця вчинення ДТП.

В свою чергу, на переконання позивача, у межах спірних правовідносин, Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП не виконано свого обов`язку з пошуку особи яка зникла з місця вчинення ДТП.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень законодавства та відповідних підзаконних-нормативно-правових актів вбачається, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

В даному випадку, поліція зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення, зокрема, здійснити розшук осіб, що зникли з місця ДТП, шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

В свою чергу, з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегією суддів витребувано в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції додаткові докази, а саме належним чином завірені копії усіх матеріалів ДТП, що відбулось 25 вересня 2020 року з автомобілем позивача та копії усіх документів, складених (прийнятих) та копії зібраних відділом розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Одеській області ДПП у межах процедури встановлення водія мопеду, який втік 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача.

Проте, на виконання вимог суду, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, окрім матеріалів ДТП, що відбулось 25 вересня 2020 року з автомобілем позивача, не надано жодного доказу, з якого можливо встановити факт вчинення будь-якої дії для встановлення винуватця відповідної ДТП.

Тобто, Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП у межах спірних правовідносин, після оформлення матеріалів ДТП, жодним чином не виконувався обов`язок по вжиттю всіх можливих заходів для встановлення винуватця ДТП, зокрема, шляхом надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При цьому, як вірно зазначається апелянтом, ним направлялись до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП фотографії потенційного винуватця ДТП, яким також не надано належної правової оцінки.

В свою чергу, факт складання поліцією матеріалів ДТП у день її вчинення, на який посилається суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, не свідчить про виконання поліцією вимог п. 7 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», а також п. 7 та п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі щодо розшуку особи, яка зникла з місця ДТП.

Тому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП допущено протиправну бездіяльність при виконанні покладених на нього обов`язків.

При цьому, з метою захисту порушених прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП вчинити дії для розшуку особи, що зникла 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача (Toyota Yaris НОМЕР_1 ), перелік яких зазначено у п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі щодо розшуку особи, яка зникла з місця ДТП.

В свою чергу, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення матеріального і процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо розшуку особи, яка зникла 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача (Toyota Yaris НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вчинити дії для розшуку особи, яка зникла 25 вересня 2020 року з місця ДТП з автомобілем позивача (Toyota Yaris НОМЕР_1 ), перелік та строки вчинення яких зазначено у п. 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі щодо розшуку особи, яка зникла з місця ДТП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.