overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/2429/21
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2429/21
Провадження № 2-а/347/30/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"14" грудня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 23.11.2021р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 173-183 КАС України: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушеннята призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 399/485/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/485/21

Провадження № 2-а/399/8/2021

13 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, визнати протиправними дії поліцейського Мар`єнка Є.А. та скасувати постанову серії БАА № 181225 від 26.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на о 10.30 год. 13.12.2021 сторони та їх представники не з`явились, відсутні відомості про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 13 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 402/1150/16-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1150/16-а
Провадження № 2-а/402/32/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"10" грудня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі № 402/1150/16а за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 132 від 16 вересня 2021 року,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено справу № 402/1150/16а за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 132 від 16 вересня 2021 року.

10 грудня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що у позові оспорюються законність рішення про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, а також те, що він тривалий час перебував у дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_2 та перебуває у дружніх відносинах з членами його сім`ї. Ця обставина може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при винесенні рішення у справі.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/1150/16а за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 132 від 16 вересня 2021 року.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 425/2221/21
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року Провадження №2-а/425/42/21

Справа№425/2221/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань - Чикунова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Луганській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Луганській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №629580 від 09.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, а також стягнення витрат на професійну правничу допомогу- залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , серії ДП18 №629580 від 09.07.2021 року,- залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання повного судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 523/14898/21
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, адміністративну справу № 523/14898/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 грудня 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 154/3368/21
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Павловського Артура Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Павловського Артура Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На судовий розгляд справи позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача У Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Павловського Артура Михайловича на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області слід замінити належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Замінити неналежного відповідача Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Павловського Артура Михайловича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, т.+380 , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 158/3419/21
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3419/21
Провадження № 2-а/0158/73/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
з участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Іванова С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),
представника відповідача Крупінської Н.Л.,
перекладача Бабінкіна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
В С Т А Н О В И В
Враховуючи, що дана справа розглянута в порядку ст. 289 КАС України, проте з огляду на її складність, про що свідчить кількість письмових доказів, аргументація сторін своєї позиції та відповідно необхідність аналізу таких позиції та письмових доказів, те що написання повного тексту рішення в даній категорії справ займе досить багато часу, з метою не порушення основних принців доступу всіх учасників судових проваджень до правосуддя, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 244, 246, 257, 288, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-
У Х В А Л И В
Позов задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, на строк 3 (три) місяці, які слід рахувати з моменту ухвалення рішення.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 17 грудня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/3386/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3386/21
Провадження № 2-а/0158/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 №001615.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

13.12.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки станом на 13.12.2021 до Інспекції не надходила копія позовної заяви з додатками.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку позивача, вивчивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наведені представником відповідача в клопотанні обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 121, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 грудня 2021 року.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год. 30 хв 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 161/22186/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сиволапова Артема Вадимавича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сиволапова Артема Вадимавича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2022 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта