Справа № 260/5129/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5129/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Ковач Є.М.

за участю:

представник позивача: Кріулін К.В.,

відповідач: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області , в якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Пилипецької сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.03.2021 року, а саме незатвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:006:0173 площею 0,17 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с. Річка, ур. «Беліське» на території Річківської сільської ради. 2. Зобов`язати Пилипецьку сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:006:0173 площею 0,17 га за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, за межами населеного пункту с. Річка, ур. «Беліське» на території Річківської сільської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 листопада 2021 року до суду від адвоката Розмана С.Ю. надійшла заява про залучення третьої особи до участі у справі ОСОБА_1 . В клопотанні зазначено, що рішенням тринадцятої сесії VI скликання Річківської сільської ради №29 від 22.12.13 їй було погоджено місце розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Сплина», а також земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення особистою селянського господарства в урочищі «Бляхівський» за межами населеного пункту с.Річка. В кінці 2017 року ОСОБА_1 замовила у ТОВ «Землемір» виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в урочищі «Бляхівський» за межами населеного пункту на території Річківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, в погодженні цієї технічної документації було відмовлено, оскільки відповідно до листа Міжгірської районної державної адміністрації на момент подачі ОСОБА_1 заяви до цієї адміністрації вищеназваній земельній ділянці вже присвоєно кадастровий номер іншій фізичній особі, а на саму ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою іншій особі. Разом з тим. з публічної кадастрової карти слідує, що на дану земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_1 , присвоєний кадастровий номер :02:006:0173. Враховуючи, що ОСОБА_1 також на підставі рішення Річківської сільської ради розробила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в урочищі «Бляхівський» за межами населеного пункту на території Річківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто фактичну на ту ж земельну ділянку, що і ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку рішення органу держгеокадастру про відмову у скасуванні державної реєстрації у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0173, спір у даній адміністративній справі та рішення у ній безумовно вплине на права та інтереси ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи до участі у справі. Зазначив, що таке подане з порушенням строку.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Зважаючи на наведене вище та те, що ухвалою суду від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, то це унеможливлює залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також слід зазначити, що заявник не вказує у заяві, на які саме права та обов`язки може вплинути прийняте рішення за результатами розгляду даної справи, як це передбачає ч. 5 ст. 49 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залучення у її справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 грудня 2021 року.

СуддяЯ. М. Калинич