Справа № 805/2040/14
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 грудня 2021 р. Справа №805/2040/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/2040/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/2040/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн.

Згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: 14.02.2014 позовну за залишено без руху; 05.03.2014 судом відкрито провадження по справі; 19.03.2014 постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області заборгованість з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період листопад-грудень 2013 року у розмірі 937 939,18(дев`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 18 копійок.

Виконавчий лист на виконання постанови суду видано 02.04.2014.

Ухвалою суду від 14 травня 2013 року у задоволенні заяви Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 по адміністративній справі №805/2040/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн. відмовлено.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

05 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження за ініціативи суду та заміну сторони виконавчого провадження за заявою позивача по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн.

13 грудня 2021 року ухвалою суду відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/2040/14 Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн, в частині:

- ухвали про залишення позову без руху від 14.02.2014;

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 05.03.2014;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014;

- ухвали про відстрочення виконання судового рішення від 14.05.2014.

Ухвала постановлена та підписана 13 грудня 2021 року.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд встановив.

На виконання постанови КМУ від 09.10.2020 року №925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року №115 Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України, проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

10 серпня 2021 року затверджено відповідні передавальні акти.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 106 Цивільного Кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 Цивільного Кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Кабінет Міністрів України, реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

На підтвердження факту переходу прав та обов`язків Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області останнім надано до суду копію передавального акту, який затверджено в.о. Голови правління Пенсійного фонду України І. Ковпашко 10 серпня 2021 року.

Згідно вказаного акту головою комісії з припинення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Близнюк Н.П. здійснено заходи щодо припинення діяльності Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївни.

Системно дослідивши доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та нормативно-правові акти, якими врегульовано питання реорганізації Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд дійшов висновку, що факт публічного правонаступництва з 10.08.2021 в спірних правовідносинах підтверджено належним чином.

Проте, доказів того, що Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не надано.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №43087767 з примусового виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом, з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, З, ) - відмовити.

Ухвалу постановлено та підписано 13 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов