Справа № 200/12115/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. Справа №200/12115/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного правління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , при перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, основного розміру пенсії до 70 відсотків;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області при здійснені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, застосувавши основний розмір пенсії 80 відсотків від грошового забезпечення, та стягнути різницю недоотриманої мною пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження, обґрунтована тим, що дана справа має суттєве значення для органів ПФУ та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики, потребує дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин.

Ознайомившись із заявою про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Крім того, зі змісту ст. 262 КАС випливає, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський