Справа № 520/11764/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви щодо роз`яснення рішення суду

13 грудня 2021 року № 520/11764/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , 06.12.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій, зокрема, просить суд: роз`яснити ухвалу від 29.11.2021 року у справі № 520/11764/21 з посиланням на докази, що містяться в матеріалах справи, які обставини підтверджують, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що підлягає роз`ясненню ухвала від 29.11.2021 року у справі № 520/11764/21 з посиланням на докази, що містяться в матеріалах справи, які обставини підтверджують, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі №520/11764/21 суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі №520/11764/21 адміністративний позов судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 було задоволено.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ) на користь судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за червень 2021 року, що складає 18918,0 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01 січня 2021 року по день фактичного розрахунку.

Рішення в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за червень 2021 року, що складає 18918.00 грн. - звернуто до негайного виконання.

Зазначене судове рішення було отримано Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області 22.10.2021 року. Докази вказаного отримання містяться в матеріалах справи.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 16.11.2021 року видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у строк, встановлений судом, що не перевищує 5 днів, подати звіт про виконання судового рішення по справі N° 520/11764/21 з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 520/11764/21, залишено без задоволення заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 520/11764/21 виправлено описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/11764/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди, наступним чином: абзац 1 мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: "Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у строк, встановлений судом, що не перевищує 5 днів, подати звіт про виконання судового рішення по справі № 520/11764/21 (головуючий суддя Заічко О.В.) з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України."; абзац "Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення" - виключено.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як з`ясовано судом, під час виготовлення ухвали від 29.11.2021 року по справі №520/11764/21 було допущено технічні помилки, які ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року було виправлено, зокрема, виключено абзац мотивувальної частини наступного змісту: "Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення".

У свою чергу, заявник, звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали суду від 29.11.2021 року, посилався саме на зазначене речення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновків про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду, оскільки ухвалою суду від 13 грудня 2021 року виправлено допущену в ухвалі суду від 29.11.2021 року по справі № 520/11764/21 описку .

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.