Справа № 280/10981/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ

14 грудня 2021 року Справа № 280/10981/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Грамчук М.О.,

представника відповідача Євтушик В.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001) про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

скасувати наказ відповідача від 20.10.2021 №576-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з 21.10.2021.

Ухвалою від 16.11.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 14.12.2021.

02.12.2021 від Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до суду надійшла заява про вступ цієї особи у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 представник позивача заперечив проти залучення цієї особи до участі в справі, зазначив, що позов не містить вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.08.2021 у справі №937/7545/21 позивача було відсторонено від займаної посади без збереження заробітної плати, тому у позивача відсутні підстави для заявлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Вирішуючи заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області суд зазначає наступне.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що до звільнення з посади оскаржуваним наказом позивач обіймав посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Судом встановлено, що в силу вимог Закону України «Про державну службу» призначення керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на посаду та звільнення такої особи з посади здійснюється керівником відповідача по справі.

Суд зазначає, про необґрунтованість посилання Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на приписи ст. 235 КЗпП України, оскільки в позивачем не заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, оскільки предметом даної справи є, крім іншого, питання поновлення позивача на посаді в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яке є юридичною особою, то рішення у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, може вплинути на обов`язки цієї особи в сфері публічної служби (допуск до роботи, виконання службових обов`язків, нарахування та виплата заробітної плати тощо).

З наведених підстав суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Керуючись статтями 49, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №280/10981/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (вул. Гоголя, буд. 105А, м. Запоріжжя, 69011, ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, за правилами, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

У підготовче засідання викликати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль