Справа № 280/9655/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2021 року Справа № 280/9655/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Запорізького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

Визнати протиправними та дискримінаційними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , враховуючи повний стаж навчання в Московському інституту електронної техніки, згідно з записами у трудовій книжці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , а також оплатити заборгованість, яка виникла з моменту припинення нарахування та виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплатити заборгованість ОСОБА_1 за липень 2021 року, що виникла через неповне врахування стажу навчання в Московському інституті електронної техніки.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у позивача відсутні доходи відповідно до інформації податкової служби.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

Ухвалою від 18.10.2021 відкрито спрощене позовне проводження у справі.

09.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Відповідач в заяві зазначає, що 04.11.2021 Управлінням отримана довідка №1003480/1-26 від 27.09.2021 Федеральної державної автономної освітньої установи вищої освіти «Національний дослідницький університет «Московський інститут електронної техніки» в якій зазначено що позивач навчався в зазначеному вузі з 1978 по 1984 роки. У довідці зауважено, що форма навчання очна, академічна відпустка не надавалась. На підставі зазначеної довідки період з 01.09.1978 по 21.02.1984 роки зараховано до трудового стажу ОСОБА_1 . Виплата пенсії поновлена з 01.08.2021. Стосовно заборгованості відповідач зазначає що відповідно до протоколу розрахунку боргу за період з 01.07.2021-31.12.2021 загальна суму боргу складає 38087,74 грн., яка буде виплачена позивачу в грудні 2021 року. Таким чином відповідач просить закрити провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач наполягає на врахуванні повного стажу навчання в Московському інституті електронної техніки, згідно із записами трудової книжки. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 «запис № 8 01.09.1978 далі мова оригіналу «Зачислен студентом 1 курса дневное отделение» пр. № 3/233 від 14.08.1978; «запис № 9 01.03.1984 далі мова оригіналу «Отчислен из института в связи окончанием учебы» пр. №3/61 від 28.02.1984. Як зазначив відповідач позивачу зараховано стаж навчання в інституті за період з 01.09.1978 по 21.02.1984.

Відтак суд приходить до висновку що відповідачем не в повній мірі виконані вимоги позивача.

Крім того, позивачем подано до суду заперечення, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про закриття провадження в адміністративній справі №280/9655/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Сіпака