Справа № 480/3693/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
13 грудня 2021 року Справа № 480/3693/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 24.11.2021 року по справі №480/3693/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора в особі органу чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора в особі органу чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої кадрової комісії № 10 від 09.03.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської обласної прокуратури № 203-к від 22.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 146 896 грн. 25 коп.

При цьому, в мотивувальній частині рішення від 24.11.2021 невірно зазначено по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 24.11.2021 року, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі №480/3693/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора в особі органу чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, виклавши абзац 1 пункту І. Позиція позивача в наступній редакції:

" ОСОБА_1 з 24.06.2019 проходив службу на посаді прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури. Під час проходження служби, наказом керівника Сумської обласної прокуратури № 203к від 22.03.2021, позивача звільнено із займаної посади з 24.03.2021 на підставі рішення чотирнадцятої кадрової комісії № 10 від 09.03.2021 та пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик