Справа № 460/5214/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5214/21 пров. № А/857/17335/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Острожець Агропаливо» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату в розмірі 3405 грн.

При цьому, суд виходив з того, що адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом даного позову є визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2459607/31020907 від 10.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 04.11.2020 року, та №2465768/31020907 від 12.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 05.11.2020 року.

Таким чином, адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 4540 грн. (2270 * 2).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6810 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху судом допущено описку, яка полягає в помилковому визначенні ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №460/5214/21 щодо визначення ставки судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в розмірі 3405 грн., та вказати, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 6810 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький