Справа № 640/31438/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ № 640/31438/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Спецтехсервіс»

до Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

третя особа: Акціонерне Товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська Компанія"

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ ЕНЕРГО ЗАВОД»

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича Комерційна Фірма "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельконт Плюс"

Фізична Особа-Підприємець ОСОБА_1

про визнати протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Спецтехсервіс» до Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Акціонерне Товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська Компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ ЕНЕРГО ЗАВОД», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича Комерційна Фірма "ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельконт Плюс", Фізична Особа-Підприємець ОСОБА_1 про визнати протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 04.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №640/31438/21 на належного.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни відповідача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини сьомої статті 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у спраі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну відповідача на належного:

- з Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

Керуючись ст. 48, 2166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі №640/31438/21 - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі з Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур