Справа № 686/30659/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/30659/20

14 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0550/40100/20 від 24.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0550/40100/20 від 24.11.2020 року - залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0550/40100/20 від 24.11.2020 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

10.12.21 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви позивача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Крім того, відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм Кодексу вказує на те, що питання про розподіл судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

В подальшому, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0550/40100/20 від 24.11.2020 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Отже, судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до продовження розгляду. При цьому, спір по суті не вирішувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на момент винесення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року питання відшкодування судових витрат було передчасним, з огляду на що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання розподілу судових витрат між учасниками справи вирішується одночасно із постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи або після прийняття такого рішення.

Отже, питання розподілу судових витрат вирішується у судовому рішенні, прийнятому за наслідками розгляду та вирішення судової справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року по справі №686/30659/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.