Справа № 160/6065/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6065/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року
до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №160/6065/20 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
05 листопада 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року.
30 листопада 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/6065/20.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, з матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі №160/6065/20 касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено повністю, касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в цій справі скасовано і залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви представника Позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі №160/6065/20, з огляду на те, що вказана постанова скасована постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 321, 325, 382 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі №160/6065/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко