Справа № 560/2464/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2464/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представників заявника:Рощупкіна О.Б., Смотрова М.І. представників стягувача:Воха Б.П.,Петеля Р.В.
розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 07 травня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" про застосування заходів реагування.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі харчоблоку, розташованих за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул.. Івана Франка, 30 Кам`янець-Подільським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 111 від 01.03.2021.

Кам`янець-Подільським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить відстрочити до на один рік виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, якою застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі харчоблоку, розташованих за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул.. Івана Франка, 30 Кам`янець-Подільським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 111 від 01.03.2021.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Кам`янець-Подільським територіальним центром вчиняються дії щодо усунення порушень, однак усунення усіх порушень залежить від виділення відповідних коштів на цю мету, тому вина заявника у виконанні спору відсутня. Ця обставина є ключовим моментом при вирішенні цієї заяви відповідача.

Вищевказана заява про відстрочення виконання судового рішення призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2021.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області заперечили щодо поданої заяви.

Згідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Як передбачено частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведені норми вказують, що будь-яке рішення суду підлягає виконанню.

При цьому, відстрочення або розстрочення його виконання дозволяється лише у випадках визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частин 3, 4 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені норми КАС України визначають обставини, які повинні бути враховані судом при вирішенні питання про відстрочення судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України, не містить визначення поняття "відстрочення". У цих положеннях наводяться лише підстави для його застосування.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази відповідно до вимог статей 73 і 74 КАС України.

Такими доказами відповідно статті 70 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що заявником не наведено доказів настання обставин, з якими він пов`язує відстрочення виконання рішення суду, а посилання заявника на відсутність виділених коштів на усунення порушень не дають підстав вважати, що подальша експлуатація будівлі Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота", із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, не буде створювати загрозу життю та здоров`ю людей, які перебуватимуть у цих приміщеннях у разі відстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, саме встановлення факту порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей з боку заявника, стали підставою для застосування судом до відповідача заходів реагування, при цьому, відстрочення виконання судового рішення без усунення порушень, які стали підставою для його прийняття, на переконання суду, змінить саму суть судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" про відстрочення виконання судового постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 560/2464/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 560/2464/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 грудня 2021 року

Головуючий суддя О.П. Шевчук