Справа № 803/130/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

10 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 803/130/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С. Ф.,

суддів Димарчук Т.М., Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.

за участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021, яке набрало законної сили, у справі №140/130/16 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі. Визнано протиправним та скасувано наказ Державної фіскальної служби України від 26 жовтня 2015 року №3416-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України з 27 жовтня 2015 року. Стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 810 983,04 (вісімсот десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 04 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №140/130/16 допущено заміну первісного відповідача Державну фіскальну службу його правонаступником Державною податковою службою. ДПС, не погоджуючись із даною ухвалою, подало апеляційну скаргу. Постановою Восьмого апеляційного суду від 21.01.2021 дану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного суду від 21.01.2021 у справі №140/130/16 з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну відповідача у справі ДФС України на його правонаступника ДПС України.

ДПС України вважаючи, що боржником у відповідних правовідносинах має бути інша юридична особа, а саме - Державна фіскальна служба України () у зв`язку із чим 30.11.2021 звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з ДПС України на ДФС України.

В судовому засіданні представник ДПС України підтримав заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні та пояснив, що станом на сьогодні, згідно з пунктом 2 Постанови № 1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення, запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення, але не є ліквідованою.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження не визнав та підтвердив, що, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, видавався виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України з 27 жовтня 2015 року. ДФС України в цій частині рішення суду було виконано, поновлено ОСОБА_1 на посаді в ДФС, а згодом її звільнено з цієї посади за власним бажанням. Таким чином щодо поновлення на посаді рішення суду виконано.

В іншому виконавчому провадженні, яке є предметом розгляду в даному клопотанні представника відповідача ДПС України про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДПС України на ДФС України, відкритому за виданим виконавчим листом про стягнення з ДПС України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, боржником - ДПС України, на сьогоднішній день виконано рішення суду лише частково в сумі 12 824 грн. - в межах суми стягнення за один місяць. Вважає, що ДПС України хоче лиш самоусунутись від подальшого виконання цього рішення, тому подала клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні з ДПС України на ДФС України, оскільки останнє перебуває у стані припинення та не має ні працівників, ні коштів на рахунках.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 було реорганізовано Державну фіскальну службу України шляхом її поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, якою функції Державної фіскальної служби передано, зокрема:

функції державної податкової політики передаються Державній податковій службі з моменту завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби;

функції державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства передаються до центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, з моменту завершення здійснення заходів з утворення такого центрального органу виконавчої влади.

Постановою КМУ № 227 від 06.03.2019 були затверджені Положення Про Державну податкову службу України та Про Державну митну службу України, а постановою КМ України № 537 від 19.06.2019 були утворені територіальні органи Державної податкової служби України.

Також визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

З урахування зазначеного, постанови КМУ від 25.09.2019 № 846 та розпорядження КМ України від 21.08.2019 № 682-р з 21.08.2019 Державна податкова служба є правонаступником Державної фіскальної служби в частині функцій, пов`язаних з державною податковою політикою.

Кабінет міністрів України прийняв рішення про розділення сервісної та правоохоронної функцій Державної податкової служби (Постанова від 25.09.2019 №846).

Прийнятою постановою передбачено виключення у Державної податкової служби функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та з інших питань.

Згадані функції у сфері правоохоронної діяльності продовжуватиме здійснювати Державна фіскальна служба, що припиняється у зв`язку з реорганізацією, до завершення здійснення заходів з утворення нового органу з розслідування фінансових злочинів.

Отже, ДФС України на сьогодні позбавлена основних повноважень центрального органу виконавчої влади з питань податкової політики, а лише виконує завдання щодо податкової політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного податку та іншого законодавства.

Підтвердженням цього є і різні структури цих державних органів.

Так, основними підрозділами апарату ДФС України є: Управління охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації; Головне слідче управління; Головне управління протидії економічним правопорушенням; Управління оперативної підтримки; Управління координаційного забезпечення податкової міліції та інші обслуговуючі підрозділи.

У той же час до складу/апарату ДПС України входять: Департамент податкового адміністрування; Департамент адміністративного оскарження; Департамент податкового аудиту; Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом; Департамент контролю за підакцизними товарами; Департамент електронних сервісів -Департамент по роботі з податковим боргом.

Отже, в органах ДФС на сьогодні працюють слідчі, оперативні працівники податкової міліції та обслуговуючі підрозділи. Натомість, в штатах органів ДПС працюють всі інші службовці.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи по суті ще до прийняття остаточного рішення судом першої інстанції була винесена ухвала від 13.10.2020, якою допущено заміну первісного відповідача ДФС на правонаступника ДПС України, однак постановою ВС від 13.10.2021 вона була скасована з посиланням на передчасну заміну судом першої інстанції відповідача , оскільки станом на час винесення цієї ухвали до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був внесений запис про припинення ДФС України.

Посилання представника ДПС на вищевказану постанову ВС від 13.10.2021 як на підставу для задоволення їх клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо боржника з ДПС України на ДФС України на переконання суду до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції від 16.02.2021 щодо стягнення з ДПС України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з прийняттям постанови Восьмим апеляційним судом від 21.01.2021 про залишення апеляційної скарги ДПС без задоволення, а рішення суду І інстанції без змін , набрало законної сили, а касаційні скарги ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та на постанову Восьмого апеляційного суду від 21.01.2021 ухвалами КАС у складі Верховного суду від 17.08.2021 та від 15.08.2021 - повернуті стягувачу.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження боржник ДПС України визначений вірно, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С. Ф. Костюкевич

Судді Т. М. Димарчук

В. І. Смокович