Справа № 440/4449/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 р.Справа № 440/4449/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 440/4449/21

за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області"

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року задоволено позов Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 витребувано справу № 440/4449/21 з Полтавського окружного адміністративного суду.

07.12.2021 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено залучену ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 третю особу по справі - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" та відповідно, передбачених вказаною нормою її даних (найменування, місцезнаходження).

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи по справі (ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком") та її даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 440/4449/21 за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи по справі (ТОВ "Шляхове будівництво ) та її даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова