Справа № 640/20293/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Трейдінвестбуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протипаравним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Трейдінвестбуд» - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається за матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято судом першої інстанції 05 липня 2021 року та отримано апелянтом 05 липня 2021 року. Однак, апеляційна скарга подана 23 листопада 2021 року, тобто із пропуском строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в обгрунтування поважності пропуску строку апелянт зазначає, що вже звертався до суду апеляційної інстанції на вищевказане рішення суду першої інстанції, однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2021 року повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що вказане спростовується матеріалами справи, оскільки до Шостого апеляційного адміністративного суду надходила лише апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Трейдінвестбуд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року у справі №640/20293/20, яку було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у зв`язку з несплатою судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у справі № 640/20293/20 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Трейдінвестбуд» - відмовлено повністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає доцільності для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Водночас, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Трейдінвестбуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протипаравним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма