Справа № 185/10110/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/115/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови серії БАА № 564075 від 04.11.2021 року

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови серії БАА № 564075 від 04.11.2021 року.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 02 грудня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові, посилаючись на ст. 288 КУпАП, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, Провадження № 11-1287апп18, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити за подання позовної заяви судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб - 454,00 грн. на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Пав-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA0004583, код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, надання документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови серії БАА № 564075 від 04.11.2021 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя: В. О. Головін