Справа № 160/12969/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача: Міхая Д.В.
30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове та суспільне будівництво» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо зупинення реєстрації Додатку №2 розрахунку коригування від 18.05.2021 року №8 до податкової накладної №3 від 12.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду належним чином завірених копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, для відповідача.
На виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021 року позивачем усунуті недоліки позову та долучено належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для примірника позовної заяви відповідачу.
30.09.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
05.10.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
18.10.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до складу відповідачів Державну податкову службу України.
27.10.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну предмету позову.
11.11.2021 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів про надсилання заяви про зміну предмету позову по справі для Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.
У підготовчому судовому засіданні 07.12.2021 року усною ухвалою суду, постановлено без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання позивача про зміну предмета позову відмовлено.
Також вказаною ухвалою суду зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Промислове та суспільне будівництво направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-2 та надати докази такого направлення до суду та встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язано відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку із цим на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі до 12.01.2022 року.
Представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, у розумінні приписів ч.2 ст.49 та ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення складу учасників судового процесу, в тому числі і питання про залучення до участі у справі другого відповідача, має бути вирішено судом на стадії підготовчого провадження до закінчення підготовчого засідання.
Також за приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Приписами п.2 ч.2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Наступне підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2022 року о 10:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2021р.

Суддя: О.М. Турова