overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/17840/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/17840/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд свертає увагу позивача, що останнім в порушення вимог частин 2, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, за аналогією згідно із ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій документів

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/13591/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Вершняк Л.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кального О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку учасників справи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/188/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/188/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

представника позивача Чернінської Л.М.,

представника відповідача Тимошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3254 «Про накладення штрафу на AT «Чернігівгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 23.12.2021 після 15 год. 00 хв.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ - 03358104).

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ - 39369133).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 39582357).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/13781/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8845,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів (1491,00 грн.);
- стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської на користь позивача недоплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.
14.12.2021 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.12.2021.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/17111/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника додатків (документів, доданих до позову) для направлення судом відповідачу, а саме відсутня копія паспорту громадянина України, копія картки фізичної особи-платника податків та копія пенсійного посвідчення. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу семиденного строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду примірника додатків (документів, доданих до позову) для направлення судом відповідачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/28496/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ №640/28496/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ БОРН" про стягнення коштів у сумі 652212,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача суму коштів у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який не був сплачений відповідачем самостійно.

Відповідач відзив чи інших заяв не подав, причин чого суду не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі повернулась без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Додані до позову докази підтверджують наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 652212,23 грн., який виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ за березень, грудень 2019р., травень, липень 2020р. і визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 03.04.2019 №, від 23.05.2019 №, від 05.06.2019 №, від 12.03.2020 № і від 22.04.2020 №, та його не погашенням відповідачем після надіслання контролюючим органом податкової вимоги від 07.06.2019 №273467-17.

За таких обставин та відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України заявлену до стягнення суму податкового боргу належить стягнути з банківських рахунків відповідача.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ БОРН" у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Головного управління ДПС у м. Києві кошти у сумі 652212,23 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі двісті дванадцять гривень 23 копійки) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ БОРН";

01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/28526/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ №640/28526/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЕРВІСШЛЯХБУД" про коштів у сумі 98238,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з усіх банківських рахунків відповідача кошти у сумі 98238,85 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який виник на підставі податкової декларації з ПДВ за січень 2020р. і не був погашений після направлення податкової вимоги.

Відповідач відзив чи інших заяв не подав, причин чого суду не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України надіслана на електронну адресу відповідача 03.02.2021.

Додані до позову докази підтверджують наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 98238,85 грн., який виник на підставі самостійно узгодженого у податковій декларації з ПДВ за січень 2020р. і не сплаченого відповідачем податкового зобов`язання після надіслання йому податкової вимоги від 02.04.2020 №22789-10.

За таких обставин та відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України заявлену до стягнення суму податкового боргу належить стягнути з банківських рахунків відповідача.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЕРВІС-ШЛЯХБУД" у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Головного управління ДПС у м. Києві кошти у сумі 98238,85 грн. (дев`ятсот вісім тисяч двісті тридцять вісім гривень 85 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЕРВІСШЛЯХ-БУД"; 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/29950/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ №640/29950/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІР-МАРКЕТ" про стягнення 6800 грн.,

в с т а н о в и в:

Підстави позову: відповідач не сплатив штраф у загальній сумі 6800 грн., накладений на нього рішеннями від 09.09.2020 №36/20 і №37/20, які отримані ним 24.09.2020.

Відповідач відзив чи інших заяв не подав, причин чого суду не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України надіслана на електронну адресу відповідача і одержана ним 21.12.2020.

Враховуючи додані до позову докази, що підтверджують прийняття рішень про накладення на відповідача штрафів за порушення законодавства про рекламу від 09.09.2020 №36/20 на суму 3400 грн. і №37/20 на суму 3400 грн., які отримані відповідачем 24.09.2020, а також з огляду на відсутність доказів сплати відповідачем цих штрафів добровільно, та згідно із ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" і п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, заявлену до стягнення суму штрафів необхідно стягнути в удовому порядку.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІР-МАРКЕТ" на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області;

14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІР-МАРКЕТ";

03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/29427/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ №640/29427/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТПРОМ" про стягнення 282768,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 282768,96 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, який не був сплачений відповідачем самостійно.

Відповідач відзив чи інших заяв не подав, причин чого суду не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі повернулась без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Додані до позову докази підтверджують наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 282768,96 грн., який виник у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`я-зань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 28.11.2017 №, і його не погашенням відповідачем після надіслання контролюючим органом податкової вимоги від 16.01.2018 №7929-17.

За таких обставин та відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України заявлену до стягнення суму податкового боргу належить стягнути з банківських рахунків відповідача.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТПРОМ" у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Головного управління ДПС у м. Києві кошти у сумі 282768,96 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТПРОМ";

03124, м. Київ, вул. Машинобудівна, 39, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко