Справа № 440/1940/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.Справа № 440/1940/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Севастьянової А.Ю.

представника позивача - Ворони О.А.,

представника відповідача - Масюк П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 (суддя Бойко С.С.; м. Полтава; повний текст рішення складено 30.08.2021) по справі № 440/1940/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (далі по тексту позивач, ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту- відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту відповідч-2, ГУДПС у Полтавській області), Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-3, ГУДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 1913792/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913797/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913795/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної N 69 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913793/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913796/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913794/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", в строки визначені нормами діючого законодавства:

- № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020 (підстава коригування зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020 (підстава коригування зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної № 69 від 24.04.2020 (підстава коригування зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020 (підстава коригування зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020 (підстава коригування зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020 (підстава коригування зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов`язавши Державну податкову службу України подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відмова у реєстрації рахунків коригування до податкових накладних є безпідставною, а рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки первинні документи, оформлені в рамках договорів, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Таким чином, первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД та його контрагентом господарських зобов`язань.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 про справі № 440/1940/21 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (пров. Спортивний, 4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ( вул.Європейська, 4 м.Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄРДПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 про справі № 440/1940/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що відповідачем у квитанції не було зазначено конкретного переліку документів, які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, що позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Разом з тим, вказує, що платником податків після зупинення реєстрації розрахунків коригування було надіслано усі належні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в розрахунках коригування.

У поданому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 про справі № 440/1940/21 залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в скарзі, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що

ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» зареєстроване з ідентифікаційним кодом 40652013 як юридична особа 12 липня 2016 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19-20), відповідно до відомостей якого основним зареєстрованим видом діяльності позивача є: 43.21 "Електромонтажні роботи".

27 лютого 2020 року між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (ІПН 12) Постачальник та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (ІПН 8) Покупець був укладений договір поставки від 27.02.2020 №2702/2020/ГК, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, далі - Товар, у відповідності до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника. Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Сторони домовились, що оплата за Товар здійснюється на умовах передоплати (повної чи часткової). Сторони погодили, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України (т. 1, а.с.21-23).

На виконання умов цього договору сторонами складені та підписані специфікації від 16.04.2020 № 31, від 27.04.2020 №52, №55, відповідно до яких сторони погодила постачання товару на загальну суму у 872062,84 грн. з ПДВ.

У межах виконання умов зазначеного Договору здійснена оплата згідно платіжних доручень № 2422 від 07.05.2020 на суму 62348,82 грн., № 2391 від 30.04.2020 на суму 112861,91 грн., № 2300 від 24.04.2020 на суму 91969,11 грн., № 2305 від 24.04.2020 на суму 100459,19 грн., № 2340 від 27.04.2020 на суму 78964,08 грн., № 2329 від 27.04.2020 на суму 57820,70 грн..

Вищевказані обставини зумовили формування ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та направлення на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 07.05.2020, №108 від 30.04.2020, № 69 та №58 від 24.04.2020, №26 та №28 від 27.04.2020.

30 червня 2020 року між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" до Договору поставки № 2702/2020/ГК були підписані додаткові угоди: №64, якою погоджено анулювання Специфікацій № 31; №65, якою погоджено анулювання Специфікацій № 32; №66, якою погоджено анулювання Специфікацій № 52; №67, якою погоджено анулювання Специфікацій № 55.

ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" 30 червня 2020 року надано листи щодо зарахування коштів в сумі 62348,82 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2422 від 07.05.2020, в сумі 112861,91 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2300 від 24.04.2020, в сумі 100459,19 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2340, в сумі 53583,87 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2329 від 27.04.2020, в рахунок оплати рахунку №258 від 01.04.2020 в межах укладеного сторонами договору суборенди транспортного засобу №01012020/КР-255Б від 01.01.2020.

Відповідно до умов договору транспортного засобу №01012020/КР-255Б від 01.01.2020, Суборендодавець (ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД") передає в тимчасове володіння і користування (суборенду), а Суборендар (ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") приймає і оплачує суборенду транспортного засобу та зобов`язується виплатити Орендарю орендну плату, розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін і становить 500187,00 грн., з урахуванням ПДВ за квартал.

Передача в субаренду транспортного засобу, який є предметом Договору суборенди №01012020/КР-255Б від 01.01.2020, була здійснена Орендарем Суборендарю на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу в суборенду 01.01.2021. Акт надання послуг суборенди №130 був підписаний 30.06.2020.

ТОВ КВАНТ_СЕРВІС_ ЛТД були складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

№ 1 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №1 від 07.05.2020;

№ 2 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №108 від 30.04.2020;

№ 3 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №69 від 24.04.2020;

№ 4 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №68 від 24.04.2020;

№ 5 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №26 від 27.04.2020;

№ 6 від 30 червня 2020 року до податкової накладної №28 від 27.04.2020;

Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників.

Згідно інформації контролюючого органу, зазначеної у квитанціях № 1, вищевказані розрахунки коригування прийняті, але реєстрація документів зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Так, у квитанціях зазначено, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=3323%, "Р"=1797873.34.

ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на адресу податкового органу направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, разом із копіями документів.

За результатами розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

№ 1913792/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 30.06.2020 до податкової накладної №1 від 07.05.2020 в ЄРПН;

№ 1913797/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 від 30.06.2020 до податкової накладної №108 від 30.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913795/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №3 від 30.06.2020 до податкової накладної №69 від 24.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913793/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №4 від 30.06.2020 до податкової накладної №68 від 24.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913796/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №5 від 30.06.2020 до податкової накладної №26 від 27.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913794/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №6 від 30.06.2020 до податкової накладної №28 від 27.04.2020 в ЄРПН.

Підставою для прийняття вказаних рішень стало ненадання платником податку копії документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, не надано платіжні доручення/банківські виписки з особового рахунку щодо підтвердження оплати за оренду транспортних засобів з контрагентом постачальником.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення про відмову у реєстрації спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН прийняті відповідачем в межах і на підставі наданих повноважень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації розрахунків коригування обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію розрахунків коригування або відмову у їх реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, що набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З тексту квитанцій №1 колегією суддів встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування стала відповідність таких розрахунків коригування вимогам пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165, складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Колегією суддів встановлено, що в якості підстави для зупинення реєстрації в повідомленнях про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування контролюючий орган вказав на те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуг 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється). Додатково повідомлено: показник "D"=3323%, "Р"=1797873.34.

Аналіз п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Разом з цим, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування не вбачається відображення будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що внаслідок зупинення реєстрації розрахунків коригування в квитанціях про зупинення контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак чіткий перелік документів, які необхідно надати в цих квитанціях не зазначено.

На виконання вимоги першого відповідача позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області були надіслані повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями документів, які також містяться в матеріалах справи.

При цьому, у вказаних повідомленнях відображено, що 27.02.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ІПН 12) - «Постачальник» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (ІПН 18) - «Покупець» був укладений Договір поставки № 2702/2020/ГК.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, далі - Товар, у відповідності до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його.

Сторонами були підписані: 16.04.2020 Специфікація № 31, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 192 428,30 грн. з ПДВ; 16.04.2020 Специфікація № 32, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 192 428,30 грн. з ПДВ; 27.04.2020 Специфікація № 52, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 78 964,08 грн. з ПДВ; 27.04.2020 Специфікація № 55, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 57 820,70 грн. з ПДВ.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» в межах зазначеного Договору поставки була здійснена попередня оплата товар: 07.05.2020 на загальну суму 62 348,82 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2422 від 07.05.2020; 30.04.2020 на загальну суму 112 861,91 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2391 від 30.04.2020; 24.04.2020 на загальну суму 91 969,11 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2300 від 24.04.2020; 24.04.2020 на загальну суму 100 459,19 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2305 від 24.04.2020; 27.04.2020 на загальну суму 78 964,08 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2340 від 27.04.2020; 27.04.2020 на загальну суму 57 820,70 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2329 від 27.04.2020.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій зі здійснення попередньої оплати ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, були складені, направлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 1 від 07.05.2020 року на загальну суму 62 348,82 грн., в т.ч. ПДВ 10 391,47 грн. - направлена на реєстрацію 19.05.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 108 від 30.04.2020 року на загальну суму 112 861,91 грн., в т.ч. ПДВ 18 810,32 грн. - направлена на реєстрацію 15.05.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 69 від 24.04.2020 року на загальну суму 91 969,11 грн., в т.ч. ПДВ 15 328,19 грн. - направлена на реєстрацію 13.05.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 68 від 24.04.2020 року на загальну суму 100 459,19 грн., в т.ч. ПДВ 16 743,20 грн. - направлена на реєстрацію 13.05.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 26 від 27.04.2020 року на загальну суму 78 964,08 грн., в т.ч. ПДВ 13 160,68 грн. - направлена на реєстрацію 27.04.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 28 від 27.04.2020 року на загальну суму 57 820,70 грн., в т.ч. ПДВ 9 636,78 грн. - направлена на реєстрацію 27.04.2020, реєстраційний номер документу .

30.06.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» були підписані: додаткова угода № 64 від 30.06.2020, якою Сторони погодили анулювання Специфікації № 31 від 16.04.2020; додаткова угода № 65 від 30.06.2020, якою Сторони погодили анулювання Специфікації № 32 від 16.04.2020; додаткова угода № 66 від 30.06.2020, якою Сторони погодили анулювання Специфікації № 52 від 27.04.2020; додаткова угода № 67 від 30.06.2020, якою Сторони погодили анулювання Специфікації № 55 від 27.04.2020.

ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" 30 червня 2020 року надано листи щодо зарахування коштів в сумі 62348,82 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2422 від 07.05.2020, в сумі 112861,91 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2300 від 24.04.2020, в сумі 100459,19 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2340, в сумі 53583,87 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2329 від 27.04.2020, в рахунок оплати рахунку №258 від 01.04.2020 в межах укладеного сторонами договору суборенди транспортного засобу №01012020/КР-255Б від 01.01.2020.

01.01.2020 між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" «Орендар» та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" «Суборендар» був укладений договір суборендри транспортного засобу №01012020/КР-255Б.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору суборенди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов`язується передати Суборендареві, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб (надалі іменується - "майно, що здається в суборенду") та зобов`язується сплачувати Орендарю оренду плату.

Пунктом 1.2 зазначеного Договору суборенди визначено, що характеристики, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначаються у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 5.1 Договору розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін і становить 500 187 (п`ятсот тисяч сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ за квартал. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендаря протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг суборенди (п. 5.2. Договору).

Передача в суборенду транспортного засобу, який є предметом Договору суборенди № 01012020/КР-255Б від 01.01.2020, була здійснена Орендарем Суборендарю на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу в суборенду, укладеним між ТОВ «КВАНТ- СЕРВІС-ЛТД» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», 01.01.2020.

30.06.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ІПН 12) - «Орендар» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (ІПН 18) - «Суборендар», був підписаний Акт надання послуг суборенди № 130.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги Додаткові угоди, якими Сторони погодили анулювання Специфікацій, листи ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» від 30.06.2020 щодо зміни призначення платежу після фактичного зарахування грошових коштів банківською установою, та підписаний Сторонами Акт надання послуг суборенди № 130 від 30.06.2020, ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» були складені та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020, направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020, направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної № 69 від 24.04.2020, направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020, направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020, направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020, направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації розрахунку коригування та податкових накладних було подано до податкового органу всі необхідні документи, що підтверджують викладені вище обставини.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з пояснень представника позивача, на момент складання вищезазначених розрахунків коригування будь-яка зміна суми компенсації вартості товарів/послуг, перегляд чи перерахунок цін не здійснювався, а також не здійснювалось повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Таким чином, будь-які додаткові документи не могли бути надані до контролюючого органу з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з їх фактичною відсутністю у платника податку як таких, що не підлягають складанню.

Проте, незважаючи на подані документи, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області у відношенні ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" були прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1913792/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 30.06.2020 до податкової накладної №1 від 07.05.2020 в ЄРПН;

№ 1913797/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 від 30.06.2020 до податкової накладної №108 від 30.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913795/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №3 від 30.06.2020 до податкової накладної №69 від 24.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913793/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №4 від 30.06.2020 до податкової накладної №68 від 24.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913796/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №5 від 30.06.2020 до податкової накладної №26 від 27.04.2020 в ЄРПН;

№ 1913794/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №6 від 30.06.2020 до податкової накладної №28 від 27.04.2020 в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що оскільки необхідні первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до ГУ ДПС у Полтавської області, що підтверджується змістом вищенаведених повідомлень, разом з поясненнями та/або копіями документів, не заперечується першим відповідачем, та, на думку колегії суддів, були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом, оскаржувані рішення про відмову в їх реєстрації є протиправними.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації розрахунків коригування, складених позивачем у ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Полтавській області при прийнятті рішень: № 1913792/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1913797/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1913795/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної № 69 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1913793/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1913796/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1913794/40652013 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для їх скасування.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування контролюючим органом обрано лише відповідність цих накладних та розрахунку коригування критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» в строки, визначені нормами діючого законодавства: № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної № 69 від 24.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ; № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу .

Щодо вимог позивача про зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

У спірних правовідносинах колегія суддів не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідач після набрання рішенням суду законної сили буде ухилятися від його виконання.

Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення наразі задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 440/1940/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 1913792/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913797/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913795/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної N 69 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913793/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913796/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1913794/40652013 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД":

- № 1 від 30.06.2020 до податкової накладної № 1 від 07.05.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 2 від 30.06.2020 до податкової накладної № 108 від 30.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 3 від 30.06.2020 до податкової накладної № 69 від 24.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 4 від 30.06.2020 до податкової накладної № 68 від 24.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 5 від 30.06.2020 до податкової накладної № 26 від 27.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу ;

- № 6 від 30.06.2020 до податкової накладної № 28 від 27.04.2020 - направлений на реєстрацію 09.07.2020, реєстраційний номер документу .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 14.12.2021 року