Справа № 263/13291/21
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/205/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя за правилами розгляду окремих категорій термінових справ за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4912478 від 16 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 16 жовтня 2021 року о 20:28 год. позивач рухався на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бульвару Морському, 1 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, відповідно до ПДР України. Однак його було зупинено працівниками поліції та складено відносно нього постанову за порушення п. 19.1а ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. З зазначеною постановою позивач не погоджується з наступних підстав. Адміністративне правопорушення позивач не вчиняв, а якщо вчиняв, то працівники поліції не правильно його кваліфікували. Також розгляд справи проведений з порушеннями, одразу на місці, а не в адміністративно-територіальній одиниці за місцем вчинення. В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, не зазначено відомостей щодо фіксування події. На підставі вище зазначеного, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 4912478 від 16 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

10 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, позивач мотивує їх виключно винесенням постанови на місці вчинення правопорушення. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, який долучений до відзиву на позов. Крім того, в п. 8 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4912478 від 16 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП зазначено технічний засіб на виконання вимог ст. 283 КУпАП. Тому представник відповідача вважає, що постанова законна, обґрунтована та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових справ, без повідомлення (виклику) сторін, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, роз`яснено строки та порядок надання суду доказів.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2021 року серії ЕАО № 4912478 ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 20:28 год., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по бульвару Морському, 1 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Також до справи долучено відеодиск DVD-R, відповідно до якого по бульвару Морському, 1 у Центральному районі м. Маріуполя автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, лише з увімкнутими габаритними вогнями та протитуманними фарами. Зокрема, на відеофайлі «» на 49 секунді та 4 хв. 50 секунді відеозапису видно, що ОСОБА_1 визнав вину та не заперечував факту неувімкнення у темну пору доби ближнього світла фар, також не заперечував проти складення відносно нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 19.1а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Отже, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил, в тому числі за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів.

У наведеному вище тексті норми права розділові знаки та сполучник «або» вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають окреме значення від обставин, викладених до зазначеного сполучника. Обставини правопорушення «при початку руху чи зміні його напрямку» стосуються лише порушення правил користування попереджувальними сигналами. Зазначена частина статті передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами (якими також є фари ближнього (дальнього) світла) незалежно від інших обставин, як то початок руху чи зміна його напрямку.

Таким чином, порушення п. 19.1а ПДР України охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що органом поліції неправильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 3 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини друга статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приведені норми чинного законодавства України та конкретні обставини справи дають підстави обґрунтовано вважати про те, що відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому жодного доказу, який би спростував факти, викладені в постанові, суду не надано, наявність події та складу адміністративного правопорушення була підтверджена, а тому підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не встановлено, тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України, ст. ст. 122, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: вул. М.Мазая, 16, м. Маріуполь, Донецька область.

Суддя Є.С.Ікорська