Справа № 520/5149/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року № 520/5149/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Язєвої М.О.,

представника відповідача Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС-АВТО» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРУС-АВТО звернлось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати:

- вимогу ГУ ДФС у Харківській обл. від 05.02.2019 №Ю- 7 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 762 778,67 грн.;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 381 389 грн. 25 коп. за донарахування відповідними органами доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 255,00 грн. за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2017 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2016 року ;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2016 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2015 року;

- рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про донарахування суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 597 896,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 440 828,34 грн., суми пені відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) у розмірі 116 661,24 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про донарахування суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 49 824,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 37 140,81 гри., суми пені відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 11 593,16 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі №520/5149/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРУС-АВТО" (61174, м. Харків, вул. Архітекторів, буд. 28, кв. 16) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування вимог, рішень, податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі № 520/5149/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.06.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №520/5149/19 скасовано. Справу №520/5149/19 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС-АВТО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень, податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС-АВТО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень, податкових повідомлень-рішень на правонаступника відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Відповідач, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській обл. проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ ПАРУС-АВТО, зокрема, з питань правильності, повноти нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2015 по 30.06.2018 за результатами якої був складений акт від 10.01.2019 № 70/20-40-13-07/37578401.

На підставі вище зазначеного акту перевірки були прийняті оскаржувана вимога ГУ ДФС у Харківській обл. від 05.02.2019 №Ю- 7 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 762778,67 грн., рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 381389 грн. 25 коп. за донарахування відповідними органами доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про донарахування суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 597 896,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 440 828,34 грн., суми пені відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 116 661,24 грн., податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській обл. № 7 від 05.02.2019 про донарахування суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 49 824,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)37 140,81 гри., суми пені відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 11 593,16 грн.

Також були прийняті рішення № 7 від 05.02.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 255,00 грн. за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок та рішення ГУ ДФС у Харківській обл. від 05.02.2019 № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7 про застосування штрафних санкцій у розмірі по 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом № 2464 за лютий 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, за жовтень, листопад, грудень 2015 року.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про накладення штрафних санкцій стало порушення ТОВ ПАРУС-АВТО, на думку податкового органу, ст. 168, ст.171, п. 176.2 ст. 176 , п.п.1.2, 1.3 п.16-1 розділу ХХ Перехідних Положень, п.51.1 ст.51, абз. б п.176.2 ст.176 ПК України щодо не виконання функцій податкового агента в частині нарахування та утримання податку з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, заниження суми військового збору, що сплачується податковим агентом та не відображення відомостей про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати та податку на доходи з фізичних осіб у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку по робітникам які не були оформлені згідно вимог діючого законодавства, а також не подання звітів щодо сум нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

Вказані висновки податкового органу були зроблені на підставі листа від Слідчого управління Національної поліції ГУ НП в Харківській обл. від 27.08.2018 №22813/119-24-2018 та копії документів щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 №0001321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172 Кримінального кодексу України (далі - КК України), (грубе порушення законодавства про працю) та ч. 1 ст.366 КК України (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей). В листі зазначено, що 17.10.2017 до слідчого управління ГУ НП в Харківській обл. надійшла заява громадянина ОСОБА_1 стосовно неправомірних дій с боку службових осіб ТОВ ПАРУС-АВТО та ФОП ОСОБА_2 , які грубо порушили законодавство про працю.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом № 2464.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Підпунктами 168-1.1 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Пунктом 171.1 статті 171 ПК України передабачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Підпунктом 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства.

Нарахування та сплата єдиного внеску за платників, зазначених у абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але не менше мінімального страхового внеску за кожну особу.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках,передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (п.3 ст. 9 Закону №2464).

Як вбачається з акту перевірки, при проведенні позапланової невиїзної перевірки перевіряючими були використані документи, а саме лист від 27.09.2018 № 22813/119-24-2018 Слідчого управління Національної поліції ГУ НП в Харківській обл. та копії документів щодо проведення досудового розслідування по-кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2017 № 0001321 за ознаками кримінальних правопорушень;

пояснення та копії документів громадянки ОСОБА_3 , щодо виконання трудових обов`язків на посаді бухгалтера ТОВ ПАРУС-АВТО та отримання заробітної плати;

пояснення ОСОБА_4 щодо виконання трудових обов`язків на посаді менеджера з закупівлі на підприємстві ТОВ ПАРУС-АВТО та отримання заробітної плати;

пояснення та копії документів ОСОБА_5 щодо виконання трудових обов`язків на посаді робітника складу, а з 01.03.2016 на посаді торгівельного представника підприємства ТОВ ПАРУС-АВТО на ринку Лоск та отримання заробітної плати;

пояснення громадянина ОСОБА_1 щодо виконаня трудових обов`язків на посаді начальника відділу продаж ТОВ ПАРУС-АВТО та отримання заробітної плати;

копії первинних документів, наданих ТОВ ПАРУС-АВТО, а саме штатний розклад, розрахункові відомості за період з листопада 2016 року по червень 2018 року, оборотно-сальдові відомості за період з листопада 2016 року по червень 2018 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 6411, 6417, 642, 651, 661 за період з 01.10.2015 по 30.06.2018, генеральний зарплатний договір, повідомлення про прийняття працівників на роботу, відомості нарахування заробітної плати, банківські вимписки по рахунку за період з 22.12.2016 по 30.06.2018

Відповідно до ст. 83 ПК України матеріалами, які є підставою для висновків посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірок є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2021 по даній справі прийшов до висновку, що суди попередніх інстанцій не вживали заходів щодо виклику та допиту усіх осіб, зазначених в акті перевірки та яким, за позицією контролюючого органу, виплачувався дохід за виконання трудової функції, не відображений у податковій звітності, з метою перевірки обґрунтованості висновків контролюючого органу.

За висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки у різні періоди з жовтня 2015 року по грудень 2017 року громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 не були офіційно працевлаштовані, проте згідно з наданими колишнім бухгалтером ТОВ Парус-Авто ОСОБА_3 копіями відомостей про виплату заробітної плати отримували заробітну плату у конвертах, про що проставляли свої власні підписи, прізвище, ім`я та по батькові, а також вказували отриману суму. При цьому впродовж зазначеного періоду частина указаних працівників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 ), починаючи з листопада 2016 року були офіційно працевлаштовані, проте за податковою звітністю отримували тільки мінімальну заробітну плату.

Таких висновків контролюючий орган дійшов за наслідками дослідження копій матеріалів кримінального провадження №0001321 від 18 жовтня 2017 року, наданих Слідчим управлінням Національної поліції ГУ НП в Харківській області; копій документів, наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; пояснень, наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; копій первинних документів, наданих керівником ТОВ Парус-Авто Войстрік М.С.

Так, судом було викликано в судове засідання в якості свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 .

В судове засідання прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та під час їх допиту підтвердили обставини встановлені під час перевірки ТОВ «ПАРУС-АВТО».

Також, Верховний Суд у даній справі встановив, що наявних в матеріалах справи документів не достатньо для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Після отримання даної справи на новий розгляд, інших документів, крім тих яким надано оцінку Верховним Судом до суду не надано та судовим розглядом не встановлено.

При цьому, пояснення позивача не встановлюють обставин зазначених Верховним Судом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись висновками Верховного Суду у даній справі, суд приходить до висновку, що податковий орган приймаючи оскаржувані рішення, діяв правомірно.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС-АВТО» (просп. Московський, буд. 30, м. Харків, 61001) до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень, податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 13.12.2021 року.